1.

№ 407-VII от 04-07-2013 Закони Укра╖ни Про внесення зм╕н до Податкового кодексу Укра╖ни та деяких ╕нших закон╕в Укра╖ни щодо ф╕нансових вексел╕в "ГУ" № 142; кр╕м п╕дпункту 3 пункту 2 цього розд╕лу, який набира╓ чинност╕ одночасно з набранням чинност╕ Законом Укра╖ни "Про депозитарну систему Укра╖ни". от 02-08-2013 Действует с 03-08-2013

2.	№ 629 от 27-06-2013 В╕домчий документ Про внесення зм╕н до наказу М╕н╕стерства ф╕нанс╕в Укра╖ни в╕д 07 липня 2008 року N 894 "ОВУ" № 56, ст. 2027 от 02-08-2013 Действует с 03-08-2013

3.	№ 425 от 26-06-2013 В╕домчий документ Про затвердження Зм╕н до Положення про порядок п╕дготовки та подання ╕нформац╕╖ про вантаж для його безпечного морського перевезення "ОВУ" № 56, ст. 2025 от 02-08-2013 Действует с 03-08-2013

4.	№ 405 от 14-06-2013 В╕домчий документ Про визначення Укра╖нського державного п╕дпри╓мства поштового зв'язку "Укрпошта" оператором поштового зв'язку, який викону╓ зобов'язання, що випливають ╕з акт╕в Всесв╕тнього поштового союзу "ОВУ" № 56, ст. 2024 от 02-08-2013 Действует с 03-08-2013

5.	№ 561 от 10-06-2013 Документ МЗЕЗ Про затвердження форми журналу обл╕ку державно╖ ре╓страц╕╖ ╕ноземних ╕нвестиц╕й "ОВУ" № 56, ст. 2026 от 02-08-2013 Действует с 03-08-2013

6.	№ 208 от 06-06-2013 В╕домчий документ Про порядок зарахування гривневого екв╕валента в╕д продажу надходжень на користь ф╕зичних ос╕б ╕з-за меж Укра╖ни "ОВУ" № 53, ст. 1949 от 23-07-2013 Действует с 03-08-2013

MDoffice

Количество просмотров: 13 (за период c 00:00 по 18:00 03/08/13), всего просмотров: 162

Лист вiд 23.12.2009 № 11/1-10.14/12508-ЕП ДМСУ Про трансформац╕ю ставок Митного тарифу Укра╖ни у 2010 роц╕ Вступил в силу с 23.12.2009

• Все хиты документов

MDoffice

   Прогресс в вопросе ограничений на торговлю автомобилями возможен. Украина предлагает начать уменьшение импортной спецпошлины вплоть до нуля, а также ветировать закон об утилизационном сборе с автомобилей. Об этом заявляют представители Еврокомиссии, сообщает Коммерсант-Украина.

   "По спецпошлине на импорт автомобилей мы получили четкие заверения, что Украина готова обсуждать ее снижение и даже отмену. Обсуждается как вариант постепенное снижение до нуля через три года", — рассказал один из представителей Еврокомиссии.

   Позитивные ожидания есть и в вопросе утилизационного сбора на автомобили — закон о его введении ждет подписи главы государства. Однако в Еврокомиссии рассчитывают, что документ не вступит в силу, поскольку Украина присоединилась к консультациям по поводу аналогичного шага России.

   "Мы очень рады тому, что Украина поддержала совместный иск. Это фактически означает, что вы признали незаконность введения сбора. В то же время прямых обещаний ветирования закона мы так и не получили", — рассказал эксперт.

   Как известно, Украина и ЕС провели первый раунд нового формата переговоров по вопросам бизнес-климата. В Брюсселе оказались крайне не удовлетворены итогами встречи. "ЕС надеялся, что диалог приведет к решению существующих проблем. Но эти ожидания так и не были реализованы: украинская сторона оказалась неспособна предложить полное решение ни по одной из беспокоящих ЕС тем. Максимум, что было предложено, — продолжение внутриукраинских консультаций о возможных решениях", — говорится в заявлении представительства ЕС.

   Дата следующего раунда переговоров в формате диалога по вопросам бизнес-климата пока не определена, но согласован график межраундовых консультаций.

Минпром

ДЕРЖАВНА МИТНА
СЛУЖБА УКРА╥НИ

14.07.2009 р. № 11/1-10.10/6714-ЕП

Щодо зовн╕шньоеконом╕чних договор╕в
(контракт╕в) та ╕нших документ╕в, що
використовуються в м╕жнародн╕й
практиц╕ зам╕сть договору (контракту)

    Пов╕домля╓мо, що постановою Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни в╕д 21.05.09 № 521 зм╕нено пункт 3 Перел╕ку документ╕в, необх╕дних для зд╕йснення митного контролю та митного оформлення товар╕в ╕ транспортних засоб╕в, що перем╕щуються через митний кордон Укра╖ни, затвердженого постановою Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни в╕д 01.02.06 № 80.

    На сьогодн╕, зг╕дно ╕з вищевказаними зм╕нами, одним ╕з обов’язкових для подання документ╕в ╓ зовн╕шньоеконом╕чний догов╕р (контракт) або ╕нший документ, що використову╓ться в м╕жнародн╕й практиц╕ зам╕сть договору (контракту).

    Зг╕дно з╕ статтею 11 Цив╕льного кодексу Укра╖ни до п╕дстав виникнення цив╕льних прав та обов’язк╕в в╕днесено, зокрема, договори та ╕нш╕ правочини. У зв’язку з цим пов╕домля╓мо наступне.

    1. Щодо зовн╕шньоеконом╕чних договор╕в (контракт╕в)

    Зг╕дно з╕ статтею 1 Закону Укра╖ни "Про зовн╕шньоеконом╕чну д╕яльн╕сть" зовн╕шньоеконом╕чний догов╕р (контракт) – це матер╕ально оформлена угода двох або б╕льше суб’╓кт╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ та ╖х ╕ноземних контрагент╕в, спрямована на встановлення, зм╕ну або припинення ╖х вза╓мних прав та обов'язк╕в у зовн╕шньоеконом╕чн╕й д╕яльност╕.

    В╕дпов╕дно до положень статт╕ 6 Закону Укра╖ни "Про зовн╕шньоеконом╕чну д╕яльн╕сть" зовн╕шньоеконом╕чний догов╕р (контракт) склада╓ться в╕дпов╕дно до цього та ╕нших закон╕в Укра╖ни з урахуванням м╕жнародних договор╕в Укра╖ни. Суб’╓кти зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ при складанн╕ тексту зовн╕шньоеконом╕чного договору (контракту) мають право використовувати в╕дом╕ м╕жнародн╕ звича╖, рекомендац╕╖ м╕жнародних орган╕в та орган╕зац╕й, якщо це не заборонено прямо та у виключн╕й форм╕ цим та ╕ншими законами Укра╖ни.

    Зовн╕шньоеконом╕чний догов╕р (контракт) уклада╓ться суб’╓ктом зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ або його представником у прост╕й письмов╕й форм╕, якщо ╕нше не передбачено м╕жнародним договором Укра╖ни чи законом.

    Застосування окремих договор╕в м╕жнародно╖ куп╕вл╕ продажу товар╕в регулю╓ться Конвенц╕╓ю ООН "Про договори м╕жнародно╖ куп╕вл╕-продажу товар╕в" в╕д 11.04.80, ратиф╕кованою Постановою Презид╕╖ Верховно╖ Ради Укра╖нсько╖ РСР в╕д 23.08.89 № 7978 ╕з такою заявою "Укра╖нська Радянська Соц╕ал╕стична Республ╕ка в╕дпов╕дно до статей 12 та 96 Конвенц╕╖ заявля╓, що будь-яке положення статт╕ 11, статт╕ 29 або частини II Конвенц╕╖, яке допуска╓, щоб догов╕р куп╕вл╕-продажу, його зм╕на або припинення угодою стор╕н чи оферта, акцепт або будь-яке ╕нше вираження нам╕ру зд╕йснювались не в письмов╕й, а в будь-як╕й форм╕, незастосовне, якщо хоча б одна ╕з стор╕н ма╓ сво╓ комерц╕йне п╕дпри╓мство в Укра╖нськ╕й Радянськ╕й Соц╕ал╕стичн╕й Республ╕ц╕".

    Зг╕дно з╕ статтею 9 Конституц╕╖ Укра╖ни чинн╕ м╕жнародн╕ договори, згода на обов’язков╕сть яких надана Верховною Радою Укра╖ни, ╓ частиною нац╕онального законодавства Укра╖ни.

    В╕дпов╕дно до статей 627 ╕ 628 Цив╕льного кодексу Укра╖ни сторони ╓ в╕льними в укладенн╕ договору, вибор╕ контрагента та визначенн╕ умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, ╕нших акт╕в цив╕льного законодавства, звича╖в д╕лового обороту, вимог розумност╕ та справедливост╕.

    Зм╕ст договору становлять:

    умови (пункти), визначен╕ на розсуд стор╕н ╕ погоджен╕ ними, та

    умови, як╕ ╓ обов'язковими в╕дпов╕дно до акт╕в цив╕льного законодавства.

    Положення щодо укладення, ╕стотних умов ╕ форми договору визначен╕ статтями 638 – 647 Цив╕льного кодексу Укра╖ни.

    Окрем╕ види зобов’язань регулюються розд╕лом ╤╤╤ книги п’ято╖ Цив╕льного кодексу Укра╖ни, Законами Укра╖ни "Про регулювання товарообм╕нних (бартерних) операц╕й у галуз╕ зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕", "Про операц╕╖ з давальницькою сировиною у зовн╕шньоеконом╕чних в╕дносинах", "Про ф╕нансовий л╕зинг" тощо.

    Сл╕д зазначити, що зг╕дно з╕ статтею 6 Закону Укра╖ни "Про зовн╕шньоеконом╕чну д╕яльн╕сть" суб’╓кти зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ мають право укладати будь-як╕ види зовн╕шньоеконом╕чних договор╕в (контракт╕в), кр╕м тих, як╕ прямо та у виключн╕й форм╕ заборонен╕ законами Укра╖ни.

    В╕дпов╕дно до пункту 3 статт╕ 31 Закону Укра╖ни "Про м╕жнародне приватне право" зовн╕шньоеконом╕чний догов╕р, якщо хоча б одн╕╓ю стороною ╓ громадянин Укра╖ни або юридична особа Укра╖ни, уклада╓ться в письмов╕й форм╕ незалежно в╕д м╕сця його укладення, якщо ╕нше не встановлено законом або м╕жнародним договором Укра╖ни.

    Таким чином, при зд╕йсненн╕ митного оформлення товар╕в ╕ транспортних засоб╕в, як╕ перем╕щуються через митний кордон Укра╖ни товар╕в на п╕дстав╕ зовн╕шньоеконом╕чних договор╕в (контракт╕в) сл╕д керуватись вищенаведеними положеннями законодавства.

    2. Щодо ╕нших документ╕в, що використовуються в м╕жнародн╕й практиц╕ зам╕сть договору (контракту)

    Зг╕дно з╕ статтею 27 Закону Укра╖ни "Про ╕нформац╕ю" документ - це передбачена законом матер╕альна форма одержання, збер╕гання, використання ╕ поширення ╕нформац╕╖ шляхом ф╕ксац╕╖ ╖╖ на папер╕, магн╕тн╕й, к╕но -, в╕део -, фотопл╕вц╕ або на ╕ншому нос╕╓в╕.

    Якщо автором створюються ╕дентичн╕ за документарною ╕нформац╕╓ю та рекв╕зитами електронний документ та документ на папер╕, кожен з документ╕в ╓ ориг╕налом ╕ ма╓ однакову юридичну силу (стаття 7 Закону Укра╖ни "Про електронн╕ документи та електронний документооб╕г").

    Використання електронного документа у цив╕льних в╕дносинах зд╕йсню╓ться зг╕дно ╕з загальними вимогами вчинення правочин╕в, встановлених цив╕льним законодавством (стаття 14 Закону Укра╖ни "Про електронн╕ документи та електронний документооб╕г").

    В╕дпов╕дно до пункту 1 статт╕ 202 Цив╕льного кодексу Укра╖ни правочином ╓ д╕я особи, спрямована на набуття, зм╕ну або припинення цив╕льних прав та обов’язк╕в.

    Зм╕ст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ╕ншим актам цив╕льного законодавства, а також моральним засадам сусп╕льства (пункт 1 статт╕ 203 Цив╕льного кодексу Укра╖ни).

    В╕дпов╕дно до пункту 1 статт╕ 31 Закону Укра╖ни "Про м╕жнародне приватне право", якщо ╕нше не передбачено законом, форма правочину ма╓ в╕дпов╕дати вимогам права, яке застосову╓ться до зм╕сту правочину, але достатньо дотримання вимог права м╕сця його вчинення, а якщо сторони правочину знаходяться в р╕зних державах, - права м╕сця проживання сторони, яка зробила пропозиц╕ю, якщо ╕нше не встановлено договором.

    Вимоги до письмово╖ форми правочину встановлено положеннями статт╕ 207 Цив╕льного кодексу Укра╖ни, якими, зокрема, передбачено, що правочин вважа╓ться таким, що вчинений у письмов╕й форм╕, якщо:

    його зм╕ст заф╕ксований в одному або к╕лькох документах, у листах, телеграмах, якими обм╕нялися сторони;

    воля стор╕н виражена за допомогою телетайпного, електронного або ╕ншого техн╕чного засобу зв'язку;

    в╕н п╕дписаний його стороною (сторонами).

    Таким чином, у раз╕ подання декларантом до митного оформлення ╕нших документ╕в, у яких заф╕ксовано зм╕ст правочину або ╕нш╕ установлен╕ законодавством п╕дстави для перем╕щення товар╕в ╕ транспортних засоб╕в через митний кордон Укра╖ни, так╕ документи (один або дек╕лька) можуть бути прийнят╕ митними органами зам╕сть зовн╕шньоеконом╕чних договор╕в (контракт╕в) за умови наявност╕ в них в╕домостей, достатн╕х для заповнення ВМД.

МIНIСТЕРСТВО ДОХОДIВ
I ЗБОРIВ УКРА╥НИ

24.07.2013 р. N 12884/7/99-99-10-03-02-17/2580

Щодо судово╖ практики з питань оскарження рiшень
про визначення (коригування) митно╖ вартостi

     Аналiз судових рiшень у справах за позовами декларантiв до митних органiв, пов'язаних з оскарженням рiшень про визначення митно╖ вартостi товарiв, свiдчить про сформовану судом правову позицiю щодо застосування митними органами другорядних методiв визначення митно╖ вартостi. Сутнiсть спiрних вiдносин поляга╓ в тому, що митнi органи при вирiшеннi питання розмитнення iмпортованих товарiв, не погодившись з задекларованою вартiстю визначеною за першим методом (цiною договору), визначають ╖╖ самостiйно, без дотримання умов щодо послiдовностi застосування, за шостим методом (резервним). Як наслiдок, у суб'╓ктiв господарювання виника╓ обов'язок щодо сплати додаткових сум ПДВ та ввiзного митна.

     Вiдповiдно до частини першо╖ статтi 265 Митного кодексу Укра╖ни вiд 11.07.2002 N 92-IV (чинного до 01.06.2012) митний орган, що здiйсню╓ контроль за правильнiстю митно╖ оцiнки товарiв з урахуванням положень цього Кодексу, ма╓ право приймати рiшення про правильнiсть заявлено╖ декларантом митно╖ вартостi товарiв.

     Згiдно з статтею 266 Митного кодексу Укра╖ни визначення митно╖ вартостi товарiв, якi iмпортуються в Укра╖ну, може здiйснюватися за такими методами:

     1) за цiною договору щодо товарiв, якi iмпортуються (вартiсть операцi╖);

     2) за цiною договору щодо iдентичних товарiв;

     3) за цiною договору щодо подiбних (аналогiчних) товарiв;

     4) на основi вiднiмання вартостi;

     5) на основi додавання вартостi (обчислена вартiсть);

     6) резервного.

     Основним ╓ метод визначення митно╖ вартостi товарiв за цiною договору щодо товарiв, якi iмпортуються (вартiсть операцi╖).

     Якщо митна вартiсть не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацiй мiж митним органом та декларантом з метою об╜рунтованого вибору пiдстав для визначення митно╖ вартостi. У ходi таких консультацiй митний орган та декларант можуть здiйснити обмiн наявною у кожного з них iнформацi╓ю за умови додержання вимог щодо ╖╖ конфiденцiйностi.

     У разi неможливостi визначення митно╖ вартостi товарiв, якi iмпортуються в Укра╖ну, за основу може братися цiна, за якою оцiнюванi iдентичнi або подiбнi (аналогiчнi) товари були проданi в Укра╖нi не пов'язаному з продавцем покупцю.

     При цьому кожний наступний метод застосову╓ться, якщо митна вартiсть товарiв не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

     Верховний Суд Укра╖ни 14 травня 2013 року (справа N 21-130а13), вiдмовляючи Схiднiй митницi у задоволеннi заяви про перегляд судового рiшення касацiйно╖ iнстанцi╖ вказав, що при визначеннi митно╖ вартостi товару за шостим (резервним) методом, митний орган вiдповiдно до вимог статтi 266 Митного кодексу Укра╖ни повинен мотивувати у рiшеннi про визначення митно╖ вартостi товару причини неможливостi застосування послiдовно попереднiх п'яти методiв.

     Аналогiчна правова позицiя викладена Верховним Судом Укра╖ни у постановах вiд 21.01.2011 (справа N 21-56а10), вiд 07.02.2011 (справа N 21-76а10), вiд 14.11.2011 (справа N 21-213а11), вiд 06.02.2012 (справа N 21-418а11), вiд 03.07.2012 (справа N 21-197а12).

     Зокрема, у даних рiшеннях Верховним Судом Укра╖ни зазначено, що "...дискрецiйнi функцi╖ митних органiв мають законодавчi обмеження у випадках незгоди iз задекларованою митною вартiстю. До таких, зокрема, належать процедура консультацiй мiж митним органом та декларантом з метою об╜рунтованого вибору пiдстав для визначення митно╖ вартостi та обов'язок послiдовного вибору методiв (вiд першого до шостого) визначення митно╖ вартостi товарiв. Отже, висновок судiв щодо правомiрностi дiй вiдповiдача вiдносно визначення митно╖ вартостi товару за шостим методом без послiдовного застосування попереднiх п'яти, як це встановлено частиною п'ятою статтi 266 Митного кодексу Укра╖ни, а також без об╜рунтування неможливостi ╖х застосування, ╓ помилковим i таким, що не вiдповiда╓ вимогам чинного законодавства, якi регулюють такi вiдносини".

     "... у разi незгоди митного органу iз митною вартiстю iмпортованого товару вiн вiдповiдно до вимог статтi 266 Митного кодексу Укра╖ни зобов'язаний провести процедуру консультацiй, у ходi яких мав би дiйти висновкiв щодо застосування того чи iншого методу визначення митно╖ вартостi товарiв, при цьому кожний наступний метод застосову╓ться у разi неможливостi застосування попереднього iз наведенням вiдповiдних аргументiв".

     Таким чином, вище наведена судова практика пiдтверджу╓, що митнi органи у рiшеннi про визначення митно╖ вартостi товарiв зобов'язанi об╜рунтувати неможливiсть застосування кожного з попереднiх методiв, в тому числi неможливiсть визнання заявлено╖ декларантом митно╖ вартостi.

     Проте, зазначене не свiдчить, що факт застосування резервного методу визначення митно╖ вартостi товарiв явля╓ться безумовною пiдставою для вiдмiни рiшення митного органу. Тим паче, що Верховний Суд Укра╖ни не ма╓ повноважень перевiряти правильнiсть встановлених обставин справи. Як наслiдок, якщо суди попереднiх iнстанцiй встановлять, що митний орган послiдовно застосовував методи визначення митно╖ вартостi товарiв i довiв неможливiсть застосування кожного з них, а також, якщо декларант вiдмовився надати додатковi документи, то такi дi╖ митного органу будуть визнанi правомiрними. Свiдченням цього ╓ постанови Верховного Суду Укра╖ни вiд 25.12.2012 N 21-399а12, вiд 09.10.2012 N 21-252а12.

     Слiд звернути увагу, що у наведенiй судовiй практицi йдеться про застосування положень Митного кодексу Укра╖ни, який дiяв до набрання чинностi новим Митним кодексом Укра╖ни вiд 13.03.2012. В той же час, вищенаведенi висновки Верховного Суду Укра╖ни ╓ актуальними i на теперiшнiй час.

     Так, вiдповiдно до статтi 54 чинного Митного кодексу Укра╖ни контроль за правильнiстю визначення митно╖ вартостi товарiв здiйсню╓ться митним органом пiд час проведення митного контролю i митного оформлення шляхом перевiрки числового значення заявлено╖ митно╖ вартостi. Митний орган з метою здiйснення контролю правильностi визначення митно╖ вартостi товарiв ма╓ право:

     упевнюватися в достовiрностi або точностi будь-яко╖ заяви, документа чи розрахунку, поданих для цiлей визначення митно╖ вартостi;

     письмово запитувати вiд декларанта або уповноважено╖ ним особи встановленi статтею 53 Митного кодексу Укра╖ни додатковi документи та вiдомостi, якщо це необхiдно для прийняття рiшення про визнання заявлено╖ митно╖ вартостi.

     Стаття 57 Митного кодексу Укра╖ни вказу╓, що основним методом визначення митно╖ вартостi товарiв, якi ввозяться на митну територiю Укра╖ни вiдповiдно до митного режиму iмпорту, ╓ перший метод - за цiною договору (вартiсть операцi╖). Кожний наступний метод застосову╓ться лише у разi, якщо митна вартiсть товарiв не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу вiдповiдно до норм цього Кодексу.

     Застосуванню другорядних методiв переду╓ процедура консультацiй мiж митним органом та декларантом з метою визначення основи вартостi згiдно з положеннями статей 59 i 60 Митного кодексу Укра╖ни. Пiд час таких консультацiй митний орган та декларант можуть здiйснити обмiн наявною у кожного з них iнформацi╓ю за умови додержання вимог щодо ╖╖ конфiденцiйностi.

     Такi консультацi╖, вiдповiдно до частини 6 статтi 55 Митного кодексу Укра╖ни, можуть здiйснюватися i у письмовому виглядi.

     Разом з цим, митний орган ма╓ право вимагати, а декларант ма╓ надати лише належнi документи для перевiрки та пiдтвердження правильностi зазначено╖ митно╖ вартостi товару.

     Надання неналежних документiв або iгнорування декларантом процедури консультацiй не може вважатися виконанням вимог митного органу щодо

     пiдтвердження митно╖ вартостi товарiв. За таких обставин будуть наявнi пiдстави для прийняття рiшення про вiдмову у визнаннi заявлено╖ митно╖ вартостi та визначеннi ╖╖ за другорядними методами, в т.ч. за шостим (резервним) методом.

     Одночасно, вiдсутнiсть допустимих доказiв щодо неможливостi застосування попереднiх методiв визначення митно╖ вартостi товарiв та проведення вiдповiдних консультацiй мiж митним органом та декларантом призведе до винесення рiшень не на користь держави.

     Враховуючи викладене, з метою недопущення ухилення вiд вiдповiдальностi за заниження або завищення бази оподаткування, забезпечення надходження митних платежiв до Державного бюджету Укра╖ни в повному обсязi та пiдвищення ефективностi супроводження справ у судах, наголошую на необхiдностi безумовного дотримання порядку застосування методiв визначення митно╖ вартостi товарiв, встановленого главою 9 роздiлу III Митного кодексу Укра╖ни.

     Зобов'язую начальникiв Головних управлiнь в АР Крим, областях, мiстах Ки╓вi та Севастополi, Мiжрегiонального Головного управлiння Мiндоходiв - Центрального офiсу з обслуговування великих платникiв, митниць Мiндоходiв забезпечити вивчення та використання в роботi даного листа структурними пiдроздiлами територiальних органiв Мiндоходiв.

     Додатки на 29 арк.

Для настройки новой цифровой подписи от Министерства доходов и сборов, воспользуйтесь следующей инструкцией:

Инструкия по настройке новой цифровой подписи от министерства доходов
(Жмите тут).

MDoffice

30-07-2013 08:11, fruitmaster
Регион: Киев
Заверять или нет электронные ╤М40 для налоговой

Добрый день.
Вы заверяете бумажные копии электронных деклараций по ╤М40 для налоговой с целью отнесения сумм по НДС на налоговый кредит?
Как мне кажется, было разъяснительное письмо, что бумажные/классические и электронные декларации имеют одинаковую юр.силу и оба типа ВМД могут быть признаны налоговой, без необходимостьи предоставлять бумажную версию электронной декларации, заверенной инспектром таможни.
Спасибо.

   ? Податкова ╕нспекц╕я при перев╕рц╕ сум заявленого до в╕дшкодування ПДВ до цього часу вимага╓ надавати ╖м ориг╕нали митних декларац╕й, хоча п╕дпри╓мство деклару╓ експорт на митниц╕ в електронному вигляд╕. Чи правом╕рн╕ так╕ д╕╖?

   ! Обов’язок платника ПДВ надавати податковому органу митн╕ декларац╕╖ встановлено пунктом 200.8 Податкового кодексу Укра╖ни (ПК).

   Ориг╕нали митних декларац╕й та розрахунок суми бюджетного в╕дшкодування додаються до податково╖ декларац╕╖ з ПДВ, коли п╕дпри╓мство заявля╓ на бюджетне в╕дшкодування.

   Якщо митне оформлення товар╕в, вивезених за меж╕ митно╖ територ╕╖ Укра╖ни, зд╕йснювалося з використанням електронно╖ митно╖ декларац╕╖, таку декларац╕ю митний орган нада╓ податковому органу в електронн╕й форм╕ в порядку, затвердженому КМУ, з дотриманням умови ре╓страц╕╖ електронного п╕дпису.

   На виконання вимог пункту 200.8 ПК прийнято Положення про митн╕ декларац╕╖, затверджене постановою КМУ в╕д 21.05.2012 №450 (дал╕ — Положення №450).

   Положенням №450 передбачено використання електронних митних декларац╕й одночасно з митними декларац╕ями на паперовому нос╕╖.

   Електронна митна декларац╕я вважа╓ться оформленою за наявност╕ внесено╖ до не╖ посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизовано╖ системи митного оформлення в╕дм╕тки про завершення митного оформлення та засв╕дчення тако╖ декларац╕╖ електронним цифровим п╕дписом посадово╖ особи митного органу, яка завершила митне оформлення (п. 16 Положення №450).

   Юридичний статус електронних документ╕в визначено статтею 7 Закону Укра╖ни «Про електронн╕ документи та електронний документооб╕г» в╕д 22.05.2003 №851-IV. Ориг╕налом електронного документа вважа╓ться електронний прим╕рник документа з обов’язковими рекв╕зитами, включаючи електронний цифровий п╕дпис автора.

   Кр╕м того, пунктом 3 статт╕ 257 Митного кодексу Укра╖ни передбачено, що електронна митна декларац╕я ╕ декларац╕я, оформлена на паперовому нос╕╖, мають однакову юридичну силу.

   П╕дпри╓мству достатньо збер╕гати митну декларац╕ю в електронному вигляд╕ на засобах для зчитування ╕нформац╕╖. У раз╕ проведення перев╕рки правом╕рност╕ заявленого до в╕дшкодування ПДВ електронн╕ митн╕ декларац╕╖ можуть виводитися на екран для ╖х в╕зуал╕зац╕╖ або друкуватися для надання представникам податкових орган╕в.

   Таким чином, д╕╖ податкових орган╕в щодо вимоги надавати ориг╕нали митних декларац╕й при електронному декларуванн╕ експорту ╓ неправом╕рними. Водночас на вимогу податк╕вц╕в п╕дпри╓мство може надати друкован╕ екземпляри електронних митних декларац╕й.

Головбух24

Вы вновь столкнулись с проблемой принудительного завышения таможенной стоимости и наполнения государственного бюджета за Ваш счет?

Мы поможем Вам отстоять справедливую стоимость!  

Юридическая компания «Правозащита Украина» совместно с группой компаний «Донбасс Импэкс» предлагает Вам комплекс юридических услуг по вопросам:

 - завышения таможенной стоимости,  

 - возврата неправомерно уплаченных таможенных платежей.

Только с 3 июня по 30 сентября 2013 года каждый субъект внешнеэкономической деятельности  может обратиться в офисы группы компаний «Донбасс Импэкс» для правового урегулирования таможенной стоимости при импорте  по, действительно, доступной цене – 2000 грн. 

За эту цену Вы получаете:

 - предварительный анализ документов импортера,

 - консультирование до этапа таможенного оформления,

 - юридическое сопровождение процесса таможенного оформления, который включает в себя мгновенное реагирование на незаконные действия  должностных лиц таможенных органов,

 - досудебное урегулирование проблемы поднятой таможенной стоимости после выпуска товара в свободное обращение в соответствие с ч.7 ст. 55 Таможенного кодекса Украины.

Так же Вы получаете 15% скидку на сопровождение таможенных дел в судах.

Ваши вопросы будут рассматривать лучшие специалисты таможенного и налогового права, которые успешно оспорили в судах дела по завышению таможенной стоимости, в том числе в ВАСУ - Таслицкий Герман, Николаенко Ольга и Олег Щербак.

Своевременная профессиональная юридическая помощь позволит Вам успешно провести таможенное оформление и, при необходимости, вернуть ваши неправомерно взысканные таможенные платежи.

Наши контакты по вопросам сотрудничества: +38 (050) 328-92-40, (050) 917-04-00, taslitskiy@pravozahyst.com. 

   Вищий адм╕н╕стративний суд Укра╖ни (дал╕ — ВАСУ) вир╕шив сп╕р м╕ж п╕дпри╓мством-╕мпортером продукц╕╖ та митницею у ситуац╕╖, коли митниця визначила митну варт╕сть товару за шостим (резервним) методом, а не за першим (за ц╕ною договору щодо товар╕в, як╕ ╕мпортуються).

   ВАСУ вказав на протиправн╕сть р╕шення митниц╕ щодо застосування шостого (резервного) методу визначення митно╖ вартост╕ товару без посл╕довного застосування попередн╕х п'яти та без об╜рунтування неможливост╕ ╖х застосування.

   Кр╕м цього, суд не може брати на себе функц╕╖ органу, на який покладено повноваження щодо зд╕йснення митного оформлення товар╕в, тому в судовому р╕шенн╕ вказано й про неможлив╕сть зобов'язати митницю зд╕йснити визначення митно╖ вартост╕ товару за першим методом.

   ;В Верховной Раде зарегистрирован законопроект о взимании денег за переработку или уничтожение упаковки В Украине в ближайшем будущем может быть введен еще один утилизационный сбор. В Верховной Раде зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (о введении сбора с производителей и импортеров упаковки и товаров в упаковке на переработку бытовых отходов)». Авторами проекта являются народные депутаты фракции «Батькiвщина» Андрей Шевченко, Максим Бурбак и Владимир Полочанинов.

   Текст законопроекта доступен для чтения на официальном сайте парламента с четверга, 25 июля. В соответствии с ним, предлагается ввести понятие «сбор с производителей и импортеров упаковки и товаров в упаковке на переработку бытовых отходов». При этом оплата сбора будет обязательной для юридических лиц независимо от формы собственности, а также для физлиц-предпринимателей, которые осуществляют производство упаковки или товаров в упаковке на территории Украины или импортируют упаковку вместе с товаром или без него. Ставка сбора зависит от материала упаковки, причем предполагается стимулировать использование экологически безопасных видов упаковки, период распада которых составляет не более трех лет. Исходя из текста законопроекта, дешевле всего будет стоить налог на переработку стекла (15 коп. за 1 кг материала), дороже всего – комбинированные материалы ()1,25 грн. за 1 кг) и алюминий с фольгой (1,10 грн. за 1 кг), 85 копеек придется заплатить за утилизацию 1 кг пластмассы. Как считают авторы проекта, реализация их нововведений позволит сделать отрасль переработки твердых бытовых отходов инвестиционно привлекательной, что улучшит ситуацию с переработкой отходов и сократит площади небезопасных для окружающей среды «мусорных» захоронений. Как отмечают авторы, ежегодно страна производит 12-15 млн. тонн твердых бытовых отходов, которые находят последнее прибежище на 6 тысячах легальных полигонов и мусорных захоронений и на 33 тысячах несанкционированных свалках, площадь которых сопоставима с территорией государства Кипр. Стоит отметить, что проблема мусора не является актуальной исключительно для Украины. На днях в мировой кинопрокат вышел документальный фильм «Мусор», сопродюсером которого выступил известный актер Джереми Айронс. Создатели картины всерьез призывают людей заваливать планету мусором не так интенсивно. Кроме того, фильм показывает, что мусорная проблема имеет, без преувеличения, глобальные масштабы, и упаковка играет не последнюю роль. Тем не менее, если говорить об инициативе украинских парламентариев, можно отметить, что никакие утилизационные сборы не решат проблему, потому что она требует комплексного подхода. Новые налоги или расширение базы налогообложения приведут к росту цен на товары в упаковке. При отсутствии у потребителя права выбора, брать товар в упаковке или без нее, это будет означать очередной удар по кошелькам граждан. В то же время, есть группа товаров, которые немыслимы без упаковки, например, лекарственные средства. Они тоже могут попасть в сферу действия нового утилизационного сбора и подорожать. Дороговизна и малая распространенность в Украине технологий изготовления упаковки из экологически безвредных материалов вынудит производителей и импортеров идти на хитрости. Однако проблема полигонов и свалок с их токсическим воздействием на окружающую среду и на людей действительно нуждается в срочном решении. С этой точки зрения, законопроект хотя бы привлечет внимание к проблеме.

Bagnet.org

   В Верховной Раде ведется работа по подготовке законопроекта об обложении сбором в Пенсионный фонд наличных валютообменных операций.

   Об этом сообщил источник в аппарате Верховной Рады.

   По словам источника, эту норму предлагается ввести с 1 января 2014 года.

   Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко убежден, что операции по покупке-продаже наличной валюты обязательно должны облагаться налогом. «Это связано, прежде всего, с тем, чтобы уменьшить долю долларизации экономики Украины и самое главное — уменьшить теневую экономику, которая активно использует наличную валюту для своих незаконных операций», — подчеркнул эксперт, напомнив, что в парламенте уже есть законопроект, предлагающий установить сбор в ПФ при проведении операций с безналичной валютой в размере 10%.

   10% налога — это компромиссное решение, подчеркнул Охрименко, поскольку в прошлом году правительство предлагало ввести аналогичный сбор на уровне 15%.

Экономические известия

   При импорте товаров на таможенную территорию Украины предприятие — резидент Украины получает от другого резидента Украины транспортно-экспедиционные услуги. Акт выполненных работ оформляется экспедитором после доставки груза и выполнения экспедитором обязательств в полном объеме, а оплата экспедитору осуществляется после предоставления услуг. Можно ли включать стоимость транспортно-экспедиционных услуг в таможенную стоимость импортируемых товаров?

   Согласно подпунктам 5 и 6 п. 10 ст. 58 Таможенного кодекса Украины от 13.03.2012 г. № 4495-VI (далее — Таможенный кодекс) в таможенную стоимость импортируемых товаров могут быть включены расходы на транспортировку оцениваемых товаров в аэропорт, порт или другое место ввоза на таможенную территорию Украины, а также расходы на погрузку, разгрузку и обработку оцениваемых товаров, связанные с их транспортировкой в аэропорт, порт или другое место ввоза на таможенную территорию Украины.

   Пунктом 11 вышеуказанной статьи этого Кодекса приведен перечень расходов, которые не включаются в таможенную стоимость импортируемых товаров при условии выделения их из цены, которая была фактически уплачена или подлежит уплате за оцениваемые товары, а также указано, что при определении таможенной стоимости в цену, которая была фактически уплачена или подлежит уплате, не включаются никакие другие расходы, кроме предусмот-ренных в этой статье.

   Согласно пп. 2 вышеуказанного пункта Кодекса в таможенную стоимость импортируемых товаров не могут быть включены расходы на транспортировку после ввоза товаров на таможенную территорию Украины.

   Таким образом, в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Украины, не включается стоимость транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товаров на таможенной территории Украины. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товаров вне границ таможенной территории Украины, может быть включена в состав таможенной стоимости импортируемых товаров только в случае, если оплата этих услуг осуществлялась покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца через третьих лиц и/или на связанных с продавцом лиц для выполнения обязательств продавца, как это предусмотрено ст. 58 Таможенного кодекса.

Ситуация, сложившаяся после публикации еа сайте ФТС письма № 01-118474 от о4 июля 2013 года, которое фактически отмееяет междуеародеые перевозки по кеижке МДП, продолжает оставаться в цеетре веимаеия российских и иеостраееых перевозчиков. Особое еедоумееие экспертов рыека и юристов, специализирующихся в области траеспортеого и таможеееого закоеодательства, вызывает тот факт, что письмо ФТС перечеркивает подписаееую российской стороеой междуеародеую Коевеецию, регламеетирующей междуеародеые автоперевозки, что является юридическим еоесеесом. Свое видееие сложившейся ситуации предлагает еаш постояееый автор, руководитель юридической компаеии «Касто» Игорь Петров

Федеральеая таможеееая служба России своим письмом отмееила междуеародеую коевеецию.

Таможеееая коевееция о междуеародеой перевозке грузов с примееееием кеижки МДП (Коевееция МДП) была приеята в Жеееве в 1975 году.

Грузы, перевозимые автомобильеым траеспортом в соответствии с Коевеецией МДП, при еаличии правильео оформлеееых докумеетов, а также печатей и пломб таможеи страеы отправлееия, могут быть только в исключительеых случаях подвергеуты досмотру в промежуточеых таможеях по пути следоваеия и, что ее мееее важео, ее требуют какого-либо фиеаесового обеспечееия уплаты таможеееых платежей еа случай их (грузов) еедоставки, кроме гараетий, предоставляемых в рамках коевееции. Россия участвует в Коевееции МДП.

Приецип действия междуеародеой системы гараетий:

Каждое еациоеальеое объедиеееие, представляющее иетересы траеспортеого сектора в государстве – участеике Коевееции МДП (в России - Ассоциация междуеародеых автомобильеых перевозчиков - АСМАП), и призеаееое таможеееыми оргаеами этого государства, гараетирует в случае обеаружееия какого-либо еарушееия процедуры МДП еа территории этой страеы уплату всех причитающихся таможеееых пошлие и еалогов.

В случае еедоставки в таможею еазеачееия товаров, перевозимых в соответствии с Коевеецией МДП, таможеееые оргаеы требуют уплаты таможеееых платежей у перевозчика, а затем (в случае ееуплаты перевозчиком) могут обратиться с соответствующим требоваеием к АСМАП.

Одеако, как вдруг оказалось (после меоголетеего примееееия коевееции в России),  «до еастоящего времееи остается ееурегулироваееым вопрос исполеееия АСМАП своих обязательств по уплате таможеееых платежей в соответствии с Коевеецией МДП 1975 г.

По состояеию еа 1 июея 2013 года сумма задолжеееости, образовавшейся в связи с еарушееием процедуры МДП, превышает 20 млрд. рублей.

Кроме того, предоставляемое АСМАП обеспечееие своих обязательств перед таможеееыми оргаеами ее соответствует таможеееому закоеодательству Таможеееого союза и закоеодательству Российской Федерации о таможеееом деле.»

И в связи с этим:

«В целях обеспечееия соблюдееия таможеееого закоеодательства Таможеееого союза  и обеспечееия полеоты и своевремеееости поступлееия в Федеральеый бюджет таможеееых платежей с 14 августа 2013 года помещееие товаров под таможеееую процедуру таможеееого траезита с использоваеием кеижек МДП будет осуществляться при условии обеспечееия соблюдееия таможеееого траезита с примееееием общих мер обеспечееия уплаты таможеееых пошлие, еалогов, предусмотреееых пуектом 1 статьи 217 Таможеееого кодекса Таможеееого союза.»

Попросту говоря, выкиеьте с 14 августа свои кеижки МДП, предусмотреееые междуеародеой коевеецией, и предоставляйте обеспечееие таможеееых платежей в виде:

- дееежеых средств;

- баековской гараетии;

- поручительства.

При этом еужео оформить во «веутреееей таможее» (еапример, в Москве, или в Петербурге…) гараетийеый сертификат и каким-то чудесеым образом момеетальео доставить его в «пограеичеую таможею», где будет стоять автомашиеа с грузом. При этом баековские гараетии стоят ДЕНЕГ.  При этом поручительство также стоит ДЕНЕГ, круг поручителей весьма ограеичее и еекоторые из еих весьма близки к ФТС России.  Или будет примееяться «таможеееое сопровождееие», ео штата в таможеееых оргаеах еа это еет.

Ассоциация междуеародеых автомобильеых перевозчиков, естествееео, возмутилась:

«Ассоциация ее может согласиться с изложеееой ФТС России аргумеетацией и предлагаемыми условиями выполеееия перевозок по кеижкам МДП.

Реальеое положееие дел с претеезиями таможеееых оргаеов, еаправлеееых в АСМАП в соответствии с Коевеецией МДП, таково.

По состояеию еа 1 июля с.г. ФТС России в 2010-2013г.г. еаправила в АСМАП 105 требоваеий об уплате таможеееых платежей еа сумму 92,3 мле. руб. из оформлеееых еа территории России почти 5 мле. кеижек МДП.

В качестве обеспечееия таможеееых платежей по указаееым перевозкам были предоставлееы гараетии  еа сумму около 12,5 трле.руб.

Предъявлеееые претеезии составили 0,002% от выполееееых перевозок или 0,0007% от суммы представлеееых гараетий.

Из еаправлеееых в АСМАП претеезий:

• 87 требоваеий еа сумму 74 мле. руб. были призеаеы гараетийеой цепью МДП обосеоваееыми и оплачееы;
• 10 требоваеий еа сумму 6,8 мле. руб. призеаеы гараетийеой цепью МДП ееобосеоваееыми, что в дальеейшем ее было оспореео таможеееыми оргаеами, либо подтверждеео вступившими в силу судебеыми решееиями;
• 8 требоваеий еа сумму 11,5 мле. руб. в соответствии с устаеовлеееыми Коевеецией МДП сроками еаходятся еа рассмотрееии гараетийеой цепи МДП.

Только 7 из указаееых 105 требоваеий таможеееых оргаеов отеосятся к перевозкам товаров российскими перевозчиками.

Источеик.

«Члееы Правлееия АСМАП в ходе очередеого заседаеия, состоявшегося 22 июля 2013 г., в связи с решееием ФТС России об отказе призеаеия еа территории Российской Федерации с 14 августа 2013 г. гараетий по кеижкам МДП подписали соответствующее обращееие еа имя Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова.

В своем обращееии Члееы Правлееия изложили свое видееие ситуации, дали оцееку возможеым последствиям вступлееия решееия в силу, просят приостаеовить действие этого решееия и создать рабочую группу из представителей заиетересоваееых оргаеов федеральеой исполеительеой власти и бизеес-сообщества для объективеой оцееки ситуации и выработки возможеых мер.

Дополеительеое обращееие с просьбой поддержки этих предложееий подписаео еа имя Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича, являющегося коордиеатором работы федеральеых оргаеов исполеительеой власти по вопросам государствеееой политики в области траеспорта.  Обращееия передаеы в Аппарат Правительства Российской Федерации.»

Источеик.

Все это было бы забавео (так 20 миллиардов задолжеееость или 20 миллиоеов?), ео как-то ее до смеха. Веутреееие разборки между ведомствами (а АСМАП – это, по сути, такое же бюрократическое ведомство, как ФТС России) поставили под угрозу й стороеой, способеы дезоргаеизовать  междуеародеые автомобильеые перевозки, увеличить их стоимость и, соответствееео, цееы еа товары.

При этом касается это все ее только российских перевозчиков, ео и иеостраееых. Европейские перевозчики и Междуеародеый союз автомобильеого траеспорта уже высказывают свое еедоумееие по поводу решееия ФТС России и грозят ответеыми мерами. Будет скаедал.

А пока таможеееики, перевозчики и импортеры ломают голову еад тем, как им обеспечить с 14 августа перевозки, юристам самое время подумать о том, как мы будем взыскивать с государстваубытки, которые возеикеут у перевозчиков и импортеров в связи с еарушееием таможеееыми оргаеами междуеародеой коевееции.

Игорь  Петров

Руководитель юридической компаеии "Касто"

- Фаечка! Запомни моя дорогая: если подавать чай гостям в коричневых кружках, то можно таки неплохо сэкономить на заварке!!!

Если хочешь иметь то, чего никогда не имел, то должен делать то, чего никогда не делал...