Телевизионный канал «СТС-Петербург» теперь представлен в Интернете. Сайт, безусловно, будет полезен рекламодателю. Являясь на сегодняшний день важной телевизионной рекламной площадкой, телеканал предлагает получить необходимые сведения справочного характера, социологический портрет аудитории в режиме онлайн.

Ресурс отличается функционально удобным отражением всех аспектов деятельности одного из крупнейших петербургских телеканалов, предлагает подробные сведения о конечных продуктах деятельности телеканала по производству телепередач и сериалов. В настоящее время собственностью эфира «СТС-Петербург» являются несколько программ, отличающиеся стабильно высоким рейтингом и удовлетворяющие потребности обширной аудитории — информационно-развлекательная программа «Детали», передача о танцевальной и клубной жизни города «Танцкласс», познавательная программа «PRO компьютер», программа о футболе «Зенит XXI», передача о кино «Большой экран», музыкальный проект «Стерео-ТВ», развлекательные программы об Интернете «Ночной странник» и «Ночной странник Плюс».

Появлением на свет сайт «СТС-Петербург» обязан Интернет-агентству “RealWeb”. Специалисты Интернет-агентства выполнили задачи по программированию, созданию дизайна и проработке основных направлений информационного наполнения сайта. Применение авторской разработки компании “RealWeb”-системы “RealSite” позволяет без труда управлять всеми текущими информационными изменениями на сайте без привлечения сторонних специалистов.

Webrating.ru

Рекламное агентство P&I поздравляет Рунет новогодней игрушкой "Snowman Fight". Краткое содержание: в канун Нового Года у снеговиков украли морковки! Они собрались в большое войско,чтобы отомстить злодеям. Задача игрока - отбиться от снеговиков при помощи арбалета, стреляющего морковками.

Webrating.ru

На днях аналитический отдел компании SpyLOG закончил большое маркетинговое исследование рынка электронной коммерции в России — в целом и с разбивкой по основным продуктовым секторам. Исследование, которое называется «Интернет-магазины Рунета, осень 2004 года» проведено в таком объеме впервые с 2001 года.

Для меня знакомство с этим отчетом день в день совпало с двумя случайными встречами — с теми, с кем в этом 2001 году я занимался электронной коммерцией. Один стал начальником управления в одной крупной страховой компании, другой — последовательно помощником двух российских министров… Я, разумеется, тоже ушел в другую область. Факт того, что мы все разбежались из этой ниши, произвел на меня некоторое впечатление именно сразу после изучения нынешнего состояния 1500 действующих интернет-магазинов.

Согласно отчету SpyLOG почти половина (47%) электронных магазинов успешно работает на протяжении двух и более лет. Удельный вес проектов, запущенных всего полгода назад, в целом составляет 8%, а в некоторых товарных категориях новых интернет-магазинов практически нет. Однако про живых и здравствующих удалось узнать много интересного.

Цитируемый отчет содержит обобщенные результаты анкетирования представителей интернет-магазинов (с 10 августа по 30 сентября 2004 г.) и изучение аудитории электронных магазинов и ее поведения в интернете на основе статистических данных, собираемых счетчиками-трекерами SpyLOG (сентябрь 2004 года).

Некоторые общие данные трудно использовать для коммерческой пользы (обычно сами магазины покупают отчеты для своей товарной группы — SpyLOG выделил их 22), а с журналисткой точки зрения они представляют настоящий кладезь фактов. Таким цифрам я посвящу первые абзацы.

Общая аудитория интернет-магазинов составляет 8,6 млн. посетителей в месяц — из них 656 тыс. человек составляют ядро аудитории. По данным на сентябрь, рост посещаемости интернет-магазинов (по сессиям) составил 10% с начала года. Таким образом, электронная коммерция, во всяком случае, не вымирает, хотя не все пользователи Рунета знают об этом.

Интересно, что в электронные магазины в основном ходят в другое время, чем в реальные. В выходные дни посещаемость интернет-магазинов на 40–45% ниже, чем в будни. Максимум посещаемости достигается по дням недели во вторник, по времени суток — с 15 до 16 часов.

Для тех, кто интересуется, можно ли открыть интернет-магазин в Челябинске, а не в Москве, SpyLOG своим географическим отчетом подсказывает, что можно, только уметь надо. Сейчас в аудитории интернет-магазинов преобладают пользователи из России. Они составляют половину (49%) аудитории (66% всех хитов, совершаемых на сайтах сектора). Российская аудитория тоже делится почти пополам — на жителей Москвы 47% и остальных: Санкт-Петербург — 10,6%, Екатеринбург — 1,8%, Краснодар — 1,8%, Нижний Новгород — 1,8%, Ростов-на-Дону — 1,4%, другие российские города — 35,8%.

Правда, SpyLOG пока не показывал и, наверное, не делал отчетов, из которых можно было бы увидеть, как нарушается связность «ткани» русского интернета из-за экспериментов с различием тарифов на внутригородской трафик и внешний — в Красноярске, Иркутске, Томске, Екатеринбурге и ряде других городов. Но это — тема предыдущей колонки. А проанкетированные владельцы интернет-магазинов назвали главными недостатками, с которыми магазины сектора сталкиваются при торговле через интернет, отсутствие у большинства пользователей опыта работы с предприятиями электронной коммерции (12%), технические проблемы, вызванные сбоями в работе провайдера и недоверие со стороны пользователей при покупке товаров в онлайновых магазинах (по 11%).

Для продвижения собственного сайта в большинстве случаев (76%) выбирается такой способ, как размещение контекстной рекламы в поисковых системах. Тем более что для них понаделали специализированные системы для контекстной рекламы типа «Яндекс.Маркета».

Распределение интернет-магазинов по методам продвижения сайта таково: контекстная реклама — 75,6%, текстовая реклама — 53,9%, баннерная неконтекстная реклама — 51,1%, PR — 25,6%, вируснй маркетинг — 19,7%, все остальное — 12,9%.

Свыше половины рекламного бюджета на рекламу в интернете выделяют 32% интернет-магазинов, при этом 74% участников опроса считают эффективность рекламных мероприятий «достаточной» (этот абзац — точная цитата из отчета).

Основную часть посещений интернет-магазинов дают три категории трафикогенераторов — поисковики (36%), другие сайты, за исключением навигационных сервисов (18%), и переходы с неопределенной ссылкой (type-in — 37%). Из отдельных доменов наибольшее количество переходов дают yandex.ru (22% определенных ссылок), search.rambler.ru (11%), market.yandex.ru (4%), google.com (4%). Из поисковых запросов, по которым пользователи находят сайты сектора, наиболее популярны запросы «mp3» (1% переходов с поисковых систем) и «сотовые телефоны» (0,4%) и «озон» (0,3%). Правда, по поводу последней цифры можно заметить, что на сайте магазина «Болеро» нет счетчика SpyLOG.

В отчетах еще много интересных цифр (как для пользователей, так и для владельцев интернет-магазинов), в том числе разбитых по товарным группам. Эти данные большей частью логичны и вызывают доверие. Единственное, что весьма трудно признать очевидным и достоверным, это вычисление коэффициента конверсии (т.е. доли посетителей интернет-магазина, ставших впоследствии покупателями). По данным SpyLOG, он в настоящее время невысок — у 70% интернет-магазинов он составляет менее 0,1. В то время, когда я мог держать на контроле конверсию в книжном интернет-магазине, она составляла около 4% (что совпадало с западными источниками, к примеру, германскими), а после введения платной доставки по Москве упала до 2%. Следует отметить, что полученные в этом отчете данные носят весьма субъективный характер: «Компания SpyLOG при расчете данного коэффициента использует прогнозную модель, на основе которой потенциальным клиентом считается посетитель, просмотревший определенное количество (в общем случае не менее десяти) страниц». Надо полагать, что среди этих страниц «Корзина» и «Страница заказа», но все равно, очень часто даже подтвержденный заказ в интернет-магазине — не обязательно покупка.

Наиболее значимую часть спайлоговского отчета составляют данные по сегментации аудитории. В компании на интернет-статистике съели не одну собаку. Это основное умение компании, основной бизнес. Поэтому авторы отчета особо «развернулись» на отслеживании всех телодвижений пользователей. Активных пользователей интернет-магазинов получилось ровно 1/4 часть (а вы что думали?). А вот все остальные, нерегулярные и описаны как можно всестороннее. Потому что если бы и их сделать активными, то Рунет зажил бы по-другому. А то в русскоязычной Сети по состоянию на 1 августа было полторы тысячи живых интернет-магазинов, а все рейтинги и награды за электронную коммерцию собирает один eHouse…

Андрей Травин, Webrating.ru - специально для Вебпланеты

Спамеры подделывают адреса в поле отправителя и получается, будто письмо пришло от известного интернет-проекта, к примеру Subscribe.ru. Но защита Subscribe.ru помогает решить эти проблемы. Информационный канал Subscribe.ru уже давно ввел в эксплуатацию уникальный идентификационный номер подписчика. Этот номер указывается в поле письма "от" и в поле "кому" для того, чтобы отличить поддельную рассылку от настоящей. Новые адреса для подписчика с номером 1234567 будут выглядеть:
"от: <namma1234567@subscribe.ru>"
"кому: название_рассылки <подписчик@адрес.ru> (1234567)".
По наличию данного номера сразу видно - пришло письмо от Subscribe.ru или от спамера, подделки стали явно узнаваемы и можно легко настроить фильтры почтовой системы.

Механизм действия уникального идентификационного номера был протестирован в системе рассылки и показал надежные результаты. Все рассылки Subscribe.ru всегда распространяет со своих серверов непосредственно на почтовые сервера подписчиков. При этом никакие промежуточные посторонние сервера не используются. Это еще один способ определить, что письмо пришло от спамера - посмотреть путь, по которому пересылалось письмо (эта информация находится в RFC-822 заголовке). Если там указаны какие-то посторонние адреса, кроме адреса подписчика и subscribe.ru, то значит письмо пришло окольными путями и является спамом.

Webrating.ru

Подошел к концу «Кубок KM.Ru по Поиску в Интернете». Сыгран финал турнира, определен счастливый обладатель нового автомобиля. Но, кроме результатов участников Кубка, теперь весьма интересно подвести его общие итоги: оценить, удалось ли мероприятие, все ли прошло гладко и интересно.

«Кубок KM.Ru по Поиску в Интернете» стартовал более месяца назад. Еще не успел начаться первый тур соревнования, как многие потенциально сильные игроки были чрезвычайно удивлены и даже позабавлены некоторыми положениями его правил.

Например, правила обещали серьезное влияние на результат «дополнительных возможностей игрока» — голосования зрителей, частоты захода участника на сайт Кубка, платного SMS-голосования (доступного, конечно, лишь жителям некоторых регионов России) и даже «счастливого случая» (случайного начисления бонусных баллов). Организаторы турнира изначально на уровне правил поставили под сомнение решающее значение мастерства участников в области поиска информации, и, как выяснилось в дальнейшем, сомнение это окажется не беспочвенным. В лидерах турнира постоянно присутствовали игроки, показавшие посредственный результат при выполнении поисковых заданий, но зато преуспевшие в отправке SMS-сообщений и призывах проголосовать за себя. «Счастливый случай» подчас приносил некоторым игрокам до трети их баллов, а наиболее удачливые участники Кубка, которым редкий «счастливый случай» выпал три раза (!), надолго становились объектами подозрительных взглядов менее везучих коллег.

Вторым спорным моментом стало условие обязательного использования при поиске информации поисковой системы KM.Ru. Откровенно говоря, до начала турнира я не знал ни одного человека, кто пользовался бы KM.Ru в качестве поисковой системы. Поисковая система портала KM на самом деле уступает и в объеме проиндексированной информации, и в релевантности результатов ведущим «поисковикам» Рунета (об этом неплохо написал в своем последнем «ЭКСпромте» известный обозреватель Алекс Экслер). По-моему, с данными фактами не стали спорить и сами организаторы Кубка, но искать именно в своей системе они участников соревнования все же обязали. К счастью, сомнительным это условие казалось только до начала игры, со стартом поисковых заданий Кубка добрая половина участников турнира придумала прекрасный выход: можно найти ответ в «Яндексе», а потом, уже зная ответ на вопрос, «найти» его в KM.Ru.

Справедливости ради следует отметить, что ответы на многие вопросы Кубка хорошо находились в «Мегаэнциклопедии KM». «Мегаэнциклопедия» — это действительно очень достойный продукт. Похоже на то, что некоторые вопросы Кубка организаторы составляли специально под «Мегаэнциклопедию», но такие вопросы, как правило, не блистали красотой или сложностью.

Самые большие споры в течение всего Кубка по Поиску вызывала, без сомнения, система начисления баллов. Она было абсолютно «непрозрачной» для участников: никто заранее не знал, сколько баллов и за что он получит. Баллы за ответы на поисковые задания, SMS-голоса, «счастливые случаи» начислялись в разных случаях разным игрокам совершенно по-разному, и это порождало очередные волны подозрений и негодования.

Очень смешным поначалу казался пункт правил «не принимаются ответы, данные слишком быстро». Суть этой фразы стала известна после непосредственного начала игры. Каждому участнику Кубка предлагалось некоторое количество вопросов, на которые он должен был ответить в течение семи (!) дней. Понятно, что для каждого участника организаторы не смогли бы придумать уникальные вопросы, поэтому многие вопросы у разных игроков повторялись. Этим пользовались предприимчивые игроки, которых было не так уж и мало: достаточно было зарегистрировать пять-шесть «виртуальных» участников, посмотреть все их вопросы, после чего вообще все вопросы туры становились известны. Можно было спокойно найти на них ответы, а потом уже начать «отвечать» «за себя», давая уже заготовленные ответы с поразительной быстротой. При подведении итогов выяснилось, что организаторы установили некоторый интервал времени (около 20 секунд), быстрее которого, по их мнению, дать ответ невозможно, в связи с чем были приняты ответы только тех, кто догадывался имитировать процесс поиска, и не принимались ответы тех, кто на самом деле находил их честно и быстро.

Изначально программное обеспечение Кубка KM.Ru не предусматривало никакой защиты от «накруток» результатов зрительского голосования, что позволяло игрокам получать тысячи «голосов» в сутки. Спустя неделю такого безобразия организаторы турнира защиту все-таки сделали, но в очередной раз удивили своей непрозорливостью (или наивными надеждами на честность игроков).

Можно долго говорить о том, что играть нужно честно. Но неужели нельзя было изначально предвидеть все возможности для жульничества и предотвратить их? Это блестяще удается «Яндексу» с его «Открытым Кубком поиска», опыт которого KM.Ru, судя по всему, не использовал умышленно и принципиально. Например, важнейший принцип «Кубка Яндекса» — «все игроки отвечают на одни и те же вопросы в одно и то же время и имеют равные условия» — Кубок KM.Ru отверг изначально. Каждый игрок получал свою порцию вопросов, то есть у одного участника задания вполне могли оказаться сложнее, чем у другого, и ни о каком равенстве условий речи вести уже было нельзя.

Каждый из туров Кубка, кроме финала, как уже было отмечено, продолжался семь суток. Это означало, что ровно столько по максимуму можно было отвечать на задания, и дало повод в очередной раз назвать мероприятие «кубком якобы поиска»: за неделю ответ можно найти вообще на любой самый сложный вопрос, если ответ существует в принципе. А учитывая то, что особой сложностью вопросы в большинстве своем не отличались, было гораздо сложнее дать неправильный ответ, чем правильный.

Но и тут все было не так просто. Организаторы не стали утруждать себя ручной проверкой всех ответов на вопросы. По умолчанию проверку делала программа, при этом она считала правильными только те ответы, которые с точностью до последнего символа совпадали с мнением автора задания. Если игрок, отвечая на вопрос, например, указывал фамилию, имя и отчество загаданного человека вместо одной только фамилии, просто опечатывался или — не дай Бог — находил альтернативный вариант ответа, ответ признавался неверным, а у игрока был только один шанс исправить положение — подача апелляции.

Апелляции — это отдельная тема для обсуждения. Организаторы приняли удивительное решение принимать апелляции не по электронной почте, а в «специально отведенных ветках форума», причем апелляции начинали приниматься до завершения туров. Игроки, которым программа не зачла ответ, спешили написать об этом в форуме, приводя полные тексты вопросов и ответов, которые, в большинстве своем, конечно, были верными. Эту информацию успешно «мотали на ус» участники, еще не приступившие к выполнению своих заданий.

Для «продвинутых» и неглупых игроков, как можно заметить, Кубок KM.Ru предложил много возможностей для самореализации: можно было «накручивать» голосование, заранее узнавать вопросы и находить на них ответы, подсматривать ответы у товарищей, находить ответы в других поисковых системах. Несмотря на то, что ни одно из этих действий не было запрещено правилами (солидному соревнованию вообще не пристало регламентировать жульничество на уровне правил — это нужно делать на уровне концепции турнира), организаторы Кубка пытались с ними бороться. Причем чаще всего они делали это на уровне своих предположений. Например, организаторам могло показаться (!), что игрок искал ответы в «Яндексе». Или они могли предположить, что игрок перед ответами на вопросы читал на форуме апелляции других участников. Каждое такое умозаключение влекло за собой обнуление результатов или даже дисквалификацию игрока.

Основной целью Кубка KM.Ru, вероятно, была проверка возможностей и тестирование «новой, обновленной версии» поисковой системы, которая, по мнению создателей, «позволяет гораздо эффективнее искать информацию в сети». Тестирование поисковой системе, как оказалось, было действительно необходимо. В первые дни игры участники Кубка так часто сталкивались с проблемами при поиске, что организаторам даже пришлось устроить переигровку одного из туров и «перекроить» расписание турнира. Поисковая система могла не выдавать никаких результатов на простой запрос, показывать пустую страницу, радовать пользователя непонятными служебными сообщениями на английском языке, и так далее. В течение нескольких суток, как уже было сказано, проблемы поисковой системы были более-менее решены.

А вот программное обеспечение Кубка, похоже, нуждалось в еще более серьезной проверке. Всеми без исключения участниками было отмечено, что на всеобщее обозрение был выставлен настолько «сырой» продукт, что будет просто удивительно, если создававшим его программистам удастся не потерять работу.

Начало каждого тура сопровождалось истинным сюрреализмом: участнику могло быть предложено несколько одинаковых вопросов, могли не приниматься ответы или, наоборот, могли приниматься ответы, которые игрок вообще не давал. Количество заданных вопросов могло быть разным у разных игроков. Участник мог ответить на все вопросы, а на следующий день узнать, что «по многочисленным просьбам игроков» была назначена переигровка с новыми вопросами. В конце концов игроки уже боялись начинать выполнять задания в первые дни тура и предпочитали делать это ближе к его завершению. Создавалось полное впечатление того, что организаторы Кубка сами ни разу не проверяли свои «скрипты» перед показом их пользователям. Вполне возможно, что это так и было. На будущее можно посоветовать организаторам перед турниром, призванным проверять способности поисковой систему, придумать игру, участники которой протестировали бы сперва сам турнир.

В выходные дни ситуация обострялась до предела: за четыре недели не было ни одной субботы и ни одного воскресенья, в течение которых все бы стабильно работало. Каждую субботу все страницы Кубка встречали игроков сообщениями об ошибках базы данных, application error и тому подобными. Игра при этом, конечно, становилась невозможной: нельзя было не только отвечать на задания Кубка, но даже войти в систему под своим именем. Ошибки исчезали только в понедельник, что говорит об отсутствии какого-либо мониторинга как такового. Отсутствие систем мониторинга еще понять можно, но сложно понять, почему никто из организаторов в выходные дни не посетил сайт Кубка хотя бы ради интереса и почему единожды проявившуюся проблему так и не смогли исправить в течение нескольких недель.

Финал Кубка KM.Ru отличался от других туров. Основное его отличие заключалось в том, что он проходил в течение одного дня, причем выполнять задания нужно было обязательно с 12:00 до 18:00 по московскому времени. И это условие «подкосило» многих участников финала. Москвичей — потому что рабочее время обычно не предназначено для игр. А вот жителей других регионов страны — по совсем иной, жуткой из-за своего безобразия причине.

Программисты Кубка KM.Ru, как выяснилось, проверяли время завершения туров состязания при помощи JavaScript, выполнявшегося на компьютере пользователя. Если время истекло, «скрипт» выдавал пользователю соответствующее сообщение. Но здесь была допущена самая грубая, на мой взгляд, ошибка всего месяца: программисты совершенно забыли о том, что в мире существуют часовые пояса, отличные от московского. Да, «скрипт» выполнял проверку окончания тура, используя локальное время пользователя и сравнивая его с «московским» временем. В тех турах, где на ответ давалась неделя, это было незаметно, а когда на решение задач отведено всего шесть часов… Житель восточной части страны, начав играть в финал в 15:00 по московскому времени и в 20:00 по местному благодаря обычному разгильдяйству скриптовальщика получал сообщение о том, что «время финала уже истекло»! Причем даже те единицы, которые догадались перевести часы своего компьютера назад, уже не имели возможности ответить на вопрос: сообщая об истечении времени финала, скрипт услужливо «подтверждал» пустой ответ игрока. Эту ошибку, как и большинство других, организаторы Кубка признать отказались, как отказались они и дать возможность игрокам, которым посчастливилось жить в далеких от Москвы регионах, нормально сыграть финальную игру.

«Сыгран» финал турнира, определен счастливый обладатель нового автомобиля. Конечно, звание победителя «Кубка KM.Ru по Поиску в Интернете» не будет иметь такого веса, как титул «Человек, который нашел все» «Кубка Яндекса». Кубок KM.Ru — это соревнование для игроков, у которых много времени на призывы отдать за себя голос, обращенные к друзьям, знакомым и незнакомым, много терпения для борьбы со всевозможными программными проблемами, много азарта и веры в удачу для ожидания «счастливого случая». Компании «КМ Онлайн» очень повезло, что таких игроков набралось всего несколько тысяч, из которых лишь небольшая часть принимала активное участие в игре: это мизер для того, чтобы сформировать значимое общественное мнение о турнире. Поэтому давайте запомним Кубок KM.Ru как очень нужное начинание, как хорошую попытку продвижения самой идеи турнира по поиску в интернете, отличной идеи, у которой большое и светлое будущее.

Вебпланета

Вы подписаны на рассылку "Webrating.Ru - все об интернет-рекламе", отписаться от рассылки можно на сервере www.subscribe.ru.