Владимир Путин поздравил Джозефа Байдена с началом работы на посту Президента США. Отметил, что нормализация отношений между Россией и США отвечала бы интересам обеих стран и – с учётом их особой ответственности за поддержание безопасности и стабильности в мире – всего международного сообщества.

Президенты выразили удовлетворение в связи с осуществлённым сегодня обменом дипломатическими нотами о достижении договорённости по продлению Договора о стратегических наступательных вооружениях. В ближайшие дни стороны завершат все необходимые процедуры, обеспечивающие дальнейшее функционирование этого важного международно-правового механизма взаимного ограничения ракетно-ядерных арсеналов.

Обсуждены актуальные вопросы двусторонней и международной повестки дня. Рассмотрены возможности сотрудничества в борьбе с такой острой проблемой, как пандемия коронавируса, а также в других сферах, включая торгово-экономическую.

Среди международных тем затрагивались односторонний выход США из Договора по открытому небу, проблематика сохранения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, внутриукраинское урегулирование, а также российская инициатива о проведении саммита постоянных членов Совбеза ООН.

В целом беседа лидеров России и США носила деловой и откровенный характер. Условлено о поддержании контактов.

Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/64936

Соединенные Штаты пытаются добиться превращение России в подконтрольный Западу таран против Китая.

Об этом в ходе онлайн-лекции для студентов Донецка и Горловки рассказал российский писатель и публицист Николай Стариков, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

По мнению публициста, всё, происходящее за последний год, свидетельствует о том, что была совершена не очень удачная попытка искусственной организации мирового экономического кризиса, при том вопрос, естественное ли явление представляет собой коронавирус, остаётся открытым.

Он привёл любопытные данные, согласно которым, некими британскими учёными было сделано наблюдение, что наиболее тяжело переносят болезнь и почти вдвое выше количество смертности среди чернокожих и азиатов.

«Согласитесь, весьма странная история. Я до сих пор не слышал, чтобы какой-то грипп поражал узкоглазых, чернокожих, беловолосых и так далее. То есть, не дай бог, что это всё напоминает нам какие-то признаки недоработанного или неправильно начавшего своё действие биологического оружия», – отметил Стариков.

Он рассказал, что предтечей всего можно считать тот момент, когда в ситуации мировой глобализации США и их сателлиты вдруг почувствовали, что начинают проигрывать Китаю.

«Поэтому они останавливают и демонтируют ту глобализацию, которая происходит для того, чтобы, поставив в сложное положение китайскую экономику и руководство, ослабить и в итоге подчинить себе Китай и после этого снова начать процесс глобализации. То есть, конечная цель не меняется – полное подчинение всего и вся. Вопрос в сроках и в порядке действий американцев», – добавил писатель.

По его убеждению, американцы стремятся «повторить сценарий 1914 года», чтобы Германия и Россия «взаимоуничтожили свой потенциал».

«И теперь роль немцев, которую они сыграли в Первой мировой войне, отводят китайцам. И в данном случае можно сказать, что России отводится роль американского инструмента в борьбе с Китаем», – уточнил Стариков.

При этом он отметил, что в сегодняшней ситуации без внешнего управления одной из сторон это невозможно, а потому единственным выходом американцы видят подчинение себе российской власти.

«Отношения Пекина и Москвы нарочито дружественные, показательно вежливые, и нет, подчёркиваю, никаких видимых причин, которые могут привести к резкому ухудшению отношений. Для того, чтобы не было никаких территориальных вопросов, был решён один вопрос, который, к сожалению, был решён не в нашу пользу. Но здесь нужно сказать «спасибо» Горбачёву, который вдруг без какой-либо причины начал обсуждать его с китайцами, занял определённую позицию, дальше Ельцин  – этот территориальный вопрос был решён сравнительно недавно, лет восемь назад.

Единственным выходом американцы видят подчинение себе российской власти. И здесь те, кто знаком с развитием событий в украинском государстве, увидят, что методика та же самая. Украина с самого своего воссоздания в 1991 году как государства была настроена недружественно к России. Но эта недружественность была слабой и выращивалась на протяжении десятилетий, и только госпреворот, изменение политики и персоналий, которые пришли к власти в 2014 году, привело не только к началу гражданской войны на Донбассе, но и резкому ухудшению, обрыву отношений с Россией. 2012 году такое развитие событий казалось невозможным», –  сказал докладчик.

«То же самое американцы хотят сделать в отношении Китая, для чего нужно либо привести к власти русофобов в Китае, которые бы вспомнили о каких-либо притеснениях со стороны русских 200-летней давности, либо привести прозападное правительство в Москву, которое стало бы проводить абсолютно недружественную Китаю политику.

То, что мы наблюдаем много лет на территории РФ, это всё подготовки успешности и в большей части неуспешности попытки американцев раскачивать российскую государственность, чтобы тем или иным способом привести к власти политические силы и лидера, который подчинил бы полностью внешнюю политику России интересам США. И здесь, возвращаясь к мировому кризису, он нужен, чтобы ухудшить состояние экономики России», – пояснил эксперт.

Также на примере Украины одним из методов расшатывания ситуации он назвал промывание мозгов в основном молодёжи, в результате чего массы людей выходят на протесты, вроде спровоцированных блогером-либералом Алексеем Навальным на прошлых выходных,

«Конечно, думаю, что организаторы этой акции сейчас огорчены, потому что число участников очень и очень небольшое. Но опять-таки, вспоминая 2014 год на Украине, нужно понимать, что до миллионов и миллионов дело никогда не доходит. А сегодняшние технологии позволяет относительно небольшой сплоченной группе людей (если нет противодействия или есть предательство в высших эшелонах власти, как в случае Украины) захватить власть, переформатировать страну, и дальше готовить Украину к потенциальной войне с Россией.

Никакой другой роли Украине в этом не отводится. При этом инициатива этого военного конфликта будет находиться в руках американских стратегов, которые полностью подчинили себе Украину», – напомнил писатель.

Он подчеркнул, что в руках американцев кризис – это инструмент для ослабления власти, экономики и политики того государства, на которое оказывается воздействие.

«И если Россия нужна как инструмент для удара по Китаю в перспективе, то сначала надо ослабить саму Россию, а для этого нужен мировой кризис. Он же ослабляет или пытается ослабить и Китай. Одним словом, кризис – это очень удобный инструмент. Тем более, что сами США практически от него не страдают», – заключил Николай Стариков.

Источник: https://izborsk-club.ru/20575

ФСБ России представила архивные материалы вынесенного ровно 75 лет назад приговора членам нацистского оккупационного режима на Украине. Суд, проходивший в Киеве с 17 по 28 января 1946 года, стал одним из самых масштабных судебных процессов за преступления, совершенные нацистами на оккупированных территориях.

Двадцать восемь томов приговора содержат материалы о преступлениях в Киеве, Полтаве, Сталино (Донецк), Мелитополе, Львове и других городах, которые были задокументированы чрезвычайной государственной комиссией, начавшей работу с 1943 года на освобожденных территориях, а также показания самих участников преступлений.

"По плану гитлеровского правительства Советская Украина должна была быть превращена в немецкую колонию и заселена немцами, а украинский народ подлежал уничтожению и порабощению", - говорится в приговоре. Выжившую часть населения, согласно планам нацистов, собирались направить в северные территории СССР. Систематическое истребление и истязания мирных советских граждан, включая женщин, детей, стариков, а также советских военнопленных, начались с первых дней вступления нацистов на территорию Украинской ССР (так, массовые расстрелы в Бабьем Яру начались уже через 10 дней после захвата Киева). Оккупационные власти организовали на Украине целую сеть лагерей, для массовых убийств "использовали закрытые "автомобили-душегубки", где убивали людей ядовитыми газами, и расстреливали детей на глазах отцов и матерей" - это далеко не полный перечень вошедших в приговор свидетельств преступлений нацистов. "Немецкими захватчиками на территории Украины было истреблено свыше 4 млн советских граждан. Число угнанных в Германию превысило 2 млн человек, из которых многие погибли от голода, непосильного труда", говорилось в озвученным ровно 75 лет назад на судебном процессе в Доме офицеров в Киеве приговоре.

Ограбление Украины

В нем говорится и о разграблении Украины за неполных три года оккупации, когда нацисты "увозили в Германию культурные ценности и другие богатства украинского народа", сожгли, разрушили и разграбили тысячи культурных учреждений, уничтожили 647 тыс. жилых зданий, угнали в Германию 2,8 млн лошадей, более 7 млн голов крупного и около 15 млн мелкого рогатого скота. "Немцы отбирали у крестьян вещи и продовольствие, а за невыполнение непосильных поборов крестьян расстреливали и заключали в концентрационные лагеря и сжигали дотла целые села", - отмечается на страницах приговора. В общей сложности гитлеровцы причинили материальный ущерб Советской Украине на 285 млрд рублей (около $5,4 млрд по курсу 1940-х годов или $730 млрд в современном эксиваленте - прим. ТАСС).

15 подсудимых

Были разысканы и арестованы в 1945 году 15 подсудимых, почти все - немцы, один - австриец (начальник полевой жандармерии, создавший лагерь в селе Андреевка, в котором от голода, непосильного труда и истязаний погибали советские военнопленные). Вина каждого из них устанавливалась в ходе следствия и на суде, им было предоставлено девять назначенных защитников. Самым высокопоставленным обвиняемым стал Пауль Шеер - генерал-лейтенант полиции, бывший начальник охранной полиции и жандармерии Киевской и Полтавской областей. "Шеер дал приказ полицейским патрулям стрелять в каждого гражданина, появляющихся на улицах города Киева после наступления темноты. На основании этого приказа ежемесячно убивали сотни мирных граждан. Такое же положение было и в других городах Киевской и Полтавский областей", - гласил только один из пунктов вынесенного ему приговора.

Другой генерал-лейтенант полиции Карл Буркхардт "на территории Сталинской (Донецкой - прим. ТАСС) и Днепропетровской областей с марта 1943 года по сентябрь 1943 года в качестве коменданта тыла 6-й германской армии под видом борьбы с советскими партизанами производил массовое истребление мирных советских граждан". Во время оккупации немцами Сталинской области только в Макеевке было расстреляно 8 тыс. человек, в Краматорске - около 6 тыс., в шахту "Н4-бис" в Сталино были сброшены тела около 75 тыс. уничтоженных граждан, гласил приговор. По приказу Буркхардта из Донбасса в Германию было угнано свыше 50 тыс. граждан, а при отступлении гитлеровских войск он отдал приказ об уничтожении всех содержавшихся под стражей советских граждан, "что и было выполнено", и распоряжения о поджоге Сталино, Артемовки, Константиновки и других населенных пунктов.

Бывший гебитскомиссар (окружной комиссар) Мелитопольского округа офицер СС Георг Хейниш был признан виновным в расстрелах 14 тыс. человек во время оккупации Мелитополя и отправке в Германии 1 100 человек. По его распоряжению были закрыты школы, а школьников отправили на земляные работы. Обер-ефрейтор дивизии СС "Викинг" Ганс Изенман был признан виновным в участии в расстрелах во Львовской области (800 человек во Львове, 850 в Бердичеве), в том числе лично расстрелял около 300 мирных граждан, включая женщин, стариков и детей. Бывший командир роты охранного батальона унтер-офицер Вилли Майер был признан виновным в том, что возглавлял карательный отряд, участвовавший в уничтожении 14 тыс. евреев, в том числе 200 человек расстрелял лично.

В многоэпизодном приговоре фигурантам Киевского процесса есть и такие эпизоды, как приказ сжечь заживо в жилом доме 40 жителей села, выезды бывшего сельскохозяйственного коменданта в поля, где он лично избивал работавших там граждан, и многие другие. Приговором военного трибунала Киевского военного округа 12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение (приговор был исполнен на следующий день в центре Киева на площади Калинина (сейчас - майдан Незалежности). Двоим подсудимым суд назначил 15 лет и одному 20 лет каторжных работ.

21 судебный процесс

Киевский процесс над нацистскими преступниками был одним из крупных, хотя и не первым, прокомментировал ТАСС историк правоохранительных органов Александр Звягинцев. "Первые процессы над нацистскими преступниками прошли еще в годы войны в Харькове (в декабре 1943 года) и в Краснодаре (в июле 1943 года). Всего в годы войны и первые послевоенные годы прошел 21 судебный процесс, на которых были осуждены более 250 человек, запятнавших себя кровавыми преступлениями против мирных граждан", - рассказал Звягинцев. Судебные процессы проходили в Минске, Бобруйске, Сталино (Донецке), Николаеве, Риге, Харькове, Великих Луках, Севастополе, Пскове, Новгороде, Брянске и других городах. Но процесс поиска нацистских преступников не имеет срока давности. "Всего по состоянию на 1987 год, когда я работал уже в Прокуратуре СССР в Москве, за преступления против мирных граждан во время войны и оккупации было осуждено более 17 тыс. человек. Второе место после СССР по числу осужденных нацистов и их пособников занимала Чехословакия", - заметил историк.

Последние годы Звягинцев является художественным руководителем и сценаристом цикла документальных фильмов "Без срока давности". "Псковскому процессу был посвящен фильм "Эшелоны смерти", Новгородскому - "Да судимы будете", Севастопольскому - "Мертвая зона - живой щит", Минскому - "Пепел зимнего волшебства". И мы продолжаем снимать новые документальные фильмы, потому что эта та тема, которая ни при каких условиях не может быть предана забвению", - отметил Звягинцев.

"Еще школьником, живя в Киеве, я написал стихотворение, которое начиналось словами "Им не уйти от кары Немезиды, фашистским служкам дьявольских затей". И это стало моим кредо на всю жизнь, и с годами все больше понимаешь все историческое значение Нюрнбергского международного трибунала", - подчеркнул он. 

Источник: https://tass.ru/obschestvo/10562483

День мобилизации против угрозы ядерной войны (International Mobilization Day against Nuclear War) отмечается во всем мире в годовщину принятия Делийской декларации, основной целью которой является призыв к прекращению гонки ядерных вооружений, сокращению и последующей постепенной ликвидации ядерных арсеналов стран мира и устранению самой угрозы ядерной войны.

Делийская декларация была принята 29 января 1985 года в столице Индии Нью-Дели на совещании глав государств и правительств нескольких стран – Индии, Греции, Мексики, Аргентины, Танзании и Швеции, которые стали первыми странами, подписавшими этот документ. Именно с момента принятия данной декларации о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира и ведет свою историю сегодняшний праздник.

Необходимо напомнить, что последствия ядерных взрывов, как для отдельной страны, так и для всей планеты катастрофичны. Ведь даже на сегодняшний день возможности защиты от них весьма ограниченны, а тех, кто окажется в эпицентре взрыва вообще невозможно спасти. Радиация нанесет невосполнимый ущерб, как природе, так и жизнедеятельности и здоровью людей. Все это может привести к пожарам и эпидемиям, голоду и мародерству… Повышенные дозы радиации приводят к росту раковых заболеваний у людей, патологий у новорожденных, генетическим мутациям. А в результате крупномасштабной ядерной войны произойдет климатическая катастрофа, и сложно даже представить, что где-либо на Земле уцелеет хоть какое-то человеческое сообщество.

В настоящее время многие страны мира имеют на своем вооружении ядерное оружие, но вот применение его запрещено. Это связано с печальными событиями 1945 года, когда на японские города Хиросима и Нагасаки были сброшены две бомбы, унесшие многие жизни, а последствия этих событий отражаются до сих пор. И хотя тогда ядерное оружие в первый и последний раз за всю мировую историю использовалось в военных действиях, но все последующие десятилетия международная дипломатия и военная стратегия государств находились под сильным влиянием разрабатывавшихся планов ведения возможной ядерной войны. А создание новых видов ядерного оружия оставляет вопрос ядерной угрозы для многих государств одной из актуальных тем международной дипломатии и сегодня.

Две крупные мировые державы – СССР и США – еще в 1953 году договорились о моратории на испытания ядерного оружия в атмосфере. Однако Советский Союз вновь начал испытания в 1961 году, а через год и США. Тогда в 1963 году комиссия ООН по разоружению подготовила договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой, который подписали более 100 государств-членов ООН, в том числе СССР и США.

В 1968 году был открыт к подписанию еще и договор о нераспространении ядерного оружия (подготовленный также комиссией ООН по разоружению), который запрещает владеть ядерным оружием всем странам, кроме пяти ядерных держав (Россия, США, Великобритания, КНР и Франция). К середине 1990-х годов его ратифицировали все пять ядерных держав, а всего подписали 181 государство. Участниками договора являются почти все независимые государства мира, за исключением Израиля, Индии, Пакистана, КНДР и Южного Судана. В 1995 году этот договор был продлен на неопределенный срок.

Но стоит также отметить, что сегодня режим нераспространения фактически стоит на грани развала. В адрес ядерных держав все чаще звучат упреки в невыполнении обязательств по разоружению. Например, США вышли из договора о противоракетной обороне и продолжают разрабатывать ядерное оружие. Три ядерные страны – Индия, Пакистан и Израиль – так и не подписали договор о нераспространении, а страны «третьего мира» вызывают у международного сообщества все больше опасений, тем более, что нельзя полностью исключать и возможность покупки ядерного оружия.

Источник: https://www.calend.ru/holidays/0/0/3053/

Американо-китайские отношения становятся все более враждебными, однако это не исключает сотрудничества между двумя странами. Об этом заявил в среду новый госсекретарь США Энтони Блинкен, отвечая на вопросы журналистов в Госдепартаменте.

«Не секрет, что отношения между США и Китаем, пожалуй, самые важные в мире. Они будут во многом формировать будущее, в котором мы все будем жить. Но все чаще в [этих] отношениях возникают некоторые враждебные аспекты, в них есть и конкурентные аспекты, а также все еще остаются аспекты сотрудничества. И аспекты сотрудничества находятся в сферах, представляющих наш взаимный интерес, где мы пытаемся работать вместе», — отметил он.

Шеф американской дипломатии подчеркнул, что в эту сферу общих интересов входит и ситуация вокруг климата. «В интересах Китая, Соединенных Штатов и стран по всему миру добиваться конкретных успехов в борьбе с глобальным потеплением. Я уверен, что мы в состоянии добиться этого», — подчеркнул руководитель внешнеполитического ведомства, выразив надежду на продолжение работы с Пекином в этом вопросе.

Выступая на слушаниях в Сенате Конгресса на прошлой неделе, Блинкен заявил, что США будут действовать при администрации президента Джо Байдена в отношении Китая «с позиции силы», опираясь на союзников и наращивая свои вооруженные силы.

Источник: https://news.mail.ru/politics/45029896/?frommail=1

Известный дипломат и политолог Вячеслав Николаевич Матузов о влиянии США на Ближний Восток

 Сейчас Ливан переживает страшнейший кризис. В марте там случился дефолт, с августа начались протесты, правительство ушло в отставку. Сможет ли страна выбраться из нынешнего кризиса, почему это происходит и что ожидать в дальнейшем?

–– Давайте рассмотрим ситуацию в Ливане несколько шире, потому что Ливан столкнулся с жесточайшим кризисом не сегодня, не вчера. Я рассматриваю все события в Ливане последних десятилетий, учитывая общий контекст и взаимосвязи. Во-первых, вспомним Ливан с 1974-го по 1988-й год. Мирное государство, красивое, которое называли ближневосточной Швейцарией – это был центр информации для всего Ближнего Востока. Там концентрировались все информационные агенства мира, банковская система, которая обслуживала практически весь арабский мир. И вдруг – в мае 1974-го, а затем основательно в марте 1975 года – началась гражданская война.

Какие мотивы были у тех, кто развязал эту братоубийственную войну? Именно братоубийственную, поскольку в войне 1975 года фронт проходил между исламопатриотическим крылом ливанского общества и правохристианским. Правохристианская часть опиралась на поддержку западных стран – США и даже Израиля. Не просто информационную и политическую, но и военную. А исламопатриотическая, которая включала в себя и суннитов, и шиитов, и левые прогрессивные силы, включая Компартию – на поддержку Советского Союза, в основном.

И учитывая, что в те годы мир был разделён на два геополитических центра – Советский Союз и США, – то, безусловно, это была арена борьбы людей, ориентированных либо на СССР, либо на Штаты, в разных формах и пропорциях. Отношения с Советским Союзом, откровенно говоря, были очень слабые. Сунниты всегда удерживали за собой пост премьер-министра, шииты – пост председателя ливанского парламента, только марониты руководили страной с поста президента. У Советской стороны, при такой жесткой привязки Ливана к Западу, не было никакого влияния в этой стране. То есть бороться Западу с советским влиянием не было необходимости, потому что там не было такого влияния.

Я напомню вам инцидент, когда какие-то военные разведчики, в 1970 году, попытались где-то договориться с ливанским летчиком, который должен был перегнать самолёт «Мираж» в социалистические страны для того, чтобы украсть технологии. Ну, это был технический шпионаж, прямо скажем. И при передаче денег сотрудники наших военных ведомств были схвачены. Один даже был ранен при перестрелке. Инцидент в 70‑е годы имел колоссальный резонанс внутри страны, и это дело с «Миражом» было одним из таких эффективных способов ещё дальше отдалить Ливан от Советского Союза, что и было успешно сделано. Я начал работу в Ливане в качестве культурного атташе именно в 70-м году, поэтому это всё случилось на моей памяти.

Возникает вопрос: почему страна, привязанная прочно к Западу, вдруг ввергается в такую междоусобную бойню, где половина Ливана вынуждена опираться на поддержку Советского Союза? Не только политическую, не только информационную, но и военную. Мы участвовали там, поддерживая военные подразделения левопатриотических исламских группировок.

Ответ на этот вопрос совершенно очевиден. Ливан был процветающей и открытой страной, чем его жители очень гордились. Открытой без каких‑то ограничений в области прессы. Это был рай, его называли Швейцарией Ближнего Востока. Но когда я приехал в первый раз в Швейцарию, я понял, что Швейцария и близко не соответствовала Ливану – процветающему, богатому. Все деньги ближневосточных шейхов концентрировались в виллах Ливана, в горах ливанских.

Это была сказочная страна. Центр, где было Casino du Liban – это был игорный центр всего Ближнего Востока. Не надо было ехать в Лас-Вегас, можно было приехать в Бейрут.

Так что же ввергло Ливан в 1974 году в эту войну? Обратимся к истории. В 70‑м году, под давлением Израиля и американцев, иорданские власти развернули борьбу внутри собственной страны. Даже не борьбу, а военные действия против Организации освобождения Палестины. Почему именно в 70-м году? Потому что в 68-м проходило становление этой организации. Палестинцы объединились в единый центр с помощью Египта и его лидера Гамаля Абдель Насера.

И когда эта объединённая палестинская организация получила признание со стороны Советского Союза, со стороны ведущих арабских государств – Алжир, Египет, Сирия, Ирак, Южный Йемен – это дало толчок развитию палестинского движения, его борьбе за национальные права палестинского народа. Более того, Организация освобождения Палестины вышла на международную арену.

Я напомню, что именно ввиду преследования палестинского народа в 1974-м году на Генеральной Ассамблее ООН по инициативе одного из советских дипломатов был внесен и принят проект резолюции, осуждающей сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. В 1992-м году после падения Советского Союза первой внешнеполитической инициативой «нашего» министерства иностранных дел Андрея Козырева было отменить эту резолюцию, что и произошло.

Это был единственный случай в истории ООН, когда принятая, одобренная резолюция была отменена. Такого больше не было никогда – раньше не было и вряд ли случится в будущем. Это бы беспрецедентный случай. Но так или иначе, в 1970-м году Гамаль Абдель Насер привозит в составе египетской делегации Ясера Арафата в Москву и представляет его как лидера палестинского движения Леониду Ильичу Брежневу – это исторический факт.

 И тут Израиль и американцы принуждают, на мой взгляд, иорданского короля. А он достаточно дружественно относился к Советскому Союзу, у нас всегда были прекрасные отношения с Иорданией. И он предпринимает меры по ограничению деятельности Организации освобождения Палестины в Иордании. Начинаются военные действия, Амман находится в военном положении, идут перестрелки, даже артиллерию применяют.

И куда, в этих условиях, Арафат и руководящие органы из полков ООП были вынуждены переместиться? В Ливан. В любой другой арабской стране они не могли бы найти аналогичного статуса, потому что любая арабская страна стремилась заполучить Организацию освобождения Палестины как козырь в политических отношениях. И любая страна, которая держала бы в руках палестинскую карту, получала бы неимоверную поддержку. 

То есть получается то, что сейчас происходит в Ливане – имеет прямое отношение к проблеме в Палестине?

–– Абсолютно верно. Когда Арафат с руководством ООП покидают Иорданию, происходит Чёрный сентябрь – вы помните этот исход, эту кровавую драму? Когда в ответ некоторые палестинские организации экстремистского толка начинают применять экстремистские методы борьбы и практикуют терроризм, захваты гражданских самолётов, захваты пароходов. Вспомним Мюнхенскую Олимпиаду... И после этого Организация освобождения Палестины вынуждена переместиться куда-то, и она не могла переместиться ни в Ирак, ни в Алжир, ни в Йемен. Они были готовы помочь палестинским организациям, но на условиях подчинения их местным властям.

Арафат всегда отличался тем, что балансировал между всеми арабскими странами, он старался сохранить независимый статус своей организации. И это давало ему возможность не стать орудием в чужих руках. Опасения Арафата диктовались несколькими факторами. Прежде всего, он понимал: как только он становится орудием в руках одного из государств, это государство будет использовать палестинский фактор в переговорах с Израилем.

А у Арафата была задача сохранить независимый статус этой организации и выйти на международную арену. И он достиг этого в 1974-м году: наряду с принятием упомянутой выше резолюции, ООП также была признана Генеральной Ассамблеей единственным законным представителем арабского народа Палестины. Эта фраза – «единственный законный представитель» – уже внушала не ужас, не страх, но консолидировала палестинский фактор, который обеспечивал в дальнейшем борьбу палестинцев за свои национальные права.

И когда Арафат переместился вместе с ООП, все палестинские организации связанные и с Сирией, и с Ираком, и с Ливией, переместились с ними. Я имею ввиду и Народный фронт освобождения; и, созданный к тому времени, Демократический фронт освобождения; и Народный фронт главного командования; и Арабский фронт освобождения. Все эти организации, так или иначе, поддерживались отдельными арабскими государствами, они все были вынуждены переместиться в Ливан. Который, как я напомню, был открыт для всех.

Это была процветающая страна, где местные власти симпатизировали палестинцам. Потому что там было суннитское правительство; например, такие деятели, как Рашид Караме. Там были христианские организации, левопатриотические структуры и компартии – и все они сочувствовали Арафату, палестинцам. Они создали социально‑политическую базу внутри Ливана. Были созданы около пятнадцати лагерей палестинских беженцев, начиная от Триполи с севера и кончая Эн-Накурой рядом с границей Израиля. В Бейруте было огромное количество беженцев.

Палестинцы обосновались в Ливане в 1970­­­–1974 годах. И когда в 1974 году ООП получило такой толчок на международной арене, оно стало очень опасным политическим фактором в борьбе против Израиля за решение палестинской проблемы. И вот в этих условиях процветающий Ливан становится объектом внешних нападок, внешней агрессии.

Гражданская война в Ливане началась в марте 1975 года. Хотя еще в 1974 году были возмущения против палестинских лагерей внутри Ливана. Но только они носили локальный характер, и это были столкновения между ливанской армией и вооружёнными палестинцами. А в 1975-м уже началась война: после расстрела мирного автобуса, который возвращался с годовщины создания Демократического фронта из Сайды в Бейрут. По дороге мирных людей, с песнями возвращавшихся домой, расстреляли некие автоматчики. Всех пассажиров этого автобуса.

И после уже начались военные действия, страна разделилась пополам и завязалась кровопролитная борьба – на почве попытки уничтожить палестинское движения сопротивления, уничтожить Организацию освобождения Палестины, как политический фактор на международной арене, влияющей на глобальный баланс сил. Это было противостояние между Америкой и Советским Союзом, который реально угрожал политическим интересам Израиля в арабском мире и на границах с Израилем.

Конечно, после Черного Сентября в 1970-м в Иордании, Бейрут был обречён на то, чтобы стать вторым пунктом, в котором палестинское движение было накрыто преследующим его врагом. Началась гражданская война. Она продолжалась до 1988‑1989 годов. В 1988-м шли последние бои, потом произошло замирение, но сколько жертв, сколько разрушений было за это время! Противостояние длилось больше 10 лет: около 14‑15 лет шла разрушительная гражданская война.

 И это ввергло страну в экономический кризис, из которого она не вылезла?

–– Это был первый лишь этап. Затем Ливан вышел из этой трясины, восстановил экономику. Премьер-министр Рафик Харири, который был саудовским гражданином, связанным с королём Фахдом, приехал в страну и возглавил правительство. А он сам родом из Сайды, из беднейшей суннитской семьи на юге Ливана. Он возглавил правительство, будучи уже миллиардером, и восстановил Бейрут.

Сегодняшнее лицо Бейрута – это продукт деятельности Рафика Харири. Инфраструктура – он проложил дорогу с мостами на юг до Сайды, до Тира. На север до Триполи, где были очень плохие дороги, извилистые, были постоянные пробки… Он построил великолепные автобаны, трассы. Внутри Бейрута появились разъезды. Ливан начал восстанавливаться, вернул себе статус регионального банковского центра.

И в 1982-м, после израильского вторжения, тоже смогли восстановиться. Потом 1986‑й год – повторное вторжение, когда Израиль вторгся на территорию Ливана, и уже начались полномасштабные военные действия. Тогда всё палестинское руководство покинуло Ливан – Арафат уехал в Тунис, там находилась штаб-квартира, военное подразделение. Демократический фронт уехал в Южный Йемен. Политическое руководство переместилось в Дамаск. Народный фронт – тоже в Дамаске. Арабский – в Багдад. В Алжир. Все разъехались.

На этом месте, на волне противодействия израильской оккупации в Ливане 1982-го, зарождается вторая сила – антизападная, антиизраильская; национальное освободительное движение на базе шиитской конфессии. А шииты традиционно проживали южнее Бейрута, южнее Мухтара. На границе с Израилем. Шиитская организация получает поддержку – прежде всего из Сирии, а на втором этапе уже и из Ирана. И появляется организация Хезболла.

Хезболла создана как ответ на израильскую агрессию в Ливане. И дело не в идеологии. Это продукт противоборства против иностранной агрессии, оккупации Ливана израильскими войсками. Вот что надо понимать. И этот факт затушёвывается. Как только Ливан становится неподчинённым мировой элите, он сразу становится объектом агрессии Соединённых Штатов.

Так и произошло в 2006-м году. Когда целый месяц Израиль уничтожал инфраструктуру, не взирая ни на какие внутренние разделения, не отличая правохристианский или исламопатриотический фронт. Для Израиля – это были все ливанцы, одинаковые. Наносились авиационные удары по маронистским, по христианским кварталам. Ашрафия в Бейруте, где живут в основном христиане-марониты, которые сотрудничали в гражданскую войну с Израилем, подверглась агрессии. Также был уничтожен Башир Жмайель и многие другие лидеры правохристианских военных формирований.

В борьбе против Ливана была избрана следующая тактика. Убивали всех ливанских политических деятелей за период гражданской войны и после 1985 года. Где вы найдёте в мире ещё одну страну, когда за столь короткий промежуток времени был убито два президента страны, придерживающихся разных политических взглядов? Но они оба был марониты, христиане, католики. Башир Жмайель вообще являлся ближайшим союзником Израиля – и был убит. Президент Рене Моавад тоже был убит.

За что был убит Башир Жмайель? Это произошло после встречи в пограничном пункте Накура, что южнее Тира: это южная приграничная точка, населённый пункт возле Израиля. Там состоялась встреча с Ариэлем Шароном. Башир Жмайель, только что избранный президентом Ливана, встречался с руководителями Израиля, они должны были обсудить приграничные вопросы. Израиль попытался диктовать Баширу Жмайелю свои условия о политической системе в Ливане, навязывая дальнейшее поведение ливанских властей.

Башир Жмайель был молодой, энергичный, 10 лет провёл в боях против исламопатриотических сил. И он послал куда подальше Ариэля Шарона. Как только он отказался выполнять условия израильских властей, через две недели в сентябре месяце он был убит. Президент. Избранный. На его место был избран тогда его родной брат Амин Жмайель, которого я хорошо знаю, он мой хороший знакомый. Мы с ним встречались несколько раз уже после того, как он ушел с этой должности.

Затем убивают Рашида Караме. Это суннит, пять раз он был премьер-министром Ливана в разные годы, с короткими перерывами. Это был человек, который являлся приверженцем идеи арабского единства. Человек, который не разделял левые убеждения. Он говорил: «Я сторонник Гамаля Абдель Насера». Вот тот курс, который проводил Египет в те годы. Он был сторонником дружбы или сотрудничества с ведущей арабской страной того периода. Его убили в вертолете, заложив взрывчатку под сидение. Так был уничтожен премьер-министр.

Затем уничтожаются другие лидеры. Убит Камаль Джумблат – лидер левопатриотических сил. Он возглавлял основные вооруженные формирования левопатриотического блока. Затем руководство взял на себя Валид Джумблат – его сын. Советский Союз рассматривал эту структуру как основную силу, которая борется за национальную независимость Ливана.

Властей реальных не было, потому что правохристианский блок не признавался левым. Правые не признавали левых, и царило безвластие. И в этих условиях Советский Союз оказал мощнейшую военную поддержку Валиду Джумблату (уже после смерти Камаля Джумблата), ливанской Компартии и тем исламопатриотическим силам, которые формировались вокруг него.

Вот факты, которые, в общем-то, показывают, что Ливан стал объектом экономического уничтожения, уничтожения внутриполитической стабильности. Это была борьба с Ливаном. Но не ливанцев с ливанцами. Они очень миролюбивый народ – и христиане, и мусульмане, и шииты, и сунниты, друзы, православные, католики, армяне. Двести пятьдесят тысяч армян проживало только в одном Бейруте, где был миллион населения. Каждый четвёртый в Бейруте был армянином. Там тоже была своя иерархия, там тоже было расслоение – но они жили компактно. Для них национальный вопрос был главным, поэтому политические разборки уходили на второй план.

Поэтому Ливан уничтожали как информационный центр Ближнего Востока. По мере нарастания политического противостояния на Ближнем Востоке возрастала опасность для Ливана, потому что вначале он был эпицентром, опасным для Запада и Израиля (из-за палестинцев). Затем появляется Хезболла, понимаемая как продолжение этой угрозы, но только уже из шиитских кругов.

Здесь уже не приходится говорить о поддержке России времён Козырева-Ельцина, которая упустила не только Ливан, но и прекратила всякие отношения и политические, и дипломатические (и уж тем более военные) с Сирией, нашим традиционным союзником. Это было в 1990-е годы. Когда зашла речь о том, чтобы закрыть в Москве посольство государства Палестины, которое было открыто в конце 1988-го – начале 1989-го годов, Козырев первым декретом попытался осуществить это, но, к счастью, потерпел неудачу.

Нашлись какие-то силы в руководстве, которые воспрепятствовали этому намерению Козырева. Но такое намерение было, и очень серьёзное. И в этом отношении, видимо, инерция советской внешней политики ещё срабатывала, и не все прежние устои эта команда могла разрушить.

И сегодня мы видим экономическую блокаду Ливана. Когда внезапно из этого банковского центра, где огромное количество местных ливанских банков действовало и действует (не только филиалы западных, но и местные, арабские банки), вдруг выводят все свои активы на Запад.

К слову, в Ливане всегда было очень много богатых людей, они деятельные и очень талантливые – и в бизнесе, и в политике. Я вам приведу в пример такого талантливого ливанского бизнесмена как Гон, президент Nissan. Это талантливейший руководитель, его даже приглашали в Россию – с целью восстановить работу АвтоВАЗа. Он был главным специалистом, советником в налаживании деятельности российской автомобильной промышленности. Вспоминается и американский доктор-кардиолог ливанского происхождения, который лечил Ельцина, Дебейки. То есть ливанцы – очень талантливый народ.

И, безусловно, подавление этой страны начиналось с военных попыток. Они провалились. Выгнали палестинцев, появилась Хезболла. Прямая вооружённая агрессия невозможна, потому что Хезболла хорошо вооружена. Десятки тысяч ракет нацелены на Израиль. И любое прямое вторжение Израиля в Ливан вызовет колоссальное разрушение и внутри Израиля. К тому же, ракеты долетают до середины Израиля совершенно спокойно, не говоря уже про приграничные районы. Поэтому Ливан остаётся бельмом в глазу у тех сил, которые являются стратегическими союзниками Израиля.

Теперь попытка решить дело военным путём уже находится за рамками возможного. Да и мировое сообщество уже вряд ли согласится с такой политикой. Это будет вызывать аллергию и у других арабских стран, с которыми Израиль сейчас, с помощью Трампа, налаживает политические и дипломатические отношения. Уже идёт и нормализация арабо-израильских отношений, что делает всякие военные авантюры в Ливане сегодня невозможными.

Но экономическая блокада – одно из средств, которые американцы применяют, уподобляясь больному человеку, что в панике прибегает к любому лекарству. Возникает экономическое эмбарго России, Ирана ­­­­– вообще любое государство, которое не подчиняется указаниям Вашингтона, становится изгоем. А никакое иное государство, даже европейское, не может нормально осуществлять экономические связи со странами, на которые американцы наложили эмбарго, потому что любая компания подвергается экономическим репрессиям. Даже китайские фирмы, которые связаны с Америкой, также сохраняют осторожность.

Даже наши структуры находятся под американским влиянием. Сколько было технических проблем в наших связях с Ираном по строительству атомной электростанции? Какие предпринимались меры по блокаде этого сотрудничества со стороны американцев? То есть экономические меры – это инструмент современной гибридной войны, которую американцы навязывают всему миру. И, конечно, под ударом Ливан, ввиду укрепления позиций и Сирии, и Ирана – через Сирию на Хезболлу. А Иран является изгоем со стороны западных стран.

Европу я мягко вывожу за скобки, потому что они, в основном, какие-то меры антииранские применяют только под давлением американцев, а не потому что такова их политика. Это чуждая европейцам политика. Но их зависимость от Соединённых Штатов сегодня имеет решающее значение.

Ну и, в конце концов, с чем Ливан сегодня столкнулся? Богатые люди, имеющие миллионные вклады в ливанских банках, не могут в течение полутора лет изымать свои собственные деньги. Они имеют право снять со своего счёта сто долларов в неделю. Я встречался с бизнесменами, которые говорили, что для того, чтобы купить билет в Москву и обратно и оплатить гостиницу, они обращались к нескольким своим друзьям, чтобы они сбросились по сто долларов. Как это называется? Не иначе, как экономические механизмы для удушения страны.

А цель этого экономического удушения одна – руками самих ливанцев заставить ливанское правительство, ливанское начальство начать снова гражданскую войну. Теперь уже против Хезболлы. Выгнать Хезболлу из страны руками самих ливанцев, ливанских властей. Но ливанцы имеют горький опыт ведения гражданской войны, знают, что это такое.

Что такое Хезболла? Это ливанцы, коренные ливанцы. Просто по вероисповеданию шииты. Это не пришельцы из Ирана, из Сирии, откуда угодно. Это местные люди, которые оказали сопротивление израильской агрессии. И в 1982 году, и в 2006 году – и все время. То есть это один из факторов сохранения ливанской независимости. Хезболла сегодня представлена в правительстве на уровне министров. У них одна из самых влиятельных фракций в ливанском парламенте. Это официальная политическая структура страны. И почему ливанцы официально должны эту политическую партию изгнать из своей страны? По требованию американцев и израильтян?

Поэтому речь идет сегодня о серии убийств, об уничтожении того же Рафика Харири, Рашида Караме, лидера ливанских коммунистов Жоржа Хауи. Кстати, ко мне сейчас обратились адвокаты из Гаагского трибунала, которые попросили выступить в качестве свидетеля деятельности Жоржа Хауи в Ливане. Я все-таки курировал Ливан 20 лет с 1974-го по 1988-й годы. Я курировал отношения КПСС с ливанским левопатриотическим фронтом.

И, конечно, мне известны все эти убийства – и Камаля Джумблата, и Рафика Харири, и Жоржа Хауи. И многих журналистов. Был убит известный исламский философ Хусейн Мрувве. Ведь это один из выдающихся, на мой взгляд, мыслителей, который в советское время, будучи членом ЦК ливанской компартии, разработал стройную теорию, которая обосновывала единство идеалов шиизма и коммунизма.

Коммунизм по-арабски называется «шуюиййя». «Шиа» – ячейка. И у шиитов корень тот же. И, на базе этого единого корня, он обосновал не противоречие ислама идеям социализма, доказав, что это – близкие идеи справедливости и равенства. И человека старше 70 лет, старика, убивают. Философа убивают. Почему? Потому что он содействовал консолидации общества.

Убирали всех, кто укрепляет внутриполитическую ситуацию в стране. Убивают левых, убивают правых, убивают фалангистов – Башира Жмайеля; насиристов – Караме; Рафика Харири – саудовского представителя; Камаля Джумблата; независимого философа, друга Советского Союза; Жоржа Хауи; руководителей газет.

Идет террор на государственном уровне – и все молчат. И когда начинают разбирать эти убийства, у всех огромное желание направить все стрелы в одном направлении – против Дамаска. Что это Дамаск пытался подмять под себя Ливан, и ради объедения Сирии и Ливана сирийское руководство якобы уничтожало этих людей. Нет. Рашид Караме был другом Сирии.

Военная помощь Советского Союза армейскому блоку в Ливане шла только через Сирию, потому что мы не хотели в то время напрямую заниматься поставками оружия. А шли не только автоматы Калашникова, пулемёты, гранатомёты, но и танки, и средняя артиллерия. Эти поставки шли через сирийскую армию. Сирийская армия делилась с исламопатриотическим фронтом в Ливане. Мы знали об этом и смотрели сквозь пальцы.  По существу, исламопатриотический блок в Ливане одержал победу и устоял под давлением правохристианских и западных военных группировок только благодаря Сирии. Сирия спасла Ливан от подчинения.

Я напомню, какую роль играли американцы в то время. Был 1983-й год был, когда линкор New Jersey, участвовавший в боях во Вьетнаме и прошедший модернизацию, подогнали к Бейруту, высадили морской десант. Я помню рекламу этого линкора, какую воронку с большим диаметром оставляет её снаряд. Морские пехотинцы находились рядом с советским посольством в Бейруте, в гостинице.

Что сделали тогда ливанцы? Я думаю, что это был исламопатриотический фронт – они подогнали грузовик, начиненный взрывчаткой, и ночью подорвали этот отель. Рухнул отель, пехотинцы были убиты в одно мгновенье. Американцы на следующий день забрали всех своих агентов, погрузили на пароходы и уплыли из Бейрута. Всю эту историю тоже надо понимать. Она объясняет меры, которые израильтяне и американцы предпринимают против Ливана.

Когда New Jersey стрелял по позициям прогрессивно-социалистической партии в горах Ливана, там находились позиции левопатриотических сил, прогрессивно-социалистических сил. Я тогда приезжал, разговаривал с командирами этих подразделений, потому что полковник, командующий этой операцией, прошел подготовку у наших. Офицеры прогрессивно-социалистической партии у нас учились в Крыму. Мы провели сотни людей через военную подготовку, даже на уровне командиров батальона.

Командиры смеялись: «У нас гористая местность, скалы. Мы видим, что летит огромный разрушительный снаряд над головой, он где-то плюхнулся, что-то взорвалось, что-то уничтожило, но нас не затронул». Я разговаривал с нашими посольскими ребятами, которые были свидетелями этого обстрела: говорили, что перед ним дрожали дома. Но ливанцы не испугались.

Военные методы себя не оправдали. Теперь начинают использовать экономические методы, испробованные на Советском Союзе, на России, на Иране, на Сирии и на Китае. Экономика – дубинка в руках американцев, которая сейчас является альтернативой тем военным действиям, которые они использовали в предыдущие десятилетия.

И тут вновь возникает ваш вопрос: какой выход из ситуации? Выход один –американское руководство должно образумиться. И я надеюсь, что нормализация отношений между арабскими странами и Израилем приведёт к тому, что оставят в покое и Ливан.

И сегодняшняя инициатива Российской Федерации по нормализации отношений между Ираном и арабскими государствами Персидского Залива – это идея Международной конференции по безопасности, которая никак не может быть реализована, потому что против неё выступают американцы. Потому что им нужна экзальтация отношений арабских государств против Ирана. То есть теперь не только ливанцы должны давить Хезболлу внутри Ливана, но и арабские страны из арабского мира должны давить Иран напрямую.

И как только американцы отойдут от тактики конфронтации, от использования этих прокси-методов для борьбы против своих политических оппонентов, я думаю, только тогда мы получим стабильность. И в зоне Персидского Залива будет снято напряжение, исчезнет опасность конфронтации в Ливане. Ливанцы получат возможность экономического развития, когда с них снимут совершенно необоснованную блокаду.

И, наконец, будет решена проблема ядерного потенциала Ирана, которую американцы во времена Трампа опять взбудоражили, выйдя из соглашения. И, по существу, вынудили к тому же европейские страны. Несмотря на мягкое сопротивление, страны Европы не могут действовать самостоятельно. Они так же вырабатывают новую позицию в отношении договорённостей с Ираном по ядерному оружию. Кроме Российской Федерации там больше нет стран, которые стоят на разумных позициях.

И всё происходит из-за того, что Америка занимает столь экстремистскую позицию на глобальном уровне. Она отражается и на Ближнем Востоке, и на маленькой стране Ливан. Вот цепочка, которую надо учитывать, когда мы задаёмся вопросом, как решать ливанскую проблему. Ливанская проблема – не продукт ливанских противоречий. Ливанская проблема – это итог действий Соединённых Штатов Америки. Итог их внешней политики, их политики на Ближнем Востоке. И если они не отойдут от методов жесткого удушения стран с целью достижений своих политических целей (в данном случае – ликвидации Хезболлы), всё это будет продолжаться.

Вы упомянули нормализацию отношений между Израилем и арабскими странами. В этом году, в августе, было заключено Авраамическое соглашение. Есть ли реальные шансы, что оно станет первым шагом к дальнейшей разрядке напряжения?

–– Вы знаете, я всю жизнь занимался отношениями Советского Союза с палестинцами. И сейчас я продолжаю поддерживать контакты с руководством Организации освобождения Палестины. С Махмудом Аббасом, президентом Палестины, время от времени имею возможность встречаться. Я скажу так: любая нормализация отношений между соседними государствами как альтернатива вооруженной конфронтации – явление позитивное. Почему мы должны против нормализации дипломатических отношений?

Но всегда возникает вопрос: на какой основе она будет происходить? Ведь фактом является то, что в мире существует такой феномен, как палестинские беженцы. Их нигде не принимают. В Ливане им не дают ливанское гражданство, потому что это приведет к нарушению межконфессионального баланса между суннитами, шиитами и христианами. Там каждая конфессия тщательно стремится не давать фору другим своим соотечественникам. Это так же и в Сирии, и в Ираке, и в любой арабской стране. Кроме Иордании. Многим палестинцам Иордания дала паспорта.

Был такой, убитый израильской разведкой, палестинский деятель, член исполкома ООП Абу Айяд, который написал любопытную книгу. Там он говорит, что палестинцы, оказывается, не имеют вообще никакого гражданства, никакой родины – ничего. Уже 70 с лишним лет. Вот ключевая проблема. Именно её нужно решать.

Арабы выступили с очень важной мирной инициативой, автором которой является Саудовская Аравия. И, разумеется, любая нормализация политических отношений с Израилем должна включать в себя и решение палестинской проблемы. Любые попытки нормализации без решения палестинской проблемы будут немыслимы. Они будут ничтожны, если, в конечном итоге, не произойдёт решения палестинского вопроса, улаживания палестино-израильских отношений.

Сейчас Трамп выдвинул непонятную, никому не известную инициативу «Сделка века». Что за ней кроется? До сих пор никто не знает. Лавров говорит, что нас американцы не проинформировали о деталях. Я разговаривал с Махмудом Аббасом – оказывается, даже палестинцев они не проинформировали. Саудовцы заявляют, что они тоже не в курсе дел. Никто не в курсе. Кроме Нетаньяху, Джареда Кушнера и Дональда Трампа. Это не дело. С таким форматом решить проблему не удастся.

И что сейчас – уже в рамках реализации каких-то закрытых пунктов этой «Сделки века» – происходит? Не только перемещение американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим – хотя и здесь уже идёт пояснение, о котором вначале не было известно. Оказывается, у Трампа есть и свои требования для признания Иерусалима столицей.

Сейчас выясняется, что они имел в виду территорию не всего Иерусалима, а только западную его часть. Что, фактически, совпадает и с позицией Российской Федерации. Мы не против столицы Иерусалима как столицы Израиля, но речь только о западной его части. А восточная часть должна быть столицей Палестинского государства. Это наша официальная точка зрения.

И как сейчас эта «Сделка века», которая декларирована очень широко, будет развиваться дальше? Непонятно. Но, при этом, американцы уже сделали сопутствующий шаг, который вызывает очень много вопросов. В 1992-м – я в это время работал советником по Ближнему Востоку в нашем посольстве в Вашингтоне – американцы открыли представительство Палестины рядом с Белым Домом. И палестинцы имели реальный полноправный статус, почти как члены ООН – то есть мировое признание палестинцев есть реальный факт, он уже зафиксирован в рамках ООН.

Как только американцы выдвинули эту сепаратную идею «Сделки века» (она сепаратная, потому что кроме Израиля и Америки подробностей о ней никто не знает), они тут же закрыли это представительство. Они тут же порвали все отношения с Махмудом Аббасом. Почему? Это что, часть сделки – закрыть глаза на существование палестинской проблемы? Такой номер не пройдёт. Это невозможно. Не только для нас, но и для арабского мира.

Я не думаю, что Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, которые выдвинули инициативу по развитию дипломатических и экономических отношений с Израилем, закроют глаза на такое решение палестинской проблемы. Я вижу, что Саудовская Аравия, как одно из ведущих арабских государств, очень осторожно относится к подобного рода инициативам. Потому что она является инициатором. У них есть план, арабский план решения палестинской проблемы. Я не представляю, что Саудовская Аравия согласится на уничтожение той программы, которую она разработала и предложила мировому сообществу.

Да, нормализация – дело хорошее. Но на какой основе она будет проходить? Я надеюсь, что поправка Трампа о том, что перевод посольства не означает признания за Израилем Восточного Иерусалима, будет принята. Но у американцев в мыслях есть и другое. Они заявили о том, что Голанские Высоты – это часть территории Израиля. Вопреки всем решениям Совета Безопасности, за которые прежняя администрация голосовала. Резолюция №242 от 1967 года ясно гласит – Израиль должен вернуть все оккупированные в июне 1967-го территории.

Американская позиция нестабильна, она непонятна и требует прояснений, чтобы можно было её или поддержать – или опровергнуть. Пока я не вижу никаких оснований для поддержки такой инициативы. Но если у них благие намерения, базирующиеся на принципах ООН, на принципах международного права, то это явление позитивное.

 В том случае, если к власти придёт администрация Байдена, стоит ли ждать каких‑то изменений в этой «Сделке века»?

–– Я думаю, что прежняя администрация Обамы и Клинтона уже продемонстрировала своё отношение к этому вопросу. Там, конечно, есть различия. Я вижу, что произраильское лобби в Соединённых Штатах, которое в значительной степени влияет на формирование позиции США по Ближнему Востоку – оно тоже расколото.

У того же Трампа есть двойственность в позиции, в том числе по «Сделке века». Я слежу внимательно за людьми, которые принимали участие в формировании позиций американцев в прежние годы и то, как они относятся к инициативе «Сделка века» – например, бывший директор Вашингтонского Института Ближневосточных Исследований. Это головной аналитический центр произраильского лобби США, которое занимается проблемами Ближнего Востока. Упомянутый человек был директором департамента Ближнего Востока в Госдепе США. Был послом Соединенных Штатов в Израиле. Сейчас он занимает пост вице-президента Брукингского Института. Это интеллектуальный эксперт. Не арабист, но и без арабского языка хорошо понимает все, что происходит.

И он критически относится к данным шагам администрации Трампа, говорит, что это разрушительные шаги, потому что они исключают нормальное решения палестинской проблемы. То, к чему вела прежняя администрация Демократической партии и при Клинтоне, и при Обаме. У них была задача осуществить это в отрыве от России, от ООН, от Европы, но основать сделку на каких-то принципах, которые удовлетворяли бы палестинцев и способствовали сотрудничеству. Они удовлетворили бы как палестинские требования, так и арабские требования, потому та самая арабская инициатива была опубликована в то время, когда вырабатывалась американская позиция. И американская позиция уделяла внимание точке зрения арабов. А Трамп её игнорирует полностью.

За Трампом стоят несколько иные лоббистские структуры. Если за демократами – Байденом, Клинтоном – стоят традиционные демократические круги, то за Трампом стоит Джаред Кушнер, а он не выходец из традиционных еврейских кругов США. Он представитель хасидского движения, хасидов Нью-Йорка. А среди хасидов есть свои противоречия. Я думаю, что именно эти противоречия объясняют разницу подходов у Трампа и у Хиллари Клинтон, у Трампа и Байдена.

Я думаю, что американская администрация в целом имеет преемственность при всей смене фигур на уровне администрации, президента и т.д. Я думаю, что «глубинное государство» США продолжает действовать и определяет позиции американцев в этих вопросах. Не частный случай и не индивидуальные лица – Клинтон, Обама, Трамп или Байден – а система. Институты власти. А они опираются на самые различные круги внутри Соединённых Штатов. Мы видим, что Байден сегодня начинает свои заявления корректировать. Перенимает как-то экономическую программу того же Трампа, некоторые элементы её инкорпорирует в свои позиции.

Так что здесь нужно смотреть в динамике. Я думаю, что для успеха нашей политики, нашей дипломатии надо очень внимательно следить за всеми этими тенденциями и вырабатывать правильный, тонкий, четкий подход. Здесь игра идёт на очень тонком уровне. Нужно учитывать очень тонкие различия. Не понимая их, можно занять только одну позицию – закрыть глаза и зарыть голову в песок. То, чего нам нельзя ни в коем случае делать – это убийственная политика.

Мы являемся мировой державой, хотим мы того – или не хотим. Наши границы – от Бреста от Владивостока, от мыса Диксон – до Каспийского моря. И я думаю, что в этой обстановке мы не можем считать себя непричастным к глобальным процессам. Мы – часть глобального процесса. Если мы это забудем, это будет трагедия для нашего государства.

Байден ещё во время предвыборной гонки обещал, что снизит санкции против Ирана. Стоит ли ждать реализаций этих обещаний?

–– Я не думаю, что в отношении Ирана даже у Трампа какие-то злые намерения. Я в принципе сторонник того, чтобы Трамп сохранил свои позиции. У него есть потенциал для нормализаций отношений с Россией, потому что многие шаги, санкции, которые он принимал, в основном диктовались тем давлением, которое на него оказывали демократы, обвиняя в том, что он пришел к власти благодаря Путину, благодаря Москве и т.д. Он оправдывался и доказывал это такими шагами.

Если он получит более-менее свободную возможность принимать решения внутри США, я надеюсь, что он всё-таки будет делать то, о чём он говорил в предвыборной кампании ещё до 2016 года. А там у него были очень красивые слова и в отношении России, и в отношении других. И в отношении Северной Кореи, и даже в отношении Ирана.

Но я вижу, что с точки зрения манеры поведения, у Трампа – методы крутого бизнесмена, а такая переговорная тактика состоит в том, чтобы сесть за стол переговоров, загнать собеседников в угол, выложить все козыри на стол и, ослабив позиции собеседника, продиктовать свои условия. Что он и продемонстрировал с Ким Чен Ыном. Ведь там шла речь о том, что через неделю американцы нанесут удар Северной Корее.

Корея вставала на дыбы, говоря, что завтра ядерный удар нанесёт по Гавайям. Измеряли – долетит, не долетит и т.д. И вдруг внезапно Трамп меняет риторику и встречается с Ким Чен Ыном. Ведь это тактика – сначала загнать в угол, а потом договариваться. Я надеюсь, что конечная цель политики Трампа – это договорённости, а не войны.

В то же время у демократов, у Хиллари Клинтон, у Обамы – всё наоборот. Те готовы идти на какие-то договорённости, соглашения, переговоры, но посмотрите, сколько войн они развязали. Посмотрите, что они сделали с исламским миром. Они создали Исламское Государство (организация, запрещённая в РФ), которое угрожает, прежде всего, не России. Она угрожает арабским государствам.

Первая программа, которая была опубликована Абубакаром Багдади – она состояла в том, что целью является уничтожить Иорданское хашимитское королевство. Хашимитскую династию. Дальше говорилось, что «мы пойдём в Саудовскую Аравию и уничтожим саудовский режим, мы сделаем Мекку и Медину центром исламского мира». Это программа Исламского Государства. Она направлена против всех, в первую очередь – против арабов.

Американцы тогда выкрутили руки арабским государствам, которые финансировали ИГИЛ. Создали какую-то коалицию – якобы для борьбы с ИГИЛ – во главе США, но на деле помощь ИГИЛ шла через Турцию. ИГИЛ не смог бы воевать, если не имел бы тыловой поддержки. А иметь такую тыловую поддержку можно было только при тайном участии Соединённых Штатов. И через Турцию, и через Ирак. А цель была одна – снести сирийский режим, снести Иорданию, снести саудовский режим и создать условия для реализации той самой «Сделки века», о которой никто ничего не знает.

Но и тогда уже совершенно явно просматривался один из элементов этой «Сделки века» – ликвидировать Иорданию как хишимитское государство и на его месте создать Палестину, таким образом освободить западный берег реки Иордан от палестинцев и гнать их весь на восточный берег Иордании. Заплатить компенсацию, дать им денег, пусть обживаются. Но западный берег – признать частью Израиля.

Были разговоры о создании второго палестинского анклава уже на египетской территории, на Синайском полуострове. Ведь все эти планы в воздухе висели. И они подтверждались какими-то официальными, полуофициальными публикациями самих американцев. Это кровавая карта Ближнего Востока Ральфа Петерса. Там же границы переделаны полностью!

Та же Саудовская Аравия уничтожается, делится на три государства. Мекка‑Медина – это исламский Ватикан независимый ни от кого. Всё побережье Саудовской Аравии (там, где нефтеносные районы) объединяется с Кувейтом. И когда Хузестан, Басра и юг Ирака, Кувейт, Бахрейн и Саудовская Аравия объединяются в одно шиитское государство, сунниты получают пустыню Руб-эль-Хали со всем необходимыми для проживания, а курды получают выход к Черному морю за счёт Турции.

Это все реальный план.  Не выдумки, это было уже официальным предметом для учебников офицеров НАТО, которые проходили подготовку в военных училищах Италии, и которые потом были опубликованы. Это было в журнале Atlantic опубликовано с подробными картами и т.д.

Поэтому на данные процессы надо смотреть под широким углом. Вот Карабах. Что в Карабахе происходит? Надо изучать причины, корни этих событий. Я считаю, что это грубейшее преступление режима Ельцина и Козырева, когда они в 1992-1993 году втянули Америку и Францию в решение карабахской проблемы. Это не их собачье дело заниматься Южным Кавказом! Они далеко, и у них интересы иные.

Это наше прибрежье, это наши жизненно важные интересы. Туда можно привлекать Турцию, Иран, как соседние государства, но ни в коем случае не Америку и не Францию. Ибо иначе это всё будет уже орудием борьбы против одной из трёх стран – либо против России, либо против Ирана, либо против Турции. Либо против всех троих. И этим будут промышлять какие-то чужие силы из-за океана.

Зачем это сделали? Только для того, чтобы удовлетворить потребности американцев. Мы хорошо помним заявления их официальных представителей в те годы. Кондолиза Райс заявила о том, что бассейн Каспийского моря – это район стратегически важных жизненных интересов США. Жизненно важные интересы на Каспии у американцев, оказывается!

Как относиться к поведению американской группировки в Ливии? Мы не должны слушать, что нам будет говорить американский генерал, командующий центркомом. Мы должны фиксировать свою позицию твердо, потому что мы великая держава, мы сильная держава.

Но нам нельзя игнорировать наши проблемы. Это касается внутриэкономическго состояния России. Нам будет тяжело вести глобальную политику, не решив экономические вопросы, а нам вести её необходимо. А для этого надо проводить, не побоюсь этого слова, подлинную революцию во внутриполитической жизни, в экономике. Менять, менять и ещё раз менять все принципы экономического устройства.

Меня трясло, когда на одном из телеканалов я, выступая, столкнулся в общей дискуссии с одним из представителей правящей верхушки, который сидел рядом. Обсуждали Белоруссию, и я сказал, что надо и у нас, и в Белоруссии всё больше внимания обращать на народ и обращаться к народу. Народ всегда поддержит позицию руководства страны, если эта позиция будет отвечать национальным интересам. А если народ не понимает, то надо разъяснить, что в этом состоят национальные интересы, и тогда народ будет с руководством.

В ответ я услышал чудовищные слова: «народ слушать нельзя». Это фантастика! И такое отношения является (где-то в кулуарах, как минимум) основным пунктом в нынешней политической повестке, о котором нам не говорят. Разве что Герман Греф проболтался где-то на форуме, сказав, что, не дай Бог, в России позволят провести демократические выборы. Все это зафиксировано и есть в интернете.

Вот в этом корень наших проблем. Проводя суверенную геополитическую внешнюю политику, Россия должна укреплять свои тылы. Необходимо импортозамещение. Сейчас уже оказывается, чтоу нас в Роскосмосе провал, потому что мы то китайские чипы где-то закупаем, то тайком из Италии везём. Нам свои нужны! У нас колоссальный научный потенциал был сосредоточен в Зеленограде. У американцев не было такого центра. Силиконовая долина? У нас была она, вот здесь, рядом. Сто километров от Москвы. А сейчас там серия торговых центров. Вот наша проблема. Впрочем, я уже отошел от темы.

Есть ли у вас какие-то комментарии к другим актуальным событиям на Ближнем Востоке? Например, влияние Турции, которое она оказывает сейчас на арабские страны.

–– Вы знаете, Турция – это отдельная тема. Я стараюсь не касаться проблемы Турции, потому что там много для меня непонятного во внешней и внутренней политике, в её позициях – и в региональных делах, и на глобальном уровне. У меня просто не хватает времени детально ознакомиться с этим. Я рассуждаю о Турции только через призму её политики в Сирии, в Ливии, в Азербайджане.

Я считаю, что позиция Турции сейчас крайне важна, но самое основное, что стоит прояснить – где же подлинная Турция? Где она настоящая, соответствующая национальным интересам турецкого государства? Турецкого народа? Всё, что в информационном поле сегодня есть в отношении Турции, крайне расплывчато. Мне сегодня очень сложно принять какую-то точку зрения.

Отсутствие четкости вызывает много вопросов о влиянии Турции на внутреннюю российскую политику. Есть опасения, что Турция захочет на религиозной основе, на основе идеологической внедриться в сферу деятельности российского государства. Турция может таким же образом внедриться в арабский мир. В тот же Египет, что занимает противоположные позиции по вопросу Братьев Мусульман (Организация, запрещённая в РФ), по вопросу Мухаммеда Мурси, по Боливии, по Саудовской Аравии. Все это требует какого-то пояснения.

У меня такое впечатление, что, в общем-то, у исламских государств не выработано единой позиции – и эти расхождения поощряются. Пропасть между отдельными исламскими государствами пытаются углубить. Таковы отношения Ирана и стран Персидского залива с Саудовской Аравии. Отношения Ирана и Турции. И наконец, Турции и России.

Мы должны всегда в расчет принимать, что Турция, хотим мы это или нет, является одним из основных элементов военного блока НАТО. И всегда возникает много вопросов в отношении правильности выстраивания наших отношений с Турцией по военной линии. Продажа С-400, строительство атомных электростанций за наш счёт, газовый хаб. Нельзя практически все карты по снабжению газом Европы отдавать Турции, с учетом замкнутого газопровода через Украину. Возникает много вопросов. И мне бы хотелось, чтобы у нас с Турцией было полное взаимопонимание.

Но есть опасения, что Турция при всем этом – самостоятельна, она имеет претензии и на работу в арабских государствах, и на территории России, и в Средней Азии. Остаётся вопрос к Турции – в конце концов, не может ли она оказаться Троянским конём под управлением американцев? И все эти аспирации по контролю над арабским миром, по контролю над Кавказом, Средней Азии, и внутри России являются всего лишь каким-то трюком, отвечающим замыслам США?

А есть еще и другой термин применительно к Америке. Кто руководит Америкой? «Глубинное государство». В которое не включаются ни президенты, ни Пентагон, ни ЦРУ, ни военная разведка. Вот вопрос в чем. Где подлинная независимая политика Турции? Я думаю, что объективно интересы Турции и России совпадают. Интересы России и Ирана совпадают. Интересы России и арабского мира совпадают. И Египта, и Саудии, и палестинцев. И я надеюсь, что в этой обстановке интересы России и Израиля могут быть соотнесены в контексте решения всех этих глобальных проблем. Но проблемы сейчас глобальны – это не проблема Карабаха, это не проблема Идлиба, это не проблема Сирта и Джуфры. Надо их рассматривать комплексно.

Остаётся, конечно, много вопросов. И хотелось бы, чтобы та благостная картина, которую я пожелал, была реализована. И реализована не под диктовку России, Америки или Европы. Но в силу объективной потребности самих исламских государств этого региона – Турции, Ирана, арабских государств. Вот в чём дело. А всякие попытки разрушительного характера соответствуют лишь планам «глубинного государства».

Вот если это превратится в орудие «глубинного государства», то тогда я категорически противник любого сотрудничества.

Поскольку американское «глубинное государство» действует и в Российской Федерации. Вы посмотрите на наши информационные службы. Когда я смотрю на арабскую редакцию телеканала «Россия Сегодня» – я в ужас прихожу. Когда я смотрю на действия «Россия Сегодня», МИА – вижу сплошной кошмар. Когда я смотрю на экономический блок российского правительства – теряю терпение.

А банковская система? Деятельность того же Германа Грефа, Шувалова. Любые наши корпорации, которые подмяли под себя государственный аппарат. Классический пример, я его уже приводил и привожу десятки раз: если мы строим газопровод в Турцию, почему мы берём все расходы на себя? Почему наши нефтяные компании приходят в курдские районы Ирака, который провозгласил себя временно независимым, и заключают с этим независимым якобы государством курдским контракты и вкладывают туда – по некоторым данным – двести миллионов, а по другим – миллиард долларов? А потом, когда это независимое государство проваливается, когда к нам возникает вопрос со стороны иракского правительства, мы начинаем разводить руками. Налицо отсутствие координации, отсутствие государственной политики.

Обращаю внимание, что на том же северном Ираке американские компании имели гораздо больше возможностей вкладываться в север Курдистана. Они этого не сделали. Потому что у них ума хватило понимать, что это рискованно. Там нет ясного политического решения пока. Поэтому лезть туда и вкладывать колоссальные деньги – это безумство. А наши почуяли запах денег (дай Бог, если это происходило без взяток, без откатов), влезли туда.

Одновременно мы за свой счёт строим Северный Поток-2, а с нами играют в кошки-мышки: сегодня разрешим, завтра запретим. А мы уже влепили туда миллиарды. Разбрасываемся деньгами, и немалыми.

Наша безответственность иногда достигает феноменальных размеров. Например, визит Маршала Хафтара в Москву приходилось организовывать мне, пенсионеру, а не нашему Министерству Иностранных Дел. Уже потом я в контакте с МИД работал. Удалось организовать первый визит, который помог установить связь. Американцы ломают голову: каковы задумки российских стратегов в отношении Северной Африки, какие военные базы они планируют строить в Ливии? Визит маршала Хафтара в Москву не могли обеспечить государственные структуры!

Вместо этого нас волнует какая-то частная компания, частная структура, которая занималась контрабандой нефтепродуктов в Европу. Когда их прижали, мы начали выстраивать отношения с ними. Спасали контрабандистов, потому что контрабандисты обратились к нужным людям в России (люди, видимо, тоже получили с этого что-то). И все наши действия по спасению этих контрабандистов вдруг обрели характер «внешней политики». Так нельзя выстраивать стратегию.

Надо налаживать отношения между государствами, чтобы именно государство решала возникающие проблемы, именно государство защищало интересы нефтяных и газовых компаний – а не наоборот. Зачастую приходят компании, ориентированные только на прибыль, без всякой политики. А потом оказывается, что это нарушает наши политические интересы.

Здесь нужно мыслить стратегически. А многие, даже глубоко уважаемый мною Сергей Викторович Лавров, говорят о том, что одной из главных задач МИД является оказание помощи и поддержки нашим корпорациям. Главная задача нашего МИД – обеспечить национальный интерес. И через национальные интересы обеспечивать уже и интересы наших корпораций, а не наоборот.

Источник: https://www.geopolitica.ru/article/livanskaya-problema-eto-problema-ssha

В Эстонии предложили референдум о присоединении к России. Оппозиционные депутаты предложили вынести на референдум вопрос о присоединении Эстонии к России.

В декабре эстонский парламент поддержал в первом чтении проект закона о проведении референдума о том, является ли брак союзом исключительно мужчины и женщины. Второе чтение запланировано на 13 января. К нему депутаты от оппозиционных партий подали более девяти тысяч поправок, зачастую не имеющих отношения к теме брака, в попытке блокировать работу парламента.

В частности, депутаты от Партии реформ предложили внести поправку к законопроекту с вопросом: «Было бы лучше жить в Эстонской Республике, если бы страна была в составе России?».
На днях премьер-министр Эстонии Юри Ратас назвал невозможным вынесение этого вопроса на референдум, потому что в Конституции сказано, что Эстония — независимая и суверенная демократическая республика.

В свою очередь, спикер эстонского парламента Хенн Пыллуаас назвал это предложение направленным против независимости, конституционного порядка и территориальной целостности Эстонии, которые квалифицируются как государственная измена. Позднее соавтор инициативы Урмас Круузе объявил об ее отзыве. Он объяснил, что выступил с этим предложением с целью обратить внимание на абсурдность референдума о браке.

Источник: https://news-evi.net/estoniya-mozhet-prisoedinitsya-k-rossii/?utm_source...

Черниговская: запахло Дарвином

Доктор биологических и филологических наук, профессор СПбГУ, нейролингвист Татьяна Черниговская видит в пандемии повод «узреть главное и отбросить лишнее». В интервью петербургскому изданию «Фонтанка.ру» она объяснила, что сложившаяся ситуация «взрывает мозг стандартного человека».

По словам Черниговской, большинство людей во всём мире, к сожалению, недооценивают ситуацию, в которой все мы оказались. Они рассчитывают, что тяжёлый период через какое-то время закончится, а жизнь вернётся в привычное русло. Черниговская предупреждает: у нас нет оснований надеяться на скорейшее окончание пандемии, как, впрочем, нет и оснований утверждать, что жизнь радикально изменилась навсегда.

Беда в том, что человеческий мозг построен на так называемом вероятностном прогнозировании, то есть привык принимать решения, основанные на просчитывании возможных вариантов развития событий. Попадая в ситуацию, где прогнозировать невозможно, человек, по определению Черниговской, «просто вырубается». Внутри копится тревога, а здраво оценить происходящее человек не может. Самое простое следствие в этом случае – депрессия или невроз. Поэтому, подчёркивает эксперт, нужно стараться всеми силами держать себя в руках, подвергать анализу своё поведение.

Татьяна Черниговская уверена, что мы сейчас наблюдаем едва ли не «полную перестройку цивилизации». Мир меняется с потрясающей скоростью, причём сразу по всем статьям: где-то случаются природные катаклизмы, где-то происходят невиданные ранее политические изменения, нарастает глобальный экономический кризис, не говоря уже о пандемии, подкинувшей учёным всего мира неразрешимую задачу.

«Сейчас более сильный слом, даже сильнее, чем переход от СССР к новой России. Просто потому, что нынешние перемены охватывают всю планету, – отмечает Черниговская. – Всё, что сейчас происходит, как биологическое, так и социальное, несёт вызовы всей цивилизации в целом. Это почище социальных революций и даже войн. Идут глобальные перемены, динамика перемен растёт».

В этих условиях попытки до последнего держаться за привычный уклад – плохая стратегия, считает Черниговская.

Речь идёт не только об изменениях в профессиональной среде, но и просто о наборе необходимых для жизни квалификаций. Ещё несколько лет назад нежелание представителей старшего поколения связываться с онлайн-банками или осваивать общение в интернет-мессенджерах вызывало у остальных снисходительную улыбку. Сейчас такая позиция – прямой путь к тому, чтобы моментально оказаться за бортом. Значит, вариантов всего два: или осваивать «цифровой» вариант своей профессии, или менять специальность.

Безусловно, для многих этот выбор обернётся личной трагедией. А чей-то выбор вполне может стать трагедией для общества: где, например, в цифровую эпоху искать учеников «условному специалисту по древним рукописям»? О таких людях, по мнению Черниговской, должно заботиться государство: «Если мы потеряем Дюрера или Эйнштейна из-за их неспособности правильно оформить табличку, то придурки мы, а не они».

Впрочем, в единичных случаях, государство, возможно, и правда подключится. Когда и если отойдёт от ступора, вызванного пандемией. Для остальных же, судя по всему, в полную силу включился механизм естественного отбора. «Запахло Дарвином», – прямо говорит Татьяна Черниговская.

По её мнению, выход один: признать, что реальность изменилась и бежать от неё некуда, взять себя в руки и начать думать. Искать востребованные виды деятельности. Мыслить креативно. У всех ли получится? Это уже другой вопрос.

Невежество как норма?

На фоне рассуждений Татьяны Черниговской интересно затронуть проблему, напрямую не связанную с пандемией. Это изменение качества образования, которое наблюдается во всём мире в течение десятилетий. Учёные на разных концах планеты замечают, что начиная с конца прошлого столетия средний уровень интеллекта медленно, но верно снижается.

У популярных тестов на IQ, якобы определяющих интеллектуальный уровень человека, есть как сторонники, так и противники. Во-первых, не все тесты составлены серьёзно и с опорой на научную теорию, во-вторых, учёные давно уже признали существование разных типов интеллекта, то есть логико-математическая форма интеллекта – далеко не единственная из возможных. Есть ещё интеллект музыкальный, визуально-пространственный или, например, лингвистический.

Но существует и обобщающее понятие интеллекта, которое характеризует возможность человека адаптироваться к окружающим условиям, предотвращая или по мере поступления решая проблемы, возникающие на этом пути (интеллект выживаемости? – прим. profiok.com).

К сожалению, доступность информации привела к тому, что у многих людей возникает иллюзия собственной интеллектуальности, а расширение и обновление знаний перестаёт быть для них потребностью. Зачем запоминать маршрут, если навигатор всегда под рукой? К чему тратить силы на запоминание и осмысление фактов, когда рядом Википедия, готовая кратко объяснить всё на свете? Стоит отключить электричество – и доступность таких знаний в ту же секунду обнуляется. Но проблема даже не в этом. Самое страшное, что человечество, по крайней мере значимая его часть, постепенно утрачивает владение научным способом познания мира. Люди всё хуже умеют обобщать, моделировать, проводить аналогии, анализировать. Но без этих навыков владение информацией, тем более поверхностное, ровным счётом ничего не значит.

«В советское время обладателя диплома о высшем образовании можно было смело причислять к интеллектуальной элите, – говорит директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов. – Происходило это по ряду причин. Прежде всего, образование было качественным, фундаментальным, с хорошим базисом, на который потом можно было «нанизывать» практические знания и навыки. Кроме того, многие приходили в вузы после училищ, техникумов или работы на производстве. Теоретические знания отлично «укладывались» поверх практического опыта, что давало возможность получить на выходе бесценного специалиста, подкованного и теоретически, и практически.

Сегодня деградация образования идёт сразу в нескольких направлениях. Произошла подмена понятий. О необходимости постоянно обновлять знания, развиваться, о быстром устаревании багажа, полученного в вузе, говорится достаточно много. Но по факту абсолютно правильный процесс постоянного обновления компетенций, к сожалению, нередко сводится к коллекционированию дипломов и сертификатов. Учиться стало модно, но ситуацию в целом это не улучшило. Не успев прослушать очередной курс, адепты «саморазвития» не делают паузы, не пытаются как-то приладить полученные знания к своей профессии, не переосмысливают их, а тут же записываются на следующий тренинг. Второй аспект: в обществе прочно укрепилась иллюзия, будто базовое образование – лишний багаж. Конкурсы лидеров различных уровней открывают путь к местам в органах государственной власти, для работы таксистом нужны права на управление транспортным средством и навигатор, на простеньких курсах за пару месяцев могут научить программировать, продавать, писать, рисовать, готовят специалистов по дизайну, бухгалтеров, маркетологов. Удивительно, но при этом найти адекватного и профессионального секретаря в офис – настоящая проблема! При этом невежд, уверенных в своей образованности, а значит и шикарных карьерных перспективах, вокруг становится всё больше».

Чему стоит учиться?

Итак, знания устаревают, количество невежд увеличивается с катастрофической скоростью, а пандемия коронавируса, похоже, надолго привнесла в нашу жизнь удалённое образование и другие онлайн-новшества. К тому же в экономике идут процессы цифровизации, пусть и замедляемые экономическим кризисом.

Американский экономист Дэвид Аутор в своё время изобразил на графике зависимость занятости работников различных отраслей промышленности США от их квалификации. Этот график теперь так и называется – «кривая Аутора». Более того, тенденция, замеченная экономистом, сохраняется и в наши дни, хотя расчёты проводились для периода с 1980 по 2005 год. График ясно показывает, что специальности, поддающиеся автоматизации, теряют привлекательность, а потребность в работниках сосредоточена на двух «полюсах»: с одной стороны, нужен персонал низкой квалификации, деятельность которого автоматизировать экономически невыгодно, с другой – творческая, креативная работа, требующая высочайшей квалификации.

«Будешь плохо учиться – пойдёшь работать дворником!» – пугали детей много десятилетий назад. У современной молодёжи эта фраза вызывает усмешку, а зря. Если Татьяна Черниговская права и механизм естественного отбора включился в полную силу, пришло время серьёзно пересмотреть отношение к учёбе и постараться выработать у себя привычку обновлять и переосмысливать знания.

В значительной степени это касается школьников и студентов, снова оказавшихся «на удалёнке». Президент компаний «Ашманов и партнёры» и «Крибрум» Игорь Ашманов в недавнем интервью заявил, что удалённое обучение – это профанация. По его словам, «удалёнка» продемонстрировала крайнюю неэффективность: «Если продолжать в том же духе, отличники останутся отличниками, хотя и получат значительно меньше знаний, а отстающие вообще перестанут учиться в принципе».

Конечно, во многих школах и вузах дистанционные форматы работы освоены ещё не в полной мере; разумеется, найти в себе силы дисциплинированно и ответственно учиться в дистанционном режиме непросто, но, похоже, это один из немногих шансов выдержать конкуренцию в будущем. Что ж поделаешь, если довелось жить в эпоху глобальных перемен во всём мире.

«Пандемия многое изменила и в подходах к компетенциям управленца, – рассказал Роланд Шарифов. – Ещё совсем недавно ключевыми качествами руководителя считалось умение организовывать процессы, по мере необходимости применять инструменты проектного управления и делать всё это эффективно. Сегодня на первый план выходит умение принимать чёткие и взвешенные решения в условиях неопределённости, оценивать риски и вовремя их купировать, а также мыслить в контексте современных требований к информационной безопасности. К сожалению, этих навыков сейчас очень не хватает людям, занимающим управленческие позиции как в небольших компаниях, так и в крупных корпорациях». 

Источник: http://www.sib-science.info/ru/news/novaya-realnost-intellekt-16112020