Государственный поворот

«Известия» попросили специалистов ведущих экономических вузов (МГУ, РАНХиГС, РЭШ, РЭУ имени Плеханова, НИУ ВШЭ), а также экспертов рейтинговых агентств спрогнозировать, могут ли в следующем году произойти или начаться структурные сдвиги в деловой жизни страны и какими они будут. Респонденты оценили, какой будет доля и роль госсектора, как изменится соотношение и влияние отраслей, окажется ли фискальная политика столь же активной, как в 2020-м.

В 2020-м доля государства в экономике резко выросла в связи с увеличившимися расходами казны на преодоление последствий коронакризиса (затратная часть только федерального бюджета увеличилась более чем на 4 трлн по сравнению с утвержденными до пандемии показателями), фискальными послаблениями и так далее, напомнил заместитель директора группы суверенных рейтингов и макроэкономического анализа АКРА Дмитрий Куликов. Кроме этого, основные ограничения на деловую активность все-таки действовали в секторах, где преобладала доля частного капитала, добавил он. Поэтому чисто технически доля государства в экономике в 2021-м скорее сократится.

По последним расчетам ФАС, доля государства в экономике составляет примерно 70%. Оценка главы Счетной палаты Алексея Кудрина — 46–48%, а Международного валютного фонда — 33–35% ВВП.

Однако, несмотря на сокращение таких формальных показателей, как уровень госсобственности и доля расходов в ВВП, зависимость экономики от государства продолжит расти, уверен директор Центра исследования экономической политики МГУ Олег Буклемишев. Это неизбежно и будет происходить во всем мире. Из ресурсов государства будут покрыты нужды, которые станет невозможно удовлетворить за частный счет: соцвыплаты, поддержка стратегических отраслей с длинными цепочками, например авиаиндустрия и здравоохранение, отметил он.

Более того, как бизнесу, так и населению однозначно придется гораздо чаще ощущать на себе прямые и косвенные действия государства. Не говоря уже об усилении контроля в здравоохранении, компании, например, столкнутся с усилением налогового администрирования, отметил старший управляющий директор рейтингового агентства НКР Александр Проклов.

Нельзя исключить своего рода «административного пожаротушения», как мы это видим сейчас в отношении цен на отдельные продукты. Необходимо сознавать, что усиление регулирования, подобно хирургической операции, объективно требуется, когда не удается заблаговременно спрогнозировать и предотвратить проблемы иными методами. Экстренные ситуации в том или ином масштабе будут, и хотелось бы подходить к их решению более «терапевтическими» методами, отметил профессор факультета экономических наук НИУ ВШЭ Лев Якобсон.

Государство станет безусловным драйвером процессов цифровой трансформации, добавил профессор ВШЭ Юрий Симачёв. И разработчики, и компании начинают ориентироваться на такие изменения, как развитие умных городов, системы госуправления и расширение применения в ней IT-технологий.

Мало кто понимает

Низкая диверсифицированность российской экономики — одна из главных ее проблем последних десятилетий. Однако в связи с пандемией структурные изменения, продвигавшиеся исключительно медленными темпами, заметно ускорятся.

В традиционных индустриях происходят настолько глубокие изменения, что их значение пока мало кто понимает: тем не менее эра угля, по всей видимости, уже закончилась, а нефти и газа — близка к началу необратимого спада, уверен Олег Буклемишев из МГУ. Это связано с ускорением перехода на электромобили, снижением потребности в перемещениях в целом, усилением налогового давления на энергетический сектор, ужесточением «зеленой» риторики.

Вместе с этим будет падать значение других добывающих секторов и отраслей низкого передела, где наиболее высок уровень вредных выбросов в окружающую среду. А позиции IT-компаний будут только укрепляться, это будет видно уже в ближайшее время по усилению в том числе их лоббистского потенциала, резюмировал специалист.

Обороты компаний цифровой отрасли, от интернет-магазинов до коммуникационных сервисов, уже весной показали 25-процентный рост продаж, напомнил заведующий кафедрой предпринимательства и логистики РЭУ им. Г.В. Плеханова Дмитрий Завьялов. Это привело к тому, что многие цифровые гиганты начали заниматься кроссиндустриальными проектами, уходя в нетрадиционные для себя сферы деятельности — от производства продуктов до разработки медикаментов.

Такое доминирование цифровых платформ может привести к обострению конкуренции в связи с входом агрегаторов в тот бизнес, для которого они были сформированы, а в ряде случае даже к монополизации традиционных рынков IT-гигантами.

Кроме этого, довольно резкие сдвиги произойдут в сфере недвижимости, добавила управляющий директор, руководитель международной практики рейтингов нефинансовых компаний АКРА Лариса Лознова. По ее словам, переход на удаленную работу в среднесрочной перспективе приведет к пересмотру традиционной офисной культуры и перманентному поддержанию ряда служб в дистанционном формате. Это уронит спрос на офисную недвижимость, ставки аренды и объемы строительства бизнес-центров.

Более того, потребность привлекать «белых воротничков» из регионов также будет снижаться. Это наиболее платежеспособная часть приезжих, поэтому и на жилье спрос будет падать, особенно в Москве и Санкт-Петербурге.

Налогополитическая активность

Хотя 2020-й был весьма динамичным с точки зрения налоговой политики, активные фискальные изменения продолжатся и в следующем году, предположил профессор Российской экономической школы Олег Шибанов.

Доцент РАНХиГС Сергей Хестанов отметил, что сейчас идет очень активный процесс адаптации и государства, и бизнеса к новым условиям. Поэтому изменений будет много, в том числе и в виде корректировки уже принятых решений, и они затронут все сферы экономики, уверен он. Только когда основные для правительства показатели, например доходы населения, демография, стабилизируются или хотя бы приблизятся к плановым значениям, частота изменений спадет. Поэтому стоит настроиться на период больших перемен и ждать его окончания до 2022 года не стоит, полагает эксперт.

Остаются нерешенными проблемы в малом и среднем бизнесе: его структура, общая налоговая нагрузка, инвестиционная привлекательность и так далее, поэтому фискальная политика будет активной, но уже ориентированной скорее на стимулирование, добавил Юрий Симачёв из НИУ ВШЭ. Кроме этого, стоит принципиальный вопрос о поддержке цифровой трансформации экономики, которая требует продолжения налогового маневра в интересах развития ИТ-сектора.

Источник: https://iz.ru/1102766/dmitrii-grinkevich/za-liuboi-sdvig-kakimi-budut-gl...

Батальон 667 наиболее известен по массовой казни жителей деревень Бычково и Починок Новгородской области в декабре 1942 года. Вместе с тем в справке приведены и подробности почти двух десятков других казней.

В частности, летом 1942 года в районе озер Сусельницкое и Полисто Ашевского района Псковской области каратели задержали группу женщин, у одной из которых был грудной ребенок.

«Все они были тут же расстреляны по подозрению в том, что являются семьями советских партизан. Тогда же были расстреляны старик и две женщины, трупы которых сброшены в придорожную канаву», — отмечается в документе.

Кроме того, в материалах указывается как в декабре 1942 около 80 мирных жителей Станковского и Сосницкого сельских советов были задержаны карателями при попытке перехода через линию фронта. После этого несколько семей расстреляли.

В то же время, на фоне успехов Красной Армии и освобождения от гитлеровцев занятых ими территорий каратели батальона 667 вели себя все ожесточеннее. В качестве показаний свидетелей, отраженных в документах, есть пример из лета 1943 года, когда в деревню Алексино привели скрывавшегося в лесах 15-летнего юношу и насмерть забили ременными плетками.

«После изгнания немецко-фашистских оккупантов с территории Новгородской и Псковской областей по прежнему месту дислокации штаба 667 карательного батальона были обнаружены в деревне Подсобляево большие ямы, заполненные трупами расстрелянных советских граждан», — упоминается в справке КГБ.

На Кубани 18 декабря спустя 48 лет возобновили расследование массовых убийств мирных жителей нацистами в 1941–1943 годы. Изучение уголовного дела показало, что в материалах имеются сведения об осуждении за военные преступления шести переводчиков из числа членов «Зондеркоманды СС-10а».

Кроме того, в мае Верховный суд Крыма возобновил расследование дела о массовом уничтожении советских граждан нацистами на полуострове в период Великой Отечественной войны. Решение о возобновлении связано с тем, что, по версии следствия, преступления нацистов в период оккупации ранее были оценены не в полном объеме.

Источник: https://iz.ru/1103949/2020-12-24/v-fsb-raskryli-novye-dannye-o-zverstvak...

«Это правильное замечание. По сути таргетирование — это вымаривание страны искусственно организованным денежным голодом. Как англичане вымаривали Бенгалию обычным голодом. Точно так же Банк России и власти РФ вымаривают экономику искусственно созданным денежным голодом, — сказал Делягин. — И вообще, высказывания Кудрина и Авена очень ярко показывают классовый характер сегодняшнего российского общества. Дело в том, что главным революционным классом при капитализме являются пролетариат и трудовое крестьянство. А при феодализме главным революционным классом является буржуазия. Вот у нас сейчас построен «блатной феодализм».

По словам Делягина, возникает ощущение, что власти РФ считают идеалом, к которому надо стремиться, состояние Российской империи на 1 февраля 1917 года.

«В этой ситуации революционным классом становится буржуазия. И те самые люди, которые хотели быть консерваторами и охранителями, хотели защищать режим от тех, кого считают быдлом, неожиданно обнаружили, что режим является их врагом, — сказал Делягин. — Не потому что они хорошие или плохие, а потому что они считают, что надо создавать сложные системы, а феодализм не подразумевает создания сложных систем. Он им органически враждебен».

Источник: https://izborsk-club.ru/20416

— Президент утвердил состав Госсовета Российской Федерации. Согласно указу в него вошли губернаторы, спикеры двух палат парламента, полпреды и лидеры думских партий, премьер-министр, руководитель администрации президента, еще несколько чиновников (Кириенко, Левитин) — всего 104 человека. Николай Викторович, чем будут заниматься эти люди? Там 18 комитетов.

— Когда-то Госсовет, наверно, назывался бы Боярской думой. Так что для России это отнюдь не новое учреждение, в которое входит политическая элита. И предназначен он для принятия в основном политических решений. Смысл его функционирования очень простой — выслушивание мнений уважаемых, разбирающихся в политике людей и принятие решений, от которых будет зависеть судьба всего государства и народа. Так что я думаю, что способ комплектации Госсовета понятен. Люди, которые там находятся, являются — нравится это кому-то или нет — сегодняшней политической элитой. В случае изменения состава политической элиты в стране, к чему, я надеюсь, приведут очередные парламентские выборы, изменится и состав Госсовета.

— Как он встроится в существующую систему власти? Какую функцию будет выполнять по отношению к трем основным ветвям власти? Не будет ли это своеобразной «масонской ложей»?

— Ну масонские ложи всегда закрытые. И осуществляют свою деятельность где-то за кулисами. В этом смысле, конечно, Госсовет ни в коем случае подобным учреждением не является. Что же касается того, что в итоге получится, я думаю, нужно дать возможность Госсовету поработать. Ведь эта структура фактически наполнилась смыслом в той или иной степени в результате конституционной реформы, которая стартовала по инициативе президента в январе 2020 года. Так что давайте поживем и увидим.

— То есть получается, что пока россиянам точно непонятно, на что будут в итоге влиять решения, принятые Госсоветом?

— Любая структура и ее функционирование состоит из двух частей. Первое — это реальные полномочия, которые у этой структуры и людей, входящих в нее, существуют. И второе, и это всегда более важное, баланс внутреннего соотношения влияния власти, внутренних взаимоотношений. Любой орган власти всегда функционирует не только по уставу или каким-то документам, по которым он должен работать, но и исходя из внутренней ситуации в органах власти. Поэтому как Госсовет впишется в уже имеющуюся конфигурацию власти, мы с вами увидим.

— Я не пойму, вы не хотите опережать события или сами пока правда не поняли, ближе к какой ветви они будут?

— Это ключевой вопрос, который вы задаете. В переводе на русский язык с журналистского он означает: чем будет заниматься Госсовет на самом деле и какие решения он будет принимать?

— Да.

— Гадать — дело неблагодарное. Я предлагаю посмотреть, как будет функционировать этот орган власти. Насколько я представляю, это выработка определенных идей направления развития страны, которые потом уже будут реализовываться законодательной веткой власти. Поэтому возможно, что Госсовет будет чем-то уникальным в сегодняшней структуре власти Российской Федерации.

— Я так понимаю, Госсовет может стать определенной надструктурой. Это возвращение к Советскому Союзу, нет?

— Ну смотрите, для меня возвращение к Советскому Союзу не несет ничего отрицательного. Несет почти исключительно положительный контекст. Несколько негативных моментов в жизни Советского Союза — отсутствие джинсов и свободного выезда за рубеж — я думаю, что вряд ли мы сейчас этого можем опасаться. А что касается такого вопроса в контексте Госсовета, я даже недоумеваю. На какие советские органы вы намекаете?

— Я о той самой партийной элите, если не подходить к вопросу формально. На Центральный комитет КПСС.

— Давайте не будем забывать, что Госсовет в этом смысле уникален, потому что в него входят и региональные руководители — губернаторы, которые относятся или не относятся к определенным политическим партиям. В структуру Госсовета входят руководители парламентских фракций, которые соответственно являются лидерами определенных политических структур. Так что в этом смысле мне кажется, что Госсовет — это шаг вперед по направлению развития политических институтов и государственных институтов управления в России. Именно потому, что он учитывает наш прошлый опыт (Боярская дума) и советский опыт.

— Перейдем к другим темам. Не могу не задать вопрос о Навальном. Он опубликовал вчера очередную часть своих расследований. Это был разговор якобы с сотрудником силовых структур, который участвовал, как пишет сам Навальный, в его отравлении.

— Я в курсе этого.

— Прокомментируйте, пожалуйста.

— Мне кажется, примерно неделю назад мы с вами говорили о том, что «на экраны» страны вышел очередной сезон британского сериала «Навальный — Новичок». Ну вот все так и продолжается. Каждые несколько дней выходит новая серия, в которой нам постоянно рассказывают какие-то невероятные истории. Это уже настолько превзошло все возможные границы глупости и наивности доверчивых зрителей и слушателей, если таковые имеются, что я, честно говоря, уже перестал за этим сериалом следить. Но что хотелось бы отметить, Навальный работает по определенным методичкам. Я сейчас не говорю, что это расследование делает кто-то, а он его просто озвучивает, хотя это так и есть.

Так было и раньше, только этим «кто-то» была Мария Певчих. А кто сейчас — мы с вами не знаем. Он использует методику, которая была выработана еще в Древнем Риме. Называется «убеждение повторением». Помните, Катон Старший все время говорил: «Карфаген должен быть разрушен». Вот и Навальный в каждой своей очередной серии говорит две вещи: Убийцы! Убийцы! За мной летали убийцы! Я позвонил убийце.

Я, конечно, дико извиняюсь, но мне все время хочется спросить, а кого убили? Кого убили? Слова, как вы видите, не соответствуют сути происходящего.

Во всех сериях своего сериала он пытается точно так же повторением убедить, что приказ отдавал лично руководитель России.

И это, конечно, для человека, хоть примерно знакомого с политической системой России, выглядит настолько смехотворно, что дальше некуда.

Методы работы Навального понятны, а по сути того, что он говорит, — это даже не достойно комментариев.

— Задам вопрос касательно не самого Алексея Навального, а реакции даже не властей, а тех людей, которые фигурируют в его материалах. Почему нет никаких судов, исков? Почему нет никаких дел о клевете?

— Именно это ему и нужно. Во-первых, я как человек, выигравший несколько судов о защите чести и достоинства, могу сказать, что это очень долгая, муторная процедура. Доказать факт клеветы в суде очень сложно. Во-вторых, суд и нужен Навальному и его кураторам, чтобы кричать, что вот ему затыкают рот. Да и потом, как вы себе это представляете? Большое количество людей, занимающихся важными делами — я не исключаю, что и защитой родины — они должны ходить в суд и что доказывать?

— Навальный на всю страну обвиняет людей в попытке убийства. Было бы логично как-то попытаться ответить ему, приструнить его, если он обвиняет людей зря.

— Это и есть болевая точка, слабое место, которым Навальный пользуется. Если вы придумаете, как приструнить человека, который сидит в Германии, общается с ЦРУ и МИ-6, я думаю, что свои предложения вы можете отправлять во многие инстанции. Они будут вам крайне признательны. В том числе вам буду признателен и я. Потому что мне тоже очень не нравится то, что этот господин делает. Но, с другой стороны, он полностью исчерпывает себя как политического лидера. И в буквальном смысле слова подписывает себе смертный приговор. Я уже об этом говорил и писал: политики, которых курирует Запад и которые выходят в тираж, просто потом загадочным образом погибают. Ликвидируют их, конечно же, их же кураторы, для которых мертвый оппозиционер гораздо выгоднее живого. Так что чем больше таких «фильмов», тем больше у меня беспокойства за жизнь и здоровье господина Навального. Грубо говоря, он повторит судьбу Березовского.

— Вы сказали, что он работает на спецслужбы. Но это ведь уже гораздо более серьезная статья. Почему не заводят дело о государственной измене или шпионаже? Вот на Сафронова, например, завели. А почему Навальный такой неприкосновенный?

— Этот вопрос я задаю себе уже лет восемь или девять. И надеюсь когда-нибудь получить на него ответ. Два условных срока — это все-таки… Хочу вам напомнить, что, в общем-то, отправившись, правда в бессознательном состоянии, в Германию, по сути Навальный так или иначе нарушил подписку о невыезде. Да и, если я правильно понимаю юридический термин «подписка о невыезде», он должен был сидеть в Москве, а он летал в Сибирь. В общем, вопросов очень много. И надеюсь, что ответы мы когда-нибудь получим. Причем от органов компетентных, потому что два условных срока и вот такое попустительство этому человеку — это, конечно, вызывает много вопросов.

— Сегодня много говорят о СМИ. Линию с президентом недавно все обсудили. Ругали журналистов. Кроме того, все время возникает много вопросов о том, есть ли свобода слова в мире, есть ли она у нас и как обстоят в России дела с пропагандой. Ваше мнение?

— Свобода слова всегда и везде присутствует, поэтому она никогда не исчезает и никогда не бывает полной. Она всегда чем-то ограничена. Что касается пропаганды, для меня это слово несет положительную коннотацию. И мы сегодня в России выигрываем войну за души и умы внутри страны. А что касается внешних границ — у нас фактически нет инструментов даже для этой борьбы, и поэтому в целом в мире мы эту войну проигрываем.

— Вопрос о партии ЗА ПРАВДУ. Я знаю, что вы — активный партиец.

— Я член экспертного совета Партии.

— Вот. Не сталкиваетесь ли вы с проблемами по поводу того, что у нас наблюдается гегемония партии власти? Сейчас предвыборный сезон. Ставят ли препоны вашей партии?

— Говорить о проблемах в политической сфере — это дело очень неблагодарное. Возьмем политическое поле Германии. Там есть христианский демократический союз, есть социал-демократы. Появляется партия «Альтернатива для Германии». Будут ли ей рады политики и политические силы, занимающие доминирующее положение в германском политическом поле? Ну конечно нет. И мы видим сложности и препоны. Берем Соединенные Штаты Америки. Две политические партии делят между собой абсолютно все. Если сейчас вдруг гипотетически появится третья, претендующая на какую-то значимую роль в американской политике партия, будут ли ей ставить препоны? Ну конечно будут.

Это обычный нормальный процесс в любом конкурентном поле. И уж особенно в поле политическом. У нас есть четыре большие парламентские партии, есть одна доминирующая среди этих четырех. Это все данность, это все реальность. Если вы считаете, что эта реальность непреодолима, тогда, наверное, вам не надо заниматься ни политикой, ни общественной деятельностью.

— В каком состоянии партия подходит к скорым выборам?

— Об этом можно будет говорить и подводить итоги 14 сентября 2021 года. Потому что реальную оценку состояния партии даст избиратель.

— Вам опыт общения с людьми от имени новой политической силы дал что-то сейчас? Вы изменили как-то взгляд на наше политическое устройство в стране?

— Взглядам, которые объединяют сейчас людей на платформе партии ЗА ПРАВДУ, я следую уже очень-очень давно. Взглядов я своих не менял. Поэтому любой ролик, любую статью, любое выступление, которое я сделал десять лет назад, — я могу сейчас практически под каждым словом в них подписаться. А что касается общения с аудиторией, каждый раз это зарядка энергией и понимание реальных проблем, которые стоят перед обществом. Хотя справедливости ради скажу, что я являюсь точно таким же рядовым членом нашего общества. И если не все, то большинство проблем мне понятно, и они являются в том числе и моими проблемами.

— Вы не сталкиваетесь с тем, что нарастают в стране какие-то протестные настроения народа, недовольство?

— Конечно сталкиваюсь.

— Как вы это объясняете?

— У каждого следствия есть причина. Если люди недовольны проведенной пенсионной реформой и чувствуют себя обманутыми, значит эта пенсионная реформа должна быть отменена. Поэтому в программе партии ЗА ПРАВДУ есть соответствующий пункт. Если вы сталкиваетесь с какой-то проблемой, о ней не просто надо говорить, а нужно предлагать способ ее решения. Для этого и существуют политические организации и их программы. У хороших партий хорошие программы описывают способ решения существующих проблем и намечают цель впереди — образ будущего. Это все у партии ЗА ПРАВДУ есть.

— Как представителю молодой партии, как вам видится наш режим сегодня в России? Больше авторитарный или демократический?

— Мне не нравится, когда слово «режим» применяют к моей стране. Я воспитывался в Советском Союзе, и в советской печати слово «режим» несло исключительно отрицательные нотки. Режим апартеида в Южной Африке. И так далее, и тому подобное. Так что давайте называть «власть». Что касается строя, он у нас капиталистический.

А российская власть авторитарная, она всегда такой была на протяжении всей нашей истории.

И я не вижу причин, почему она должна измениться.

— То есть это достаточно комфортное для российского народа состояние?

— Это естественное состояние для нашего народа. И несмотря на то, что у нас дважды в XX веке менялась власть, смысл ее оставался одинаковым. Я напомню, что Борис Николаевич Ельцин, которого так любят все наши либералы и постоянно выставляют его в виде такого демократа кристальной пробы, вообще-то его называли «Царь Борис». Называли его окружение и политический истеблишмент. И он не очень сильно отнекивался от этого названия.

Вот некий авторитаризм от слова авторитет, некий авторитетный лидер во главе страны — будь то царь, генеральный секретарь или президент — это естественное состояние для нашей политической системы. Оно может нравиться или не нравиться. Но с этим надо считаться.

— Сейчас многие в интеллектуальной элите, кругах интеллигенции говорят, что наметился кризис Идей. Видится ли вам так ситуация? Если этот кризис есть, то в чем он выражается?

— Мы практически коснулись этого в разговоре с вами. Это отсутствие образа будущего. Вот что такое отсутствие идей. Куда мы идем? Что мы строим? Ради чего мы трудимся? Что мы, не щадя живота своего, защищаем? Образ будущего. Эта проблема возникла не сегодня, не вчера. И в середине 2000-х она уже ощущалась очень-очень остро. Дальше произошло две вещи, которые позволили отложить решение этого вопроса. Сначала агрессия в Южной Осетии против наших миротворцев. Естественно, это сплотило страну, вызвало возмущение и на некоторое время вопросы «Куда мы идем? Какой образ будущего?» просто были отложены.

Дальше 2014 год, Крым. Воссоединения Крыма с Россией. Дальше начало гражданской войны на Донбассе. Вновь сплочение нации, патриотический порыв. И вот этот крымский консенсус закончился как раз проведением глубоко ошибочной пенсионной реформы. Он закончен, и мы снова вернулись к тем вопросам, которые остро стояли в середине 2000-х. Куда мы идем? Что мы строим? Что мы будем защищать, не щадя живота своего? И ответа сейчас нет. То есть в обществе отсутствует новый консенсус. Это и есть та проблема, которую обсуждают.

— Когда говорят о кризисе Идей, подразумевают, наверное, идеологию. Главенствующую идею развития нашего мира, «Русского мира». А не принятие конкретных решений о той же пенсионной реформе.

— Пенсионная реформа никак не укладывается в идею «Русского мира». Поэтому ее не принимает общество. Вот «Германский мир» идею пенсионной реформы как-то спокойно проглотил. И в Великобритании я не помню каких-то серьезных социальных проблем, связанных с тем, что там пенсионный возраст растет, как грибы после дождя, и будет расти дальше, пока не превысит возраст физического старения человека. Идеология? Можно сказать и так. А можно сказать: образ будущего. Мы по сути говорим об одном и том же.

— Сейчас образ будущего России больше «слева» или «справа»?

— В обществе запрос на социальную справедливость, на отмену той самой пенсионной реформы. Это, безусловно, левые идеи. Уже выросло поколение людей, которые никогда не жили при Советском Союзе. И они не знают, как было. Но идеи социальной справедливости близки им в силу того, что это очень сродни русскому менталитету. У каждого народа есть свое мышление, свой образ понимания добра и зла. И это передается, наверно, как-то на генетическом уровне. Поэтому русский народ всегда склонен к левым идеям. А идея о том, что рынок все рассудит, плохо приживаются на нашей почве, потому что они не совпадают с образом мышления большинства народа.

Источник: https://izborsk-club.ru/20415

Россия на фоне волны нестабильности в Евроазиатском регионе в 2020 году сыграла довольно пассивную роль, однако тем самым продемонстрировала способность защищать свои интересы, не прибегая к крупномасштабному вмешательству, вызывающему западные санкции или другие ответные меры. По мнению старшего научного сотрудника программы «Европа, Россия и Евразия» вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, это свидетельствует о по-прежнему огромном влиянии России в соседних странах.
Уходящий год был тяжёлым для всех стран, однако особенно трудным он оказался на периферии бывшего Советского Союза. В Белоруссию, Кыргызстан и Нагорный Карабах 2020 год принес широкомасштабные политические потрясения и конфликты. Несмотря на многочисленные предупреждения западных аналитиков о том, что Россия воспользуется нестабильностью на своей периферии как предлогом для утверждения своего господства над соседями, Москва мирилась с действиями соперничающих держав, передав большую часть ответственности властям Минска, Еревана и Бишкека. Особенно заметно это было в карабахском конфликте с участием Турции.
Отсутствие агрессивной реакции России заставило некоторых экспертов предположить, что Москва отошла от взгляда на бывший Советский Союз, как на зону, где она поддерживает то, что бывший президент Дмитрий Медведев назвал «привилегированными интересами». В то же время Россия в 2020 году довольно успешно использовала кризисы на своей периферии для расширения политического и экономического влияния.
Так, президент Белоруссии Александр Лукашенко оказался в зависимости от поддержки РФ в связи с резким подрывом доверия народа. Россия предложила Лукашенко принять более широкую политическую и экономическую интеграцию на условиях, которые включают проведение совместных военных учений и размещение российских сил безопасности на территории Белоруссии. Этот процесс может завершиться в следующем году выборами и принятием новой Конституции, которая, по словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, обеспечит «трансформацию политической, экономической и правовой системы» в Белоруссии и проложит путь к новым выборам».
Что касается Армении, то она является членом спонсируемой Россией Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — альянса, чей устав призывает членов обеспечивать «коллективную защиту в случае угроз безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитета». Когда в сентябре обострился конфликт, связанный с принадлежностью территории непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, ответ России оставался прохладным. Даже когда Турция открыто оказывала политическую и военную поддержку Баку, Россия воздерживалась от поддержки Еревана, подчеркивая, что ее обязательства по ОДКБ распространяются на суверенную территорию Армении, а не на Нагорный Карабах.
Такая позиция стала отражением успеха российской дипломатии на Южном Кавказе, когда Москва перешла от роли покровителя Армении во время первой войны в Нагорном Карабахе (1988-1994) к позиционированию себя как партнера. Главный сдвиг в политике России в последние годы связан с улучшением отношений с Азербайджаном, что, в свою очередь, позволило Москве играть более беспристрастную роль в конфликте. Это произошло также благодаря более низким ценам на энергоносители и авторитарному подходу президента Азербайджана Ильхама Алиева, которые умерили интерес Запада.
Армения все еще находится в сфере влияния России благодаря не только ее членству в ОДКБ и Евразийском экономическом союзе, но также благодаря размещению российских войск и экономическому присутствию, однако именно улучшение отношений между Москвой и Баку позволило России стать главным арбитром конфликта и прекратить боевые действия.
Нежелание России вмешаться в карабахский конфликт показало признание того, что она больше выиграет от сохранения отношений с обеими сторонами. Вместо того, чтобы втягиваться в конфликт, где Анкара получила право говорить от имени Азербайджана, Россия смогла положить конец войне на своих условиях. Примечательно, что соглашение позволило Москве достичь своей давней цели по размещению миротворцев в регионе. Россия также сохранила свое военно-политическое влияние как в Баку, так и в Ереване и смогла отвести Турцию на второстепенные позиции.
Слухи об отказе России от стремления сохранить сферу «привилегированных интересов» на территории бывшего Советского Союза преждевременны. Тем не менее, эти интересы сегодня уже не те, что были несколько лет назад. Наиболее активно влияние России в Евразии испытывают новые соперники, такие как Турция и Китай. Хотя отношения с Анкарой и Пекином сложны, Москва не рассматривает их как угрозу своему внутриполитическому порядку. Более того, как Турция, так и Китай поддерживают стремление РФ создать мировой порядок, в котором бы не было доминирования Запада. Некоторые случаи вмешательства Китая и, реже, Турции в регион совпадают с интересами РФ. Россия поддерживает присутствие китайских войск, патрулирующих отдаленные приграничные районы Таджикистана с целью сдерживания распространения боевиков из Афганистана.
В связи с этим не следует недооценивать возможности России расширять свое влияние по мере того, как евразийская геополитика становится все более сложной, предупреждает Манкофф.
Источник: https://actualcomment.ru/zapadnye-eksperty-boyatsya-rasshireniya-vliyaniya-rossii-v-evrazii-2012181348.html