Вопросы определения ценностных ориентаций напрямую связаны с религиозностью. Если говорить об установках молоде­жи, следует определить понимание молодежью ключевых поня­тий, изучить элементы религиозного мировоззрения и религиоз­ную активность молодого поколения, отношение молодежи к но­вым религиозным движениям. Предпринятое исследование носит разведывательный характер. Метод исследования: выборочный анкетный опрос по месту учебы. Анкета включала 12 вопросов. Выбор данного метода обусловливается тем, что анкетные опро­сы широко применяются для получения информации о фактиче­ском положении вещей в изучаемой области. Опрос - незамени­мый прием получения информации о субъективном мире людей, их мнениях, интересах, склонностях и мотивах деятельности.

В настоящее время религия обретает новый смысл и особым образом касается жизни молодежи. Увеличивается количество сообществ разной конфессиональной принадлежности. Наряду с формированием новых общин и приходов традиционных для России конфессий значительно увеличивается численность объ­единений различных направлений, например, протестантизма и новых религиозных движений, для которых характерна активная работа с молодежью. На общем фоне стабилизации количества верующих наблюдается некоторое возрастание доли мусульман.

В современной России деятельность религиозных общностей превратилась в важный элемент социальной структуры общества. В то же время обращает на себя внимание проявление своего рода контртенденции - «возвращения» религии в светскую жизнь лю­дей, что проявляется в политической активизации ряда конфес­сиональных общностей, их стремлении настаивать на сохранении уже вступивших в противоречие со светскими религиозных ин­ститутов.

Фактически в настоящее время происходит религиозное воз­рождение. Это может быть связано с политической ситуацией, с культурно-исторической трансформацией. Характеризуется все это всплеском интереса к религии, к религиозной жизни, духов­ному просветлению граждан, в частности, молодежи.

То, как люди относятся к религии, какое у них мировоззрение и позиция по отношению к различным социокультурным груп­пам населения в контексте религиозности, становится одной из наиболее актуальных проблем. Изучение отношения молодежи к религии важно, так как молодежь - это инновационный потенци­ал российского общества и его перспектива. Для России, которая является полиэтнической и поликонфессиональной страной, эта проблема особенно актуальна. Научное изучение отношения мо­лодежи к институту веры и религии, качественный показатель ее религиозного сознания и поведения способствуют формированию общих представлений молодого поколения о ценностях и нормах в условиях трансформации общества.

Трудно не согласиться с мнением В.Т. Лисовского по поводу религиозности молодежи: «Проблема религиозности молодежи весьма значима в масштабе всей Земли, она не просто отража­ет острые процессы сакрализации и секуляризации в отдельной стране. Масштабность этой проблемы явно недооценивается со­циологами, которые с удовлетворением пишут о расширяющейся секуляризации светского мира» [2, с. 299]. Поэтому в исследова­нии в первую очередь был задан вопрос о самоидентификации респондентов. На вопрос анкеты «Считаете ли Вы себя религиоз­ным человеком?» положительно ответили 38,8% респондентов, а 61,8% составили неверующие, принявшие участие в опросе.

Следует отметить, что среди юношей респондентов, опреде­ливших себя как неверующие, гораздо больше, чем среди деву­шек: соответственно 28% и 4% из всех опрошенных. По вопросу вероисповедания опрошенные разделились следующим образом: большинство опрошенных 40,8% придерживаются мусульман­ского вероисповедания, 32,7% считают себя православными хри­стианами, 18,4% назвали себя неверующими или атеистами. Ин­тересно, что 4% респондентов, хотя и считают себя верующими, на вопрос о вероисповедании ответить затруднились, что можно интерпретировать, как неопределенность жизненных позиций и размытость социокультурных ориентаций в сознании респонден­тов, ответивших подобным образом.

Перейдем к рассмотрению ответов респондентов по критери­ям религиозности Ю.Ю. Синелиной [3, с. 324-343].

Первым из названных критериев является посещение храма. На соответствующий вопрос анкеты: «Как часто Вы посещаете церковь (мечеть, синагогу и др.)?» ни один из респондентов не ответил, что посещает церковь один раз в месяц. Большинство опрошенных 49% посещают церковь несколько раз в год. Богос­лужения и религиозные праздники посещают 28% респондентов, в их числе опрошенные мусульмане. Вполне объяснимо, что сре­ди них большинство девушек, и они не имеют возможности посе­щать мечеть чаще, поскольку для них это сложнее. Также в числе респондентов, посещающих церковь по праздникам, оказались 18,4% опрошенных, назвавших себя атеистами. Возможно, этот факт объясняется наличием определенных правил и традиций в их семьях и ближайшем окружении, которые навязываются и им. Этот фактор можно считать свидетельством формальной религи­озности, поскольку респонденты себя как верующих не иденти­фицировали.

22,4% опрошенных в церкви не были никогда. Причем такой ответ дали только те респонденты, которые не причислили себя к какой-либо религии, а также затруднившиеся с определением собственной религиозной принадлежности.

Опрос показал, что с молодежью в принципе непросто об­щаться на данные темы. Некоторые респонденты уклонялись от ответов, большинство просили уточнить, что от них требуется. Создается впечатление, что большинство не задумывается о по­ставленных вопросах именно в контексте самоидентификации. Те, кто верует, считают соблюдение само собой разумеющимся. Если это не так, что скорее всего мы наблюдаем демонстрацию религиозности: либо это дань моде, либо некий вызов, брошен­ный близкому и дальнему окружению молодого человека. В це­лом, говоря о ценностных ориентирах и идентификации молоде­жи, трудно не согласиться с мнением ученых: «российское обще­ство напоминает конгломерат, рассыпающийся на части, в нем не удается воспроизвести устойчивых социальных конструкций, а элементы общества в настоящее время, попадая в перспективе в зону притяжения различной поликультурной среды и нетради­ционных культурных доминант, иных цивилизационных центров, ценностных установок, ментальности, неизбежно теряют или бу­дут терять собственную идентичность» [1, с. 68].

На наш взгляд, уровень религиозности молодежи невысок. Религиозные ценности лишь у небольшой части молодежи пре­вращаются в устойчивое мировоззрение, понимание которого приходит в процессе социализации, происходящей в данном слу­чае в соответствующей социокультурной среде и условиях.

Список использованной литературы

1. Бикметов Е.Ю., Лукьянов А.В. Духовный, социокультур­ный и языковой контекст развития научного знания: моногра­фия. - Уфа: УГАТУ, 2019.  225 с.

2. Лисовский В.Т. Социология молодежи. - СПб.: Санкт- Петербургский университет, 1996. 361 с.

3. Синелина Ю.Ю. Динамика религиозности россиян (1989­2012) // Социология религии в обществе Позднего Модерна (па­мяти Ю.Ю. Синелиной): материалы Третьей Международной на­учной конференции. НИУ «БелГУ», 13 сентября 2013 г. / отв. ред. С.Д. Лебедев. - Белгород : ИД «Белгород», 2013.  460 с.

Авторы: Седова А.П., студентка 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» ИИГУ БашГУ (Уфа), Минуллина Э.М., студентка 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» ИИГУ БашГУ (Уфа).

Источник: Соотношение конфессиональной, этнической, региональной и гражданской общероссийской идентичности в общественной и политической среде Республики Башкортостан: сборник материалов Всерос. молодежной науч. школы-конф., проведенной 26-28 марта 2020 г. – Уфа: Мир печати, 2020. – С. 200-204.

Украинский кризис 2013-2014 годов стал событием, определившим дальнейший вектор развития отношений между Россией и странами коллективного Запада [3]. Ряд ученых характеризуют данный кризис как системный, подчеркивая бессилие современных институций (как государств, так и надгосударственных организаций) в попытках его урегулирования [1]. На момент написания статьи санкционный режим между ведущими мировыми державами сохраняется, а восток Украины остается очагом политической нестабильности в регионе. В таких условиях особо важное значение приобретает исследование причин возникновения украинского кризиса во всем их многообразии с целью анализа перспектив разрешения кризиса в будущем.

Одной из главных причин возникновения украинского кризиса считается сосуществование в стране двух моделей идентичности – «восточноукраинской» и «западноукраинской». Предпосылки их формирования берут начало во времена феодальной раздробленности Руси. В условиях распада древнерусского государства на отдельные княжества территории современной западной Украины испытывали в основном влияние западных государств, в то время как восточной – постепенно формирующегося Московского княжества. Следует отметить, что в данном случае понятие «идентичность» не ограничивается политической сферой: – так, на западной Украине более распространено католичество в противовес традиционно православному востоку страны, а население восточных областей зачастую использует русский язык в качестве языка повседневного общения и считает его родным. История сосуществования «восточноукраинской» и «западноукраинской» идентичностей характеризуется в первую очередь притеснениями первой со стороны власти страны. Активизировалась подобная политика дерусификации в начале XX века и проводилась в различных формах и с различной интенсивностью в рамках УССР и независимой Украины. Бывший президент Украины
Л. Кучма пишет: «украинизация советского типа, о чем часто забывают, имела один общий знаменатель с украинизацией в УНР и Украинской Державе Скоропадского, а именно – дерусификацию» [4]. Таким образом, мы можем судить о сосуществовании двух моделей культурной, национальной идентичности, конфликт которых и нашел свое отражение в украинском кризисе 2013-2014 гг.

Процесс нациестроительства, инициированный первым президентом страны Л. Кравчуком, имеет целью создание на Украине политической нации, формирование у населения общего взгляда на будущее страны и ее положение на мировой арене. Однако, в силу ряда факторов, обусловленных в первую очередь исторически сложившейся склонностью истеблишмента страны к национализму, процесс нациестроительства изначально проходил в рамках парадигмы «Украина – не Россия» и заключался в дерусификации всех сфер жизни общества, что совпадало с геополитическими интересами стран коллективного Запада в регионе. При поддержке США и ЕС в ходе оранжевой революции (а впоследствии и революции достоинства) был установлен проевропейски настроенный режим, склонный к форсированной украинизации и резкому снижению контактов с Россией. Постепенно главами украинского государства задействовались новые инструменты нациестроительства, акцент смещался с экономического и политического на культурный аспект нациестроительства. Так, прозападными президентами В. Ющенко и П. Порошенко была проведена радикальная дерусификация в рамках языкового вопроса, «политики памяти» и в религиозной сфере.

Рассматривая политику нациестроительства в постсоветской Украине, можно сделать вывод о том, что в период нахождения у власти того или иного президента проводилась или политика украинизации (т.е. приоритет «западноукраинской» модели идентичности), или имели место попытки сглаживания идентичностей, когда приоритет не отдавался ни одной из них. Приверженцами первого типа нациестроительства можно считать
Л. Кравчука, при содействии которого, например, в ходе раскола была образованна УПЦ Киевского патриархата во главе с Филаретом. К этому же типу можно отнести политику В. Ющенко, включавшую в себя частичное выведение русского языка из обихода (сокращение его доли в теле- и радиоэфирах), а также попытки создания автокефальной (независимой) украинской церкви [7]. Противоположной моделью руководствовались
Л. Кучма и В. Янукович. Несмотря на то, что формально ни одна из идентичностей не рассматривалась правительством как приоритетная, конфликт фактически не разрешался, а скорее «замораживался». Встает закономерный вопрос: – почему конфликт идентичностей достиг пиковой точки именно в 2013-2014 годах?

Вопрос евроинтеграции Украины поднимался с начала независимого существования страны. Само геополитическое положение Украины – на стыке двух глобальных геополитических проектов (ЕС на западе и СНГ на востоке) – предполагает полный нейтралитет страны к этим глобальным политическим силам или интеграцию в один из проектов. Помимо экономических преференций и политического сотрудничества и СНГ, и ЕС также предлагали взаимодействие на культурном уровне, более тесные связи между гражданами и активизацию так называемой «гражданской дипломатии». Таким образом, можно заключить, что выбор между ЕС и СНГ был не просто выбором сотрудников в политическом поле – он также означал потенциальное развитие одной из идентичностей в культурном плане: «западноукраинской» в ходе взаимодействия с западными странами-членами ЕС или «восточноукраинской» в ходе тесного сотрудничества с Россией. Однако в ключевой момент государство решило отложить подписание соглашения об ассоциации с ЕС, что и привело к коллапсу.

Однако не следует сводить причины данного феномена к исключительно внутренним. Роль исторических факторов очевидна, но тем не менее чрезвычайно острый характер кризиса (фактически гражданская война с появлением двух отдельных государственных образований – ДНР и ЛНР) обусловлен как политикой государства в отношении «восточноукраинской» и «западноукраинской» идентичностей, так и влиянием акторов извне [6].

В истории страны четко прослеживается чередование «интенсивной» и «умеренной» украинизации. Первая модель отвечает геополитическим интересам стран коллективного Запада в отношении Украины, а также взятому частью украинского истеблишмента с момента обретения независимости прозападному курсу. Данная политика опирается преимущественно на поддержку электората северо-западных и центральных регионов страны и подразумевает дерусификацию всех сфер жизни общества, негативно сказывающуюся на русско-украинских отношениях. Вторая модель, хоть и не встречала в ходе истории поощрения со стороны западных партнеров, позволяла правительству страны проводить политику «лавирования», избегая напряжения в отношениях как с США и Евросоюзом, так и с Россией. Главным преимуществом данной модели нациестроительства является соблюдение прав и интересов русскоязычного меньшинства населения страны. В силу ряда факторов, в частности, совпадения геополитических интересов США с интересами националистически настроенного истеблишмента и групп населения Украины, в ходе политического кризиса 2013 – 2014 годов к власти пришли сторонники радикальной украинизации. Новая стратегия нациестроительства затронула множество сфер, включая средства массовой информации, политику памяти, образование, а также религиозную сферу.

Более того, нельзя не учитывать и роль влияния акторов извне Украины. Так, Украина является одним из приоритетных направлений развития сотрудничества ЕС, что изложено в соответствующих доктринальных документах [5]. США же рассматривает Украину объект притязаний со стороны Российской Федерации в рамках глобального геополитического противостояния Запада и России. Политика США и ЕС в отношении Украины носит весьма активных характер – данные акторы выработали множество форм сотрудничества с Украиной, создав для этого ряд институций. Официальные лица ЕС и США регулярно посещали Украину с визитами с момента обретения ею независимости, представители политических элит и руководство США регулярно высказывались в пользу проводимой руководством Украины политики украинизации [2].

Таким образом, основной гипотезой исследования представляется следующее суждение: украинский кризис вызван конфликтом двух национальных идентичностей внутри страны, усиленным воздействием акторов извне и некомпетентной политикой нациестроительства со стороны руководства страны.

Список литературы

1. Иванов И.С. Украинский кризис через призму международных отношений. М.: Весь Мир, 2015. 205 с.
2. Изотов А.В. Внешнеполитические стратегии России и Европейского союза по отношению к региону их общего соседства как фактор отношений между Евросоюзом и Россией // Управленческое консультирование. 2014. №8. С. 44-58.
3. Ибрагимов А.Г. Украинский кризис в контексте противостояния между Западом и Россией // Постсоветские исследования. 2019. Т. 2. № 2. С. 1014 – 1020.
4. Кучма Л.Д. Украина – не Россия. М.: «Время», 2003. 284 с.
5. Латкина В.А. Восточный вектор Европейской политики соседства: ловушки европеизации // Вестник МГИМО. Международные отношения. 2014. № 6(39). С. 37-46.
6. Летняков Д.Э. Создавая нацию: политика идентичности в постсоветских государствах // Мир России. 2016. №2. С. 144-167.
7. Фомин А.А., Пархитько Н.П. Украинская автокефалия: путь к независимости или политический проект? // Постсоветские исследования. 2019. Т. 2. № 1. С. 83-86.

Новый бюджет носит социально ориентированный характер, несмотря на спад в экономике, заявил спикер. По его словам, "государство взяло на себя полную ответственность, в бюджете заложены необходимые денежные средства", чтобы решать социальные вопросы. В том числе - вопросы здравоохранения, образования, выплата пособий и пенсий, помощь семьям с детьми.

Конкретнее - "37% бюджета направляются на социальные вопросы". Это значит, все обязательства перед россиянами, несмотря на проблемы в экономике, будут выполнены, резюмировал он.

Говоря о важных решениях на социальную тему, принятых в этом году, Володин напомнил о продлении программы материнского капитала, которая теперь распространяется на рождение первого ребенка. Кроме того, появилась возможность потратить маткапитал на строительство дома на садовом участке. А ученики начальной школы теперь обеспечены бесплатным горячим питанием, привел еще один пример глава нижней палаты.

Источник: https://rg.ru/2020/12/24/volodin-problemy-biudzheta-ne-budut-perekladyva...

Не надо быть пророком, чтобы предсказать — наступающий год будет трудным для всех стран мира. Возможно, не таким драматическим, как год уходящий, но все же очень трудным. Многочисленные эксперты уже соревнуются в составлении списков разнообразных угроз и вызовов, с которыми в 2021 г. придется иметь дело человечеству в целом и отдельным государствам в частности. Россия, конечно же, не исключение; представления о нашей стране как об «острове стабильности в бушующем океане перемен» безнадежно устарели. Вызовы и угрозы не обойдут Москву стороной и потребуют от руководства страны адекватных ответов.

Естественно, большинство этих ответов надо будет искать в сфере внутреннего экономического и социального развития — даже если заниматься этими поисками не очень хочется. Но и для внешней политики уготовлены серьезные испытания.

Попробуем сформулировать основные внешнеполитические задачи, решение которых можно было бы считать успехом внешней политики России в предстоящим году. При этом постараемся оставаться на почве реальности, не предъявляя этой политике требований, которые она заведомо не сможет выполнить (начало новой «перезагрузки» отношений с Западом, решение территориальной проблемы с Японией или вовлечение Украины в Евразийский экономический союз).

Отдельно отметим, что речь идет о внешней политике в целом, а не только о дипломатии, что означает, что далеко не за все из нижеперечисленного должно взять на себя ответственность исключительно Министерство иностранных дел России. Тут есть чем заняться и Министерству обороны, и министерствам экономического блока, не говоря уже об Администрации Президента. Решение некоторые из задач предполагает включение частного сектора, институтов гражданского общества и экспертного сообщества. Иными словами, попробуем сформулировать несколько национальных, а не ведомственных приоритетов.

1. Продление Договора СНВ-3. Без этого договора двусторонний российско-американский формат контроля над стратегическими вооружениями окончательно рассыпается. Будущий президент США Дж. Байден уже заявил о готовности пролить Договор без дополнительных условий (правда, пока не ясно, на какой срок). Но времени для продления очень мало — срок действия СНВ-3 истекает уже в начале февраля, и стороны должны договориться о продлении в течение первых двух недель пребывания у власти демократической администрации.

2. Мораторий на размещение в Европе ракет средней и меньшей дальности. Хотя возродить соответствующий Договор (ДРСМД) уже нереально, выполнение Россией и Западом его условий де-факто — вполне достижимая цель. Особенно исходя из того, что Москва готова распространить действие моратория на спорные российские системы 9М729 при условии учета Западом ее озабоченности в отношении комплексов «Иджис Эшор» с пусковыми установками Мк-41 на базах США и НАТО в Европе.

3. Саммит P5. Российское предложение провести саммит пяти постоянных членов Совбеза ООН выдвигалось еще в начале 2020 г. В силу разных причин такой саммит пока не состоялся, но актуальность данного предложения нисколько не снизилась. На встрече можно было бы обсудить не только новые принципы стратегической стабильности, но и острые региональные конфликты, требующие решений со стороны Совбеза. При удачном исходе саммит мог бы дать серьезный импульс для дальнейшей работы по повышению уровня глобальной управляемости.

4. Восстановление военного измерения в работе Совета Россия-НАТО (СРН) . В апреле 2014 г. страны НАТО приостановили военное сотрудничество с Россией, что выразилось в том числе и в замораживании диалога между военными в рамках СРН. Однако многие критики этого решения справедливо указывали, что приостановка сотрудничества не обязательно предполагает полное прекращение контактов. Насколько можно судить, сегодня на Западе сложились предпосылки для постепенного возрождения регулярного общения военных двух сторон по линии СРН, которое стало бы существенным вкладом в европейскую безопасность.

5. Включение России в осуществление «зеленой сделки» Евросоюза. Наступающий год мог бы стать прорывным в сотрудничестве между Москвой и Брюсселем по широкому кругу вопросов изменения климата и защиты окружающей среды. В большинстве случаев совместные проекты, касающиеся энергосбережения, развития альтернативных источников энергии, переработки отходов не попадают под существующие санкции ЕС в отношении Москвы. Проекты в русле «зеленой сделки» способны стать новыми драйверами российско-европейского взаимодействия.

6. Белорусский политический транзит. Разумеется, смена политического режима в этой стране — дело самого белорусского народа, но позиция России способна затормозить или ускорить давно назревшие политические перемены. В интересах Москвы было бы последовательное содействие управляемым переменам с тем, чтобы 2021 г. стал бы переломным в развитии белорусской государственности. Ориентация России на поддержку статус-кво чревата серьезными политическими рисками.

7. Недопущение эскалации в Донбассе. К сожалению, в 2020 г. не удалось добиться решительного прогресса в урегулировании конфликта на востоке Украины. Скорее всего, принципиальных сдвигов мы не увидим и в наступающем году. Тем более важно сохранить хотя бы то, что уже достигнуто — стабильность на линии соприкосновения сил ДНР/ЛНР и ВСУ, выполнение сторонами соглашения о прекращении огня, продолжение процесса обмена пленными и удерживаемыми лицами.

8. Предотвращение новой вспышки вооруженных столкновений в Карабахе. Россия может поставить себе в заслугу прекращение боевых действий в Карабахе в ноябре 2020 г. Однако, конфликтный потенциал в регионе остается высоким, статус Нагорного Карабаха не зафиксирован, претензии к Москве могут выдвигаться обеими сторонами конфликта. В 2021 г. должны быть сделаны первые шаги к политическому урегулированию кризиса, причем именно Россия должна выступить инициатором и внешним куратором данного процесса.

9. Расширение повестки дня Арктического совета. Весной 2021 г. Россия становится председателем Арктического совета на очередной двухлетний срок. Это — хорошая возможность для того, чтобы, во-первых, не допустить втягивания организации в глобальное геополитическое противостояние Востока и Запада, во-вторых, чтобы добиваться расширения повестки дня Совета, в первую очередь, в том, что касается социально-экономического развития арктического региона и качества жизни в Арктике.

10. Завершение работы над «Северным потоком-2». Реализация многострадального газового проекта в 2021 г. стала бы крупной внешнеполитической победой России, а также продемонстрировала бы способность Евросоюза успешно противостоять угрозам американских санкций. Появились бы новые возможности для развития экономического сотрудничества России и ЕС.

11. Сохранение механизма OPEC+. Весной уходящего года этот механизм при поддержке Дональда Трампа позволил преодолеть обвальное падение мировых цен на углеводороды. Продолжение сотрудничества между Россией и Саудовской Аравией в наступающем году критически важно для того, чтобы сохранить относительную стабильность рынка нефти на уровне около 50 долл. за баррель, что было бы оптимальным для российского энергетического сектора.

12. Диверсификация экономического сотрудничества с КНР. В уходящем году России удалось избежать резкого падения объемов торговли с Китаем. Однако структура товарооборота по-прежнему остается во многом архаичной и нуждается в дальнейшей диверсификации. Кроме того, важнейшей задачей 2021 г. должно стать формирование новых двусторонних технологических цепочек и реализация крупных инвестиционных проектов.

13. Начало экономических и политических реформ в Сирии. В 2021 г. в Сирии состоятся президентские выборы, которые подведут итоги развития страны за последние семь лет. После выборов у России появится возможность оказать более активное воздействие на Дамаск, поощряя повышение эффективности сирийской экономики, формирование более инклюзивной политической системы, активизацию работы Конституционного комитета Сирии и т. д.

14. Предотвращение кризиса в российско-турецких отношениях. Анкара остается важным партнером Москвы, однако позиции сторон существенно расходятся по многим важным вопросам, включая Сирию, Ливию, Восточное Средиземноморье, Нагорный Карабах, Крым и другие. Успехом российской внешней политики в 2021 г. была бы способность не допустить обострения отношений с Турцией, не идя при этом на избыточные уступки турецкому руководству.

Ясно, что в этом списке отсутствуют задачи, связанные с возможным появлением на российских внешнеполитических горизонтах тех или иных «черных лебедей» — непредвиденных изменений в международной обстановке, на которые Москве так или иначе придется реагировать. Также понятно, что не все пункты приведенного выше списка буду выполнены, а сам список может восприниматься как субъективный и далеко не полный. Тем не менее, представляется возможным предположить, что, если хотя бы половина из перечисленных задач будут решены, то следующие двенадцать месяцев можно будет по праву считать вполне успешными для российской внешней политики.

Впервые опубликовано в Le Courrier de Russie.

Источник: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vneshnyaya-po...

Кто знает, человек какой национальности лежит в Могиле Неизвестного солдата в Александровском саду? 11 657 Героев Советского Союза получили звание в годы Великой Отечественной войны. Они представляют 33 национальности СССР. Как хранят память об этом вкладе в Победу в бывших союзных республиках? Об этом шел разговор на онлайн-конференции "Роль народов СССР в победе над фашизмом во Второй мировой войне и проблемы сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне на постсоветском пространстве".

"Победили мы в Великой Отечественной войне не только благодаря героизму и самоотверженному труду советского народа, но и благодаря единству, - уверен профессор МГИМО, начальник аналитического отдела Постоянного комитета Союзного государства Александр Стоппе. - В войнах побеждают тогда, когда страна едина. Думаю, в перерывах между боями (а у меня все старшее поколение воевало, включая даже бабушек) мечтали о мирной жизни вместе. История распорядилась иначе. Как принято говорить, разбежались по национальным квартирам. Но единение должно остаться. И память о Великой Отечественной - самая сильная и важная наша скрепа".

К сожалению, эти очевидные для советского человека слова вовсе неочевидны для современных постсоветских элит. Своя "национальная квартира" появилась и у исторической памяти некоторых бывших союзных республик.

Чтобы охладить горячие головы сторонников отдельной от СССР войны, доктор исторических наук, профессор Дина Аманжолова напомнила: только в начале 1942 года в действующей армии находилось 1,2 миллиона азербайджанцев, армян, башкир, грузин, казахов, киргизов и узбеков. 300 тысяч белорусов были награждены боевыми орденами и медалями. "Украинские фронты, конечно, были украинскими не по составу. В 1944 году на Первом Украинском воевали представители 89 национальностей, на Втором - 83 национальностей. И это люди, которые дали нам основание гордиться своим общим отечеством, - заявила она. - Две трети эвакуированных из Эстонии школьников в тылу получили возможность учиться на родном языке. В Казахстан было передислоцировано 220 заводов и фабрик, цехов и артелей (и эта база осталась там после войны), а вместе с ними 50 тысяч инженеров, кадровых рабочих".

История Великой Отечественной войны в Центральной Азии трактуется неоднозначно. "И у каждой республики есть свое видение войны, - вступил в разговор ведущий научный сотрудник отдела истории Востока Института востоковедения РАН Александр Кадырбаев. - Хотел бы обратить внимание на тот факт, что в Узбекистане и Туркменистане эта война называется Второй мировой. А не Великой Отечественной. Подобные попытки делались и в Казахстане. Но дело в том, что в этой республике очень большой слой фронтовиков. Уходящий, к сожалению. Много Героев Советского Союза. Половину этого числа, грубо говоря, составляют разные народы Казахстана: русские, украинцы и белорусы, а другая половина - это казахи. И их влияние в казахском обществе сохраняет традиции, когда слово аксакалов очень весомое. Они выступили против вот такой трактовки войны. Она в Казахстане - Великая Отечественная. Руководство вынуждено было считаться с их мнением, во всяком случае, пока люди эти живы. И "независимые тенденции" фронтовики пресекли. В Узбекистане фронтовиков так не услышали".

По мнению ученого, война, 75 лет Победы в которой мы празднуем в этом году, "это испытание социума общей судьбы, который составляли все народы СССР". Однако у советского руководства в начале войны были сомнения в лояльности и солидарности мусульманских республик с правительством и остальным народом. И у этих сомнений были серьезные основания. "Гражданская война на востоке - грандиозное и во многом и трагическое событие, - рассказывает он. - Коммунистическое руководство проводило большие реформы, созидало, но это сопровождалось большими человеческими жертвами, связанными с коллективизацией, оседанием кочевников на земле. Если Гражданская война в России закончилась в 1922 году, то в регионе Центральной Азии продолжалась до 1933-го, когда был ликвидирован организованный очаг басмачества. А рецидивы его вспыхивали и в 1941-м".

Эти нюансы истории, конечно, необходимо знать молодым, как и детали величайшего подвига советского народа, считают эксперты.

Рассказывая о совместных с Беларусью работой по сохранению памяти Александр Стоппе упомянул памятник Советскому солдату во Ржеве и реставрацию мемориального комплекса "Брестская крепость - герой", а также замечательные книги "Непокоренная Беларусь" и "Герои партизанского края" .

Источник: https://rg.ru/2020/10/09/chelovek-kakoj-nacionalnosti-lezhit-v-mogile-ne...

Россия вслед за европейскими странами, Канадой, Турцией, Аргентиной и Ираном приостановила авиасообщение с Великобританией. Всего на эту меру пошли более 35 стран. Это решение связано с заявлением британских властей о том, что на территории страны обнаружена новая мутация коронавируса SARS-CoV-2, которая на 70% более заразна.

Русская служба Би-би-си попыталась разобраться, насколько опасна новая мутация вируса и поможет ли ограничение авиасообщения сдержать его распространение. Ученые признают, что новая мутация вируса, возможно, уже есть и в других странах, а Великобритания стала первой, где ее выявили.

Почему Россия решила остановить полеты в Великобританию?

Россия остановила авиасообщение с Великобританией на неделю с полуночи 22 декабря. В качестве причины в сообщении оперативного штаба приводится "ухудшение эпидемиологической обстановки".

По данным штаба, "ситуация с появлением нового штамма коронавируса в Великобритании тщательно изучается, по итогам ее рассмотрения будут приняты дальнейшие решения" (цитата по Интерфаксу).

Россия закрыла регулярное международное авиасообщение в конце марта. Полеты в Великобританию возобновились в числе первых - 1 августа. До сегодняшнего дня Великобритания входила в число 16 стран, с которыми Россия восстановила прямое авиасообщение. Среди компаний, которые возобновили полеты между Россией и Великобританией, были, в частности, Wizz Air, "Аэрофлот" и British Airways.

Днем в понедельник билеты на рейсы до Лондона на сайте Wizz Air не продаются, на сайте "Аэрофлота" билеты доступны с 31 января. На сайте British Airways билеты были доступны.

Представитель "Аэрофлота" подтвердил, что полеты запрещены решением оперативного штаба. "Возврат осуществляется в обычном для вынужденной отмены порядке: в полном размере, в соответствии с формой оплаты", - пояснил он (цитата по Интерфаксу). В компании не пояснили, ожидают ли они продления запрета на полеты.

По словам главы аналитической службы агентства "Авиапорт" Олега Пантелеева, вероятность того, что запрет будет продлен дольше этой недели, достаточно высока. По его мнению, запрет на неделю - это возможность взвесить все риски переноса нового штамма.

Пантелеев уточняет, что Лондон в это время года не слишком популярен у российских туристов как пересадочный хаб, чаще в этой роли выступают аэропорты ОАЭ и Стамбул. Однако "всем известно, что благоустроенная Великобритания до сих пор считается излюбленным местом для российской элиты", добавляет эксперт.

По сообщению Росавиации, бизнес-авиация сможет выполнять рейсы с 22 по 29 декабря между Россией и Великобританией только с отдельного разрешения оперативного штаба по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Какие еще страны и почему останавливают сообщение с Великобританией?

Заявления британских властей вынудили страны одну за другой закрывать границы с Британией. К середине дня понедельника более 35 стран ограничили авиасообщение с Великобританией, и их число растет.

Аргументы в пользу того, что прекращение полетов поможет остановить вирус, высказывал лидер лейбористов Кир Стармер. Ссылаясь на закрытие международных границ и "серьезные нарушения работы" портов, он сказал: "Не стоит заблуждаться - сейчас это настоящая чрезвычайная ситуация".

Он призвал правительство активизировать действия: "Мы больше не можем позволить себе многообещающих и ложных надежд, запутанных посланий и медленного принятия решений. Нам нужно сильное, ясное и решительное руководство".

Одной из первых стран, которые временно закрыли границы с Британией, стала Франция. Она прервала все транспортное сообщение с соседней страной, в том числе движение грузовиков, на 48 часов с вечера воскресенья. Также пассажиры из Великобритании временно не смогут уехать во Францию по Евротоннелю и на пароме из Дувра.

В сообщении министерства иностранных дел Франции говорится, что запрет позволит подготовиться к безопасному возобновлению движения из Великобритании с 22 декабря и далее - "на основе обязательного проведения тестов при отбытии".

По информации на сайте министерства иностранных дел Франции, которая была обновлена 15 декабря, для тех, кто въезжает из Великобритании, никакие ковидные ограничения не действовали.

Вечером 20 декабря премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сообщил, что страна прекращает авиасообщение с Великобританией, ЮАР и Данией. Он сам выступил за полностью "закрытое небо" - как в первую волну пандемии.

"У нас есть эпидемия, которая распространяется, вирус, который мы пока не понимаем. Эта мутация может быть коронавирусом 2.0", - сказал он (цитата газеты Times of Israel). По словам Нетаньяху, именно поэтому правительство решило запретить международные полеты.

Правда, часть стран не стала прерывать авиасообщение - например, такое решение не принял на вечер понедельника Китай. Belavia заявила, что не будет прекращать рейсы в Великобританию из Беларуси, а рейсы в Лондон отправляются штатно - два раза в неделю.

Авиационная отрасль в лице международной организации гражданской авиации IATA ранее предлагала свое решение - так называемый "паспорт здоровья". Он предполагает систему тестов, которые признают все страны, и единые меры реагирования, если на борту выявили заболевшего. По словам Пантелеева, различные ограничения и запреты могут и дальше появляться, пока страны не договорятся о единых правилах перелетов.

Что это за новый штамм?

Новую мутацию коронавируса назвали VUI-202012/01 (Variant under Investigation, или "исследуемая вариация"). Она обнаружена не только в Великобритании, но и в Дании, Нидерландах, Италии и Австралии. Власти ЮАР и Италии также сообщили о выявлении нового штамма - причем в ЮАР, судя по всему, похожий штамм образовался независимо от британского.

В VUI-202012/01 нашли 17 устойчивых (стабильно передающихся от одного носителя к другому) изменений. Ученые ранее еще не встречали столько мутаций одновременно. Считается, что они появились во время длительной болезни одного пациента в Британии, что позволило SARS-CoV-2 долго эволюционировать в организме.

Новая вариация вируса появилась, по мнению ученых, в сентябре, а затем циркулировала в небольших количествах в популяции до середины ноября. Нашли эту мутацию, когда попытались выяснить, почему заболеваемость в графстве Кент не снижается, несмотря на введенные ограничения. Там обнаружили связанный с этой вариацией кластер, быстро распространившийся в Лондоне и Эссексе.

Этот вариант вполне может циркулировать и в других странах помимо тех, где ее уже обнаружили, заявил журналу Science эпидемиолог Уильям Ханедж из гарвардской Школы общественного здравоохранения имени Тана Чана.

"Возможно, Соединенное Королевство просто выявило его первым, так как в этой стране самый сложный в мире геномный мониторинг SARS-CoV-2. Во многих странах секвенирование практически отсутствует", - пояснил эксперт. Важно отметить, что в Великобритании, по данным консорциума Covid-19 Genomics, проводят секвенирование образцов вируса примерно у 10% людей с положительным результатом теста. В других странах, скорее всего, эта цифра меньше.

Британские власти заявили, что заразность нового штамма на 70% выше, чем у других ранее известных вариаций. Министр здравоохранения Великобритании Мэтт Хэнкок считает, что эта мутация "вышла из-под контроля".

Главный врач Англии профессор Крис Уитти заявил, что нет доказательств того, что новый штамм повышает уровень смертности или влияет на вакцины и методы лечения. ВОЗ согласна с этим мнением; там считают, что эта мутация не делает разрабатываемые вакцины менее эффективными.

Как говорится в заявлении британского консорциума, когда возникает мутация, трудно предсказать ее важность, и для проверки многих тысяч комбинаций мутаций потребуется "значительное время и усилия". Пока власти предпринимают превентивные меры, цель которых - остановить цепочки распространения вируса и не допустить переполненности больниц.

Власти Британии с 20 декабря ввели жесткий локдаун, закрыв все магазины, кроме необходимых, и запретив собираться группами.

Почему мутацию посчитали опасной?

Сейчас в мире насчитывается около четырех тысяч различных вариаций SARS-CoV-2. Но у этой мутации есть ряд особенностей, из-за которых ученых обратили на нее внимание.

Одной из самых значимых в этой измененной версии вируса стала мутация N501Y в шиповидном белке, с помощью которого вирус как раз связывается с клетками человека и его рецептором ACE2. В исследованиях, проведенных на мышах, эта мутация улучшала связывание вируса с этим рецептором и соответственно повышала заразность.

"Если внимательно изучить [глобальную базу данных вариаций генома Sars-Cov-2] GISAID, становится очевидно, что в этом году мутация N501Y появлялась уже несколько раз, причем гораздо раньше, за пределами Британии: в июне-июле в Австралии, в июле же в США, а в Бразилии - и вовсе в апреле 2020 года, - говорит Джулиан Тан, почетный профессор вирусологии Университета Лестера. - Вопрос о том, попал ли вирус в Британию извне, или одна и та же мутация спонтанно возникла сразу в нескольких местах (как результат естественного отбора под воздействием иммунной системы инфицированных), требует дальнейших исследований".

В другой мутации, названной 69-70del (в честь слова "delete" - удаление), в спайковом белке обнаружено выпадение двух аминокислот. Эта мутация описывается в контексте эвазии вируса (обхода защитных механизмов иммунной системы).

Мутация 69-70del появилась вместе с другой мутацией, названной D796H, в вирусе пациента, который болел в течение нескольких месяцев и получал плазму для лечения болезни. Этот пациент в итоге умер. Позже обнаружилось, что вирус, несущий две мутации, был менее чувствителен к плазме от нескольких доноров, чем первоначальная версия вируса. Это вызвало предположение, что эта мутация способна "уклоняться" от антител, нацеленных на более ранние версии вируса.

Пока не ясно, делают ли эти мутации вирус более заразным. Уровень инфицирования в районах, где циркулирует этот конкретный штамм, увеличивался быстрее, чем ожидалось. Данные моделирования показали, что у этого варианта, возможно, более высокая скорость передачи, чем у других - но это предварительные данные, и пока что ученые не секвенировали достаточное количество образцов вируса, чтобы точно говорить об опасностях новой мутации.

"Если бы этот вариант имел большое влияние на тяжесть заболевания, мы бы это уже видели", - считает Эван Бирни, заместитель генерального директора Европейской лаборатории молекулярной биологии и один из директоров Европейского института биоинформатики в Кембридже (его слова приводит Guardian). По его словам, заболеваемость в больницах тогда резко возросла бы или резко снизилась. "Ничего подобного не произошло, поэтому мы можем сделать вывод, что влияние на количество тяжелых случаев, вероятно, будет умеренным: немного больше или немного меньше", - считает Бирни.

Считают ли в России эту мутацию опасной?

Весной ученые обнаружили распространяющуюся по миру мутацию D614G. Она с самого начала считалась более заразной. Согласно исследованиям, эта мутация не повлияла на повышение смертности от вируса, однако псевдовирус с мутацией D614G легче прикреплялся к человеческим рецепторам. Ученые пришли к выводу, что вероятность носительства этой мутации была больше у молодых людей. В исследовании делается вывод о необходимости дальнейших изучений этой мутации.

Эта мутация, а также штамм P314L, стали основными циркулирующими в России, сообщали в Роспотребнадзоре.

В середине ноября там сообщили о выявленной "сибирской" мутации - однако поспешили заверить, что она не связана с повышенной опасностью. "Никакие мутации, которые мы наблюдаем на территории РФ, не влияют на эпидемиологическую значимость... Все, что мы видим на территории России, не усиливает возбудитель, не ослабляет возбудитель, просто мы видим мельчайшие изменения, которые в нем могут происходить", - заявила глава ведомства Анна Попова.

В Роспотребнадзоре заявили, что держат на контроле ситуацию с выявленным в Британии новым штаммом. Выявленные в стране мутации почти не влияют на клиническую картину, считают в ведомстве.

"Как уже неоднократно отмечалось, мутации ожидаемы для вирусов и чаще всего являются просто нейтральными региональными маркерами, полезными для отслеживания контактов. Наблюдаемые мутации редко влияют на вирусную приспособленность и почти никогда не влияют на клинический исход, но детальные эффекты этих мутаций еще предстоит полностью определить", - говорится в сообщении Роспотребнадзора.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-55394523

Выборное и поствыборное Шоу в США закончено. Верховный Суд, где большинство у республиканцев, отверг иски республиканских прокуроров в пользу президента-республиканца, как безосновательные. Какие-то свои пиар-задачи "истцы", возможно, решили, но к выборам это уже никакого отношения не имело.

"Прогнозы" бунтов "справа" и "слева", политнаводнений и землетрясений по случаю поражения Трампа отправились туда же, куда и иски. Так что game over - придется впаривать потребителю какие-то Новые Политстрахи и Угрозы... Ждем-с.

Как сложится теперь Трамп-шоу? Он по-прежнему уверяет, что "на самом деле" выиграл с большим перевесом... Что ж, надо, чтобы фанаты уходящего президента как немецкие патриоты-1918 верили, что у них "украли Победу" ("и все это устроил Уго Чавес"). Если удастся зафиксировать и растянуть фрустрацию, то, соответственно, можно поиграть и в "реванш" через 4 года. Но сейчас об этом гадать немного рановато...

А пока что, похоже, "попутные ветры не бьют, а ласкают спину" приходящему президенту: конец Ковида и восстановление "довоенной жизни", о чем все молятся, если произойдет, естественно, будет записано в актив Байдену, хотя он в этом виноват не больше, чем Трамп - в возникновении Ковида. Но детям - хоть в Америке, хоть в России, хоть в Парагвае - скучно слушать про "электрические разряды". Молния должна быть одушевленной - Илья-пророк. Так и взрослые дети верят, что социальные громы и молнии насылают по своей воле президенты, правительства, "мировые закулисы"... Иначе было бы совсем уж беспросветно жить в этом непонятном мире. Как 4 года назад на победу Трампа, так сейчас на победу Байдена нервно-равнодушная биржа отреагировала бурным ростом. Любая определенность нравится фондам и трейдерам. А вот пойдет ли и как именно обещанный Восстановительный Рост? Тут определенности нет.

Теперь о "сонном Джо". Он уже рекордсмен (самый старый избранный президент в истории США) и должен победить еще в одной номинации - в 2021 году станет просто самым старым президентом в США. Рейган уходил в 1990-м, чуть-чуть не дотянув до 79 лет - Байден меньше чем через год должен одолеть эту ступеньку.

Выборное и поствыборное Шоу в США закончено 

Что ж, надо думать, борозду Истории не испортит. Байден в противоположность Трампу и правда похож на джентльмена, что немало для имиджа власти в стране, имиджа страны - в Мире. Вопреки многочисленным издевкам, по-моему, выглядит дееспособным. Тем не менее ясно, что роль Кабинета значительно вырастет. Назначил их Президент, но они сложат пазл, в середине которого он окажется. Считается, что на этой доске Байден будет Королем, но, в отличие от Трампа, не Королем-и-Ферзем в одном лице. Между прочим, вопреки популярному мифу, "Царь Дональд" тоже не всех министров гнал в шею за малейшую провинность или просто "под настроение" в стиле шоу "вы уволены". Из 15 министров Трампа 8 не менялись в течение всего его срока. Зато уж другие "летали как мячики". Трамп так изображал "борьбу с номенклатурой", "осушение болота" - методом барахтанья в нем.

Байден же изначально выглядит как Мистер Стабильность. Кабинет Байдена (а это в США министры + некоторые ближайшие к президенту чиновники Белого дома) в основном укомплектован: из 26 членов (включая вице-президента) названы 20. Интересно сравнить уходящих и приходящих. В кабинете Трампа был один чернокожий и 5 женщин (в том числе директор ЦРУ. Именно при "женофобе Трампе" на этой должности впервые оказалась дама). Причем одна женщина - китаянка, одна - мексиканка. И 17 белых мужчин, среди которых как минимум 1 миллиардер (не считая самого Трампа).

Среди 20 известных сегодня членов кабинета Байдена 10 женщин. В расово-этническом отношении: 5 темнокожих (в том числе первый в истории США чернокожий министр обороны, четырехзвездный генерал Ллойд Остин), двое (включая вице-президента К.Харрис) относятся к "индусам" (широкое понятие, как известно, включает ряд народов, живущих в Индии), есть индианка, по 1 - китайцу, мексиканцу, кубинцу, мальтийцу. А вот "эталонных янки": белых мужчин-протестантов англосаксов - как я понял, в кабинете Байдена нет вовсе. (Сам Байден - ирландец.) Зато 2 члена кабинета - геи. Миллиардеров нет. Конечно, состав кабинетов не есть калька с избирателей Трампа и Байдена, но некоторые идеологические установки Слонов и Ослов отражает.

При этом Кабинет стоит на Сияющем Холме Политкорректности много выше самой Демпартии. Скажем, среди 46 сенаторов-демократов всего 17 женщин, 1 афроамериканец, но много вызывающе белых и нескрываемых мужчин английского происхождения. 9 членов Кабинета (включая госсекретаря, министра финансов, главу Аппарата Белого Дома, директора Национальной разведки) занимали видные посты в кабинете Обамы, многие просто поднялись на одну ступень, из замов - в министры.

Байден в противоположность Трампу и правда похож на джентльмена

Как собственно и сам Байден. Так что - Обама-2, перезагрузка и воспроизведение? Если так - чем это обернется для отношений с Россией? Что ж, если судить по прецеденту, то ничем особенным. Шумная (но "в рамках"!) дипломатическая и СМИ-перебранка сторон с Образом Врага, когда "проигравших" нет и быть не может, есть общий полит-пиар-бизнес - ничего личного". А вот реальных столкновений (санкции, скажем) - едва ли много больше, чем сегодня. Причем на годы Обамы (2008-2016) пришлись острые ситуации - Украина, Сирия. Нет оснований считать, что в ближайшие годы нас ждет нечто похожее. Значит, тем более отношения так и останутся в той же точке замерзания. Вот уж истинно - старый партнер лучше новых двух.

Источник: https://rg.ru/2020/12/21/radzihovskij-otnosheniia-rossii-i-ssha-ostanuts...

— Николай Викторович, министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр заявила, что с Россией надо говорить с позиции силы. «Россия вложила значительные инвестиции в модернизацию своих вооруженных сил, теперь она располагает новыми видами вооружения и российская угроза стала более явственной», — говорила немецкий министр.

Дальше она сказала: «Если мы должны вступить в переговоры по вопросам разоружения с позиции силы, то мы должны усилить нашу позицию. Это всегда была хорошая традиционная позиция германской внешней политики и должна остаться такой в будущем».

Кстати, Аннегрет Крамп-Карренбауэр — вероятная сменщица Ангелы Меркель на посту канцлера в следующем году. У нас эта фраза вызвала огромный резонанс. На нее уже ответили и министр обороны Сергей Шойгу и представитель МИД Мария Захарова. Конечно, и всех нас удивило, что Германия снова хочет поговорить с Россией с такой позиции. Шойгу даже посоветовал ей спросить у дедушки, каково это — разбираться с Россией с позиции силы.

Но я встречала в обсуждениях и такие мнения, что, мол, в переговорах каждая сторона должна разговаривать с позиции силы, иначе зачем тогда вообще участвовать в переговорах. С вашей точки зрения, когда министр обороны заявляет о такой позиции, что она что имеет в виду, какие сигналы и кому посылает, что за всем этим стоит?

— Несмотря на передовую систему образования и реформы этого самого образования, которые давно идут в Германии, мы с вами не можем предположить, что министр обороны ФРГ сегодня вообще не знает истории, не знает, чем закончилась Вторая мировая война и так далее, тому подобное.

Всё она прекрасно знает. Тогда вопрос, который у нас с вами следом должен возникнуть: почему же, зная всё это, она призывает разговаривать с Россией с позиции силы?… Просто надо подумать: кому это выгодно?

Вы в преамбуле нашей беседы фактически ответили на этот вопрос. Эта дама со сложно-выговариваемыми именем и фамилией является одним из кандидатов на пост канцлера.

Поэтому у неё такой предсвадебный период: она — невеста, которая присмотрела себе жениха. И вот здесь нужно задать другой вопрос: а кто же тот самый жених, который в итоге выбирает германского канцлера?

Если немецкий народ, тогда, мне кажется, она нашла очень неправильный путь к сердцу этого самого жениха. Немцы прекрасно помнят, чем закончилась война, поэтому милитаристские настроения в германском обществе достаточно слабы. Но действительно ли народ выбирает в Германии канцлера?…

Если не немецкий народ выбирает немецкого канцлера, то к кому тогда обращены слова о необходимости жесткого разговора, об увеличении военного бюджета? — К американцам же! Именно американцы выбирают, назначают немецких политиков, руководителей немецкого государства.

Американские же политики всё время говорят, что надо разговаривать с Россией только с позиции силы. Поэтому эта вот дама-министр обращается именно к ним по той же схеме, как когда-то Мальчиш-Плохиш: «Я ваш, буржуинский, я буду проводить на посту канцлера Германии такую же политику, которую проводит Ангела Меркель, а может даже ещё жестче. Меня назначьте, пожалуйста, выберите меня, остановитесь на моей кандидатуре!»

Вот посмотрите, когда мы с вами поняли, к кому она обращается, то сразу её слова стали понятными и объяснимыми. Потому что, если обо всём этом забыть, она вообще говорит какую-то чушь. Вернемся к началу её цитаты. Сначала она говорит: «Россия вложила большие деньги в модернизацию своих вооружений, появились новые системы, Россия стала более мощная».

Вопрос, который у нее из этого сразу возникает: и что с этим делать? И она уже как бы подсказывает ответ: а давайте мы ещё больше денег вложим, станем еще сильнее и тогда будем с Россией с позиции силы разговаривать.

А может быть, надо просто с Россией разговаривать?… Принять во внимание тот факт, что в России — сильная оборонительная система, подчеркиваю, оборонительная доктрина.

Ну и зачем вам тогда дополнительное вооружение? Вы просто разговаривайте. Вы не пробовали просто разговаривать с Россией? Но просто и нормально разговаривать с Россией западным политикам нельзя, потому что американские патроны будут недовольны. Отсюда — эта и вся остальная риторика.

— Николай Викторович, министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр недавно заявила, что с Россией надо разговаривать с позиции силы. Еще несколько лет назад такие заявления от немецких политиков были невозможны. Но ещё более удивительно, что она сама вдруг о традициях напомнила.

Всем, конечно, известны немецкие традиции начинать и проигрывать мировые войны. Она опять этого хочет? Может быть, дело в том, что новое поколение немецких политиков действительно забыло об этом? Может, они совершенно оторваны от реальности?

— В смысле возраста, она — уже зрелый человек, который прекрасно всё должен знать. Но в политическом смысле она, конечно, невеста — претендент на пост канцлера Германии, а «жених» который назначит эту любимую жену — США.

Вы говорите, что несколько лет тому назад такие заявления были невозможны. Ой ли! Уже давно с Запада, в том числе из Германии идут заявления, что Россия должна быть наказана. За что? Не вопрос, повод всегда найдётся.

Ангела Меркель в числе других лидеров западного мира не приехала на Олимпиаду в Сочи. Был февраль 2014 года, в Киеве ещё сидел Янукович, не было ни Крыма, ни Донбасса, ни сбитых «Боингов» и всего того, что потом будет использовано в качестве элементов информационной войны против России. А нашу Олимпиаду уже бойкотировали.

Ангела Меркель и иже с ней тогда были очень обеспокоены тем, что в России нарушают права гомосексуалистов. Вот представляете беда какая, чтобы не приехать на Олимпиаду! Понятно, что это — просто предлог.

Сейчас бы они не приехали, потому что Скрипалей отравили, что Навальному стало плохо в самолете, поезде или ещё где-нибудь по жизни плохо стало. Всё время они придумывают какие-то предлоги для того, чтобы выполнять заранее обозначенные действия внешней политики.

И поэтому ничего уж сильно хорошего в отношениях России и Германии как минимум с 2014 года мы с вами не вспомним.

Хотя параллельно с этим строился «Северный поток-2». То есть — отношения всё ухудшались, а труба всё строилась. Наконец ухудшение отношений и газовая труба пересеклись.

Я хотел бы здесь обратить внимание на практически хамство дипломатическое, которое мы сейчас наблюдаем со стороны Германии.

Ведь, какие у нас отношения с Германией? Формально у нас же нет ни состояния войны, ни территориальных претензий друг другу, и всё вроде бы у нас нормально, по крайней мере, с нашей стороны.

А со стороны Германии, видимо, это как-то иначе выглядит, потому что одному человеку стало плохо в самолете, немцы что-то опубликовали в своих СМИ, обвинили нас, но на запрос официальной дипломатии предоставить информацию они отвечают: ничего не дадим. Это — не мелочи.

Дипломатические традиции отношений между странами — это многие сотни лет, и от того, что у нас произошла революция, в Германии вместо двух государств стало одно, ничего в дипломатии не поменялось. Есть традиции. А такой отказ предоставить информацию, это — просто за гранью добра и зла.

Эти немецкие политики уйдут, придут какие-то другие, но впечатление, что по ту сторону дипломатической линии — в Берлине — сидят люди неадекватные, несамостоятельные, готовые прямо нарушить все каноны дипломатии, непонятно ради чего, остается.

Поэтому куда более важно не вот это заявление дамы с трудно-выговариваемой фамилией, а странная позиция германских дипломатов, которые, практически как у Джером Клапка Джерома, только не в сад отправляют, а в ОЗХО или еще куда: все вопросы — вот туда, туда, туда…

Причем тут это? У нас дипломатические отношения — с Германией, а не с ОЗХО, это — другая структура, поэтому мы вас просим, дайте нам информацию. Не дают. То есть перед нами сознательное, преднамеренное на голом месте ухудшение отношений.

Я уж не говорю о том, что из Навального теперь уж знамо что лепят. Какие спецслужбы с ним работают, где он загостился в качестве гостя немецкого канцлера, какая охрана ему предоставлена и так далее.

Вопросов в связи с этим и всеми остальными подобными моментами возникает очень много, потому что все это — недружественные жесты со стороны Германии в отношении нашего государства.

— Николай Викторович, почему именно Германия была выбрана в качестве прибежища Навального? Так её хотят прижать к ногтю?

— Моё предположение, что в той очень быстротечной игре, которая началась после того как Навальный потерял сознание в самолёте, задача российской стороны была подтвердить свое алиби. На мой взгляд, оно полностью подтверждено.

Зачем применять химическое оружие (это вообще бред какой-то, да еще в самолете), а потом этому человеку давать возможность выехать за границу на лечение. Одно это уже любому здравомыслящему покажет, что российские власти тут не при чем. Никакой выгоды невозможно из этой ситуации России было получить.

Нужно было отправить Навального туда, куда ведёт труба газопровода, потому что Германия — единственная страна в Европе, которая должна быть кровно заинтересована в том, чтобы Навальный пришел в себя, чтобы вся информация была опубликована, чтобы никто не мешал строить газовый поток, который нужен в первую очередь не России, а Германии.

Наверно, на этом основывалось разрешение на вывоз Навального именно в Германию. Ведь, если бы он улетел в Британию, то живым из госпиталя он уже точно не вышел бы. Там это — уже «добрая» традиция — с Литвиненко и со всеми остальными.

Как мы видим, Германия резко поменяла свою позицию. Что здесь является действительным убеждением, а что является дипломатическим прикрытием, очень сложно понять. Но факт, что сразу пошел вал криков, обвинений и призывов, что надо немедленно против России ввести то, то, то, то… Опять же — вопрос: а что они сделали в итоге?

— Какие-то еще санкции на нескольких лиц, и все.

— Да, санкции на нескольких лиц — ничто. Что 10 лиц, 20 лиц, 30 лиц, добавилось еще 5-10 — никакой разницы нет. Проблема, что «Северный поток» не строится, но он и так не сильно строился весь 2020 год.

Поэтому идет размах на рубль, но удар мы вообще пока не увидели. Нет никакой информации, будет строиться поток или не будет. Бундестаг принимает решение, что надо строить, но одновременно с этим принимается решение, что надо вводить санкции.

Такое впечатление, что немцы выполняют сразу два диаметрально противоположных дипломатических действия, как когда-то Гитлер готовился к нападению на Великобританию и с другой стороны и одновременно на Советский Союз, что невозможно было делать в параллельном режиме, потому надо было выбирать.

Так что здесь, мне кажется, надо дать возможность как-то осесть этой дипломатической пыли, и мы увидим с вами, что будет дальше, будет ли строиться «Северный поток», либо Германия уйдёт в положение, которое потом очень быстро и очень серьёзно аукнется немецкой экономике.

Ведь смысл всего этого в том, что она будет полностью зависима от поставок американского сжиженного газа, который значительно дороже, а в нужный момент немцы получат еще более высокие цены, что сделает их экономику неконкурентоспособной.

Американцы просто и легко возьмут за горло всю германскую экономику.

Мне кажется, что немцы это понимают, но конечно, многие политики больше думают о своей карьере и делают заявления, которые должны понравиться в Белом доме, а не среднестатистическому бюргеру из Германии.

— Германия, конечно, находится под протекторатом Соединенных Штатов Америки, просто использует Россию в качестве источника дешёвых ресурсов. Нет ли здесь просчета с нашей стороны? Мы поставили много очень на Германию. Может быть, и не надо было затевать «Северный поток-2», а использовать какие-то другие варианты? Как вы считаете?

— Тема — действительно интересная. Если раньше христианские демократы — ХДС/ХСС — боролись за власть с социал-демократами — СДПГ, то сегодня правящая коалиция состоит как раз из христианских демократов и СДПГ, и они вместе борются против партии «Альтернатива за Германию» и другими силами, которые сейчас набирают популярность.

Но более всего, в этом случае важна международная составляющая. Союз Германии и России — это вечный кошмар англосаксов, который они постоянно стараются предотвратить.

Точно также во времена Советского Союза США всеми силами пытались остановить строительство газопроводов из Советского Союза на территорию Германии. Но знаменитые соглашения «газ в обмен на трубы» были заключены, несмотря на всё давление.

Сейчас есть один центр, в который объединен весь Запад, поэтому наша задача — максимально искать щелочки, пытаться расколоть, разваливать этот блок.

Путин попытался наладить отношения с Германией, которая возглавляет Евросоюз, и оттащить Евросоюз от Соединенных Штатов Америки. Но Берлин не хочет или не может быть самостоятельным, а мы за него самостоятельность проявить не можем.

Ситуация с Навальным и «Северным потоком-2» как раз показывает крайнюю ограниченность германского, а значит — и европейского суверенитета.

Источник: https://izborsk-club.ru/20381

Президентские выборы в США регулярно ставят вопрос о влиянии фигуры нового президента на российско-американские отношения. Каждый новый политический цикл американской политики сопровождается надеждами на изменения к лучшему. Так было после победы Дональда Трампа, которого с подачи «свидетелей российского вмешательства» считали чуть ли не назначенцем Кремля. Так было с Бараком Обамой, чью эмпатию и молодость полагали хорошей основой для диалога. Так было и со многими другими президентами. Довольно скоро надежды улетучивались. Даже если между президентами и складывались дружеские связи, структура и колея внешней политики сглаживала их позитивный заряд.

Победивший на очередных выборах Джозеф Байден — тот редкий президент за последние несколько десятилетий, который не вызывает ложных надежд и ожиданий в Москве. Байден — опытный и профессиональный политик, прямо или косвенно влиявший на политику в адрес СССР и России почти полвека. Наблюдателям вряд ли следует питать иллюзии по поводу «свежего взгляда» на Россию. Он будет соответствовать структуре наших отношений и базовым константам политического курса США на российском направлении. Нужно трезво оценивать характер наших отношений, а также стратегические направления действий американской администрации.

Россия для США является одним из ключевых и наиболее опасных соперников. Несмотря на слабость экономики, Российская Федерация — крупная военная держава, которая принимает решения самостоятельно и готова их отстаивать. Хотя по своему идеологическому, военному и тем более экономическому влиянию Россия уступает СССР, она важна и как участник возможных антиамериканских коалиций. В Вашингтоне пока сквозь пальцы смотрят на перспективу альянса России и Китая. Последний в США тоже считается ключевым соперником, хотя и иного рода. Исходная посылка, по всей видимости, состоит в том, что подобный альянс пока не в интересах как Москвы, так и Пекина. Похоже, что в США уверены, что можно успешно сдерживать и постепенно перемалывать обе страны. Тем более, что их политика в военно-политической сфере пока далека от союзнической консолидации.

С американской точки зрения, Россия представляет для США угрозу или вызов по большинству азимутов: в Европе, в Азии, на Ближнем Востоке, а также в ключевых функциональных сферах — ядерной, цифровой, космической и т. п. Одновременно остаётся крайне мало сфер, где Россия жизненно важна или хотя бы просто важна для США. В лучшем случае, речь идёт о сохранении диалога по контролю над вооружениями, сотрудничестве в Арктике, эпизодическом взаимодействии по борьбе с терроризмом, неясном партнёрстве по климату, остатках взаимодействия в космосе и ничтожных экономических связях. Российская диаспора в Америке давно интегрировалась и самостоятельной лоббистской силы не представляет.

Джо Байден и его администрация в отношениях с Россией будут вести дело к выполнению следующих стратегических задач:

1. Сдерживание России и балансирование её военного потенциала в качестве задачи-минимум и достижение полного превосходства по всем ключевым видам вооружений и военных технологий в качестве задачи-максимум. Строго говоря, задача-максимум здесь не является обязательной. Даже отставание США в некоторых новых видах вооружений вряд ли позволит России радикально изменить баланс сил, подорвать безопасность США и получить те или иные серьёзные дивиденды. В лучшем случае это позволит Москве сохранить собственную безопасность, эпизодически мешать США в достижении локальных задач. Вместе с тем идеальная задача для США на данном направлении, судя по всему, состоит в радикальном разоружении России по образцу Германии 1945 года. Это может быть достигнуто либо путём военного разгрома России, либо в результате радикального потрясения её политической системы и последующей переделки изнутри. Первый сценарий не стоит скидывать со счетов, но его цена для США значительна. Второй сценарий дешевле и безопаснее, тем более с учётом опыта развала и самоликвидации СССР. Отсюда вытекает важность второй задачи.

2. Расшатывание российского политического режима. Её выполнение зачастую ассоциируется с финансированием оппозиции, идеологической обработкой отдельных «прозападных» аудиторий, информационной войной и т. п. Но это лишь часть картины, причём не самая главная. Все эти меры можно рассматривать лишь как бациллы, которые едва ли могут навредить здоровому организму. Советский Союз рухнул далеко не из-за этих факторов, хотя они имели место. Он развалился под грузом собственных проблем, их запущенности и последующей потерей контроля над ними. В Вашингтоне могут исходить из того, что такой же сценарий может сработать и с современной Россией. Достаточно не мешать дальнейшему расцвету её системных проблем — коррупции, сомнительной эффективности управления, проблем с верховенством закона. Пылкие борцы с «западным вмешательством» лишь помогут этой цели. Подобно брежневским кадрам, они зачистят инициативу, забюрократизируют систему, ещё больше подорвут закон ради мнимой безопасности. Завзятые сторонники зачисток всего и вся — лучшие союзники США в решении обозначенной задачи.

3. Экономическое и технологическое сдерживание России. Данная задача может не без успеха решаться путём санкций и ограничений в торговле, инвестициях, финансах и технологиях. Однако и здесь это лишь часть проблемы. Ещё до большой ссоры с США и Западом в 2014 году, Россия не могла преодолеть свой периферийный экономический статус, даже несмотря на наличие значительных финансовых ресурсов, доступ к мировым рынкам капитала и другие блага. Сегодня ситуация сложнее. Конъюнктура гораздо менее благоприятна, а политические риски для внешнеэкономических связей становятся всё выше. США достаточно лишь постепенно подогревать «молоко в котле».

Всё это, конечно, не исключает сотрудничества или хотя бы взаимодействия по отдельным вопросам. Здесь и отдельные очаги сотрудничества бизнеса, и образовательные проекты, и человеческие контакты. Две реальности вполне могут сосуществовать. Но политика неизбежно будет возвращать к трём «большим координатам» российско-американских отношений, обозначенным выше. Даже если допустить крупные уступки России по Донбассу или иным вопросам, они едва ли изменят этот вектор. Он укоренился в США достаточно прочно. А значит любые уступки ради номинального улучшения отношений с Вашингтоном неприемлемы.

Что делать России в подобной ситуации?

1. Сохранять и развивать оборонный потенциал с учётом новейших мировых достижений науки и техники. Это трудоёмкая и дорогостоящая задача. Многие системы вооружений не позволяют решать текущие внешнеполитические задачи. Но они гарантируют, что Москва на определённом этапе не превратится в Белград 1999 года. У России есть возможность асимметричного сдерживания США даже при условии их превосходства.

2. Последовательно выстраивать государство, основанное на главенстве закона, открытости общества, высокой эффективности управления. Такое государство будет сложнее расшатать извне, какой бы активной ни была пропаганда, информационная война и операции спецслужб. Зачистки и избыточная «вертикализация» дадут иллюзию безопасности. Но на деле подорвут её.

3. Сохранять связи с глобальной экономикой при том понимании, что глобализация сжимается под влиянием политической конкуренции крупных держав. Это означает необходимость диверсификации торговых связей, опоры на собственные силы в стратегических отраслях.

Вместе с тем эти меры носят сугубо оборонительный характер. Возможны ли действия наступательного характера? Вполне. Причём они вряд ли должны копировать американские задачи. Мы едва ли переиграем Вашингтон по абсолютным параметрам мощи. Американская политическая система обладает слишком большим запасом прочности, чтобы пытаться подорвать её теми же средствами, какие используют сами американцы в отношении противников. Нам также будет трудно выстроить жизнеспособные глобальные экономические альтернативы. Что остаётся?

Прежде всего, играть на трендах изменений современных международных отношений. Среди них — возвышение КНР, неустойчивость антикитайских коалиций, конкуренция технологических платформ, изменения идейных координат и ценностей и т. п. Далее — осуществлять точечные, но при этом концентрированные воздействия в регионах и функциональных сферах, в которых у России сложился опыт и есть заделы для активной политики. Наконец, важна привлекательность и конкурентоспособность самой российской модели, системы ценностей и образа жизни. Решение этой задачи требует от России заново познать и открыть собственную идентичность. Оно требует времени, терпения и огромного труда, которые далеко не всегда сводятся к парадным мероприятиям и пиару. Но именно оно приносит дивиденды на годы и десятилетия вперёд.

Впервые опубликовано на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Источник: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/strategichesk...

Смотреть на интерактивную доску или экран ноутбука десять минут максимум разрешил Роспотребнадзор ученикам младших классов. Об этом говорится в новом СанПиНе. Также санитарное ведомство запретило табуретки и скамейки в классах.

Новые санитарные правила для детских образовательных и досуговых учреждений начнут работать с января следующего года. Рассчитан документ до 2027 года. Больше всего требований в СанПиНе к школам: это и расстояние от жилой застройки до учебного заведения, и особенности мебели в классах, и длительность интерактивной части уроков. Так, в городе от дома до школы должно быть максимум 500 метров. Если район с плотной застройкой, расстояние может быть увеличено до 800 метров. Для сельской местности предусмотрено два варианта. Если школа в пешей доступности, то допустимое расстояние до одного километра. Если ехать до нее нужно на автобусе, то путь должен занимать максимум 30 километров в одну сторону. Причем, нужно, чтобы от домов до остановки, откуда уходит школьный автобус, было не более 500 метров.

Для интерьера классов тоже есть свои правила. Табуретки и скамейки не подойдут. В помещении, где проходят уроки, должны стоять только стулья. Время просмотра интерактивной доски санитарное ведомство расписало в зависимости от возраста. Для дошколят от 5 до 7 лет это 5-7 минут от занятия. Для младших классов - не более 10 минут. Ребята с 5 до 9 классы должны будут проводить в цифровом пространстве непрерывно максимум 15 минут. А в детсадовских группах для малышей до пяти лет воспитателям придется вовсе обойтись без электроники. Кроме того, в СанПиНе содержатся требования к летним лагерям, где отдых совмещается с традиционными выходами «на картошку». Проводить в грядках юным туристам с 14 до 16 лет можно максимум два с половиной часа при температуре от 25 до 28 градусов, а после восьми вечера вкалывать на сельхозугодьях тинейджерам правила вообще запрещают.

Источник: https://www.mk.ru/social/2020/12/23/rospotrebnadzor-podgotovil-novye-pra...