Мой отец не любил говорить о войне. На вопросы хмурился или отшучивался. Но 9 мая всегда ставил на праздничный стол фотографию своей эскадрильи (фото 4). Однажды, глядя на снимок, сказал: "До Победы из нас дожили только двое".

Мой отец Абрек Баршт. 1945 год. Фото: из семейного архива автора

Полковник авиации Герой России Абрек Аркадьевич Баршт родился 2 декабря 1919 года в селе Старая Збурьевка Херсонской области. А ключевую роль в его жизни сыграл Владивосток, где он вступил в спортивный аэроклуб, стал летчиком. Потом летное училище в Батайске, потом война. А после нее он с золотой медалью окончил Военно-воздушную академию, служил командиром полка морской авиации на Дальнем Востоке. Последние годы жизни отдал Ленинградскому аэроклубу и петербургскому Клубу Героев России. Умер в 2006 году, похоронен на Никольском кладбище в Петербурге.

Этот человек, совершивший около 400 боевых вылетов, трижды раненый в воздушных боях, многократно стоявший перед лицом смерти, ушедший в могилу с осколком немецкого снаряда в правом плече, не был склонен к военному пафосу. Его душа была полна светлой радости жизни, несовместимой с насилием. Он мне как-то рассказал про единственную в своей жизни охоту, когда поддался уговорам товарища. Увидев зайца, выстрелил (а стрелял он, понятное дело, снайперски), а далее: "Заяц закричал каким-то жалобным, совершенно детским голосом, я бросил ружье и ушел".

Мне было 5-6 лет, когда я пошел с ним на фильм о войне. На экране охваченная огнем деревня, немецкие танки, бегущие от них женщины и дети. По дороге домой отец все молчал, а меня мучила бездна вопросов, и я начал: "А почему немцы...". Он не дал мне договорить и строго поправил: "Не немцы, а фашисты". Но, пережив то, что не каждый может выдержать, он не ощущал никакого враждебного чувства к нации, с представителями которой сражался долгие четыре года. Евангельски добрый человек в быту, готовый отдать любому все, что у него есть, он был интернационалистом в самом лучшем смысле этого слова.

В его эскадрилье были представители пяти национальностей, и они были дружной, крепкой командой. Фронтовой механик спас ему жизнь, по собственной инициативе поставив за жидкой бронеспинкой "Харрикейна" вторую, снятую со сбитого "Мессершмитта-109", и во время одного из вылетов осколок зенитного снаряда пробил одну спинку и застрял во второй...

Все-таки я уговорил его рассказать о войне. Отец оставил нам восемь тетрадей, исписанных трудночитаемым почерком. Фрагментами из них я хочу поделиться с читателями "Родины".

Константин Баршт, сын

Странички его воспоминаний.

Владивосток. Аэроклуб

Японская авантюра у озера Хасан, бои за сопку Заозерную шли совсем недалеко от нашего аэродрома - около 20 минут полета. В один из дней мы увидели, что на наш аэродром, как-то шатаясь в полете, на посадку заходит истребитель. В конце пробега он не вырулил с посадочной полосы, а остановился с выключенным мотором. Было ясно, что летчик не в порядке. Техники и курсанты побежали столкнуть истребитель с посадочной полосы. Туда же примчалась и санитарная машина. Но помощь врача опоздала - летчик был мертв. Сил хватило только на то, чтобы посадить самолет. Это была первая жертва войны, которую нам довелось увидеть в своей жизни.

Все мальчишки, окончившие наш аэроклуб в 38 году, - все до одного - пошли в военные летные училища.

Эскадрилья отца (он второй справа в нижнем ряду). Фото: из семейного архива

Батайск. Летное училище

В декабре 1940 года пришел долгожданный приказ о присвоении нам звания "младший лейтенант". Нас переодели в новенькую форму: синий китель с "птичкой" на рукаве (так у нас называлась авиационная эмблема, которую носит только тот, кто летает, - крылья с пропеллером и перекрещенные мечи), блестящая портупея, сияющие хромовые сапоги, фуражка с "капустой" впереди - в общем, совершенно выдающееся зрелище юного покорителя небесной стихии. И выдали первую "зарплату". После курсантских 5 рублей в месяц оклад в 825 рублей казался фантастически огромной суммой (по покупательной способности она соответствовала примерно 38 тысячам рублей в 2000 году).

И вот я стою перед киноафишей на главной улице Ростова и выбираю кинотеатр, который сейчас осчастливлю своим присутствием. Уголком глаза с удовлетворением замечаю всеобщее внимание и, я бы даже сказал, восхищение собой. Особенно меня тронуло, что какая-то старушка даже остановилась неподалеку и глядела на меня, как говорится, во все глаза. Я вижу, что она что-то даже хочет мне сказать. Я улыбаюсь ей.

Тогда эта старушка, видимо, набралась храбрости, подошла поближе и, доверчиво глядя на меня, ласково спросила: "Товарищ милиционер, скажите, пожалуйста, как пройти на Буденовский проспект?"

Бедный, бедный "покоритель небесной стихии"! После такого удара прямо в сердце я с трудом пришел в себя и, запинаясь, кое-как объяснил. Но воображать о себе невесть что эта бабуля сразу и на всю жизнь меня отучила. Спасибо ей!

С родителями перед отправкой на фронт. Фото: из семейного архива

22 июня

21 июня 1941 года был обычный, т.е. очень напряженный летный день. Достаточно сказать, и это понятно даже не летчику, что я, как и другие инструкторы, в этот день сделал 75 посадок. Устал настолько, что, когда после полетов заполнял летные книжки курсантов, никак не мог сложить 7 и 8. Но завтра ведь - воскресенье, думали мы, - выспимся и отдохнем. Не тут-то было!

Оглушительный вой сирены раздался среди ночи. "Тревога!!" Ругая бесчувственное начальство последними словами, летчики выскакивают из палаток и мчатся к самолетам. "Наверно, начинаются учения". Но к самолетам развозят запасные комплекты пулеметных лент и организуют дежурство звеньев в "готовности раз", т.е. летчик в кабине, запуск может быть сделан по ракете с командного пункта, а задача ясна сразу: бой с противником. А куда направиться на перехват, указывает огромная стрела из полотнища.

Тут мнения летчиков разошлись: некоторые стали предполагать провокацию где-то неподалеку - нарушение границы самолетом. Действительно, поступает приказ: дежурным звеньям любой появившийся в поле зрения самолет сажать, а неподчиняющийся - сбить! И довольно быстро после этого странного и очень настораживающего приказа с южного направления мы видим приближающийся Ли-2. Это довольно большой двухмоторный транспортный самолет, который угрозы вроде бы не должен представлять. Однако приказ есть приказ.

Взлетает дежурное звено и подает этому Ли-2 сигнал "следуй за мной!" покачиванием крыльев. Никакой реакции. Ведущий звена дает предупредительную очередь перед Ли-2. Трассирующий след показывает, что тут не шутят, и Ли-2 за ведущим заходит на посадку: он заруливает на стоянку. Мы сбегаемся к нему. Летчик Ли-2 не выключает моторы, но, высунувшись из раскрытой двери, кричит: "Вы что, с ума сошли! У меня раненые из Севастополя! Каждая минута дорога!"

Это был холодный душ. Видя, что мы не понимаем происходящего, он только сказал, что немцы пытались бомбить Севастополь. Николай Герасимович Кузнецов, главком ВМФ, дал в ночь на 22.06 флоту "готовность №1", и зенитным огнем и истребителями флота немцев к стоянке кораблей не допустили, но они побросали свои бомбы куда придется. Вот откуда раненые.

Потери в авиации заставили командование ВВС направлять в действующую армию даже инструкторов авиационных школ. В августе такой приказ получил и я.

На взлет! Фото: из семейного архива

Славик

Наступил момент, когда в наш полк прибыло пополнение - несколько молодых летчиков после окончания авиационной школы. При их проверке на земле и в воздухе все стало ясно. Ни умения держаться в строю при резких маневрах ведущего, ни стрелять они не умели. Но поступивший в мое распоряжение Славик (фамилии не помню) оказался очень способным летчиком. Не так уж много времени прошло до того, когда я посчитал возможным взять его себе ведомым в боевой вылет. Я ему сказал: "Держись в строю, не теряй меня из виду. Больше ничего от тебя не требуется. Понял?". Славик молча кивнул головой и проглотил слюну. Он, бедняга, видимо, страшно волновался. Поэтому портить ему настроение каким-нибудь еще замечанием я не стал.

Задание было несложное - патрулирование в прифронтовой полосе. И задание - проще некуда и погода - лучше не бывает. Солнце - на все небо! И вражеских самолетов - ни одного. Красота! Уж не знаю почему, но мне захотелось лететь повыше. И, не теряя ведущую пару из вида, мы потихоньку набираем и набираем высоту. Уже мы со Славиком около 5000 м, а пара ведущего - два серебристых силуэта - прекрасно видны на темно-зеленом фоне леса, простирающегося под нами.

Привычно осматриваю всю сферу вокруг себя, продолжая поиск возможного противника. Вверху - нет, слева - нет, перевожу взгляд вперед и... чтобы не столкнуться с ведущим пары Ме-109, которые разворачиваются влево, т.е. "брюхом" к нам, и, очевидно, не видят нас, инстинктивно отдаю ручку управления от себя, т.е. на снижение, а потом с небольшим набором сближаюсь с этим ведущим, готовый открыть огонь.

В это время ведомый Ме-109 оказывается позади Славика и начинает снижаться, чтобы атаковать его самолет. Я бросаю ведущего Ме-109 и с максимальной перегрузкой захожу в хвост ведомому Ме-109. Тот делает переворот и проваливается вниз. Славик, который, видимо, потерял меня из виду, врубает полный газ и направляется к ведущему "109-му". Я иду за ним, но догнать не могу - самолеты же одинаковые. Ме-109, видимо, принял Славика за своего ведомого и уменьшил скорость.

Это читать долго, а в действительности вся эта каша заняла несколько секунд.

Славик зашатался: наверно, увидел, что догоняет не меня, а Ме-109. Затем шатание прекратилось. Славик прицелился и стреляет (у его "Харрикейна" 4 пушки по 20 мм). И "109-й" взрывается. Уж не знаю, куда он ему влепил, наверно, в пространство бака над уровнем горючего, но такого я ни до, ни после не видел: от "109-го" клочья полетели! Крылья отдельно, фюзеляж отдельно.

А Славик делает переворот и энергично пристраивается ко мне. Мы возвращаемся на аэродром. Не успел я вылезти из кабины, как Славик уже мчится ко мне, вскакивает на крыло и, задыхаясь, кричит: "Вы видели? Вы видели? Вы видели, как он...?!" Я говорю, что видел и что получилось очень здорово. "И Вам спасибо! - восклицает Славик - Я и так, я и этак, а фриц торчит в хвосте, проклятый! Хорошо, что Вы подоспели, а то и не знаю...".

В 1944 году Славик перешел в другой полк. К сожалению, я не знаю о его дальнейшей судьбе.

Полковник авиации, Герой Советского Союза Абрек Аркадьевич Баршт. Фото: из семейного архива

Источник: https://rg.ru/2020/12/02/syn-hranit-vosem-tetradok-asa-istrebitelia-abre...

Как же так?! Ведь все эти годы этот главарь албанских террористов был для цивилизованного Запада светлоликим борцом за свободу и независимость, западные идеалы и порядки… Неужели западные элиты прозрели и наконец-то увидели его преступления, которые всем были известны уже больше 20 лет?!…

Об этом главному редактору "Правды.Ру" Инне Новиковой в программе "Необычная неделя" рассказал директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.

— Валерий, после развала СССР многие у нас считали, если мы теперь с Америкой дружим, то нам и армия не нужна. Наше прозрение началось, наверное, с бомбардировки Югославии. Был проведён вопиюще несправедливый специальный международный суд — Гаагский трибунал над Милошевичем. Сначала его приговорили и убили, потом сказали, что ошиблись.

В противовес ему на Западе был албанский герой Хашим Тачи, который на самом деле террорист, бандит и убийца. Уже тогда все знали про пытки и убийства, про поставленные на поток торговлю органами и черный рынок эксплуатации. Но все закрывали на это глаза. Только сейчас — через двадцать с лишним лет — ему предъявили обвинения. Европа наконец-то прозрела?

В Нидерландах также расследуют сбитие "Боинга" над Украиной, но уже шесть лет ничего найти не могут. Никак у них не сходятся концы с концами, чтобы обоснованно обвинить Россию, а очевидные факты, свидетельствующие о виновности Украины, они так же, как в албанском случае, в упор не видят. Что-то все же изменится? И когда — тоже лет через двадцать-тридцать?…

— Это говорит о том, что европейцы действуют последовательно и никому ничего не прощают. И это еще раз подтверждает тезис о давних европейских высокомерии и двуличности.

С точки зрения западноевропейской элиты, что сербы — просто недолюди, что косовские албанцы — такие же недочеловеки и животные.

Преступления против человечности — чужими руками

До тех пор, пока эти косовские головорезы были нужны в роли инструмента для разрушения Югославии, расправы над сербами и ослабления влияния России на Балканах, они их терпели и даже поощряли.

Теперь дело сделано — Балканы разорены, Югославия разрушена, Сербия ослаблена, поставлена под идеологический контроль, находится в состоянии идеологической оккупации со стороны Запада.

Поддержка главарей Косова больше не актуальна, потому что Запад достиг своих целей.

Тачи сделал своё дело — можно судить

По большому счету — всё, Косово сыграло свою роль, особенно лидеры косовских албанцев наподобие Хашима Тачи. Отработанный материал. От этого надо избавляться. Теперь его будут судить, а потом сажать или как-то еще карать.

Пусть это станет уроком для таких же других, сегодня стоящих на службе у европейских цивилизаторов, политиков, которые, выслуживаясь перед Западом, совершают тяжелейшие преступления.

Для них это должно стать уроком. Только станет ли? Ведь каждый думает, что он-то для Запада точно свой, особенный.

Но тот же Запад, когда эти "герои" сделают своё дело, выполнят свою разрушительную преступную миссию, так же совершенно спокойно будет их судить как военных преступников, потому что для Запада это просто люди третьего сорта, как бы животные.

Расистская западная иерархия

И такое отношение у Запада ко всем народам, кроме народов самого Запада, хотя и там есть высшие и низшие народы.

Временно лояльное отношение у западной цивилизации к присягнувшим ей народам. И в этом ничего не изменится, уже столетиями не меняется западное расистское высокомерие.

Расизм — это выстраивание иерархии народов. Для Запада есть высшие народы — его собственные народы, западные европейцы, потом американцы — тоже англосаксы — стали даже главней.

А все остальные народы ниже Запада, поэтому не могут претендовать ни на что, кроме как выполнять волю его властей.

Прислуживающих ему Запад использует, пока они нужны, чтобы расправиться с теми, кто с ним не согласен. Но потом эти прислужники первыми же и идут в расход.

Джон Хобсон описывает эту иерархию так:

• цивилизация,
• варвары,
• дикари.

Цивилизация — это, конечно, сам Запад. Варвары — те, кто хочет стать Западом, преклоняются перед ним и во всем ему потакают. А дикари — те, которые не хотят стать Западом или не могут. Вот в этом — всё.

Следующие за Тачи

Хашим Тачи просто закономерно отправился туда же, куда и все военные преступники, служившие Западу, но потом ставшие ненужными. И его украинские коллеги отправятся вслед за ним, какие угодно — молдавские, грузинские. Это только вопрос времени.

Все, кто сегодня заглядывает в рот европейским политикам, грезит о европейской интеграции и готов послушно выполнять преступные команды, отправятся туда же. Ведь они такие же недолюди для европейских цивилизованных бюрократов, как и те, с кем они расправляются в угоду этим либералам-глобалистам.

Беседовала Инна Новикова

Источник: https://www.pravda.ru/world/1552693-hashim_tachi/

Сегодня Владимир Путин на встрече с губернатором Тюменской области усомнился в его данных о росте зарплат.

"Реальная начисленная заработная плата в 2020 году по итогам 9 месяцев – пусть небольшой, но плюс, 101% к аналогичному периоду прошлого года", – рассказал Александр Моор, на что Путин ответил: "Не могу согласиться. Это нереально, по-моему. Это номинально".

"Это реально по статистике. Реально", – возразил Моор.

"Это номинальные зарплаты, а реальные располагаемые доходы населения – они резко сократились... Это номинальная начисленная заработная плата", – ответил на это Путин.

Наблюдатели сразу заговорили о том, что Путин всерьез озадачен казусами статистики. Многие эксперты давно подмечали, что некоторые показатели "не бьются" не только в подсчетах разных ведомств – министерств и т.д., ну порой даже внутри самого Росстата.

"Президент что-то понял. Со статистикой явно не нормально. Особенно в регионах", – подметил тг-канал "Незыгарь".

Путин действительно прав в том, что номинальная начисленная зарплата в формальных отчетах чиновников – показатель не такой важный, как реальные располагаемые доходы. Хотя и к "росту зарплат" в пандемию есть большие вопросы. И для отрасли статистики довольно значимым может быть то, что с 2021 года Росстат изменит одну из методик подсчета инфляции. Которая в том числе влияет на показатель реальных доходов населения.

Так, информация о динамике цен в магазинах теперь будет передаваться из контрольно-кассовых терминалов (ККТ). Предварительно известно, что будут также привлечены современные технологии в виде искусственного интеллекта, однако, каким именно образом, пока неясно. В целом для реализации такого подхода есть все необходимое, кроме разрешения одной проблемы – фискальные данные от ФНС пока поступают в Росстат в обезличенном виде, для исправления этого необходимы изменения в Налоговом кодексе, однако передаваться они будут без данных о самих покупателях, об этом писало на днях издание РБК.

Таким образом, с 2021 года у нас, вроде бы, может появиться более объективная статистика, если Росстат будет нацелен на это, уверен экономист Михаил Делягин. Тем не менее, несмотря на нужные преобразования, у эксперта остались опасения относительно вводимых изменений и вместе с этим нет сомнений, что это никак не скажется на экономической политике государства. Главная проблема статистики – игнорирование реальности – никуда так и не денется. Хотя Путин и продолжит порой одергивать некоторых губернаторов. Об этом экономист рассказал Накануне.RU.

– Как вы считаете, станет ли статистика по инфляции более объективной?

– Изменения позитивные, они обсуждаются с 2018 года, то есть уже два года. Подход достаточно разумный, потому что дело не в величине цен в отдельных магазинах, дело в сопоставлении объемов закупок. Грубо говоря, у нас рядом есть две аптеки – я покупаю один и тот же спрей для горла в двух аптеках. В одной спрей стоит 350 рублей, в соседней - 450. Естественно, я покупаю его только в первой. И конечно, в этих двух аптеках динамика цен разная. Где цена подешевле – она будет расти, где подороже – в целом будет снижаться. Соответственно, общая динамика цен зависит от того, в какую из этих аптек заходит человек, который составляет список цен.

Эта новая идея – брать за основу данные, которые собираются через контрольно-кассовый аппарат – это естественная, разумная мера, которая позволяет вернуться к тому сплошному наблюдению, которое было при Советском Союзе.

– Наверное и данные по реальным доходам скорректируются?

– Методика позволяет действительно учитывать, в каком магазине какой объем покупок товаров. Потому что понятно, что если в каком-то магазине товары дешевеют, но люди туда заходят мало, потому что он, например, на окраине находится, а в другом магазине товар дорожает, но люди туда ходят много, потому что магазин находится на проходе, то общий уровень цен растет. А раньше это не учитывалось.

– А что касается использования искусственного интеллекта?

– Слова об искусственном интеллекте – это единственное, что сейчас внушает недоверие. Потому что компьютер можно сориентировать на решение любых задач. Можно сориентировать на решение задач в реальности, а можно – на занижение инфляции, но это уже вопрос следующего порядка.

– И пока остается проблема с обезличенными данными из ФНС…

– Данные по ФНС нужно будет передавать в Росстат в привязке к конкретному контрольно-кассовому аппарату. Для этого придется внести поправку, но я не вижу здесь никакой проблемы. Депутаты должны лишний раз нажать на кнопку – ничего страшного не будет.

– В целом как можно сейчас оценить данные по инфляции, насколько они объективны?

– Пока наиболее достоверные данные по инфляции у РОМИРа, потому что он проводит наиболее масштабное включенное наблюдение – более масштабное, чем и у того же "Сбербанка". В целом, по моим ощущениям, реальный рост цен примерно вдвое выше заявляемого Росстатом. Я живу в Москве, поэтому я нерепрезентативен по определению, но об этом говорит большое количество людей, кто живет в других районах. То есть, грубо говоря, на 2-2,5 раза умножайте данные Росстата, и получается, видимо, более-менее объективный результат.

– Значит, и реальные доходы населения падают гораздо больше, чем нам показывают. Потому что зарплаты-то не растут. Вообще в Росстате надеются, что новые методики и цифровизация улучшат доверие граждан к статистике. Как вам кажется – что будет с доверием? Дело только ли в технологиях?

– А с доверием ничего... Потому что если они повысят качество, а результат по-прежнему будет не соответствовать тому, что мы ощущаем на своих карманах, и нам будут говорить умные слова о том, что они учли удешевление сверхдорогих гарнитуров и удешевление недвижимости со стоимостью больше $1 млн, то понятно, что никто этому доверять не будет.– Повлияет ли это как-то на действия других ведомств? Минфин, Центробанк? Может быть, ЦБ изменит, наконец, свои подходы к "таргетированию инфляции"?

– Нет, это никак не повлияет. Банк России рассчитывает данные инфляции, как я понимаю, сам, не доверяя Росстату, и таргетирование инфляции не имеет отношения к ее реальному уровню. Таргетирование инфляции – это способ вымаривать страну в искусственно созданном денежном дефиците.

Статистика просто останется в стороне. Если она будет соответствовать политике Банка России, он ее будет использовать, если не будет соответствовать – не будет использовать. Банк России прекрасно умеет игнорировать реальность, что уже показано было не раз и не два.

Автор: Андрей Зимний

Источник: https://www.nakanune.ru/articles/116548/

Сегодня геополитическая конкуренция между центрами силы все чаще разыгрывается в серой зоне (СЗ), которая охватывает пространство, выходящее за рамки дипломатии и не связанное с обычной войной. Фактор СЗ изучается и используется политиками и военными США, НАТО и их союзниками в различных районах мира. Окраска серой зоны не совпадает с мастью ни одного из четырех коней всадников Апокалипсиса: белый, рыжий, вороной и бледный. Однако подобное отличие ничуть не уменьшает зловещее значение этого феномена, призванного сеять хаос и разрушение в мире.

Хиллари Клинтон в программной статье «Размышления о национальной безопасности» подчеркивает, что Китай и Россия представляют собой угрозу, отличную от СССР. «Нынешняя конкуренция – это не традиционное военное соревнование в силе и огневой мощи, – утверждает недавний госсекретарь США. – Ведь Китай и Россия используют новые инструменты для борьбы в серой зоне на границе мира и войны, прибегают к открытому Интернету и экономике, чтобы подорвать американскую демократию и выставить напоказ уязвимость ее устаревших систем вооружения». В этом выступлении, как и в заявлениях многих высокопоставленных политиков и военных США, делаются набившие оскомину попытки переложить на другие государства ответственность.

События в регионах по периметру границ России напрямую связаны с использованием СЗ как части современного операционного пространства, формирующего своеобразное «кольцо анаконды» вокруг нашей страны с целью ее удушения и изоляции. В СЗ торпедируются интеграционные проекты в Евразии, создается фундамент для продвижения проектов глобального доминирования США и Запада путем проведения управляемой региональной дестабилизации неподконтрольных субъектов геополитики.

Феномен СЗ с середины нынешнего десятилетия является объектом пристального изучения на Западе, в то время как в России военная наука и практики уделяют ему недостаточное внимание.

Дальнейшее игнорирование важного фактора, оказывающего прямое влияние на обстановку в России, в странах бывшего СССР повлечет за собой серьезный ущерб национальной безопасности нашей страны, ее союзников и партнеров. Об этом неоднократно говорилось на страницах «ВПК» («Войны тихих американцев», «Гибридная война – угроза третьей ступени»).

Сегодня в свете событий в Белоруссии, на Украине, в Киргизии, Сирии и Закавказье особенно остро ставится вопрос о необходимости разработки в России доктринального документа (или дополнения в Военную доктрину), содержащего анализ угроз и вызовов серой зоны – театра гибридной войны и «цветной революции» и определяющего стратегию противодействия.

Управление операциями в СЗ

Управление операциями в СЗ осуществляется на трех основных уровнях: стратегическом, оперативном и тактическом, отличаясь от классического управления в военной сфере некоторыми специфическими чертами.

Прежде всего следует отметить качественные отличия управления в СЗ, на пространстве которой действуют три международных субъекта:

• государство-агрессор, планомерно воздействующее на внутреннюю обстановку государства-жертвы при реализации стратегии действий по созданию на его территории СЗ и использования ее возможностей в своих интересах;
• государство-жертва, которое начиная с определенного этапа внимательно наблюдает за формированием на своей территории мозаики из элементов с различными «оттенками серого», конечной целью которой является окраска всей страны в однотонный серый цвет. Интенсивность сопротивления жертвы действиям агрессора может варьироваться от крайне решительного до фактического сотрудничества с агрессором. Заметим, что в государстве-жертве процесс осознания себя жертвой, формулирование адекватных угрозе выводов, мер противодействия и ликвидация последствий подрывных действий на своей территории могут занять многие годы;
• и наконец, соседнее государство (или государства), осознающее угрозу использования против него подрывного потенциала СЗ.

Действия нескольких государств в СЗ превращают ее в сложный геополитический узел с участием глобальных и региональных центров силы, находящихся в состоянии конкуренции между собой, что предопределяет особенности управления операциями на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях и деятельность разведок.

События в Белоруссии показали, что важный практический интерес для разведки представляет развитие событий на тактическом уровне, где в соответствии с поставленными задачами осуществляются выбор оптимального способа решения конкретной задачи и руководство операциями по ее решению. На этом уровне исполнительские структуры ГВ построены по сетевому принципу, что повышает их неуязвимость и позволяет оперативно замещать выведенные из строя ячейки. Сеть исполнительских структур ГВ охватывает всю территорию государства – жертвы агрессии, некоторые ячейки длительное время находятся в спящем состоянии и активизируются при получении соответствующего сигнала с высших уровней управления.

Сети на тактическом уровне управления операциями в серой зоне представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых ячеек, доказавших способность к коммуникации в рамках данной сети и использующие аналогичные коммуникационные коды (например, идеологию, ценности или задачи). Социальная структура, имеющая сетевую основу, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя при этом потерять свою сбалансированность и самобытность. Сеть, объединяющая действующих на тактическом уровне акторов, обладает свойствами гибкой адаптации к меняющимся условиям обстановки за счет быстрого усвоения новых ценностей и общественных умонастроений, способствует трансформации социальной организации, имеющей своей задачей завоевание пространства и влияния в СЗ в сжатое время.

Сказанное требует особой организации управления операциями и деятельности разведки и контрразведки в СЗ как театре гибридной войны.

Исследования серой зоны в США

В Соединенных Штатах в последние годы изучается вопрос создания многоуровневой управляющей структуры для серой зоны. Направленность ведущимся исследованиям задал генерал Джозеф Л. Вотел, глава Центрального командования ВС США, в прошлом – главнокомандующий войсками специального назначения вооруженных сил США. Он определил невоенные глобальные боевые действия между нациями как конкурентные взаимодействия между государственными и негосударственными субъектами и внутри них, которые находятся между традиционной двойственностью войны и мира в серой зоне.

Управление операциями в СЗ строится на сочетании комплекса усилий, направленных на продвижение целей государства-агрессора за счет использования средств, выходящих за рамки тех, что связаны с рутинным кругом задач по обеспечению национальной безопасности, и находящихся ниже способов противостояния, связанных с прямым военным конфликтом между соперниками. Используя возможности СЗ, субъект стремится избежать пересечения порога, который приводит к открытой войне.

Для стратегического уровня в США рассматриваются два основных варианта управления. Первый из них предусматривает использовать стратегию, одобренную президентом, в которой предлагается изложить основные элементы концепции реагирования на серую зону и дать указания относительно действий конкретных правительственных департаментов и учреждений по оказанию поддержки. Координация поручается специально созданному органу Совета национальной безопасности под руководством старшего директора, занимающегося задачей СЗ.

Второй, более сложный вариант предусматривает создание специализированного офиса в правительстве США со значительным штатом сотрудников для проведения операций в СЗ во главе со специальным представителем президента. В дополнение могут быть созданы региональные исполнительные бюро – своеобразные эквиваленты региональных командований вооруженных сил США – для руководства операциями серой зоны в соответствующих районах (как минимум в Европе и Азии).

Каждый из возможных вариантов организации управления должен иметь целью придать стратегии СЗ необходимый профиль в планировании конкретных шагов по обеспечению национальной безопасности. Эти шаги включают в себя следующее:

• привлечь к вопросам использования СЗ особое внимание в региональных отделениях Госдепартамента и Министерства обороны, обеспечив необходимую кадровую поддержку для мониторинга деятельности в СЗ и ее развития на условиях, выработанных этими структурами;
• включить меры реагирования на деятельность в СЗ в качестве важной темы в соответствующие стратегии посольств, находящихся в серой зоне;
• добиваться преимущественного финансирования и поддержки организаций, занимающихся исследованиями и разработками технологий и концепций, адаптированных к СЗ.

Аналитические центры США (RAND, СSIS и др.) рассматривают СЗ и открывающиеся в ней возможности внешнеполитического влияния как стимул для проведения всеобъемлющей реформы национальной безопасности. В этом контексте СЗ представляет собой стратегический фактор, способствующий проведению реформ и разработке новой региональной и глобальной стратегии.

Приоритетными являются реформы в следующих областях:

1. Продвижение стратегических действий от политики к операциям для синхронизации использования американской мощи, содействия качественному принятию решений, улучшения информированности, управления рисками и стимулирования инноваций и подотчетности.
2. Объединение разведывательных усилий и улучшение предупреждения в СЗ.
3. Обеспечение приоритетности инвестиций в ключевые возможности, такие как повышение роли информации как важнейшей области государственного управления и укрепление национального кибернетического потенциала.
4. Наращивание усилий путем создания коалиций с союзниками и партнерами и государственно-частного партнерства, используя для этого целый ряд стимулов.

В США и странах НАТО обмен информацией и взаимодействие в СЗ базируются на нескольких структурах:

• Центр передового опыта НАТО по совместной киберзащите в Эстонии, Центр НАТО и ЕС по противодействию гибридным угрозам в Финляндии и Центр стратегической коммуникации в Латвии;
• региональный центр «Юг» в Неаполе, который формально призван решать ряд задач, связанных с повышением осведомленности НАТО об обстановке и понимания региональных вызовов, угроз и возможностей, с оказанием поддержки работе по сбору, обработке и распространению информации, осуществляющий координацию действий НАТО на юге и взаимодействие с партнерами;
• Лондонская группа кибербезопасности (Cyber Defense Alliance – CDA), которая служит платформой для обмена между банками информацией о передовой практике, извлеченных уроках из прошлых кибератак и разработке рекомендаций другим частным предприятиям для совершенствования систем кибербезопасности. CDA взаимодействует с созданным в США Центром разведки и интеграции киберугроз.

Для обеспечения эффективного реагирования на угрозы СЗ предлагается учредить должность старшего директора Совета национальной безопасности США по проблемам СЗ, под руководством которого разрабатываются операции и ведется межведомственная и разведывательная реализация планов через группу действий «Серая зона». Кроме того, в ЦРУ должна быть создана рабочая группа по активным действиям в СЗ.

Таким образом, с опорой на фактор СЗ ставится вопрос о необходимости развития новых направлений деятельности системы управления и формирования новой парадигмы стратегического управления политической и военной организацией страны за счет создания единой интегрированной межведомственной системы управления на основе современных информационных и других технологий, основой которой может стать система управления вооруженных сил.

Наши возможности

Успех стратегии конкуренции в СЗ зависит от четкого определения целей государства в протяженном противостоянии в гибридной войне, выделенных ресурсов и инструментов политического, информационного, экономического и военного влияния.

В стратегической концепции СЗ должны получить отражение задачи, стратегические цели и принципы создания и использования СЗ, ее основные характеристики и факторы влияния в меняющихся условиях безопасности.

К числу факторов влияния на стратегию СЗ следует отнести:

• фактор неопределенности, который осложняет задачу определения истинных намерений противника в потоке событий с неясной политической ориентацией, структурой и составом действующих лиц. Кроме того, неопределенность («туман СЗ») затрудняет классификацию отдельных событий в СЗ, которые могут представлять собой как устойчивую тенденцию, так и разовое действие;
• фактор времени, который требует максимально сжать временные рамки оценки событий, повысить оперативность связи и оснащенность сил и средств в СЗ современной техникой. Каналы обратной связи должны быть быстродействующими, непрерывными и активно использоваться в процессах управления операциями в серой зоне;
• фактор многовекторности гибридных угроз, действие которого направлено на распыление усилий России по многим географическим районам и видам противостояния;
• для эффективного управления операциями в СЗ требуются визуализация данных, интеграция разведывательных сведений и четкая классификация их источников, отработка механизмов принятия решений в неопределенных обстоятельствах;
• оценка гибридных угроз СЗ должна осуществляться при максимальной степени децентрализации этого процесса на широкой межведомственной основе;
• фактор единства и централизации управления на стратегическом и оперативном уровнях руководства операциями в СЗ требует, чтобы действия властей при парировании гибридных угроз были оперативными, решительными, последовательными и осуществлялись в рамках единой стратегии. С этой целью необходимо централизовать конкурентные стратегии и элементы политики СЗ при неуклонном воплощении стратегических замыслов в практические действия. Особое внимание уделить управлению организациями тактического уровня, поддерживать разумную инициативу и инновационные предложения;
• на стратегическом и оперативном уровнях управления операциями в серой зоне следует наладить межведомственную координацию;
• согласовать отношения с союзниками и партнерами по взаимодействию в серой зоне, сделать акцент на вскрытии неблаговидных действий противника в СЗ и осведомлении о них широкой международной общественности (то, что в США называют «наименование и позор»). Разработать внутренний инструментарий для повышения осведомленности общественности, качества подготовки кадров и устойчивости к угрозам СЗ;
• уделять первостепенное внимание разработке политизированной информации, освещающей события в СЗ с упором на эмоциональную составляющую, продвигать инвестиции в гражданское общество и обеспечивать возможно более широкое вовлечение социальных сетей, добиваться, чтобы публичная дипломатия включала программы, направленные на подрыв и разоблачение действий конкурентов в СЗ;
• предоставить высокий приоритет действиям в киберпространстве при их согласовании с всеобъемлющей стратегией операций в СЗ, организации взаимодействия государственного и частного секторов, а также сотрудничества союзников и партнеров;
• решительно использовать полный спектр стимулов при создании сети союзников, партнеров, привлечении третьих сторон, бизнеса, гражданского общества, общественных организаций и отдельных граждан.

Таким образом, в XXI веке расширился спектр видов военных конфликтов. К существующим классическим и противоповстанческим войнам добавились гибридные, ведущиеся скрытно (латентно) на театрах гибридных войн – в серых зонах.

Министр обороны России Сергей Шойгу на заседании совместной коллегии Министерств обороны России и Белоруссии заявил: «США с помощью технологий «цветных революций» целенаправленно нагнетают напряженность, расшатывают внутриполитическую ситуацию в ряде стран». Совсем недавно при политической и финансовой поддержке Запада была предпринята попытка смены власти в Республике Беларусь. Среди прочего это делалось с целью сорвать процесс интеграции в рамках Союзного государства, внести раскол в российско-белорусские отношения. К трагическим последствиям привела «цветная революция» в Армении.

С учетом военно-политических реалий, связанных с использованием нашими противниками серых зон как театров гибридной войны, военная наука должна дать рекомендации по выполнению задач обеспечения национальной безопасности России в новых условиях, какие средства и способы следует применять, как организовать разведку и управление, взаимодействие и всестороннее обеспечение силовых и несиловых способов борьбы.

Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук, эксперт Лиги военных дипломатов

Источник: https://nic-pnb.ru/analytics/hod-serym-konem/

В России выборы напоминают массовый праздник-пир, считает кандидат исторических наук Александр Овчинников. В колонке, написанной для «Реального времени», он сравнивает процесс голосования в США, где недавно шла острая борьба за президентское кресло между Трампом и Байденом, и в нашей стране. По мнению казанского историка, специфика российского электорального процесса — показатель сохранения архаичных институтов в стране.

Несколько последних месяцев в России и за ее границами прошли под знаком массовых голосований, в некоторых из которых россияне могли на законных основаниях участвовать (в опросе по поправкам в Конституцию РФ летом и местных выборах 13 сентября), а за выборами президентов Белоруссии и США им пришлось наблюдать. Даже неискушенному в политике обывателю бросались в глаза отличия в избирательных процессах «у нас» (включая Белоруссию) и «у них».

Казалось, что одни и те же события демократической жизни происходят на разных планетах. С одной стороны океана можно было видеть «зияющие высоты» стабильно-железобетонной предсказуемости, подобие театра, где каждый играет свою роль, и жесткие меры по отношению к тем, кто сомневается в искренности актеров и хочет переписать сценарий, а с другой — реальную конкуренцию, живые дебаты между претендентами, решающую (а не статичную) роль народа, непредсказуемый результат. Эти противоречия нуждаются в объяснениях, причем не мифических — мол, разные «менталитеты», «цивилизации», «культурно-исторические коды» и т. п., а в научном, когда сравнению подвергаются качественные характеристики объектов.

Несколько последних месяцев в России и за ее границами прошли под знаком массовых голосований, в некоторых из которых россияне могли на законных основаниях участвовать

Там у других вдали…

Начнем с по-детски простого вопроса — чем Россия отличается от США? Отбросив идеологическую шелуху, можно констатировать, что американское государство старше российского на 214 лет. С момента своего образования США сумели воплотить в жизнь многие принципы еще античной полисной демократии: выборность и сменяемость властей, священность частной собственности, решающее слово в политике народа-демоса и т. д. Именно демос в большинстве своем и является тем средним классом, представители которого живут за счет занятий мелким и средним бизнесом, составляющим, в свою очередь, базис американской экономики. Такая реальность обусловила развитие логического мышления, способствующего сохранению демократических институтов (в рамках этого типа мышления обосновывается, что «дважды два — четыре» и что законы нужно исполнять, а Конституцию не менять на новую, несмотря на обстоятельства и желания власть имущих; не будет лишним вспомнить, что локомотивом мировой науки является именно Запад во главе с США).

В результате американское государство является сильным в плане обеспечения прав человека и слабым с точки зрения привычного россиянам тотального утюжения всех и вся. Когда наш соотечественник впервые оказывается в США или любой другой развитой западной демократии, он с удивлением обнаруживает почти полное, по российским меркам, отсутствие государства. По сути, все американское государство как таковое сосредоточено в нескольких зданиях небольшого Вашингтона (в нем проживает примерно 700 тысяч человек, т. е. на полмиллиона меньше, чем в Казани…). Государство превращается лишь в один из общественных институтов, в подобие фирмы-посредника, которой другие социально-политические и экономические группы делегируют полномочия третейского судьи (даже возможности легального насилия со стороны власти здесь, фактически, ограничены правом (именно правом, а не разрешением на ношение оружия).

А здесь у нас…

В молодом российском государстве все иначе. Россия появилась в 1990 году как результат борьбы внутри разросшейся советской номенклатуры — тогдашнего и сегодняшнего правящего класса. Пропаганда демократического мифа в ельцинское время была лишь прикрытием подковерной элитной борьбы, что и объясняет наличие нескольких эпизодов «реальных выборов» (например, противостояния между Б.Н. Ельциным и Г.А. Зюгановым в 1996 году).

Настоящий средний класс (напомню, главный субъект политики в США) в России так и не сформировался. Большинство из бизнесменов 90-х превратились сегодня в «забитых ИП-шников», трепещущих перед чиновниками, мерзнущих на далеких от стандартов гигиены вещевых рынках и еле «сводящих концы с концами».

Рекрутирование во власть происходит по совершенно иным законам, нежели при демократии. Если в тех же США, чтобы стать политиком, необходимо обладать ораторским искусством, проявлять инициативу, быть постоянно на связи со своими избирателями, в общем, быть ярким и заметным, то в современной России действует совершенно противоположный принцип «отрицательного отбора» — чтобы «зацепиться за власть» нужно показать вышестоящим, что ты якобы мало что из себя представляешь, косноязычен перед аудиторией, малоинициативен, но при этом исполнителен и никоим образом не можешь составить своему начальнику хоть какую-то конкуренцию (однажды мне пришлось быть свидетелем общения главы одного из сельских районов со своими подчиненными — он был властен, резок, перебивал нижестоящих на полуслове, и его же, спустя некоторое время, я увидел выступающим в региональном парламенте: в присутствии членов президиума он сделал нарочито простоватое лицо и выдавал такие «перлы», от которых окружающие едва сдерживали улыбку). Ежели начинающий российский чиновник изберет другой, западный, стиль поведения, то для него это будет автоматически означать подписание «политического смертного приговора», а если после ухода из власти «не поумнеет», то и тесное общение с правоохранительными органами («Где теперь крикуны и печальники? Отшумели и сгинули смолоду… А молчальники вышли в начальники…» А. Галич).

Российским властям необходимы совершенно иные, нежели демократические, формы коммуникации с подконтрольным населением, и Московский Кремль, как мне кажется, на интуитивном уровне нашел способ решения проблемы. Были выбраны способы взаимодействия с подданными, известные еще по советскому прошлому и более раннему (даже древнему) историческому и этнографическому материалу. Хотя внешне они и напоминают избирательный процесс в западных демократиях (есть избирательные комиссии, бюллетени с разными кандидатами, наконец, урны), но по сути отличаются совершенно другими правилами, смыслами и взаимными обязательствами сторон.

Такие «авторитеты» в антропологии именуются «бигменами» («большой человек») — в обмен на свое имущество, часто оставаясь практически без всего, они получали моральный авторитет. Фото: kzn.ru

«И я там был, мед пиво пил…»

Речь идет о банальном массовом празднике с банальными массовыми раздачами подарков. Несмотря на кажущиеся безобидность и аполитичность, именно массовые угощения на заре человеческой истории стали толчком к политогенезу и образованию ранних государств. К настоящему времени специалисты по экономической антропологии накопили достаточно полевого материала, чтобы утверждать, что в первобытную эпоху и у исторически известных «отсталых племен» Амазонии, Африки, Папуа-Новой Гвинеи, Океании и т. д. устройство праздника массовых угощений было непременным условием получения и сохранения власти.

Организаторы подобных мероприятий практически всегда держали у себя дома накрытые столы, получая взамен от пришедших соплеменников авторитет и уважение, к ним обращались за советом в трудных ситуациях, и эти «советы» постепенно становились обязательны к исполнению. Подобный алгоритм властвования существовал и кое-где существует у российских и грузинских «воров в законе» и сицилианских мафиози: криминалитет — «заповедник» архаики и его изучение может многое рассказать о первобытной истории, например, вспомним «Приходите в мой дом, мои двери открыты, буду песни вам петь и вином угощать… и надеяться где-то, что не скажете худо никогда обо мне» Михаила Круга.

Такие «авторитеты» в антропологии именуются «бигменами» («большой человек») — в обмен на свое имущество, часто оставаясь практически без всего, они получали моральный авторитет. В этом отношении логично вспомнить известного казанского благотворителя А.Г. Галимзянова, который, работая простым извозчиком на рынке, раздавал свои машины и квартиры нуждающимся, а сам жил в старом доме.

В дальнейшей многотысячелетней исторической перспективе авторитет бигмена переходил к его семье, становился наследственным, семья превращалась в правящую династию, сакрализировалась, т. е., по представлениям тех времен, через общение с богами обеспечивала нормальную жизнь всем окружающим, за что последние, в знак уважения преподносили подарки, которые со временем превратились в дань, а еще позднее в налоги. Старший в правящей династии (фараон, князь, император и т. д.) становился «отцом-батюшкой» всего социума, при этом традиция массовых угощений сохранялась.

Раздача хлеба плебеям в древнеримском государстве, фреска I в. н. э. Фото: wikipedia.org

«Хлеба и зрелищ!»

В Древней Греции претенденты на государственные должности часто преподносили потенциальным избирателям подарки в виде бесплатных обедов и плодов из своих садов. В Древнем Риме императоры устраивали для плебеев массовые раздачи зерна, печеного хлеба, масла, свинины. Цезарь, чтобы привлечь на свою сторону римлян, устраивал для них многодневные массовые пиры и зрелища. Так же часто поступали правители древних Китая и Индии. В средневековой Европе под прикрытием христианского «нищелюбия» короли и другие феодалы устраивали раздачи продуктов и денег.

В Киевской Руси властные отношения были неразрывно связаны с накрытыми князьями для всех желающих столами. Отсюда и первоначальный смысл важнейших российских политических понятий — столица (город, в котором находится княжий пиршественный стол) и престол (место «перед столом», там где сидит организатор пира). Особенно славился массовыми угощениями князь Владимир Красно Солнышко, из-за этого он даже отказался принимать ислам, заявив, что «Руси» (т. е. его варяжской дружине) «веселие есть пити и без того не можем жити».

Коронации российских императоров превращались в затяжные народные гуляния с бесплатными угощениями от имени нового царя. Бывшие на таких действах иностранцы удивлялись огромному количеству приготовленной еды. Так, во время коронации Александра II в 1856 году для 200 тысяч человек на Ходынском поле были приготовлены тысячи окороков, жареных баранов, иных мясных блюд, сотни тысяч калачей, причем еду и алкоголь можно было забрать с собой. По древнему архаичному закону моральной экономики человек, взявший подарок, за который он не мог дать эквивалентный отдарок, оказывался в моральной зависимости от дарителя, в отношении него было легализовано насилие в случае, если он признавался неблагодарным. Поэтому сам факт прихода на массовое угощение одновременно означал акт политического подчинения.

В советское время в результате Гражданской войны и массовых репрессий 1930-х годов европейски мыслящая часть населения была физически уничтожена или оказалась в эмиграции. Власть захватила номенклатура — выходцы из ранее непривилегированных и необразованных слоев. Специфика нового правящего класса (соединение власти и собственности, коллективный характер управления и т. д.) блестяще проанализирована в книгах М.С. Восленского и М. Джиласа. Наступило что-то вроде реставрации архаики (достаточно послушать и почитать официальную советскую риторику 1930-х гг.), «народные голосования» стали даже более архаичными, чем императорские коронации.

Всенародный праздник (1952 г., художник Н.А. Сысоев). На картине изображены выборы в Верховный Совет СССР. Фото: narodnoeslovo.ru

Старшее поколение помнит, что в советское время выборы ничего не решали (все было предрешено уже до них), но зато сам день голосования был грандиозным праздником с преждевременной выплатой премий, дефицитными продуктами по бросовым ценам в буфетах, музыкой, танцами и т. д. С научной точки зрения это была обычная для первобытности, древних и средневековых социумов престижная раздача еды, в обмен на авторитет и уважение к дарителю («простые люди» смысл своего похода на избирательный участок именно таким образом и понимали).

«Власть рождалась за пиршественным столом»

В 2000-е годы, после преодоления основных «межэлитных противоречий», власти, как уже говорилось выше, вернулись к практике проведения выборов в виде массовых праздников с раздачами подарков. Интересно вспомнить, что дед нынешнего президента России работал поваром на одной из дач И.В. Сталина, т. е. участвовал в организации знаменитых сталинский застолий — аналогов средневековых пиров. В обоих случаях за общей трапезой решались важнейшие государственные вопросы, и не лишним будет привести утверждение из работ известного специалиста по средним векам А.Я. Гуревича о том, что «власть рождалась за пиршественным столом».

Все, что связано с застольями, — сердцевина сердцевины сталинской номенклатуры, и, видимо, именно наследственная близость к реальному очагу (отчасти, в буквальном смысле этого слова) власти, а не дисциплинирующая служба в органах таинственной госбезопасности и другие, в общем-то, случайные факторы, остановили выбор Б.Н. Ельцина на В.В. Путине, как своем преемнике. Самому Борису Николаевичу, в отличие от Владимира Владимировича, пришлось «добираться» в Московский Кремль с Урала, что не могло не сказаться на его здоровье. Физическое же нахождение рядом с центром власти, ее кормилом (тем, кто «кормит»), «кормушкой» даже в роли простого повара или охранника обеспечивает головокружительный карьерный взлет. Достаточно вспомнить, что в раннем средневековье неродовитые дружинники короля или князя, часто взятые ими еще подростками из беднейших семей, в дальнейшем за хорошую службу отправлялись в «регионы» в качестве наместников, судей, сборщиков дани, садились во главе пиршественных столов местных «лучших людей». Это же повторяется и в современной России, когда охранники первых лиц становятся губернаторами и министрами.

М. Хмелько. За Великий русский народ. 1947 год. Фото rg.ru

При Владимире Путине выборы превратились во всероссийский массовый праздник-пир. Главное здесь не подсчеты голосов, программы кандидатов, срежиссированные дебаты и т. п., а сам факт физического присутствия человека, что, как и в случае приведенных выше, начиная с первобытности, исторических примеров, означает со стороны пришедших согласие на политическое подчинение. Все это напоминает в том числе и пиры князя Владимира Красно Солнышко.

Сосредоточусь лишь на основных организационных моментах и наиболее показательных и ярких примерах. По сообщениям СМИ известно, что президентские выборы 2018 года и голосование по поправкам в Конституцию РФ Московский Кремль поручил сделать праздником. Исполнителями поручения являлись вице-губернаторы регионов, которые выстраивали вертикаль организации и контроля за праздничной составляющей голосования.

Представить себе подобную систему взаимоотношений между президентской администрацией и вице-губернаторами в США невозможно, что говорит не «об особом историческом пути» российского государства, а о серьезной архаичности самой его структуры. Многие древние государственные образования, например, на Древнем Востоке, возникали как система мер по организации и проведению какого-либо религиозного праздника, когда же такие массовые действа переставали проводиться, то государство, как правило, погибало.

Буфет на одном из избирательных участков Казани. Выборы президента РФ 18 марта 2018 г. Фото: А.В. Овчинникова

Судя по доступным открытым источникам и моим личным наблюдениям, до дня голосования бюджетникам досрочно выплачивались зарплаты и (или) премии, к УИКам организовывались бесплатные такси, на самих избирательных участках нередко устраивались концерты, можно было бесплатно поесть, купить в буфетах товары по ценам значительно ниже их себестоимости, поучаствовать в розыгрыше всевозможных призов. Властями придумывались многочисленные поводы для дарения подарков (например, тем, кто голосует впервые), в крупных городах в конце дня выборов устраивались массовые бесплатные концерты, но попасть на них могли только проголосовавшие.

В день голосования на выборах президента РФ 18 марта 2018 года я лично обошел четыре казанских избирательных участка и стал свидетелем длинных очередей за дешевыми макаронами, сахаром, гречневой крупой, творогом, сыром, огурцами, помидорами, апельсинами, яблоками, картофелем, стиральным порошком.

Мне как историку становилось очевидным, что возрождался известный еще по Древнему Риму принцип «хлеба и зрелищ», и если римским плебеям для получения бесплатного хлеба и в качестве пропуска на ипподромы («стадионы») выдавались специальные значки — тессеры, то в Татарстане уже который год подряд их аналогом выступает браслет «Я проголосовал», который дает право в день голосования бесплатно пользоваться общественным транспортом и посещать концерты на стадионе «Казань Арена».

Пример древнеримской тессеры. Фото: bertolamifinearts.com

Возвращаясь к сравнению выборов в России и США, опять приходится констатировать, что такие системные раздачи подарков от имени государства там невозможны, зато подобное наблюдается, например, в Африке. Коллега-африканист мне любезно сообщила, что в некоторых западноафриканских странах подарки, обычно в виде круп, раздают прямо на избирательных участках. Европейские наблюдатели, прибыв однажды на парламентские выборы в Папуа-Новую Гвинею, обнаружили на избирательных участках накрытые от имени кандидатов столы с бесплатным угощением…

В конце 2011-х — начале 2012 годов (период т. н. «революции белых лент») и в момент присоединения Крыма проправительственные митинги организовывались посредством «разнарядок» по бюджетным организациям, и даже сама толпа на митингах разделялась согласно местам работы участников (личные наблюдения автора). Оппозиционеры же сорганизовывались на основе личных интересов, что напоминает политическую национальную идентичность, наподобие американской. То же самое характерно и для Белоруссии и объясняет, почему А.Г. Лукашенко, после массовых протестов против фальсификации итогов президентских выборов 9 августа 2020 года, буквально «ринулся» на белорусские предприятия выступать перед трудовыми коллективами — он прекрасно понимал, что именно там, а не в армии или милиции, истинная опора его власти.

Пирамида бюджетных организаций — основное качественное отличие России от США и, соответственно, российских и американских выборов. По этой же причине в США не случится гражданской войны в случае несогласия кандидатов в президенты с результатами выборов (разногласия разрешат независимые суды), тогда как в России, в случае реального свободного голосования могут столкнуться представители «гроздьев» трудовых коллективов бюджетников.

Александр Овчинников
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/193568-chem-vybory-v-ssha-otlichayutsya-ot-golosovaniya-v-rossii

Нужен ли курс советского кино в школах? Что именно показывать детям? Необходимы ли комментарии к показу или фильмы скажут сами за себя? Эти вопросы не первый год обсуждаются, недавно даже выносились на президентский Совет по культуре и искусству, но деятели кино и педагоги никак не придут к какому-то решению. Что же тормозит осуществление такой нужной и полезной идеи?

Для начала немного истории. В 2013 году Минкультуры и Минобразования опубликовали список из 100 отечественных фильмов, рекомендованных для просмотра на факультативных занятиях в школах. Еще тогда, семь лет назад, список фильмов, инициированный, между прочим, лично Никитой Михалковым, вызывал ряд вопросов. Они отбирались на основе народного голосования, результаты которого были скорректированы представителями ряда киновузов. Но было непонятно, каковы реальные итоги голосования, почему их нужно было редактировать и с каким прицелом.

Во-вторых, не все фильмы списка были объектами общественного достояния, а это значит, что за их показ школам пришлось бы платить правообладателям. В-третьих, сам список был несколько странным. Например, весь постсоветский кинематограф был представлен только «Утомленными солнцем». Не было некоторых признанных шедевров, например «Комиссара» или «Счастья», зато было довольно много картин, которые имеют значение скорее для историков, как, например, «Семеро смелых» Герасимова или «Королевство кривых зеркал» Роу. В-четвертых, не было понятно, что делать со всеми этими фильмами: ни учебника, ни преподавателей, ни какой бы то ни было методики анализа и обсуждения предложено не было. Только краткие и довольно туманные инструкции от Минобразования, то есть каждой школе нужно было самой решить, хочет ли она показывать что-то из рекомендованного списка, как именно это будет происходить и, главное, с какой целью. Обучить детей истории кино? Истории страны на примере фильмов? Методам советской пропаганды, которая проводила через кино определенную систему ценностей? Примерам личного героизма?

В общем, работа была проделана, но явно не закончена. Поэтому выступление главы Мосфильма Карена Шахназарова на октябрьском президентском совете выглядело закономерным. По мнению кинорежиссера, нужно увеличить этот список до 150 картин и сделать их показ обязательным.

— Не надо никаких лекций, надо просто показывать кино, — сказал тогда Шахназаров. — Я абсолютно уверен, что наши дети поймут и «Балладу о солдате», и «Обыкновенный фашизм», и десятки других замечательных картин, которые были сняты у нас. А учитывая, что советское кино удивительное (в нем нет сцен насилия, в нем нет секса, что в общем, может быть, тоже важно), то его можно со второго класса показывать.

На первый взгляд все верно. Не хватает каких-то фильмов в списке? Давайте увеличим. Нет методики? Давайте просто покажем сами ленты. Но в обязательном порядке, чтобы это стало неотъемлемой частью культурного багажа детей. И сузим спектр программы только до советского кино, без дореволюционного и возникшего на руинах Союза.

Советские фильмы — это единственная классика, объяснил мне Карен Георгиевич. Можно показывать российские картины, конечно. Но станут ли они классикой, никто пока не знает: времени прошло мало. А советские картины работают. По крайней мере 150 фильмов, которые уже проверены десятилетиями, среди них точно наберется.

«Брат», например, эту проверку пока не прошел, поэтому его включать рано, считает режиссер. Шахназаров убежден, что если кроме обязательного показа вводить преподавание истории кино как программу, то нужны учителя, пособия, методички, а это только умножает бюрократию. И займет 15 лет. Надо просто раз в неделю, в две недели, даже раз в месяц выделять два часа в учебном процессе и включать детям фильмы. Хоть со второго класса. Можно, если хочется, начинать обсуждения. Но Карен Григорьевич не видит в советских картинах чего-то такого, до чего ученики сами не додумаются.

С многим из сказанного можно согласиться, но додумывание — вопрос явно спорный. Понятно? Нет, непонятно. Нас в школе, например, водили на «Иглу», чтобы рассказать о вреде наркотиков. А мы видели только обаятельного парня Виктора Цоя. Водили на «Делай — раз!», чтобы показать дедовщину в армии, и мы это восприняли более чем буквально, как руководство к действию. Водили на «Дорогую Елену Сергеевну», и нас не столько ужасал цинизм подростков, сколько восхищала их смелость.

Да что школьники? Я более десяти лет показываю фильмы студентам МГУ и вижу, что даже им без развернутого вступительного слова и последующего обсуждения картины бывают непонятны. А иногда и просто не интересны, скучны: они привыкли к более динамичному киноязыку, иному построению диалогов, неоднозначности положительных и отрицательных героев. Как объяснить детям, что фильм «Свинарка и пастух» был важным феноменом советской культуры, ответом на стресс, связанный с проигрываемой войной? Для них, если его просто показать, это будет заурядный мюзикл, они уткнутся в свои телефоны и все пропустят. И «Проверка на дорогах» требует отдельного объяснения, и уж тем более «Покаяние», «Холодное лето пятьдесят третьего» или «Асса» (ее в списке Минкультуры почему-то нет, но, конечно, она должна там появиться).

Карен Шахназаров называет в качестве «необсуждаемого» кино «Летят журавли», но сам же признает, что, даже когда эта лента вышла, ее приняли с негодованием, как безнравственную и к тому же слишком сложно построенную. И если бы не «Золотая пальмовая ветвь» (между прочим, единственная в истории нашего кинематографа), то кто знает, не легла бы лента на полку до конца 1980-х.

Знакомство с отечественным кино превращается в огромную проблему. Пока все сложности будут устранены и министерства культуры и образования договорятся друг с другом, пройдет слишком много времени, тут Шахназаров прав. Но устраивать детям пытку непонятным, и поэтому скучным кино — это, пожалуй, попросту негуманно. Можно, конечно, поискать ее решение в другом месте. Например, государство сейчас выделяет миллиардные дотации кинотеатрам. Что мешает предложить им взамен организовать у себя киноклубы? Привлечь кинокритиков, многие из которых тщетно ищут работу в разгар финансового кризиса, устраивать показы фильмов хотя бы даже из существующей сотни, но с квалифицированными вступлением и обсуждением. Отдать под это часть дневных сеансов, рекомендовать эти мероприятия школам и сделать классовые походы туда бесплатными. Взрослым тоже можно поучаствовать: многие родители увидят эти картины впервые или посмотрят их новыми глазами, благодаря профессиональному сопровождению. По сути что-то подобное делает сейчас «КАРО.Арт», но для старшей аудитории, а можно было бы расширить ее.

Кинотеатрам это тоже выгодно: ребята с детства стали бы лояльными зрителями, и в баре они могут что-то купить. Дневные сеансы все равно обычно пустые. А советские фильмы (хотя лучше бы и не только они) при таком формате наконец-то вошли бы в обязательную часть культурного багажа.

Перенос инициативы на поле кинопоказа может породить новые трудности, неочевидные сейчас. Но Карен Шахназаров прав: нужно что-то делать. Иначе ни 100, ни 300 фильмов в любом списке не пригодятся и останутся в системе образования как специфический десерт, который слишком легко не распробовать.

Автор — обозреватель «Известий», кандидат филологических наук

Источник: https://iz.ru/1094406/sergei-sychev/desert-lia-sinema

Из всех видов политической борьбы самым глупым и бесполезным является борьба с языком. В бывшем СССР это выразилось в борьбе с русским языком в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии, а вот теперь уже и в Киргизии. Не умея победить цивилизационно, пытаются победить административно. Но возможно ли это?

Люди выбирают язык не потому, что от него нет спасения, а потому, что это удобно и привычно, комфортно, позволяет сохранять коммуникацию и даёт свободу и возможности. В некоторых районах Азербайджана уже не понимают по-русски. Коммуникации с Россией утеряны, люди варятся в собственном соку или переориентируются на Турцию.

Но на каком языке в России на рынке будут говорить азербайджанец, армянин, грузин, украинец и таджик? Как находить работу, делать заказы и вести расчёты? Как давать образование детям и лечиться у врачей?

Могут ли они отказаться от коммерции в России? На что может рассчитывать в жизни киргиз без знания русского языка? Зачем белорусу его «мова», если 90% белорусов русским пользуются как единственным и родным языком?

Для того, чтобы понять, как язык влияет на психическое здоровье человека, нужно уехать за границу и попасть там в положение изгоя из-за языковых проблем. Язык — это не средство межнационального общения, а средство самоощущения себя как личности. Бедность языка порождает мощную депрессию и исключает из общества сильнее, чем цвет кожи и разрез глаз. Язык — это то, что составляет индивидуальность мышления и уникальность личности. Человек не будет говорить на неудобном ему языке, хоть вы его убейте — Донбасс пример.

Господство того или иного языка — фактор исторический. Язык не навязывают, его заимствуют добровольно. Через язык входят в привлекательную цивилизацию. На Украине даже националисты-радикалы говорят по-русски — во всяком случае, между собой. Они думают по-русски, потому что так удобно, так привыкли, хоть это и обидно. А как же иначе общаться с единомышленниками-русофобами в других республиках? Не по-английски же!

Можно говорить на каком угодно языке, но тот язык, на котором вы ведёте счёт в случае срочной необходимости, тот и является для вас родным. Не случайно российские эмигранты, носители русского языка, давно освоившиеся в стране проживания, в случае производственной необходимости что-то быстро подсчитать внутренне переходят на русский. Люди считают на том языке, носителем которого являются с детства.

Акцент исчезает, если вы освоили язык до 12 лет. Если после, он остаётся на всю жизнь. То есть родным язык становится до 12 лет, а потом что с человеком ни делай, он не примет другого языка. Даже если его объявят трижды официальным и будут сажать в тюрьму за его неиспользование.

Для огромного количества людей бывшего СССР знание русского языка — это не только способ улучшить качество жизни за счёт интернациональных связей и контактов с Россией. Это контакт с культурой, ставшей во многом своей — посмотрите, как вернувшиеся в Киргизию после долгих лет жизни в России гастарбайтеры живут, сохраняя российские привычки и встречаясь своим замкнутым сообществом.

Русский язык в Российской империи — это не просто язык передовой науки и высокого искусства. Не просто язык межнационального общения — как деньги посчитать кавказцу и азиату на рынке? Это возможность влиться в цивилизацию, в которой у них есть шансы на преуспевание. Если у киргиза без русского языка нет шансов в жизни, вы что угодно делайте, но киргизский вы ему не навяжете.

Украинцы и белорусы живут в русскоязычной среде естественным образом. Можно всю жизнь прожить на своём хуторе, там русский не понадобится, но что это за жизнь? Это удел маргинала, и затолкать туда целый народ будет невозможно. Язык выбирается и формируется веками, тут декретами ничего не изменить, даже если насиловать народ два поколения подряд.

Язык — это способ вести выгодную торговлю и находить хорошую работу. Поэтому в СНГ русский можно переводить на латиницу и убирать из топонимики, но в быту вы его не искорените. Лучший способ убить язык — это создать альтернативную цивилизацию с превосходящими возможностями на другом языке.

Так как это исторически невозможно в силу понятных причин (тип цивилизации создаётся веками), русский язык остаётся господствующим культурным средством в той среде, в которой он употребляется носителями местных национальных языков, называемых в России «национальные окраины». Отрезать русский язык — это как отрезать руку. Жить можно, но это жизнь инвалида.

Борьба с языком — это сизифов труд. Не владеющий русским всегда будет жить хуже, чем владеющий, и тут никакими декретами дело не поправить. Именно потому борьба с русским языком в СНГ является не только глупостью, но и пустой тратой денег. Насильственным заталкиванием в бедность.

Жизнь всё равно поставит русский язык на то место, которое удобно всем, кто им пользуется. Или не пользуется, но тогда он живёт бедно. Можно заставить людей жить бедно, но вы гарантированно получите сопротивление. Более мощная цивилизация всегда будет оставаться магнитом, и язык, который она использует, будет инструментом улучшения жизни. Чтобы не проиграть борьбу с языком, её лучше вообще не начинать.

Источник: https://regnum.ru/news/polit/3127938.html