Он отметил, что одного президентского срока «объективно недостаточно», чтобы изменить ситуацию в стране. По словам Тимошенко, Зеленский сообщит народу, если решит уйти после первого срока.

«Но я не вижу такой ситуации сейчас в принципе. Потому что президент действительно открыто хочет сделать страну другой, развитой. Это же президент решает, уйдет он или нет, но такого вопроса вообще нет на повестке», — цитирует его издание «Корреспондент».

19 ноября опрос, проведенный социологической группой «Рейтинг», показал, что Зеленскому доверяют менее половины (46%) жителей Украины.

При этом в сентябре стало известно, что действующего президента готовы поддержать на выборах 29% избирателей.

Владимир Зеленский стал президентом Украины, победив во втором туре выборов, который состоялся 21 апреля 2019 года. За него проголосовали 73,22% избирателей.

В своей предвыборной кампании в 2018 году Зеленский заверял, что намерен выдвигаться на пост лидера страны всего один раз.

Президент на Украине избирается на пять лет и может выполнять свои полномочия не более двух сроков.

Источник: https://iz.ru/1092774/2020-11-27/ofis-zelenskogo-dopustil-ego-vydvizheni...

На волне многочисленных кризисов, информация о которых заполонила экраны ТВ и компьютеров, первые полосы газет и обложки журналов, спокойно, по-деловому, и, главное – с большой перспективой, прошел очередной саммит Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Он прошел под председательством России, и президент Владимир Путин открыл эту не совсем обычную по форме встречу в верхах – в связи с эпидемией коронавируса мероприятие прошло в режиме он-лайн, то есть, по интернет связи, в режиме видеоконференции.

Фото пресс-службы Президента России

Тем не менее, на саммите была принята важнейшая для развития стран и народов Евразии «Московская Декларация». Полагаю, и пишу об этом не в первый раз, что век Азии начался и именно по этой причине волнуется слабеющий Запад, который почти пятьсот лет играл первую и доминирующую роль на Планете.

Можно глянуть, например такие публикации, как «ШОС как проект будущей “Великой Евразии”» или «Это – Конкуренция в Мировом Масштабе!» и ряд других на эту тему, чтобы оценить масштаб и глубину начавшихся здесь в XXI веке процессов. А также найти ответ на причины то ожесточенности, с которой уходящий англосаксонский и, в целом, европейский колониальный – а позже и неоколониальный – гегемон ставил и будет ещё ставить многочисленные палки в колеса этой Истории. Но, Историю, которая есть «прошлое», как видим, можно успешно переписать и даже убедить в её «истинности» современников. Зато Историю, которая «Будущее», невозможно предотвратить, даже используя последствия COVID-19.

Именно по этой причине мы всегда в своих материалах подчеркивали столь важную сторону деятельности ШОС, как материализацию прообраза Системы коллективной безопасности в Азии, забота о которой становится все более явной чертой Организации – сама жизнь заставляет страны-соседи развернуться в эту сторону.

Владимир Путин: «Заметно активизировалось взаимодействие государств ШОС по внешнеполитической и военной линии»

Начнем с того, что обратим внимание уважаемых читателей на ключевые моменты в выступлении Президента России, который включился в роль председателя саммита ШОС буквально спустя часы после того, как под его непосредственным руководством блестяще – с точки зрения и геополитики, и военного искусства, и дипломатии – была проведена операция по прекращению войны в Нагорном Карабахе. Ведь, саммит ШОС начался сразу после такой напряженной ночи, когда Заявление о Мире и для Мира Владимир Путин сделал, как указано на официальном сайте Президента России: «10 ноября 2020 года, 01:35, Московская область, Ново-Огарёво».

Приветствуя участников, Владимир Путин отметил, что «в заседании принимают участие лидеры не только восьми стран – членов организации, но и государств-наблюдателей и руководители постоянно действующих органов Шанхайской Организации Сотрудничества». Кроме того, в адрес саммита передано видеообращение Генерального секретаря Организации Объединённых Наций Антониу Гутерреша.

Здесь напомним, что состав ШОС все время расширяется, и в 2020 году полноправных членов ШОС уже восемь – Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Индия и Пакистан. Четыре страны-наблюдателя: Афганистан, Белоруссия, Иран и Монголия. А также шесть стран Азии – партнёры по диалогу. И ещё десяток стран Евразии, подавших заявки на статус государств-наблюдателей.

Так что, за двадцать лет, прошедших со дня учреждения в 2001 году, ШОС стала очень представительной континентально-материковой организаций. И её просторы, лежащие между тремя океанами, а также волнами морей Атлантики, не могут не произвести впечатление на любого. При этом подобная карта всё время уточнятся в связи с ростом желающих:

Итак, Владимир Путин в своем выступлении выделил, в частности, следующие позиции:

- Россия председательствовала в Шанхайской Организации Сотрудничества в условиях, когда все наши страны столкнулись с эпидемией коронавируса и необходимостью борьбы с ней, необходимостью ей противостоять.

- Страны ШОС оказывали и оказывают друг другу большую помощь и поддержку в борьбе с инфекцией.

- Пандемия не привела к снижению активности на ключевых направлениях деятельности ШОС.

- Заметно активизировалось взаимодействие государств ШОС по внешнеполитической и военной линии… Это позволит качественно повысить координацию на уровне силовых ведомств, проводить мониторинг ситуации в сфере обороны и безопасности на всём большом Евразийском пространстве.

- Продолжена практика совместных учений с участием военных и специальных подразделений государств-членов ШОС и наших партнёров, в том числе, из стран-наблюдателей.

- Ситуация в области глобальной и региональной безопасности остаётся сложной. По-прежнему серьёзную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик. Заметно возросли масштабы киберпреступности.

- Продолжает деградировать система стратегической стабильности.

- Одним из ключевых направлений работы ШОС является содействие мирному, политико-дипломатическому разрешению кризисов, купирование угроз, исходящих из «горячих точек».

- Неприкрытым вызовом нашей общей безопасности являются участившиеся попытки прямого вмешательства извне во внутренние дела государств, участвующих в деятельности ШОС. Речь идёт о грубом нарушении суверенитета, стремлении внести раскол в общество, изменить вектор развития государства, разорвать веками складывающиеся и уже сложившиеся политические, экономические и гуманитарные связи.

- Российское председательство исходило из того, что все страны нашего объединения заинтересованы в дальнейшем развитии делового сотрудничества, наращивании взаимовыгодной кооперации в торговле, промышленном производстве, цифровой экономике, инновациях и высоких технологиях, в обеспечении продовольственной, транспортной и энергетической безопасности.

Фото пресс-службы Президента России

«Процесс разворачивается на фоне усиления вызовов и угроз международной безопасности»

Выделив эти принципиальные положения, прозвучавшие в выступлении Президента России, обратимся теперь к тексту «Московской декларации Совета глав государств-членов Шанхайской Организации Сотрудничества. 10 ноября 2020 года». Подобные документы стали частью регулярной работы саммитов ШОС, поэтому интересно посмотреть, какие темы вынесены государствами-участниками на первый план именно в конце 2020 года. А позиции в этом объемном документе сформулированы весьма интересные и показательные.

Первое и главное – важнейшие вопросы безопасности в самом широком смысле слова вынесены в самое начало «Московской Декларации»:

- Международные отношения проходят через этап глубокой трансформации, укрепления новых политических и экономических центров влияния, формирования миропорядка на принципах многополярности. Этот процесс разворачивается на фоне усиления вызовов и угроз международной безопасности и сложившейся системе межгосударственных отношений, основанной на уважении и соблюдении общепризнанных норм международного права.

- Серьезные риски для устойчивого развития мировой экономики несут политизация мирохозяйственных связей и отсутствие значимого прогресса в реформировании существующих международных финансовых институтов, а также глобальные политические и социально-экономические последствия пандемии COVID-19.

- ШОС – влиятельный и ответственный участник современной системы международных отношений, который будет и дальше наращивать свой вклад в обеспечение мира и безопасности, урегулирование международных и региональных конфликтов исключительно политико-дипломатическими средствами, исходя из принципов равноправия, уважения суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела государств, отказа от применения силы или угрозы ее применения.

- Государства-члены в контексте реализации «Программы сотрудничества государств-членов ШОС в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2019-2021 годы» продолжат совместные мероприятия по выявлению и перекрытию каналов перемещения лиц для участия в террористической деятельности, в том числе, перемещения на территории государств-членов ШОС лиц, причастных к террористической, сепаратистской и экстремистской деятельности.

- Государства-члены приветствуют подписание Меморандумов о взаимопонимании между Региональной антитеррористической структурой (РАТС) ШОС и Управлением ООН по контртерроризму, а также Исполнительным директоратом Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН.

- Государства-члены выступают за конструктивный диалог и продолжение практики проведения совместных мероприятий между ШОС и Управлением ООН по наркотикам и преступности.

- Государства-члены подтверждают общую позицию о безальтернативности урегулирования кризиса в Сирии путем диалога на основе обеспечения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности государства.

- Государства-члены подчеркивают важность наращивания совместных усилий международного сообщества по противодействию попыткам вовлечения молодежи в деятельность террористических, сепаратистских и экстремистских группировок и в этой связи продолжат последовательное выполнение «Совместного обращения глав государств-членов ШОС к молодежи» и программы действий по реализации его положений (г. Циндао, 10 июня 2018 года), уделяя особое внимание недопущению распространения религиозной нетерпимости, ксенофобии и расовой дискриминации.

- Государства-члены подчеркивают значение выработки передовой практики по противодействию распространению незаконного контента в сети Интернет.

- Государства-члены планируют уделить особое внимание подрыву финансовых основ наркобизнеса, в том числе, с учетом его взаимосвязанности с другими формами организованной преступности и террористической деятельностью.

- Государства-члены вновь обращают внимание на то, что одностороннее и ничем не ограниченное наращивание отдельными странами или группами государств систем глобальной противоракетной обороны оказывает негативное воздействие на международную безопасность и стабильность. Они считают недопустимыми попытки обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других государств.

- Государства-члены выступают за сохранение космического пространства свободным от оружия любого вида и констатируют важное значение неукоснительного соблюдения действующего правового режима, предусматривающего исключительно мирное использование космоса.

- Государства-члены особо отмечают значимость Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, как одной из опор архитектуры глобальной безопасности.

- В ответ на угрозы химического и биологического терроризма они подтверждают необходимость запуска многосторонних переговоров по международной конвенции о борьбе с актами химического и биологического терроризма на Конференции по разоружению.

- Государства-члены считают, что скорейшее вступление в силу Протокола о гарантиях безопасности к «Договору о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии» для всех подписавших его государств внесет значительный вклад в обеспечение региональной безопасности и укрепление режима ядерного нераспространения.

- Государства-члены считают необходимой разработку под эгидой ООН универсальных правил, принципов и норм ответственного поведения государств в информационном пространстве с тем, чтобы способствовать развитию цифровой экономики и коммуникационных технологий, а также препятствовать использованию этих технологий в целях, несовместимых с задачами поддержания международного мира, безопасности и стабильности.

Россия предложила идти по пути к общему рынку Азии

Несомненно, важная, но сейчас не первостатейная, часть «Московской Декларации» уделена торгово-экономическому сотрудничеству:

- Государства-члены считают, что ВТО является ключевой площадкой для обсуждения повестки дня международной торговли и принятия правил многосторонней торговой системы.

- Государства-члены выступают за содействие созданию благоприятных условий для развития торговли и инвестиций, необходимых для постепенного осуществления свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий, как это предусмотрено Хартией ШОС.

- Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Исламская Республика Пакистан, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан, подтверждая поддержку инициативы Китая «Один пояс, один путь» (ОПОП), отмечают текущую работу по совместному осуществлению этого проекта, в том числе, усилия по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и ОПОП. (У Индии своя позиция – С.Ф.).

- Государства-члены считают важным использовать потенциалы стран региона, международных организаций и многосторонних объединений в интересах формирования в Евразии пространства широкого, открытого, взаимовыгодного и равноправного взаимодействия… В этой связи они отметили инициативу Российской Федерации о создании Большого Евразийского партнерства с участием стран Шанхайской Организации Сотрудничества, Евразийского экономического союза, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, а также других заинтересованных государств и многосторонних объединений (Россия предложила идти по пути к общему рынку Азии – sic!).

- Государства-члены высказались за расширение практики применения национальных валют и увеличение их доли во взаиморасчетах между заинтересованными государствами-членами ШОС.

- Государства-члены подчеркивают важность дальнейшего углубления сотрудничества в транспортной сфере, включая создание новых и модернизацию действующих международных маршрутов для автомобильного и железнодорожного транспорта, мультимодальных транспортных коридоров и логистических центров, торговли и туризма, внедрение цифровых, инновационных и энергосберегающих технологий, оптимизацию трансграничных процедур.

- Государства-члены считают необходимым разработать комплекс мер, нацеленных на совершенствование сотрудничества в обеспечении продовольственной безопасности.

- Государства-члены, признавая важность научно-технических инноваций, как ключевого фактора средне- и долгосрочного экономического роста и глобального устойчивого развития, намерены развивать сотрудничество в области науки, техники и инноваций, совместные научные исследования, обмен опытом между учеными и научными организациями в рамках ШОС для поиска новых источников экономического роста и решений для преодоления общих социальных вызовов.

И ещё несколько заметных решений принято в плане культурно-гуманитарных и общественных обменов:

- Государства-члены выступают за развитие межцивилизационного диалога.

- Государства-члены выступают за дальнейшее развитие сотрудничества и реализацию комплексных мер, направленных на обеспечение готовности к угрозам инфекционных заболеваний, своевременное выявление вспышек и реагирование на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера.

- Государства-члены, выступая против стигматизации в связи с коронавирусной инфекцией, подчеркивают необходимость дальнейшего укрепления международного сотрудничества в борьбе с ее распространением, а также в преодолении глобальных политических и социально-экономических последствий пандемии. В этой связи они приняли Заявление Совета глав государств-членов ШОС о совместном противодействии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

«ШОСовское пространство» надо строить и… защищать

И, наконец, в «Московской Декларации» несколько позиций сформулировано относительно международных контактов. Явно разворачиваются меры по координации деятельности стран ШОС в ООН и на других межгосударственных международных площадках. Это уже напоминает структуру единых и согласованных действий стран соцлагеря и стран Движения неприсоединения в пост-военную Эпоху, когда появился и поднялся объединенный Голос почти половины жителей Земли. Тогда была первая попытка – сегодня новый подход к теме:

- Государства-члены подтверждают намерение укреплять внешнеполитическую координацию в формате ШОС в рамках ООН и ее специализированных учреждений, а также на других международных площадках.

- ШОС, как ответственный и влиятельный участник международных усилий по обеспечению мира и стабильного развития на Евразийском пространстве, будет и далее предпринимать скоординированные шаги по противодействию растущим угрозам и вызовам в регионе.

И, как взгляд в будущее: «Государства-члены продолжат укреплять сотрудничество в рамках ШОС, чтобы вывести его на качественно новый уровень и превратить ШОСовское пространство в регион прочного мира, крепкой дружбы, всеобщего процветания и полной гармонии».

И это «ШОСовское пространство», на секундочку, объединяет более половины Человечества.

А что противники? Что бывшие гегемоны?

Они будут мешать.

Они будут устраивать провокации.

Они будут проплачивать свои НКО и возбуждать «цветные революции» по новым рецептам.

Они будут давить финансово.

Они даже устроят в Евразии последние для себя войны – Карабах одна из них.

Но вся эта негативная деятельность бывших гегемонов приведет к тому – а дело разворачивается именно в этом направлении – что огромная Евразия отсечет увядающую «цивилизацию моря» от своей рвущейся в будущее и к развитию «цивилизации суши» (как именуют эти силы геополитики), и продолжит путь в Истории самостоятельно, не оглядываясь на гнилые заветы и угрозы бывших хозяев Планеты.

Кто мог предполагать ещё 20 лет назад на грани перехода из ХХ в XXI век – когда ещё не было ни 11 сентября 2001 года, ни бандитского налета США на Ирак, ни «арабской весны», ни краха бирж 2008 года, ни «цветных революций» на постсоветском пространстве, ни франко-британских бомбежек Ливии, ни Обамы, ни Трампа, ни COVID’a, что на глазах одного поколения мир так принципиально и бесповоротно изменится.

И Мир изменился. И теперь силы уходящей Эпохи не знают, какие ещё палки надо вставить в колеса той машины «ШОС», что набирая скорость, а рано или поздно оставит позади самовлюбленных «лузеров», потерявших, как видно уже всему миру: глобальную власть вместе с высокой культурой, ясные цели вместе с продуманными законами, идеи развития вместе с технологиями и знаниями, медицину вместе с образованием.

Они – лузеры. Король – голый. Перевирая Историю «прошлого», на лжи не построить Историю «Будущего». Сказано же: «Не надо стрелять в прошлое». И ещё: «Во лжи брода нет – и бездна затянет».

Этого никто декларировать не будет – все ясно и без слов. Просто на фоне Западного саморазоблачения государства Евразии демонстрируют: «Мы вместе идем вперед – в Развитие, и будем защищать наш стратегический выбор».

Да, как говорится на Востоке: «…А караван идет», кто бы, и как бы, там не голосил.

Источник: https://cont.ws/@serfilatov/1832442

13 июня состоялся международный виртуальный круглый стол по теме «Идентификация фашизма». В обсуждении проблемы участвовали ученые, политики, антифашисты из Латвии, Литвы, Эстонии, России, Польши, Сербии, Украины. Проблема обсуждалась с позиций философии, политологии, социологии, юриспруденции, истории.

Участники мероприятия отметили, что в последнее время в Восточной Европе наблюдается развитие общественных процессов, которые трудно идентифицировать иначе, чем фашизм или, образно говоря, как реализацию «коричневого» проекта. В связи с этим назрела проблема уточнения понятийного аппарата, который используется для описания этих общественных процессов, а также проблема изменения стратегии политических сил, которые выступают за сохранение демократических порядков и следуют идеалам гуманизма.

По мнению участников мероприятия, фашизм возникает тогда, когда правящие элиты господствующего этноса слабы, не способны обеспечить накопления капитала в условиях жесткой мировой конкуренции, не могут выдвинуть привлекательную систему ценностей и создать социальные институты, которые бы обеспечили добровольное вхождение «чужих» этносов в формируемую ими нацию. Тогда эти правящие элиты прибегают к насилию по отношению к своим трудящимся и по отношению к «чужим» этносам, пытаются осуществить за их счет первоначальное накопление капитала. Диктаторский или террористический политический режим при этом служит всего лишь инструментом решения проблем. Результатом применения инструментария насилия является выстраивание этнической иерархии, в которой господствующий, обычно большой, титульный, этнос занимает высшие позиции в социальной лестнице, а подчиненные, обычно не титульные, малые этносы оказываются у ее подножья. В этих случаях не титульным этносам запрещают собственную веру, собственный язык, их лишают права учить детей на родном языке, они лишаются гражданства, не могут занимать места в государственном аппарате, их капиталы и имущество конфискуют под различными предлогами, а самих стараются выдворить из страны.  Активистов, которые пытаются артикулировать всю эту проблематику титульные элиты подавляют, отправляют в тюрьмы на основании сфальсифицированных улик, их убивают, как в случае с Олесем Бузиной на Украине.

«Коричневый» проект возник еще в середине XVII века в Англии, в которой англичане дискриминировали, обирали, старались насильно ассимилировать валлийцев, шотландцев, ирландцев. Потом «коричневый» проект реализовывался в Британской империи в отношении негров, индийцев, индейцев, аборигенов. Он завершился только в середине XX в. с падением Британской колониальной империи.

Не отставали от англичан в это время и французы, бельгийцы, голландцы, датчане.

В начале XX в. «коричневый» проект стал масштабно реализовываться в «молодых» европейских странах и получил название фашизм, а его крайняя форма развития — нацизм. Нацизм, тоже условно, можно определить, как «черный» проект. Характерной чертой нацизма было прямое порабощение «чужих» этносов с целью извлечения из них прибыли, уничтожение тех, кто не мог приносить прибыль.

Анализ фактуры говорит о том, что «коричневый» проект реализовывался созданными снизу фашистскими партиями только в Германии и Италии. В Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии «коричневый» проект реализовывался массовыми партиями, которые создавались правящей буржуазией сверху. Фашистские партии в этих странах к власти не допускались, запрещались, а их руководство подвергалось репрессиям. Данное соображение позволяет говорить о том, что в современных условиях вполне возможна реализация «коричневого» проекта при отсутствии или крайне малом влиянии фашистской партии на политическую жизнь страны. Примером, может служить современная Украина, в которой фашистская партия «Свобода» маловлиятельна, но правящая буржуазная элита действует методами насилия в отношении своего класса наемных работников и русской части населения ради получения прибыли и накопления капитала, реализует «коричневый» проект.

Участники круглого стола приводили данные о том, что фашистские режимы устанавливаются не только в результате внутреннего развития социальных и этнических противоречий, но и путем инициирования их извне. В 30-40-ее гг. XX в. фашистские режимы оккупированным нациям навязывала нацистская Германия. Так возникли фашистские режимы не только в Чехии, Словакии, Хорватии, но и во Франции (режим Петена), Бельгии (режим Дегреля), Норвегии (режим Квислинга) и другие. Значительная часть членов этих наций приняла фашистские порядки и добровольно участвовала в репрессиях против этнических меньшинств, участвовала в колониальной экспансии в рядах немецких войск Ваффен СС на территории Европы. Эти были не слабые волей, заблудшие коллаборационисты, как сейчас принято их представлять, а настоящие фашисты.

Поэтому, когда мы говорим о индивидах, которые реализуют «коричневые» проекты в современных условиях, то мы должны говорить не о невинных этнократах, правых националистах, а о фашистах, хотя они и не являются членами фашистских по названию партий.

Немцы во время реализации проекта Новая Европа обрекли ряд этносов на уничтожение и ассимиляцию. Однако в их составе немцы нашли элиты, которые были готовы служить им за «миску чечевицы». Эти, «сервильные», элиты, которые обычно концентрировались в войсках Ваффен СС и полицейских отрядах, уничтожали, по указанию немцев, как евреев, цыган, славян и другие «низшие» расы, так и своих соплеменников, которые осмеливались выступать против «Нового порядка», относились к интеллигенции.

В XXI в практика найма «сервильных» элит за «миску чечевицы» для реализации чужих «коричневых», а то и «черных» проектов возобновилась. Разрушение Югославии это один из подобного рода примеров. В роли строителей Новой Европы только выступили правящие в мире англосаксонские элиты.

Данные теоретические постулаты участники дискуссии применили к анализу ситуации в Латвии, Эстонии, Литве, Украине, Польше.

Наконец, последняя по месту изложения, но не по значимости идея, прозвучавшая в ходе дискуссии на круглом столе. Разыгравшийся в настоящее время в США конфликт развивается вокруг расовой иерархии, в которой «белые» занимают высшие социальные позиции, а негры, «цветные» — низшие социальные позиции. Этнический конфликт с научной точки зрения — это частный случай расового конфликта. Однако конфликт в США инициирован демократической партией в качестве инструмента давления на республиканскую партию и пока управляем. Он направляется кукловодами в самые абсурдные формы проявления: грабежи, поджоги, беспорядки, снос памятников, насилие «цветных» над «белыми». Это никак не способствует разрешению конфликта и может вызвать только негативную реакцию «белого» населения, которое остается господствующим(WAPS) в американской нации. В результате очень велика опасность, что в США начнет реализовываться «коричневый», а то и «черный проект».

Исторически Пакистан является одним из наиболее последовательных союзников Турции. Возвращение на родину шиитских пакистанцев, которые вместе с другими иранскими прокси внесли свой огромный вклад в спасение правительства Башара Асада от уничтожения, представляет для Турции повод для беспокойства в свете расширения иранского влияния. Каково турецкое видение этого вопроса, и каков спектр противоречий между региональными игроками?

По мнению исследователя Айдына Гювена, благодаря распространению цунами «арабской весны» с Туниса в 2010 году на весь Ближний Восток, Иран, выстраивающий жесткую политику безопасности, одновременно смог как повысить свое влияние в странах с шиитским населением, так и добыть себе статус страны, определяющих ход конфликтов в Сирии и Йемене, где участвуют поддерживаемые им силы.

Иран напрямую вмешался в сирийский внутренний конфликт под предлогом защиты шиитских святынь, после того, как оппозиция нанесла Сирийской арабской армии (САА) тяжелые потери. Для минимизации потерь и международной реакции, Тегеран посредством Корпуса стражей исламской революции и спецподразделения «Аль-Кудс» создал множество группировок из числа своих прокси. В их число, в частности, входят бригада «Фатимиюн», сформированная из афганских шиитов, крупнейшая и потому наиболее известная из подобных формирований, а также бригада «Зейнабиюн», численность которой оценивается от двух до пяти тысяч бойцов – пакистанских шиитов, и представляется даже более серьезной силой.

Изначально КСИР обратился к ливанской группировке «Хезболла» в 2012 году. После этого были вооружены и отправлены для прямого участия в конфликте около 14-15 формирований, в которых, в частности, были задействованы афганские и пакистанские шииты. Им принадлежит значительная заслуга в переломе сирийской гражданской войны и сохранении страны под контролем Башара Асада.

Все вышеизложенное представляется вполне нормальным на фоне проводимой Ираном политики по выстраиванию «шиитской дуги безопасности». Так или иначе, в настоящий момент потребность в этих формированиях уменьшается. И возникает главный вопрос: что с ними будет? Из всех подобных группировок, созданных КСИР на рекрутской и контрактной основе, с этой точки зрения особое значение имеет бригада «Зейнабиюн», так как вполне возможно, что члены этого вооруженного формирования, уже получившие богатый опыт боевых действий, могут в дальнейшем стать угрозой национальной безопасности Пакистана.

Беспокойство вызывает то, что межконфессиональная напряженность в стране, часто перерастающая в открытые столкновения, может еще более усугубиться с возвращением в Пакистан все большего числа шиитских ветеранов сирийской капании.

Пакистан и основные конфессиональные проблемы

Шиитско-суннитские отношения в Пакистане обостряются почти каждый год в месяце Мухаррам. Обычно это происходит после организации терактов в населенных шиитами регионах, или же неприемлемых с точки зрения суннитов фетв и заявлений шиитских духовных лидеров.

Общественные противоречия в Пакистане снова обострились в прошлом месяце Мухаррам, когда приглашенный для участия в прямом эфире шиитский деятель крайне резко и негативно высказался обо всех халифах, кроме Али ибн Абу Талиба. После того, как эти кадры молниеносно разошлись по социальным сетям, произошли столкновения между суннитскими и шиитскими группами. Такая ситуация, уже многократно наблюдавшаяся в прошлом, ставит закономерный вопрос: «Возможна ли в Пакистане полноценная эскалация межконфессионального конфликта, который поставит под угрозу национальную безопасность страны и ввергнет ее в нестабильность?».

Представляется, что появление в Пакистане подобных элементов, проявляющих религиозный фанатизм, напрямую связано с Исламской революцией, произошедшей в Иране в 1979 году. Сразу же после нее шиитами в пакистанском городе Баккар было основано «Движение за применение джафаритского фикха» (Джафаритский мазхаб – официальное в Иране шиитское течение; Фикх – динамичная часть исламского права).

Лидером этой инициативной группы был Ариф Хусейн Хусейни, ученик лидера Исламской революции аятоллы Хомейни, (которого так и называли – Пакистанский Хомейни). Используя свои связи в стране, сложившуюся конъюнктуру и идеологический заряд иранской революции, он попытался создать в Пакистане проиранскую зону влияния. Хусейни агитировал в пакистанских медресе за поддержку Исламской революции и направлял студентов в Иран для учебы. Также он стал лидером политики импорта иранской революционной идеологии в Пакистан. Его усилия, помимо создания бригады «Зейнабиюн», привели еще к нескольким результатам.

Иран, благодаря религиозному образованию и сетям, годами развиваемым им в Пакистане, получил прекрасную возможность для набора в стране рекрутов, чем и не преминул воспользоваться.

Впрочем, задействование в Сирии пакистанских шиитов отнюдь не удивительно. Несмотря на то, что примерно 80-85% населения Пакистана является суннитами, они раздроблены на множество течений (деобандизм, барелви, суфизм и салафизм/ваххабизм), и поддерживаемые Ираном шиитские движения также имеют свое влияние. Пакистан стал ареной для суннитско-шиитских столкновений с 1986 года, причем Иран также подозревают в поддержке и определенных групп суннитов. На сегодняшний день в более, чем 3 тыс. нападений на религиозной почве погибли около 10 тыс. человек.

Здесь будет уместно еще и напомнить о том, какое значение могут иметь бойцы «Зейнабиюн», имеющие за плечами солидный боевой опыт.

Бригада «Зейнабиюн»

Бригада «Зейнабиюн», которая снова пришла на помощь САА после того, как БПЛА ВС Турции нанесли ей чувствительные потери, размещается, в основном, в районе Дамаска и Алеппо (аналогично другим сторонам конфликта, Турция в своей риторике записывает в «террористы» все враждебные ей иррегулярные вооруженные формирования).

Пакистанские шииты, появившиеся в Сирии изначально самостоятельно в 2012 году, в качестве реакции на ракетные обстрелы салафитскими боевиками мавзолея почитаемой шиитами Зейнаб аль-Кубры (дочь имама Али ибн Абу Талиба и Фатимы аз-Захры, дочери Пророка Мухаммада), уже в 2014 году объединились в формирование, получившее название «Зейнабиюн» (с араб. «почитатели Зейнаб»). В соответствии с официальной позицией Тегерана, главное основание нахождения этого формирования в Сирии – защита мечети Зейнаб в Дамаске.

По аналогии с иными проиранскими формированиями, бригада в подавляющем большинстве состоит из лиц, получивших в Иране образование или совершавших паломничество к шиитским святыням. Одним из важнейших центров вербовки пакистанцев для бригады «Зейнабиюн» выступает Международный университет им. аль-Мустафы в городе Кум.

По данным пакистанских спецслужб, численность бригады сейчас варьируется между двумя и пятью тысячами бойцов, однако, как они отмечают, реальные цифры мобилизованных Ираном пакистанских шиитов могут их существенно превышать. Причем значительную часть своих рекрутов «Зейнабиюн» получает из города Парачинар в агентстве Куррам на Территории племен федерального управления, где реальная власть пакистанского правительства очень условна. “Работодателями” пакистанских рекрутов в Сирии являются КСИР и «Аль-Кудс», выступающие на стороне правительства Асада.

Главные критерии рекрута: бедность и идеология

При детальном анализе представляется, что основным мотивом участия рекрутов в боевых действия на стороне Ирана является совокупность идеологической подготовки и возможности поправить материальное положение. Иран принимает в отношении обращающихся за защитой бедных шиитов определенные финансовые обязательства, в то же время используя в качестве инструмента основанную на религии идеологию.

Важнейшее влияние на набор добровольцев в бригаду оказывает продвижение Ираном идеологии шиитского братства и единства. Иран мотивирует шиитов стать добровольцами, знакомя их с реальными фактами убийств суннитскими экстремистами шиитских духовных лидеров, разрушения почитаемых в шиизме захоронений и святынь, одновременно пробуждая в рекрутах неприязнь к суннитам и призывая их встать на защиту братьев по вере. Естественно, что подобная техника, вкупе с материальным стимулом, более эффективно работает в отношении материально не обеспеченных слоев общества. В качестве идеологического инструмента также используется обещание считать погибших в бою шахидами и захоранивать их в священном для шиитов городе Кум.

Другой стороной вопроса выступает использование материального стимула. Рекрутам и их семьям предлагают иранское гражданство, выплаты и достойное трудоустройство, что представляется пакистанцам достаточно заманчивой возможностью. Тем более, что в случае отказа их угрожают экстрадировать. По имеющимся данным, рекрутам предлагают в среднем ежемесячную зарплату в 120 тыс. рупий ($700-750, деньги большие даже для Тегерана, не говоря уже про пакистанское захолустье) и обещают 15-дневный отпуск уже после 3 месяцев службы. Обучением и организацией согласившихся на предложение рекрутов напрямую занимается спецподразделение «Аль-Кудс» в структуре КСИР.

В качестве реакции на вербовку рекрутов в «Зейнабиюн» в Пакистане участились нападения на шиитов. Например, в 2015 году в центре города Парачинар, где преимущественно проживают шииты, произошел теракт, в котором погибло более 20 человек. Ответственность взяла на себя экстремисткая группировка «Лашкар-и Джангви». Ее представитель Али Абу Суфьян заявил, что целью теракта была «месть за преступления, совершенные Ираном и Асадом против сирийских суннитов», и предостерег население Парачинара от участия в сирийском конфликте на стороне правительственных сил под угрозой новых терактов. С этого момента начались множественные нападения на места проживания шиитов, что выливается в межконфессиональные столкновения, наблюдаемые почти каждый год в месяц Мухаррам.

Вооруженные формирования и национальная безопасность

Ход сирийского противостояния резко изменился, в положительную для Ирана сторону, и необходимость в использовании добровольческих формирований отпала. Это порождает неопределенность в отношении будущего ветеранов «Зейнабиюн» и позиции Ирана по этому вопросу. Спецслужбы Пакистана сообщали, что поток пакистанцев, возвращающихся из Сирии на родину, растет, и часть их пытается пробраться в Пакистан незаконно.

Главной проблемой является то, что Пакистан все еще не предпринял никаких мер. «Что станет с боевиками по возвращении в Пакистан?» – таким вопросом сейчас задаются сотрудники правоохранительных органов страны. Может ли тот факт, что закаленные в войне бойцы, подготовленные КСИР и «Аль-Кудс», возвратились на родину, оставшись иранскими прокси, стать для Пакистана своеобразным сигналом?

Помимо проблем в сфере безопасности, которые бригада может создать в дальнейшем, ее присутствие уже привело в Пакистане к конфликту. Если выстроить создаваемые членами «Зейнабиюн” потенциальные угрозы, то в первую очередь нужно упомянуть их возможное влияние на молодежь. Вернувшись каким бы то ни было образом в Пакистан, они в определенном смысле станут региональными элементами сети влияния Ирана в своей стране, представляя уже его интересы. Во-вторых эти люди при необходимости смогут вскрыть крайне чувствительные для Пакистана раны межконфессиональной розни и погрузить регион в атмосферу нестабильности. Используя их в качестве инструмента, Тегеран получает возможность вмешиваться во внутренние дела Пакистана и обеспечивать беспрепятственное проникновение своей идеологии.

Исламабад же повел себя в данном вопросе крайне неосмотрительно, ни запретив деятельность групп и организаций, вербующих молодых пакистанцев, ни разработав твердую политику в отношении использования Тегераном своей территории в качестве «рынка наемников».

Несмотря на полную осведомленность о вербовке Ираном рекрутов, пакистанское руководство не выразило на это никакой официальной реакции, что беспокоит силовые органы. Такому поведению есть множество объяснений. Во-первых, экономика Пакистана переживает не лучшие времена. Традиционно он достаточно тесно сотрудничал с Саудовской Аравией, но из-за ухудшения отношений с ней Пакистан загнал себя в тупик. Вполне вероятно, что в подобной ситуации страна не хочет усугублять свое положение и портить отношения еще и с Ираном, вынося «Зейнабиюн» на повестку публичного обсуждения первыми лицами страны. Во-вторых, Исламабад не желает, ухудшив свои отношения с Тегераном, подтолкнуть его прямо в объятия своего заклятого врага – Индии. Поэтому пока, по крайней мере, в формате дипломатических каналов высшего уровня, Пакистан отказывается как-либо комментировать ситуацию с бригадой. Однако игнорирование правительством этого явления и затягивание процесса принятия мер грозит еще больше усугубить межконфессиональное напряжение в стране.

Пакистанские спецслужбы утверждают, что роль Ирана в происходящих в стране процессах неопровержима. «Руку Тегерана» пакистанцы видят как в инциденте с задержанием Кулбушана Ядава, как утверждается, офицера ВМС Индии и агента индийских спецслужб, так и бегстве в Иран, из-за начатой силовиками операции по задержанию главарей преступных группировок, Узейра Белуджа, имевшего двойное гражданство.

Кроме того, бригада «Зейнабиюн» никак не освещается и не критикуется и в пакистанских СМИ. Так как эту ситуацию предпочитает не комментировать правительство, обходит ее стороной и пресса.

Более того, на сегодняшний день во внутри пакистанских конфликтах на религиозной почве Иран еще даже не задействовал свое влияние в полной мере. К тому же, представляется, что с выводом американских войск из Афганистана Иран получил влияние на регион, кардинально меняющее баланс сил в его рамках. В этом плане не может не беспокоить тот факт, что после гибели Касема Сулеймани на его место в качестве ответственного за зарубежные операции был назначен именно Исмаил Каани. Ранее он непосредственно занимался вербовкой добровольцев в Афганистане и Пакистане, их отправкой в Иран и обучением. То, что у Каани имеются в регионе обширные связи, и сам регион он знает досконально, не может не внушать тревоги спецслужбам. Представляется вполне вероятным, что Иран, имеющий колоссальное влияние на шиитское население, в ходе возможных межконфессиональных столкновений использует обученных и опытных бойцов бригады «Зейнабиюн».

В данном тексте нельзя не заметить некой предвзятости автора, стремящегося достаточно однобоко, выставить формирование «Зейнабиюн», которое потенциально может встать на защиту пакинстианских шиитов, в агрессивном свете, несмотря на то, что он же сам признает, что силовые акции всегда начинали именно суннитские экстремисты. Впрочем, автора, как суннита, сложно упрекнуть в стремлении быть солидарным с братьями по вере.

В этом свете будет уместным привести следующую цитату президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана:

«Мы не признаем такие конфессии, как суннизм или шиизм. Религия у нас только одна – Ислам».

То есть турецкая внешняя политика принципиально дистанцирует себя от суннитско-шиитских противоречий, у Турции, декларирующей себя (по крайне мере, пока) светским государством, и не может быть иного подхода. Но нельзя отрицать, что влияние на шиитов жестко и однозначно монополизировано их духовной цитаделью – Ираном, которого Турция сразу в ряде вопросов считает своим геополитическим противником.

Поэтому для противодействия иранским прокси Турции нередко приходится обращаться к услугам весьма сомнительных группировок, чья грань с ИГ (террористическая организация, запрещена в РФ) крайне размыта, а репутация – очень сомнительна. В этой связи нужно понимать, что антииранская и одновременно антишиитская риторика Турции (например, именование шиитских бригад террористами сугубо за поддержку Асада, при том, что ничего похожего на теракт вообще они не совершали) проистекает даже не из суннитской солидарности (вспомним братские отношения Турции с преимущественно шиитским Азербайджаном), а сугубо из ее собственных геополитических интересов.

Иран, в свою очередь, в XXI веке действительно добился выдающихся успехов на пути своего становления как региональной державы. «Шиитская дуга безопасности» протянулась от Пакистана до Ливана и Йемена, а наиболее ироничным является то, что Ирак и Афганистан, где гибли американцы, готовя их на роль антииранских плацдармов, с выводом войск США в результате практически бескровно вошли в сферу преобладающего влияния Ирана.

Кроме того, именно участие ливанских, афганских, пакистанских шиитских бригад под руководством «Аль-Кудс» в войне на стороне Асада позволило нанести экстремистам поражение на земле и перенести фронт от Дамаска к Идлибу.

Не стремясь принизить роль ВКС, нужно отметить, что в любой войне, даже с самой эффективной авиацией, необходимо наличие сухопутных сил, которые будут занимать позиции, находиться под огнем, зачищать населенные пункты. При том, что сами солдаты САА в большинстве особой стойкостью не отличались, на их фоне шиитские бригады действовали достаточно эффективно.

Убедительная военная победа силами прокси была немедленно конвертирована Ираном в геополитические очки. Поэтому неудивительно, что «Зейнабиюн» и ей подобные формирования вызывают в Турции раздражение, освещаясь в СМИ преимущественно с негативной стороны.

Источник: http://www.imperiyanews.ru/details/7e8d014a-512a-eb11-811e-020c5d00406e