Прошедшие месяцы с начала пандемии коронавируса позволили специалистам оценить долгосрочные последствия заболевания. Одним из них стало изменение отношения к окружающей среде, рассказал радио Sputnik Роман Пукалов. По его словам, закрытые границы привели к тому, что люди стали больше заботиться о "своем кусочке земли".

"Мне очень импонирует изменение общего настроя людей. Люди стремятся за город, люди стремятся работать на удаленке и меньше передвигаться на машинах. При этом многие стремятся жить на земле. Очень важно, когда у человека появляется свой маленький кусочек земли, который он обихаживает. Такой человек совершенно по-другому начинает относиться к окружающей природе. Если человек навел порядок на своей земле, то он больше не будет гадить, где попало", – уверен эколог. При этом вред от коронавируса для природы тоже есть, признает Роман Пукалов.

"Безусловно, негативное влияние тоже было. Появился огромный объем мусора в виде одноразовых масок, упаковок от санитайзеров и полиэтиленовых упаковок. Негатив от коронавируса тоже есть, но позитива для экологии гораздо больше", – высказал мнение Роман Пукалов в интервью радио Sputnik.

Источник: https://ria.ru/20201102/effekt-1582582175.html

На своё место в партии она поставила Аннегрет Йоханновну Крамп (по мужу Карренбауэр). Но та справляется с руководством куда хуже самой Ангелы и собирается уходить. Главенство прочат давнему сопернику Каснер — Фридриху Иоахимовичу Мерцу. Он в воскресенье дал интервью немецкой бульварной газете "Бильд" — "картинка". Нарисовал, что, получив властные полномочия, будет делать. В частности, с Российской Федерацией.

Цитирую: "До сих пор я был за продолжение строительства трубопровода, несмотря на некоторые опасения". И дальше: "Но после отравления Навального Европа должна немедленно отреагировать. Предлагаю заморозить строительство на два года, то есть ввести мораторий. К сожалению, Путин понимает только этот язык". Для надёжности добавил, что напряжение в двусторонних отношениях в настоящее время наращивает не Германия или Европа, а исключительно Россия.

Открытым текстом напоминаю: есть бесспорные вещественные доказательства, что Навального никто не травил — по крайней мере на территории РФ. Но Мерц — атлантист, то есть ставит интересы Соединённых Государств Америки выше интересов Европейского Союза, а интересы ЕС - выше германских. Он готов душить германскую промышленность голодным энергетическим пайком. И внаглую врать даже вопреки очевидным фактам.

Мерц заявил, что приток беженцев в Европу во многом вызван — цитирую — "варварскими военными действиями со стороны российской армии, за которые несёт ответственность Путин". И дальше: "Этот человек и его армия бомбят больницы, детские сады, школы и дома престарелых".

Открытым текстом спрашиваю: где в арабском мире дома престарелых? Это в Европе положено избавляться от родни как от обузы. Да и больницы со школами мы якобы бомбим только в инсценировках киногруппы "Белые каски", тесно связанной с несколькими подразделениями повсеместно запрещённой террористической группировки "аль Каеда" — "База", а заодно с англосаксонскими разведками.

Но главное: массовое бегство в Европу началось ещё в 2011 году, когда с нелёгкой руки СГА пошла волна переворотов с террористическим акцентом, издевательски названных арабской весной.

После того как силами НАТО уничтожена Ливия, где по сей день идёт резня.

После того как та же Германия поддержала "демократические силы" Сирии, на деле оказавшиеся головорезами, создавшими, помимо прочего, повсеместно запрещённое Исламское государство.

Вы, товарищи, подожгли дом. Вы смотрели, как он горел, как из окон на верную смерть прыгали несчастные жильцы. А виновными сегодня называете тех, кто приехал и потушил.

Открытым текстом напомню: воздушно-космические силы РФ появились в Сирии по просьбе законного и поддержанного народом правительства только в 2015 году. Кстати, с нашим приходом поток беженцев оттуда пошёл на убыль. Германия знает график этого потока по собственному печальному опыту.

Выходит, Мерц не просто сознательно врёт, но и понимает, что ему не поверят избиратели!

Зачем? Может, потому, что много лет был в числе главных лоббистов СГА в немецкой политике? И если так, то слишком велик шанс, что именно этот человек, давно плюющий на интересы родины, её возглавит!

Вы спросите открытым текстом: а как же выборы, демократия? А кто ещё верит, что Запад сам играет по правилам, навязанным остальному миру? Не смешите… Мы Мерца не боимся: к западному давлению за полтысячелетия привыкли. А вот немцев жаль.

Источник: https://ren.tv/blog/anatolii-vasserman/753045-a-vot-nemtsev-zhal

Какой смысл в этом юридическом акте? Ведь на территории Украины, подконтрольной киевскому режиму, никто не признает решения судов ДНР. Какие-нибудь украинские пропагандисты дежурно посмеются над этим в своих передачах, весь смысл которых – возбуждение межнациональной розни и ненависти к России. Именно к России, потому что вся деятельность и СБУ, и ГУР Минобороны Украины направлена именно против этого государства.

Об экстремистской деятельности украинских спецслужб стоит высказаться именно мне. Как «зеркальному экстремисту». Организация, которую я возглавляю, «Верное Казачество», на Украине объявлена экстремистской. Именно по требованию СБУ.

Мне приписали призывы к свержению режима, действующего на Украине, пропаганду вражды к ней и тому подобное. И это даже не за участие в вооруженной защите населения Донбасса. А за материалы, опубликованные в свободном доступе. Статьи, видео выступлений и записи участия в телешоу и круглых столах.

В принципе, всем вышеперечисленным я могу гордиться. Потому что с 2014 года люди, захватившие власть в результате государственного переворота в Киеве, ведут войну не только со всеми несогласными гражданами своего же государства. Но и борьбу с исторической правдой и объективной истиной, которые я как раз в своих выступлениях и защищаю.

Характерно, что украинские спецслужбы сами не скрывают своего экстремизма. Даже не пытаясь создать видимость какой-то объективности, какой-то солидной государственной позиции. И СБУ, и ГУР прямо-таки вопят: «Мы ненавидим Россию и русских! Мы действуем только против них!» Это ярко видно по символам, которые они сами себе выбирают. На эмблеме главного управления разведки МО Украины они нарисовали сову, которая метит мечом в территорию России. Причем, чтоб ни у кого не было сомнений, территория России ещё и выделена цветом на фоне карты мира. 

Что же касается СБУ, то возле его главного управления украинские чекисты установили памятники «козаку-победителю», поражающему копьем двуглавого орла. Учитывая, что и изображение территории России, и русский герб являются не только государственными символами РФ, но и национальными символами народа России, то в действиях украинских спецслужб налицо как раз пропаганда межнациональной ненависти. А это международно признанное преступление. Генпрокуратура и Верховный суд ДНР это просто юридически зафиксировали.

Преступная идеология приводит к преступной практике. Как отметили в Генпрокуратуре ДНР, результатом преступной деятельности СБУ и ГУР МО Украины стали убийства командиров воинских частей Народной милиции ДНР, первого главы республики Александра Захарченко, а также совершение диверсий на объектах инфраструктуры и промышленности ДНР.

И любая ирония симпатизантов украинского майдана – это лишь самоуспокоение. Да, республики Донбасса пока не признаны большинством стран. Но не секрет, что их законодательство приводится в соответствие с российским. Сегодня республика не признана, а завтра или послезавтра ситуация может измениться. А сотрудничество правоохранительных органов может ведь проходить уже и сегодня, по факту. И каждый (!) бывший или действующий сотрудник украинских силовых (а, по сути, и теперь по суду, террористических и экстремистских!) структур может быть подвергнут уголовному преследованию не только за конкретные преступления. Но и за сам факт принадлежности к экстремистской организации. На территории России. Или, в перспективе, тех стран, с которыми у России есть соглашение об экстрадиции. Расплата может прийти внезапно. И она обязательно придет!

Алксей Селиванов

Источник: https://ren.tv/blog/aleksei-selivanov/755101-ukrainskie-spetssluzhby-tep...

Особо примечательно то, что шутками нацистского свойства баловались представители правоохранительных органов ФРГ. Другой очень похожий скандал произошёл не так давно в элитных частях бундесвера.   Легко списать эти явления на близорукую миграционную политику немецких властей: очень многие немецкие граждане недовольны и не хотят мириться с оголтелым мультикультурализмом, с преступностью в среде приезжих, с их иждивенчеством.

Те, кто ещё что-то помнит из истории, знают, что фашизм возник в Италии; что он оформился как нацизм в Германии; что режим, родственный итальянскому и немецкому, был установлен генералом Франко в Испании; что у Гитлера быстро нашлись пособники в других странах Европы и даже в СССР (в Прибалтике, на Украине, но также и в Белоруссии, и среди офицеров и солдат армии Власова). А после Второй мировой войны США с немалым успехом использовали фашистско-нацистский ресурс в борьбе с Советским Союзом и в сокрушении СССР.

Хотя антисемитизм не всегда соседствует с нацизмом, не далее как в прошлом году президент Франции Эмманюэль Макрон отметил, что почти во всех западных демократиях наблюдается оживление антисемитизма, невиданное со времен Второй мировой войны. «Антисемитизм не является проблемой евреев, это проблема республики», – заявил Макрон.

Европейцы страшатся признаться себе в том, что антигуманистические идеи – это то, что скрыто в глубине европейского сознания, что в нём укоренилось. Пресловутый европейский гуманизм сугубо избирателен; он распространяется только на так называемый цивилизованный мир (другое название «золотого миллиарда»). Для идеологии «цивилизованного мира» («золотого миллиарда») смерть одного американца или европейца – это трагедия, о которой надо кричать на всех углах и за которую кто-то должен ответить, а «варваров» во Вьетнаме, Ираке, Афганистане, Сирии, в Донбассе можно грабить, пытать, жечь, убивать, как в одесском Доме профсоюзов, делать жертвами разрушительных социальных экспериментов под названием «цветных революций».

Это принцип первобытного племени или бандитской стаи: чем дальше от «образцового демократического центра», тем более агрессивной выказывает себя пещерная натура европейца. В Германии иногда прорывается наружу информация о «тихих нацистах». Во Франции время от времени происходят антисемитские вылазки. В Прибалтике открыто прославляются «борцы с советской оккупацией», а неудобная правда о их связях с нацистами задвигается на задний план. Брюссель, однако, своих не сдаёт. Это Европа! На Украине, где нацизм, долго ждал своего часа, он снова поднял голову, и Запад поддерживает его в «борьбе».

Кто рискнёт поручиться, что сегодняшняя Германия завтра не станет Прибалтикой, а послезавтра – Украиной?  К той же мысли подводит и развернувшаяся «битва за историю».

Да, пока глава МИД Германии Хайко Маас пишет: «Неоднократно принимавшиеся в последние месяцы попытки переписать историю столь бесчестным образом требуют от нас разъяснений, необходимость в которых, собственно, не должна была бы возникнуть ввиду непоколебимых исторических фактов: нападением на Польшу Германия единолично развязала Вторую мировую войну. И Германия единолично несёт ответственность за преступления холокоста, совершённые против человечности. Тот, кто сеет сомнения в этом и навязывает другим народам преступную роль, совершает несправедливость по отношению к жертвам. Он злоупотребляет историей и раскалывает Европу».

Однако тут же германский министр добавляет: «В Польше, Прибалтике и других странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы для людей радость победы над национал-социализмом связана с началом другой формы несвободы и навязывания чужой воли – этот опыт они разделяют со многими гражданами Восточной Германии». А дальше хор тех самых «Польши, Прибалтики и других стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы», усиливая антисоветский и антирусский уклон, шаг за шагом размывает историческую правду.

Поляки предчувствуют, что Евросоюз рано или поздно в той или иной форме рискует превратиться в Четвёртый рейх – и противятся этому. Однако неприязнь к России и русским на уровне политических верхов пересиливает страх перед пришествием Четвёртого рейха. И Макрон во время визита в Польшу высказывается двусмысленно: «Риск, который я вижу, – это появление искажений исторической памяти. Я иногда вижу польские попытки стереть 1989 год и эту историю свободы. Вижу преднамеренную венгерскую политику пересмотреть всю историю XX века. Вижу подход России вновь интерпретировать Вторую мировую войну и сделать виноватым польский народ. Вижу риск фрагментации нашей памяти в пересмотре истории».

Европа очень не хочет, чтобы её неприглядная роль во Второй мировой войне, когда европейцы «легли» под Гитлера, стала рядовым, нейтральным историческим фактом без обличительной нагрузки. Отсюда и постоянные попытки превращения жертвы в агрессора или соучастника преступления.

Когда самооправдание Европы, этой родины нацизма, достигнет кульминации, все предпосылки для очередного похода «цивилизованного мира» на «античеловеческий» Восток полностью созреют в европейском сознании. И тогда немецкий бюргер снова «непонятным» образом превратится в карателя, а «Тигр» снова вылезет из логова.   

Владимир Кудрявцев

Источник: https://www.fondsk.ru/news/2020/09/30/nacizm-v-evrope-zhdet-svoego-chasa...

— Необходимо понимать, что это — замороженный конфликт, который мог взорваться в любое время. Всё начиналось с каких-то небольших стычек между Арменией и Азербайджаном, но я думаю, что очень важным стало вмешательство Турции, руководитель которой Эрдоган почти открыто встал на сторону Азербайджана. Именно это вывело распри на какую-то новую стадию.

— Россия могла более оперативно повлиять на Азербайджан?

— В этом конфликте Россия пытается играть индикативную роль, стараясь его притушить. Я понимаю так, что «Белоруссия», «Хабаровск», пандемия, общая экономическая ситуация, всё это большая нагрузка и руководство нашей страны понимает, что, если и в армяно-азербайджанские дела втягиваться «по-взрослому», с учётом фактора Турции, это будет уже слишком, и потребует дополнительных финансовых и человеческих ресурсов. Добавлю, что (Владимир) Путин уже общался с (Николом) Пашиняном, но у него ещё не было разговора с (Ильхамом) Алиевым.

— Вы упомянули Эрдогана. Зачем это ему нужно? И только ли Анкара подстрекает Баку или за турецким лидером тоже кто-то стоит?

— Нет, не стоит. Мировое сообщество — и США, и Евросоюз, — уже заявили, дескать, «давайте жить дружно». А Азербайджан — старый партнёр Турции, и Эрдогану действительно подвернулся удобный случай показать свою значимость, попытаться установить на Кавказе турецкое супервлияние. Я считаю, что турецкий лидер попытался, что называется, воспользоваться моментом, учитывая расклад сил и не очень активное стремление России ввязываться во всё это по полной. Не знаю, насколько будет оправдана эта попытка, потому что вряд ли Россия посмотрит на подобные выходки сквозь пальцы. Наверное, Москва всё-таки вмешается, с учётом того, что у нас на территории Армении есть свой контингент и мы партнёры по ОДКБ. Я не думаю, что Эрдоган сможет выйти из складывающейся ситуации победоносно.

— Получается, что конфликт не выгоден ни России, ни США, ни многим другим странам, поэтому, скорее всего, он не станет «долгоиграющим»?

— Ну, я на это надеюсь. Однозначно, России — это не выгодно. Евросоюз, вообще, самый мирный политический игрок на мировой арене. А в США идёт избирательная кампания, им не до этого: вряд ли (Джозефу) Байдену или (Дональду) Трампу этот конфликт сможет добавить каких-то очков. Китай тоже, явно, будет стоять в стороне. Основные игроки не заинтересованы в разжигании. Все, кроме… Эрдогана. В Турции тоже ситуация не однозначная: экономика не в блестящем положении, коронавирус, хотя турки показывают полторы тысячи больных за день, но на самом деле там их явно больше. Но при всём при этом, если Эрдоган почувствует, что никто против ничего не предпринимает, то может они с Алиевым и пойдут до конца. Но я думаю, что попытки вернуть в их правовое русло будут.

— Известно, что у Ирана очень хорошие связи и с Баку, и с Ереваном. Чью сторону в данной ситуации всё-таки займёт Тегеран?

— Иран, как и Турция претендует в ближневосточном регионе на роль лидера. Поэтому попытка Эрдогана стать «царём горы», Тегерану очень не нравятся. В любом случае Иран будет сдерживать именно Турцию, а значит будет действовать на стороне Армении. Наверное, Тегеран постарается, не обостряя обстановки, предпринять все усилия, чтобы не допустить усиления Эрдогана, погасить излишнюю турецкую активность. Кстати, для России иранский фактор очень важен.

— В «принуждении к миру» российская дипломатия, на ваш взгляд, сможет показать свои лучшие стороны?

— Наши дипломаты, конечно, будут стараться, но, надо сказать, что лидер Турции — очень трудный человек, который плохо воспринимает дипломатические подходы. Для меня странно, почему президент Азербайджана Алиев пошёл по пути силового метода, ведь он никогда не отличался «кровожадностью», всегда понимал, что многие проблемы можно хотя бы стараться решить мирным путём… Есть информация, что он вроде бы собирается уходить из политики из-за проблем со здоровьем, а сейчас, перед тем, как передать власть своему приемнику, пытается сделать что-то «этакое». Тревожный симптом, что Путин не говорил с ним по телефону. При этом есть утечки, что Путин вышел на Эрдогана, и, скорее всего, между ними состоится какой-то большой разговор. Думаю, что Россия для того, чтобы этот конфликт урегулировать, будет до последнего использовать именно дипломатические рычаги.

Игорь Зубов

Источник: https://eadaily.com/ru/news/2020/09/29/faktor-turcii-voyna-s-armeniey-vy...

Мы с большим интересом прочитали открытое письмо, опубликованное недавно в журнале «Политико» (Politico) и подписанное 103 лицами, которые призвали «переосмыслить» политику США в отношении России. Президентская кампания в США является подходящим временем для переосмысления американской внешней политики, и при этом США напоминают другим странам о важности открытых, всеобщих дебатов. Все подписавшие письмо являются выдающимися людьми, и многие из них — близкими друзьями.

Но мы считаем, что эта дискуссия будет недостаточной, если в ней не будет рассмотрено мнение союзников США в Центральной и Восточно-Центральной Европе. Мы прочитали опубликованное в «Политико» ответное открытое письмо с критическими замечаниями, написанное Дэвидом Крэмером (David Kramer) и подписанное еще 32 лицами. Хотя мы во многом разделяем их озабоченность, мы считаем своим долгом представить и нашу собственную точку зрения.

На протяжении почти 30 лет после окончания холодной войны поддержание нормативно-правовых основ Европы является принципиальным национальным интересом США, а для союзников по НАТО — это кредо. Парижская хартия 1990 года, Будапештский документ 1994 года и Основополагающий акт НАТО-Россия 1997 года закрепили принципы соблюдения суверенитета, независимости, территориальной целостности и свободы выбора в качестве отличительных признаков «новой эры». Именно принятие этих принципов — сначала Советским Союзом при Михаиле Горбачеве, а затем Российской Федерацией при Борисе Ельцине — положило конец холодной войне. Эти договоренности обеспечили безопасность, стабильность и процветание большинству стран континента.

Но нападение России на Грузию в 2008 году и, с еще большей бесцеремонностью — на Украину шесть лет спустя было прямым наступлением на эти принципы и европейский порядок безопасности. В 2014 году президент России Владимир Путин объявил этот порядок «деформированным». К гибридной войне, которую Россия навязала Украине, теперь добавился полный спектр других видов воздействия (от дезинформации до финансовой коррупции), которые призваны подорвать либеральную демократию и ослабить трансатлантическое единство. Это в высшей степени серьезные вопросы.

Неясно, согласны ли с такой оценкой авторы первоначального открытого письма. Они справедливо призывают использовать «более эффективные способы борьбы» с хакерскими атаками, вмешательством в выборы и дезинформацией со стороны России, но при этом не делают неизбежного вывода о том, что это действия враждебной державы. Они не призывают ни к отмене санкций, ни к их ужесточению. Вместо этого они утверждают, вопреки здравому смыслу, что «постоянное накопление» санкций «уменьшает любой стимул изменить курс, который есть или может возникнуть у Москвы».

Авторы поддерживают «справедливый» и «приемлемый» выход из кризиса на Украине, не говоря нам о том, предполагает ли этот выход восстановление суверенитета и территориальной целостности страны.

Авторы подчеркивают «крайнюю необходимость восстановления американо-российского лидерства в управлении ядерным миром». Но они не замечают, что такое лидерство было характерной чертой холодной войны и что в ту эпоху его разумное руководство выдержало очень серьезные вызовы.

Мы разделяем озабоченность авторов по поводу ослабления режима контроля над вооружениями, создававшегося шаг за шагом на протяжении нескольких десятилетий соперничества сверхдержав. Но США не считали ядерную опасность основанием для изменения курса во время конфронтации времен холодной войны, и мы не видим оснований для этого сейчас.

Авторы также подчеркивают «крайнюю необходимость сделать более безопасным и стабильным военное противостояние, которое охватывает самые нестабильные регионы Европы — от Балтийского до Черного моря. С этим мы, безусловно, согласны.

Но мы озадачены тем, что в число «существующих мер ограничения», которые авторы хотели бы «сохранить», не входит политика сдерживания. В 2014 году на саммите НАТО в Ньюпорте было решено вернуться к политике сдерживания в качестве ключевого компонента политики НАТО, и с тех пор ее важная роль подтверждается в декларации каждого саммита. Однако в своем единственном упоминании политики сдерживания авторы связывает ее со словом «разрядка».

Более того, мы не согласны с тем, что, как говорится в письме, «внешнеполитический арсенал Америки [был] сведен в основном к реакциям, санкциям, общественному порицанию и резолюциям Конгресса». В 2017 финансовом году бюджет командования ВС США в Европейской зоне был увеличен на 40%. Это (наряду с мерами, согласованными на недавних саммитах НАТО, и ужесточением режима западных санкций) сыграло важную роль в сглаживании опасной динамики, вызванной войной России на Украине и провокационными действиями ее военнослужащих в Черноморском и Северо-Балтийском регионе. Украина приняла на себя основную тяжесть предотвращения реализации российского проекта «Новороссия» — попытки России вернуть себе территории на востоке и юге Украины, первоначально завоеванные Екатериной II.

Но сокращению угрозы целостности и выживанию Украины также способствуют обучение украинских военнослужащих и консультации военных советников, организованные странами альянса, а также поддержка Международного валютного фонда и Европейского Союза. Россия по-прежнему является экзистенциальной угрозой для Украины и потенциальной угрозой для Восточной и Центральной Европы, но непосредственная опасность ослабевает. И в этом отношении высокой оценки заслуживает западная (в том числе американская) политика.

Авторы указывают на необходимость «серьезного и постоянного стратегического диалога, направленного на устранение глубинных причин недоверия и враждебности» между Москвой и Вашингтоном. Но мы не видим противоречия между таким диалогом, который с 2014 года ведется довольно активно, и защитой четко сформулированных и признанных интересов. То же самое касается поддержания профессиональных отношений и эффективных каналов связи между западными и российскими вооруженными силами, силовыми и дипломатическими структурами. Мы поддерживаем эти меры наряду с любыми разумными усилиями, которые позволили бы наладить плодотворное сотрудничество в борьбе с нынешней пандемией и изменением климата.

Но мы не понимаем, почему надо выбирать между этими целями и основной политикой Запада, и мы считаем такой вариант торга неприемлемым.

Наконец, мы всегда утверждали, что «мы должны улаживать вопросы с Россией такой, какая она есть», как говорится в открытом письме.

Но мы не должны питать иллюзий относительно того, что это означает. Как говорится в письме, Россия возродила идеологические догмы и установки, господствовавшие до 1914 года: оборонительные периметры, сферы влияния, государства-клиенты и «цивилизационные зоны», независимо от желаний населяющих их народов. Это мировоззрение противостоит взглядам западных демократий. Наша задача состоит в том, чтобы сглаживать это противоречие таким образом, чтобы свести к минимуму просчеты, сохранить элементы сотрудничества и сделать возможным прогресс и компромисс. Россия — это страна, которая знает свои интересы и преследует их. Мы не улучшим наши отношения и не повысим нашу собственную безопасность, если не будем делать то же самое.

Какими же тогда должны быть приоритеты Запада — США, НАТО и ЕС — в отношении России?

— Во-первых, обеспечивать оборону и безопасность евроатлантического региона при тесном согласовании и взаимодействии с союзниками. Это обязательство является незыблемой основой Североатлантического союза. Оно не зависит от согласия России и не становится менее значимым в условиях вызова, который бросает Китай.

— Во-вторых, восстановить политическую целостность евроатлантического региона, которая была нарушена проведением политики по принципам «Америка — прежде всего» и «Европейская стратегическая автономия». Совокупность общих вызовов, с которыми сталкиваются Европа и Америка в отношении Китая, создает дополнительный потенциал для сотрудничества США с Европой, при этом сотрудничество с Россией в отношении Китая мы считаем отвлекающим маневром и фантазией.

— В-третьих, поддерживать порядок, сложившийся после окончания холодной войны и сдерживать тех, кто хотел бы его изменить. В странах-партнерах НАТО и Восточного партнерства наша цель заключается не в том, чтобы экспортировать либеральную демократию. Она состоит в том, чтобы защищать суверенитет и свободу выбора, а также оказывать разумную, но условную поддержку тем, кто преследует цели европейской и евроатлантической интеграции. Кроме того, НАТО, США и ЕС должны быть готовы поддержать этих партнеров всеми разумными средствами, кроме войны, если они окажутся под угрозой или подвергнутся нападению. Наконец, мы должны недвусмысленно заявить, что будущее Белоруссии должен определять ее народ, а не ее лидеры, ее спецслужбы или иностранные державы.

— В-четвертых, предпринимать согласованные действия по вовлечению России в процесс восстановления изрядно ослабленного режима контроля над вооружениями. Достичь этого путем присоединения к соглашениям, которые изжили свою полезность, невозможно. Контроль над вооружениями будет эффективным, если он будет осуществляться с учетом военно-технических реалий и, конечно же, поддаваться проверке.

— В-пятых, укреплять устойчивость и здравый подход к вопросам обороны либеральных демократий, подвергшихся враждебной деятельности России в сфере западной политики и бизнеса. Такая деятельность была бы гораздо менее опасной, если бы в ней в значительной степени не были замешаны представители западных политических и деловых кругов. Соединенным Штатам и ЕС необходимо инвестировать в совместные платформы для решения проблемы сотрудничества России с коррумпированными структурами в наших собственных странах и разработки совместных механизмов борьбы с ним.

— В-шестых, вести активный и достаточно обоснованный диалог с Россией — и с представителями всех слоев российского общества. Ни у кого не должно оставаться сомнений, что рамки диалога ограничили именно российские власти.

Несмотря на все наши разногласия с авторами открытого письма, мы надеемся, что эти рекомендации послужат взаимопониманию и обеспечат общую платформу, достаточную для продолжения дискуссии, начатой нашими американскими друзьями. Мы с нетерпением ждем того дня, когда подобные дебаты начнутся и в России. Тогда сформулированные в открытом письме подходы будут гораздо более реалистичными, чем сегодня.

Славомир Дембский, Директор Польского института международных отношений, Варшава
Джеймс Шерр, Старший научный сотрудник Эстонского института внешней политики (Международного центра обороны и безопасности), Таллин
Якуб Янда, Руководитель аналитического центра политики безопасности «Европейские ценности», Прага
***
Лукаш Адамский (Łukasz Adamski), Наблюдатель Специальной мониторниговой миссии ОБСЕ на Украине (SMM) (2014 г.), Польша
Валдас Адамкус (Valdas Adamkus), Президент Литовской Республики (1998-2003 гг., 2004-2009 гг.)
Ондржей Бенешик (Ondřej Benešík), Депутат Парламента, Председатель парламентского комитета по европейским делам Палаты депутатов Парламента Чешской Республики
Адам Эберхардт (Adam Eberhardt), Руководитель Центра восточных исследований(OSW), Польша
Даля Грибаускайте (Dalia Grybauskaitė), Президент Литовской Республики (2009-2019 гг.)
Павел Фишер (Pavel Fischer), Председатель Комитета по иностранным делам, обороне и безопасности Сената Чешкой Республики
Анна Гопко (Hanna Hopko), Председатель Комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам (2014-2019 гг.)
Тоомас Хендрик Ильвес (Toomas-Hendrik Ilves), Президент Эстонии (2006-2016 гг.)
Тинатин Хидашели (Tinatin Khidasheli), Министр обороны Грузии (2015-2016 гг.)
Павел Климкин (Pavlo Klimkin), Министр иностранных дел Украины (2014-2019 гг.)
Линас Кояла (Linas Kojala), Директор Центра восточно-европейских исследований, Вильнюс
Рихардс Колс (Rihards Kols), Председатель комиссии Сейма Латвии по иностранным делам
Павел Коваль (Paweł Kowal), Депутат Сейма Республики Польша, заместитель председателя комитета Сейма по иностранным делам, Заместитель министра иностранных дел Республики Польша (2006-2007 гг.),

Иванна Климпуш-Цинцадзе (Ivanna Klympush-Tsintsadze), Депутат Верховной Рады Украины, вице-премьер Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции (2016-2019 гг.)
Ээрик-Нийлес Кросс (Eerik-Niiles Kross), Депутат Парламента Эстонии, член комиссии по иностранным делам Парламента Эстонии, руководитель внешней разведки Эстонии (1995-2000 гг.)
Андриюс Кубилюс (Andrius Kubilius), Депутат Европарламента, премьер-министр Литовской Республики (1999-2000 гг., 2008-2012 гг.)
Юрай Крупа (Juraj Krúpa), Депутат Национального совета Словацкой Республики, председатель комитета Национального совета Словацкой Республики по обороне и безопасности
Александр Квасьневский (Aleksander Kwaśniewski), Президент Республики Польша (1995-2005 гг.)
Март Лаар (Mart Laar), Премьер-министр Эстонии (1992-1994 гг., 1999-2002гг.)
Марко Михкельсон (Marko Mihkelson), Депутат Парламента Эстонии, вице-председатель комиссии Парламента Эстонии по иностранным делам
Петер Осуски (Peter Osusky), Депутат Национального совета Словацкой Республики, заместитель председателя комитета Национального совета Словацкой Республики по иностранным делам
Жигимантас Павиленис (Žygimantas Pavilionis), Заместитель председателя комиссии Сейма Литовской Республики по европейским делам
Катажина Пелчинская-Наленч (Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz), Заместитель министра иностранных дел Республики Польша (2012-2014 гг.), посол Республики Польша в России (2014-2016 гг.)
Кристи Райк (Kristi Raik), Директор Эстонского института внешней политики/Международного центра обороны и безопасности
Адам Даниэль Ротфельд (Adam Daniel Rotfeld), Заместитель министра иностранных дел Республики Польша (2001-2005 гг.), министр иностранных дел Республики Польша (2005 г.), Варшавский университет
Свен Сакков (Sven Sakkov), Директор Международного центра обороны и безопасности, Эстония
Яцек Сариуш-Вольский (Jacek Saryusz-Wolski), Депутат Европарламента, вице-президент Европейского парламента (2007-2009 гг.)
Гжегож Схетына (Grzegorz Schetyna), Депутат Сейма Республики Польша, спикер Сейма РП (2010-2011 гг.), заместитель премьер-министра Республики Польша (2007-2009 гг.), министр иностранных дел Республики Польша (2014-2015 гг.)
Карел Шварценберг (Karel Schwarzenberg), Министр иностранных дел Чешской Республики (2007-2009 гг., 2010-2013 гг.)
Андрис Спрудс (Andris Spruds), Директор Института внешней политики Латвии, Рига
Харри Тиидо (Harri Tiido), Посол Эстонии при НАТО (2003-2007 гг.)
Эка Ткешелашвили (Eka Tkeshelashvili), Вице-премьер Грузии (2010-2012 гг.), Министр иностранных дел Грузии (2008 г.)
Вайра Вике-Фрейберга (Vaira Vike-Freiberga), Президент Латвийской Республики (1999-2007 гг.)
Витольд Ващиковский (Witold Waszczykowski), Депутат Европарламента, Министра иностранных дел Республики Польша (2015-2018 г.)
Эрнест Вычишкевич (Erenst Wyciszkiewicz), Директор Польско-российского центра диалога и согласия (CPRDiP), Польша
Валдис Затлерс (Valdis Zatlers), Президент Латвийской Республики (2007-2011 гг.)
Пшемыслав Журавский вель Граевский (Przemysław Żurawski vel Grajewski), Советник по внешнеполитическим вопросам, профессор, Лодзинский университет, Польша

Примечание: все лица, подписавшие письмо, выступают как частные лица. Принадлежность к учреждениям и организациям и ведомствам указана исключительно в целях идентификации и не подразумевает поддержки этими учреждениями и организациями содержания данного письма.

Источник: http://geo-politica.info/poverte-vostochnoy-evrope-seychas-ne-vremya-del...

При взгляде с позиции  общей теории управления можно обозначить 6 обобщенных стратегических приоритетов управления обществом, воздействуя на которые можно добиться изменения культурного кода данной страны [1].

Первый приоритет – мировоззренческий. Его можно определить как массированное внедрение в сознание людей множества ложных стереотипов восприятия и мышления, извращенных представлений о господствующих в их среде взглядах, а также представлений о происходящих в мире событиях и тенденциях их развития с целью спровоцировать отказ от сопротивления и снижения желания у населения продолжать борьбу.

Второй приоритет – хронологический. Это выхолащивание исторических ориентиров и их замена мифами в интересах внешних, враждебных им сил, которое направлено на духовную сферу, стратегическую культуру, национальные интересы, культурный код, общественное мнение, ценностные ориентации, взгляды, социально-психологический климат с целью разрушения уверенности в правоте и осуществимости идей.

Третий приоритет – фактологический. Он связан с тем, что средства массовой информации формируют отношение людей к тем или иным событиям, не отражая объективной реальности. Цель всех этих мероприятий – посеять страх и неуверенность в будущем, вызвать недоверие к деятельности органов власти и государственного управления, создать атмосферу недовольства и тревоги, содействовать возникновению оппозиционных групп и стимуляции антиправительственной деятельности.

Четвертый приоритет – экономический. Он связан с подчинением экономики враждебной страны интересам транснациональных корпораций и включением вражеского населения в контекст создания прибыли ТНК.

Пятый приоритет – это оружие геноцида. Он заключается в изменении генофонда враждебного населения с помощью наркотиков, алкоголя, табака, некоторых прививок и ГМО-продуктов. Информационно-психологическая война воздействует на бессознательные, иррациональные состояния, эмоции, чувства, инстинкты, предрассудки, предубеждения, мифологические конструкции населения потенциального врага. Происходит перенос направленности борьбы из одной сферы на другую – на уровень повседневной, обыденной психологии.

Шестой приоритет – оружие уничтожения. Это разрушение материально-технических объектов цивилизации, вещественных памятников культуры и самих людских ресурсов с помощью завоевания территорий, богатств, вплоть до полного уничтожения противника.

Современное информационно-психологическое воздействие необходимо рассматривать в рамках теории и практики ведения войн четвертого поколения (4th generation warfare) [2], или стратегии 4GW [3] – самостоятельного вида воздействия, эффективного оружия, направленного на лишение противника воли к сопротивлению, чтобы отказаться от военной силы. Цель стратегия 4GW – взломать культурный код и подчинить своей воле дух предполагаемого противника.

Теория и практика ведения войн четвертого поколения, или стратегии 4GW, была реализована в операциях вооруженных сил США в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии и на Украине.

Обозначим основные принципы стратегии 4GW.

Во-первых, это принцип асимметричности конфликта. В условиях трансформации современного общества под влиянием процессов глобализации участниками конфликта являются транснациональная корпорация и традиционное государство. Принцип асимметричности конфликта означает использование асимметричных методов борьбы, таких как оружие и технологии, которые радикально отличаются от того, что имеет противник, при оказании международной политической, информационной и юридической поддержки.

Во-вторых, это принцип маневренности. В стратегии 4GW традиционная военная сила утрачивает свое значение, массированные атаки и огневая мощь перестают быть решающими факторами. «Полем боя» становится все общество противника, исчезает понятие стратегического тыла. Удар наносится по уязвимым точкам, по важным объектам, памятникам культурного наследия, личностям и группам, способным к организованному сопротивлению, умеющим консолидировать общество [4].

В-третьих, это принцип взаимодействия сетевых W-сообществ. В условиях тотальной сетевизации всей структуры противоборства меняются стратегические факторы ведения войн 4-го поколения. Высшее военное руководство заменяется отдельной боевой единицей информационных операций с использованием глобальных СМИ. Формируется многопотоковая система управления ячеисто-сетевого типа с несколькими универсальными центрами принятия решений, что предполагает возможность структурировать и обрабатывать огромное количество разноплановой информации, используя хакерские атаки.

В-четвертых, это принцип народной партизанской войны, или «войны без правил». Понятие фронта отсутствует, внешняя агрессия может быть закамуфлирована под гражданскую войну, акции гражданского недовольства и неповиновения и т.д.

В-пятых, это принцип хаоса, или создание атмосферы полной неопределенности. Информационно-психологическое воздействие направлено на раскалывание и вытеснение противника. Психологическое и физическое воздействие осуществляется на самые уязвимые места противника, а не на ожидаемые направления. Это аморфная, но скоординированная атака против единой цели в разных направлениях; это принцип доминирования телевизионных новостей.

В-шестых, это принцип спецэффектов, борьбы в когнитивно-смысловой, в семантической сферах и в сфере восприятия. Главным приоритетом информационно-психологического воздействия является фокусирование внимания противника на экономических, политических, культурных условиях безопасности, которые обостряют обиды населения, например, обсуждаются и вводятся разнообразные санкции и «страшилки» экономического и социального характера. В стратегии 4GW нет реальных сражений, а есть борьба эффектов. Тот, кто создает эффекты более высоких порядков, тот побеждает в стратегии 4GW.

В-седьмых, это принцип боевой стаи, т.е. принцип работы автономными или полуавтономными боевыми группами (подразделениями, частями), связанный с децентрализованной, разнообразной, нешаблонной тактикой, которая выбирается каждым подразделением самостоятельно в рамках следования единой для всех стратегической цели. Цель – преследование противника и лишение его инфраструктуры и ресурсов.

В-восьмых, это принцип индивидуализации ответственности, или «победа без управления». Огромное значение приобретает подготовка отдельного бойца профессиональных боевых сил, который должен быстро принимать самостоятельные решения. В ситуации лимита времени для связи с командиром и получения приказа знания и навыки такого бойца должны быть очень высокими, он должен понимать и осознавать план и цели операции, чтобы действовать самостоятельно для их достижения.

Методом стратегии 4GW является концепция MISO (Military Information Support Operations) [5], или операции военной информационной поддержки запланированных операций, состоящая в передаче отобранной информации и ориентиров иностранным аудиториям, чтобы влиять на их эмоции, побуждения, аргументацию и таким образом воздействовать на поведение иностранных правительств, организаций, групп и людей в направлении, соответствующем целям организаторов.

MISO – это своеобразная концепция «стратегических коммуникаций», целенаправленной деятельности структур стран НАТО по созданию, улучшению или сохранению условий, благоприятных для достижения их национальных интересов путем воздействия на предполагаемого противника, реализации внешнеполитической пропаганды, подготовки и распространения информационно-пропагандистских материалов, согласованных со всеми ветвями власти.

Поскольку целью борьбы являются не столько военные возможности врага, сколько воля врага к сопротивлению, то в основе стратегии 4GW лежат политические, социальные и моральные мотивы, которые направлены на снижение влияния государства и включают действия по психологической дезорганизации противника. Основным средством достижения целей противоборства являются информационные, политические, дипломатические и экономические механизмы воздействия на противника.

MISO [6], или операции военной информационной поддержки по скоординированной пропагандистской деятельности, имеют свою организационную структуру. Организация по формированию информационно-психологического воздействия США носит название Military Intelligence and Security Group (MISG). Эта группа военной разведки и безопасности в настоящее время состоит из штабквартиры и нескольких региональных батальонов военной информационной поддержки (Military Information Support Operations Battalion – MISOB), таких как батальон распространения информации 4th MISG (A), тактический батальон 8th MISG (A) и др. До 2010 г. эта деятельность осуществлялась службами психологических воздействий (PSYOP) [7], которые ориентированы на мировые регионы в планировании и производстве программ PSYOP по созданию продуктов MISO [8].

MISOB – это батальон оперативной информационной поддержки, который является отдельным подразделением, непосредственно подчиненным командованию военных информационных предварительных операций – Airborne – и предоставляет информацию по радио, телевидению, через аудиовизуальные и печатные активы, такие как листовки, плакаты, газеты, радио- и телепередачи [9].

Группы военной информационной поддержки проводили операции в Ираке и Афганистане; солдаты психологических операций PSYOP поддерживали операции Рейнджера в Objective Rhino, на ранних этапах операции «Несокрушимая свобода» [10].

Стратегия 4GW использует широкий набор технологий, которые образуют техники MISO, или подрывные тактические приемы для истощения военных и финансовых ресурсов противника в ходе непрекращающейся и ежедневно подпитываемой извне партизанской войны и террористической деятельности. Это способы целенаправленного инициирования и нагнетания социально-экономического хаоса внутри страны – объекта информационно-психологического воздействия и усиления этого психологического и информационного давления с целью устранения нежелательной власти.

Чтобы осмыслить понятие «четвертое поколение противоборства» 4GW, рассмотрим тактики MISO.

Во-первых, это тактика технологии Lawfare, «юридической войны» или «злонамеренного юридического манипулирования» как одной из форм «асимметричной войны» [11]. Это незаконное использование норм внутреннего и международного права в целях нанесения ущерба оппоненту, завоевания симпатий мирового общественного мнения в рамках PR-кампаний, финансового истощения противника и его изматывания путем всяческого затягивания различных юридических процедур; навязывание международных правовых норм и подмена ими норм национального законодательства в ущерб национальным интересам страны – жертвы агрессии; выход за рамки общепринятых международных правовых норм и использование вместо них региональных или корпоративных правовых норм в целях легализации тех или иных своих агрессивных действий [12].

Во-вторых, это тактика экономических и политических санкций, которая связана с оказанием всех форм давления на страну-жертву – политического (международная изоляция), экономического (санкции), социального и военного. Это, например, организация «цветных революций», демонстраций, пикетов и кампаний ненасильственного неповиновения с применением при необходимости политико-экономических технологий [13]. Стратегия войны 4-го поколения была уже достаточно успешно использована в ходе Арабской весны, а в сущности – смены неугодных США политических режимов в странах Северной Африки (Магриба). Сегодня она активно используется против правительства Б. Асада в Сирии.

В-третьих, это тактика террора, или «военный компонент», которая заключается в организации различных повстанческих движений в стране – объекте воздействия, террористических действиях различного характера, начиная с подрыва военных и гражданских объектов и кончая партизанскими действиями крупных и мелких отрядов на большой территории страны. Жизнеобеспечение террористов практически полностью осуществляется за счет окружающей местности и врага. Самой сутью терроризма является маневр, поскольку огневая мощь террориста мала, и поэтому огромное значение имеет то, где и когда он ее применяет. Его задача – подорвать боевой дух, вызвать смятение в стане врага и спровоцировать панику. На постсоветском пространстве эти действия обеспечивают проникновение различного рода вооруженных банд, маскирующихся под различные исламские движения, в Таджикистан и Киргизию [14] и другие страны на пути распространения наркотиков [15] в направлении юг–север.

В-четвертых, это тактика разрушения традиционных семейных ценностей, или «гражданский компонент». Она связана с применением технологий разобщения общества, разрушения традиционной общины и семьи. MISO формирует целенаправленные агрессивные атаки на традиционные культурно-исторические ценности населения, использует различные силы и средства для снижения уровня культуры, этического и эстетического воспитания граждан, их образовательного уровня.

В-пятых, это тактика «высокоскоростных операций»: MISO включает утонченную и высокотехнологичную психологическую войну, манипулирование средствами массовой информации в мировом медийном пространстве, включая Интернет, и постоянное проведение агрессивных акций информационной войны с целью формирования глобального общественного мнения по поводу конкретных событий с участием сил противника. Это тактика «вброса дезинформации», или распространения заведомо ложной информации, чтобы максимально быстро изменять оценку происходящего населением территории противника, развивать пораженческие настроения и в перспективе обеспечить переход на сторону ведущего информационное воздействие.

Резюмируя сказанное выше, можно отметить, что информационно-психологическое воздействие войн 4-го поколения направлено на ослабление психологической устойчивости противника, подавление его морального духа, на возбуждение политической, социальной, экономической активности управляемых масс. Конечной целью такого воздействия являются массовые выступления для свержения политического режима, возбуждение интереса к социально-политическим конструкциям альтернативного характера.

Примечания:

1. Студия «Закон Времени». 2009–2018. Доступ: http://zakonvremeni.ru/publications/23-outlook/2064 (проверено 08.05.2018).
2. The 4th generation warfare – термин введен в 1989 г. в США Г. Уилсоном в статье «Меняющийся лик войны: на пути к четвертому поколению». Затем термин разрабатывался У. Линдом (William S. Lind) и приобрел стратегическое значение в вопросах внешней и внутренней безопасности США, борьбы с терроризмом, связанных с концепцией американской геополитики.
3. Стратегия 4GW (4th generation warfare) означает войну четвертого поколения; она была подробно изложена американскими военными экспертами К. Найтенджелом, Дж. Саттоном, Г. Уилсоном, Т. Хэмсом в книге The Sling and the Stone («Праща и камень»).
4. К войнам четвертого поколения. – Красная Звезда. Доступ: http://archive.redstar.ru/index.php/ component/k2/item/8003-k-vojnam-chetvjortogo-pokoleniya (проверено 13.05.2018).
5. The 4th Military Information Support Operation Group (Airborne). URL: https://www.army.mil/ article/90174/military_information_support_group_airborne (accessed 13.05.2018).
6. Chairman of the Joint Chiefs of Staff instruction 3110.05e: Military Information Support Operations Supplement to the Joint Strategic Capabilities Plan. – U/FOUO Joint Chiefs of Staff Instruction: Military Information Support Operations (MISO). URL: https://publicintelligence.net/cjcs-miso/June 22, 2013 (accessed 13.05.2018).
7. 4th Psychological Operations Group. URL: http://www.americanspecialops.com/psyops/ (accessed 20.05.2018).
8. 4th Military Information Support Group (MISG). URL: https://www.shadowspear.com/2008/12/4thmilitary-information-support-grou... (accessed 20.05.2018).
9. U/FOUO Joint Chiefs of Staff Instruction: Military Information Support Operations (MISO). URL: https://publicintelligence.net/cjcs-miso/June 22, 2013 (accessed 13.05.2018).
10. Ibid.
11. Киреев С. 4GW – технология войн XXI века. 23.10.2012. Доступ: http://www.inforos.ru/ru/?module =news&action=view&id=32166 (проверено 13.05.2018).
12. Там же.
13. Там же.
14. Там же.
15. Там же.

 Ситнова И.В. – кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Черноморского высшего военного морского училища им. П.С. Нахимова.

Поляков А.А.– капитан 2-го ранга, адъюнкт очной адъюнктуры Черноморского высшего военного морского училища им. П.С. Нахимова.

Источник: Журнал «Власть», 2018, № 7, С. 70-75.