Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Опять про бессмертную душу :)))))) Тема становится модной :))))

Sunday, November 20, 2011
Здравствуйте, science.
Good morning, afternoon, evening, science.

http://anomalia.kulichki.ru/text10/578.htm

Даже учёные теперь полагают: душа существует

До недавнего времени ученые, а вслед за ними и просто скептики утверждали, что
души у нас нет. Дескать, существует лишь абстрактное религиозное понятие да захватывающие
волшебные сказки. Однако сейчас все чаще и чаще в прессе стали появляться сообщения
о поразительных явлениях, объективно демонстрирующих, что, наперекор официальной
науке, душа у человека все-таки есть.

В 1972 году на научной конференции в Канаде всемирно известный кардиохирург д-р
Уилфред Бигелоу шокировал своих ученых коллег, подняв <<ненаучную>> тему существования
души. По его словам, те, кто это отрицает, напоминают советского космонавта,
который, вернувшись из космоса, доложил, что Бога нет, потому что он Его там
не видел. Бигелоу сказал, что после тридцати двух лет хирургической практики
у него не осталось никаких сомнений в существовании души: <<Иногда мне приходилось
присутствовать при том, когда люди переходят из состояния жизни в смерть. В это
время наблюдаются таинственные перемены. Одна из самых заметных - внезапное исчезновение
жизни или блеска в глазах. Они становятся тусклыми и буквально безжизненными>>.
Свое выступление доктор Бигелоу закончил так: <<Как человек, верящий в существование
души, считаю, что настало время проникнуть в тайну этого явления и узнать, что
оно собой представляет>>.

В ученом мире заявление канадского кардиохирурга было встречено скептически.
Главный аргумент состоял в том, что знание о душе как целостном явлении выходит
за рамки опыта и потому не может быть предметом научного знания, которое должно
всегда опираться на эксперимент.

Однако за прошедшие 35 лет такие опыты все-таки были поставлены. Литовские исследователи
Лолита и Дарюс Жукасовы создали аппаратуру, позволяющую увидеть изменения цвета
души.

Человек опускал свою руку на прибор с датчиками, имеющий форму ладони. Затем
включалась видеокамера, направленная на человека, и на экране монитора появлялось
его тело, окруженное контуром-ореолом его души, окрашенным во всевозможные цвета,
в зависимости от настроения и мыслей.

Интересное открытие сделали в Принстонском университете США. Там были проведены
эксперименты, в которых приняли участие экстрасенсы, уверенные в существовании
души. Их усаживали под специальной установкой, из которой высыпались легкие шарики.
Когда экстрасенс думал о чем-нибудь абстрактном, шарики, падая, согласно законам
физики, образовывали горку правильной формы. Но стоило ему подумать о душе и
ее роли в жизни человека, как форма горки менялась.

В 1990 году мир облетело сенсационное сообщение о том, что душа материальна и
ее можно взвесить. В одной из лабораторий США обнаружили, что душа - это биоплазменный
двойник человека, имеющий яйцевидную форму. Она покидает тело в момент смерти.
Взвешивая умирающих на специально сконструированных весах, в которых были учтены
все известные физиологии весовые колебания тела, уходящего в небытие, исследователь
Лайэлл Уотсон обнаружил поразительный факт: они становились легче на 2,5-6,5
грамма! А в институте полупроводников Академии наук Литвы доктор естественных
наук Эугенюс Кугис провел уникальный цикл исследований в больничных палатах для
тяжелых больных. Точные измерения ученого показали, что, когда человек умирает,
в момент смерти он теряет от 3 до 7 граммов веса.

Как считает Кугис, это и есть <<вес души, покидающей тело>>. Таким образом, данные
в обоих случаях практически совпали, то есть налицо воспроизводимость явления,
которое наука считает критерием его истинности.

Живые после смерти Одним из доказательств наличия души являются случаи, когда
человек получает черепно-мозговые травмы, несовместимые с жизнью, а то и вовсе
лишается головы, но несмотря на это совершает разумные действия.

Пример такой фантастической живучести приводится еще в средневековых хрониках.
В 1636 году король Людвиг Баварский приговорил к смертной казни некоего Дица
фон Шаунбурга с четырьмя его ландскнехтами за то, что они подняли против него
восстание.

Когда приговоренных привели на место казни, согласно рыцарской традиции Людвиг
Баварский спросил у Дица, каково будет его последнее желание. К величайшему удивлению
короля, тот попросил поставить их всех в один ряд на расстоянии восьми шагов
друг от друга и отрубить голову ему первому. Он пообещал, что начнет бежать без
головы мимо своих ландскнехтов, и просил монарха помиловать тех, мимо кого он
успеет пробежать.

Здесь нужно сделать небольшое отступление. Сельские жители хорошо знают, что,
когда на колоде петуху рубят голову, нужно крепко держать птицу в руках.

Иначе она может вырваться и, обезглавленная, начнет метаться по двору, заливая
все вокруг кровью. Очевидно, фон Шаунбург знал об этом поразительном феномене
и решил попытаться таким необычным образом спасти своих верных ландскнехтов.


А вот король, далекий от сельского быта, об этом не ведал.

Смеясь, он обещал исполнить просьбу бунтовщика. Благородный Диц выстроил своих
товарищей в ряд, а сам встал с краю, опустился на колени и положил голову на
плаху. Но как только ударом топора палач снес ее, Диц вскочил на ноги и помчался
мимо застывших в ужасе ландскнехтов. Только пробежав мимо последнего из них,
он замертво упал на землю. Потрясенный король решил, что тут не обошлось без
вмешательства дьявола, но все же выполнил свое обещание и помиловал ландскнехтов.


Спустя почти 200 лет в другом немецком городке, Родштадте, произошло нечто подобное.
К отсечению головы с последующим сожжением тела на костре был приговорен монах-раскольник,
который, как считали судьи, своими проповедями смущал законопослушных граждан.
Монах не признал себя виновным, обещая сразу же после смерти неопровержимо доказать
это. Когда ему отсекли голову, тело, упав на помост, пролежало без движения около
трех минут, а затем... обезглавленный труп перевернулся на спину, положил правую
ногу на левую, скрестил руки на груди и вновь замер. После такого чуда судьи
вынесли казненному монаху оправдательный приговор, и он был похоронен подобающим
образом.

О другом случае <<жизни после смерти>> сообщается в рапорте капрала Роберта Крикшоу,
обнаруженном в архиве британского военного министерства. В нем излагаются прямо-таки
фантастические обстоятельства гибели командира роты капитана Теренса Малвени
во время завоевания англичанами Индии в начале ХIХ века. Это произошло в ходе
рукопашной схватки при штурме форта Амары. Капитан снес саблей голову солдату
противника. Но обезглавленное тело не рухнуло на землю, а вскинуло винтовку,
в упор выстрелило английскому офицеру прямо в сердце и лишь после этого упало.


Свидетелем столь же невероятного случая довелось стать ветерану Великой Отечественной
войны, бывшему полковому разведчику Борису Лучкину.

Как-то во время поиска в тылу у немцев командовавший их разведгруппой лейтенант
наступил на прыгающую мину-лягушку. У таких мин был специальный вышибной заряд,
который подбрасывал ее на метр-полтора вверх, после чего происходил взрыв.

Так случилось и в тот раз. Во все стороны полетели осколки.

Один из них начисто снес голову лейтенанту, шедшему впереди в метре от Лучкина
и таким образом спасшему его. Но обезглавленный командир, по словам старшины,
не рухнул на землю, а продолжал стоять, хотя у него остались только подбородок
и нижняя челюсть.

Выше не было ничего. И вот это страшное тело расстегнуло правой рукой ватник,
вытащило из-за пазухи карту с маршрутом движения и протянуло ее, уже залитую
кровью, Лучкину. Только после этого убитый лейтенант упал.

Поиск был сорван. Разведгруппе пришлось возвращаться к своим. Тело командира,
даже после смерти <<думавшего>> о своих солдатах, они вынесли и похоронили возле
штаба полка.

Не менее впечатляющий эпизод приводит журналист Игорь Кауфман. Сразу после войны
в лесу под Петергофом грибник нашел какое-то взрывное устройство.

Захотел рассмотреть его и поднес к лицу. Грянул взрыв. Грибнику напрочь снесло
голову, но он прошел без нее двести метров, причем три метра по узенькой доске
через ручей, и только затем умер.

Журналист подчеркивает, что это не байка: материалы остались в архиве уголовного
розыска.

Такие случаи, когда искорка жизни остается в теле человека, лишившегося головы,
происходят и в наши дни. В апреле 2002 года в Нью-Йорке в дом пастора Гарри Уоррена
из собора Св. Патрика пришел неизвестный мужчина и потребовал немедленной встречи
со священником. Принявший посетителя брат Майк сказал, что пастор сейчас очень
занят, и спросил, не может ли заменить его. Неизвестный стал жаловаться на депрессию
и бессмысленность своего существования, а потом вдруг вынул из-за пояса револьвер
и приставил его себе к виску.

Брат Майк поспешил покинуть приемную, чтобы, по его словам, предупредить всех
в доме об опасности, но тут раздался выстрел. Вбежав в комнату, священник обнаружил,
что на полу лежит тело посетителя, у которого выстрелом снесено полголовы. Когда
же брат Майк наклонился над ним, рука самоубийцы вдруг поднялась и протянула
ему записку со скачущими буквами, очевидно написанную за минуту до выстрела.
В ней неизвестный мужчина просил похоронить его на армянском кладбище.

А вот драматическое свидетельство жителя Грозного Зелимхана Юнусова, который
находился на городском рынке, когда там взорвалось заложенное боевиками мощное
взрывное устройство: <<Было около 14.30, когда прозвучало несколько очень сильных
взрывов... Кругом кричали и плакали женщины, везде раненые, оторванные руки и
ноги, кровь.

Чуть в стороне от меня я увидел труп человека, которому оторвало голову. Тело
лежало отдельно, голова отдельно. Вокруг стояли люди, не понимавшие, что с ними
произошло. Вдруг рука мертвого человека вцепилась в лежавшую рядом сумку и судорожно
прижала ее к груди. Очевидно, в ней было что-то очень важное для покойника, может
быть, последние деньги>>.

<<Заместительница мозга>> Выходит, даже внезапная и полная утрата мозга вовсе
не влечет за собой мгновенную смерть человека. Но тогда кто или что управляет
его телом, заставляя совершать вполне разумные действия? Народный опыт никогда
не подвергал сомнению наличие души у человека, к тому же отводил ей важнейшую
роль в его жизни. Это нашло отражение хотя бы в том, что в языке устойчиво существуют
многие выражения, связанные с этим понятием. Например, такие как <<душа болит>>,
<<душа радуется>>, <<чужая душа потемки>>, <<камень с души упал>>, <<душа ушла
в пятки>>, <<брать грех на душу>> и т.д. и т.п.

Парапсихологи называют эту <<божественную искру>> энергетической сущностью. Но
дело не в терминологии. Главное в другом: людям не дано познать научным путем
промысел Божий. Поэтому можно сколько угодно гадать, для чего Творец дал человеку
душу и какие функции она выполняет в нашем бренном теле. Но приведенные выше
факты говорят о том, что в экстремальных ситуациях эта энергетическая сущность
на какое-то время берет на себя управление организмом, заменяя мозг, и только
потом покидает тело. Это происходит очень редко, причем, возможно, лишь тогда,
когда конкретный челочек должен выполнить нечто такое, что было чрезвычайно важным
для него при жизни. Иного ответа пока нет.

Подтверждением возможности того, что душа может заменять мозг и управлять телом,
является научное исследование, проведенное Питером Фенвиком из Лондонского института
психиатрии и Сэмом Парина из Центральной клиники Саутгемптона. Учеными были получены
неопровержимые доказательства того, что сознание человека не зависит от деятельности
головного мозга и продолжает жить, когда все процессы в мозге уже прекратились.


Происходят кардинальные подвижки и в позиции ученых. В январе 2003 года на Всероссийской
конференции <<Демографический кризис как комплексная проблема>> с сенсационным
докладом выступил доктор медицинских наук Игорь Гундаров. Он впервые сказал,
что наука теперь официально признает то, что раньше категорически отрицала: наличие
в человеке некой субстанции под названием <<душа>>.

Более того, ученые рассматривают болезнь этой самой души в качестве основной
причины демографического кризиса.

Следовательно, можно с полным основанием сказать, что душа - это уникальная,
не ведающая тления и смерти субстанция, вечно живущая в разных временах, средах
и пространствах. Душа есть бессмертная основа и суть человека, никогда не покидающая
нас частица вечности.

Вадим МЕРКУЛОВ

Тайная Власть 12,2008

Ответить   Sun, 20 Nov 2011 18:03:15 +0400 (#2251178)

 

Ответы:

-----------Значит у курицы тоже душа (раз бегает).

Только зачем опять бога то приплетать, если пытаются доказать наличие
чего-то конкретно материального (вес, рост, цвет....).

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Sun, 20 Nov 2011 20:32:25 +0300 (MSK) (#2251449)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Может за тем, что душа всего лишь ничтожная частица огромной души и ей
следует вернуться восвояси?:)))

С уважением, Виктор.

Ответить   Sun, 20 Nov 2011 22:16:59 +0400 (#2251515)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Sunday, November 20, 2011
Вы писали 20 ноября 2011 г., 22:16:59:
You wrote 20.11.2011, 22:16:59:

Хочу просто уточнить о чем разговор... :)) О
гипотетической душе? Или о личности? :))

--
Человека портят не деньги, человека портит время.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Sunday, November 20, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Sun, 20 Nov 2011 22:38:50 +0400 (#2251540)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Ну если исходить из описания
http://anomalia.kulichki.ru/text10/578.htm,
то надо полагать, что речь идёт о душе.:))
Обезглавленными телами кто руководил, душа или личность??

Тут сложно провести грань между личностью и душой.
Возможна ли душа без личности (обезличенная душа - это просто некая
монада)??
А личность без души возможна существовать??
Даже если ответ в обоих случаях "ДА", то я лично пока не готов к его
принятию.:)))
Как-то они переплетаются между собой, но одно ли это целое или две разные
"суверенные" единицы - не знаю.:)

С уважением, Виктор.

Ответить   Sun, 20 Nov 2011 22:58:11 +0400 (#2251566)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Sunday, November 20, 2011
Вы писали 20 ноября 2011 г., 22:58:11:
You wrote 20.11.2011, 22:58:11:

Чтобы понимать друг друга надо говорить в
одинаковых понятийных категориях.
Предлагаю далеко не копать, а использовать
Википедию...

Душа (вики) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0

Личность (вики) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
--
Если мужчина долго-долго смотрит тебе в глаза, можешь быть уверена: всё остальное
он уже осмотрел.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Sunday, November 20, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Sun, 20 Nov 2011 23:13:25 +0400 (#2251586)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

С этого "говорить в одинаковых понятийных категориях" всегда надо начинать,
чтобы не разговаривать на разном языке.:)
Но даже стремясь к этому, всё равно будет у каждого своё "тяготение" к своим
образам и ассоциациям.
Психологи говорят - высказанная мысль, уже есть ложь, а услышавший её (от
другого) - ложь в квадрате.:)
Так, что будем уточнять неясные момент по ходу общения.

Выходит, что речь о гипотетической душе (но с памятью о своей личности:))...
дебри, какие тут дебри, даже слов правильных не подберёшь!!!!:)))

С уважением, Виктор.

Ответить   Sun, 20 Nov 2011 23:41:48 +0400 (#2251625)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Sunday, November 20, 2011
Вы писали 20 ноября 2011 г., 23:41:48:
You wrote 20.11.2011, 23:41:48:

Вот в этой трактовке понятие "душа" очень
близко к понятию "жизнь". Так как раз
трактуют это религии и идеалистические
философы.

Тут же напомню, что понятие жизнь за все
время существования науки так и не было
научно определено и доказано на основе
материализма!

Вот и думай тут! По факту получается, что
наука не может дать определение жизни (душе)!
Интересно - это принципиальный конфликт?

--
Если тебя выпустили из сумасшедшего дома, это еще не значит, что тебя вылечили--просто
ты стал таким же как и все...

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Sunday, November 20, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Sun, 20 Nov 2011 23:55:26 +0400 (#2251671)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Может, поэтому я и не чувствую свою "смертность", т.к. смерти просто нет, а
есть переход из одной формы в другую?:))

Не знаю что (не вера, не желание), но что-то мне даёт надежду, что мы
доживём до ответа на этот злободневный вопрос с научной точки зрения.:)

Мне всё время хочется, Сергей, спросить: что должно было произойти, чтобы
задать тему "А давайте поговорим серьёзно...", ведь не с пустого места
началось, был, наверное, какой-то импульс для этого?:)) Отвечать на этот
вопрос необязательно.:)

С уважением, Виктор.

:)))))) Роботу 5+

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 00:32:02 +0400 (#2251919)

 

Позвольте мне встрять) Тема о душе на мой взгляд достаточно серьёзная и
очень интересная. Почему бы не поговорить и не обменяться мнениями и опытом
с умными людьми). Это к вопросу "с чего бы это вы тут вдруг
заинтересовались какой-то там душой?"

Я, например, наличие души доказал как теорему в математике.
Аксиома-постулат-догмат: индивид всегда однозначно позиционирует себя в
пространстве ("я есть именно здесь а не там").

Следствие 1: индивид не может находиться (ощущать себя) в двух местах
одновременно. Чаще всего он ощущает себя внутри своей головы, но иногда за
пределами своего тела, например, под потолком операционной комнаты, как
было со мной в детстве. В двух точках пространства одновременно индивид не
может себя ощущать в любом случае.

Следствие 2: душа и тело - разные вещи. Действительно, при наличии двух
совершенно одинаковых тел (вплоть до атома и спина электрона), индивид
будет находиться лишь в одном из этих тел (см. выше), причем в каком из них
- не известно. Либо в этих одинаковых материальных телах будут находиться
разные индивиды. Отсюда вывод, что материальное человеческое тело не
тождественно душе - это разные вещи (раз в совершенно одинаковых телах
преспокойно существуют разные индивиды)

Следствие 3: раз душа не тождественна телу, значит гипотетически она может
спокойно существовать и без тела.

Следствие N: раз доказано объективное существование нематериальной
субстанции - души, значит гипотетическое возможное существование целого
нематериального мира ( ангелов, к примеру, бесов и бога) тоже доказано.

Ну, доказательство в некоторых местах не совсем строгое, но опытному
методологу не составит труда причесать.
Я кстати уже приводил это доказательство в кратком виде, объясняя ярым
сторонникам России 2045 и другим потенциальным переселенцам в компьютер,
почему народ считает их прохиндеями.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 00:35:43 +0300 (#2252076)

 

Логика хромает.

индивид не может находиться (ощущать себя) в двух местах одновременно.
откуда такой вывод? ну и так далее по тексту

Вы писали 21 ноября 2011 г., 4:35:43:

--
mailto:GrandMotivat***@g*****.com
http://vkontakte.ru/GrandMotivator

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 13:38:22 +0700 (#2253198)

 

Original Message From: ""Мотиватор"" <grandmotivat***@g*****.com>

Согласен с Мотиватором.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 10:52:03 +0400 (#2253230)

 

Здравствуйте, Stas.
Good morning, afternoon, evening, Stas.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 10:52:03:
You wrote 21.11.2011, 10:52:03:

Во-первых, свойство "ощущать себя" это что?
Свойство живого? Обязательное?
Во-вторых, человек может ощущать себя в 2-местах
одновременно!
В-третьих - ощущает себя психика, а не живое!

Я правда не получил еще первого письма... :)))

--
Freedom's just another word for nothing left to lose...

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 11:17:25 +0400 (#2253280)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Извиняюсь, что сдвигаю "стрелки", но пока мысль не ускользнула...
Вот же, что интересное получается, прямо парадокс какой-то.:))
Насколько лет человек себя ощущает?

Мои ощущения таковы, что я чуть ли ни юноша, а как увижу себя в зеркало, так
сразу дурно становится от такого контраста восприятия самого себя внутри и
снаружи в реальности.:)))
И это не только я себя чувствую моложе, но и люди, которые гораздо старше
меня. Да, что далеко ходить, наверняка, многие в этой рассылке ощущают себя
моложе своих лет.
Я подвожу к тому, что человек стареет, а душа получается - нет (это не
утверждение - это пока всего лишь мысль).
Разговаривая с более старшим поколением, они явно указывают на то, что душа
у них всё так же молода, вот только сами состарились, и высказывают
сожаление по этому поводу.

Так психикой ли мы себя ощущаем или ещё чем? - вопрос непраздный, - почему
такая нестыковка внутреннего ощущения с настоящей реальностью?
/психологический возраст не будем пока рассматривать, чтобы не усложнять/
Вывод напрашивается сам: или психика барахлит и неправильно оценивает, или
всё дело в психее и психика тут совершенно не при чём, или психика
тождественна душе получается.

Кто, что думает по этому поводу??

С уважением, Виктор.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 21:39:55 +0400 (#2254580)

 

внутри и снаружи в реальности.:)))

------Странно. Тут мы с вами не совпадаем. Я в целом вполне доволен своим
отражением. Оно тоже моложе паспортных данных. И не в конфликте с душой
(как бы её ни определяли).

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 21:55:22 +0300 (MSK) (#2254677)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Счастливчик, а от меня цыганки почему-то шарахаются:)))))))))

С уважением, Виктор.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 23:02:13 +0400 (#2254688)

 

----------Ко мне, кстати, тоже не очень пристают. Но, наверное, по другим
причинам.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 22:09:35 +0300 (MSK) (#2254697)

 

индивид не может находиться (ощущать себя) в двух местах одновременно.

Это не вывод, а утверждение.) Очевидное и не требующее доказательств.
Вас наверное вводит в заблуждение диагноз "раздвоение личности". Это
противоположный случай, когда два индивида в одной голове, а не один
индивид в двух головах.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 12:29:47 +0300 (#2253668)

 

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 13:29:47:
You wrote 21.11.2011, 13:29:47:

Я даже не буду на клинику ссылаться. Тов. Г. Уэллс
написал свой рассказ "Замечательный случай с
глазами Дэвидсона" по словам критиков на основе
реальных фактов.... :))))))))
Классикам надо верить! :))))

--
Женщины относятся к мужчинам, как к пирожкам-одни любят с капустой,другие с яйцами.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 13:42:12 +0400 (#2253699)

 

Сошлитесь пожалуйста.

Тов. Г. Уэллс

Я тоже люблю фантастов, но к Тов. Г. Уэллсу отношусь с подозрением,
поскольку он дружил с Ильичём. А коммунистов я недолюбливаю.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 12:53:52 +0300 (#2253715)

 

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 13:53:52:
You wrote 21.11.2011, 13:53:52:

Давайте пока без клиники, а возьмем нормальных
людей.
Например в опытах по сенсорной депривации!
Или утверждения тех, кто йогой занимался...
А подтвержденные случаи телепатии?

Это ж надо, как он замарался-то... :)))))
Нет, теперь веры ни в чем и никакой.
Тяжело, наверно, так жить? :)))
У нас практически у всех были друзья или
знакомые - коммунисты.
А вот Тов. Г. Уэллс их не знал, увы.
Тогда все больше большевики.... :)))))))))
--
Для некоторых Ctrl+V - единственная возможность вставить.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 14:03:46 +0400 (#2253740)

 

Блин, надо завязывать!!!))) Тема уж больно заразная! Работа уже волком в
лес смотрит, а я тут сенсорную депривацию собираюсь обсуждать)
Кстати, что это такое?
Я так понял все приведенные случаи из разряда полетов во сне и наяву? Так
все равно ты находишься (ощущаешь себя) в одной точке пространства, хоть и
во сне или в потустороннем мире, или еще где. А в последнем случае так
простое считывание мыслей, даже не переселение в другое тело.
Тут можно сузить район поиска. Вам достаточно доказать, раз уж вы
выступаете в роли адвоката, что один индивид может находиться в двух телах
одновременно.

Да что ж так эмоционально-то?)) Я ж пошутил просто

С уважением, Александр.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 15:10:47 +0300 (#2254026)

 

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 16:10:47:
You wrote 21.11.2011, 16:10:47:

А это когда нормально чувствовать не дают.
Иностранные Тов. Д. Лондон и С. Лем все
очень красочно описали... Но, опять замазаны
сотрудничеством с левыми... :)))))))))
Ну, еще и психологи, больше космические...
:)))

Уточните пожалуйста термин "индивид" и
"находиться в двух телах одновременно".
Что и каким образом должно находиться?

А я что..... Вы смайлики видите? :))

--
Правила пишутся кровью дураков. Goblin

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 16:45:05 +0400 (#2254089)

 

Лем еще и русофоб))
надо глянуть на досуге, а то я только Иона Тихого помню.

В прошлый раз индивидом был Станислав. В этот раз можно взять Вас,
например, Сергея Кондратьева. Важно понять "дух" теоремы, потому что в
"букве" с вашей страстью к препарированию понятий можно легко запутаться.
Я утверждал, что индивид (Вы) не может находиться в двух точках
пространства одновременно. Для теоремы важен более частный случай: индивид
(Вы) не может одновременно находиться в двух телах.
Попробуйте опровергнуть. (что до меня, то это аксиома - очевидная истина)

А уж дальше из этого вытекает невозможность создания копий индивида (читай
переселение индивида в новое тело), запихивания индивида в компьютер и всё
такое.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 17:58:00 +0300 (#2254313)

 

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 18:58:00:
You wrote 21.11.2011, 18:58:00:

"Условный рефлекс" (Odruch warunkowy; впервые -- сборник
<<Лунная ночь>>, Noc ksie;z.ycowa, 1963) -- старшекурсник Пиркс, прекрасно справившись
с испытанием (лишение внешних раздражителей в депривационной ванне), получает
командировку на обратную сторону Луны на станцию <<Менделеев>>. Там он снова
чудом избегает участи погибших предшественников. В этом рассказе имеется ошибка:
взрослый Пиркс называет свой возраст <<Сто одиннадцать... в двоичной системе>>
(в десятичной системе -- 7), в некоторых поздних изданиях это место исправлено
на <<десять тысяч сто одиннадцать>> (что правдоподобно -- 23). Эта ошибка сохраняется
и в некоторых переводах <<Пиркса>> на иностранные языки[2].

Чего опровергать? Почему не может? Вроде в
ядерной физике частцы то могут....

--
Петров три дня как врач. Иванов двадцать лет как больной. Что победит - молодость
или опыт?

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 19:10:39 +0400 (#2254344)

 

Чего опровергать? Почему не может? Вроде в

Смайликов не хватает!

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 18:44:29 +0300 (#2254386)

 

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 19:44:29:
You wrote 21.11.2011, 19:44:29:

Конкретнее плз. :))

--
У каждой ошибки есть имя, фамилия и отчество (С) И.В. Сталин

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 21:47:03 +0400 (#2254594)

 

Опять я прокололся! Подумал что Вы, Сергей, на самом деле забыли поставить
смайлики.

Утверждение: " Сергей Кондратьев не может одновременно находиться в двух
телах."

Потому что такого не бывает. Можно даже еще упростить утверждение: "Если
Вы, Сергей в данный момент времени есть тут, то больше нигде вас в данный
момент времени быть не может!" Вы только не представляйте себе какого-то
абстрактного Сергея Кондратьева. Берите себя лично в данную секунду. Можете
ли Вы сейчас быть еще где-то?

Квантовая механика распространяется только на микромир. Пример некорректный.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 22:51:42 +0300 (#2254752)

 

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 23:51:42:
You wrote 21.11.2011, 23:51:42:

Это что, ввод аксиомы? Даже отсутствие
примера не говорит о том, что это не
может быть в принципе. Это доказать
надо.

Физичесое тело состоит из частиц и
атомов!

Определите понятие "Сергей Кондратьев".
Если это что-то типа "души", то почему
нет?

Тут есть, конечно, изюминка. Если из
атомов собать абсолютно идентичные 2
конструкции "Сергей Кондратьев", то
даже мысленный эксперимент показывает,
чо они будут различаться в важдый
отдельный момент, поскольку занимают
разные положения в пространстве и
неминуемо получают атомы тела с
различными внешними воздействиями.

Но я пока не вижу возможности прицепить
это рассуждение к вашему вопросу.

И есть еще одно соображение - Нет вещей
невозможных, есть только маловероятные!

--
Вам что в волшебной палочке важно - ее длина или магическая сила?

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 00:10:07 +0400 (#2254961)

 

Ладно, замучил я Вас наверное. На ночь глядя) Давайте оставим эту тему, а
то это все еще не дай бог приснится!
Видимо, моя теорема из разряда : все по отдельности очевидно, а вместе
никак ниасилить.

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 00:03:03 +0300 (#2255072)

 

Вы писали 22 ноября 2011 г., 4:03:03:

ага, типа "сам дурак"

--
mailto:GrandMotivat***@g*****.com
http://vkontakte.ru/GrandMotivator

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 13:07:19 +0700 (#2256163)

 

Пардон, если обидел. Это нехорошо! Каюсь.

Проблема заключается в излишнем усложнении простых и очевидных всем вещей.
Фраза: " Если Я здесь, то там уже не Я" не может восприниматься двояко.
Зачем её раскладывать на атомы и нагружать непонятными смыслами? И так всё
ясно.

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 20:07:57 +0300 (#2257542)

 

сейчас - так это не они уже натворили.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 13:35:02 +0300 (MSK) (#2253802)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 0:32:02:
You wrote 21.11.2011, 0:32:02:

Вы обратили внимание, что господин Любарский,
как представитель официальной науки, :) выдвинул
тезис о том, что жизнь связана с количеством
элементов объекта и с его сложностью!

Мысль, конечно, интересная, но в контексте
данного посыла хочу обратить внимание на
несколько моментов...

а) При таком подходе жизнь становится
необнаружима средствами официальной науки.
:)))) Т.е. вот только что ничего не было, а
прибавили молекулу и вдруг появилось. :) Душа?
Откуда? Вот такие размышления запросто приведут
к Богу. :)

б) При таком подходе любой достаточно сложный
объект оказывается одушевленным (Замля,
Галактика, Метагалактика и т.д.). А жизнь
оказывается свойством вселенной и при этом не
обнаруживается научной методологией.... Как
вам?.... :)))

а

Принципиально ничего такого особого не
произошло, если не считать того, что я
немного освободил время. :))
Все, что я пишу основано на моих обычных
знаниях и умозаключениях. У меня, конечно,
есть свои наработки, но говорить о них пока
раноо. :))
Тема интересует давно. :)

--
Мафусаил жил 969 лет. Вы, дорогие мальчики и девочки, в следующие десять лет
увидите больше, чем видел Мафусаил за всю свою жизнь. Марк Твен

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 07:09:34 +0400 (#2252700)

 

Живой - не живой, это субьективно, а не обьективно. Сам ответ не имеет
значения, так же как другие субьективные понятия (добро-зло, хороший
плохой). А если обьективно, то мы лишь можем сами для себя
договориться о критериях жизни.

Кто понял мысль - респект.

Вы писали 21 ноября 2011 г., 10:09:34:

и

--
mailto:GrandMotivat***@g*****.com
http://vkontakte.ru/GrandMotivator

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 13:36:45 +0700 (#2253191)

 

Здравствуйте, Мотиватор.
Good morning, afternoon, evening, Мотиватор.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 10:36:45:
You wrote 21.11.2011, 10:36:45:

Мы можем договориться, а атомы, камни,
кристаллы - нет. Следовательно, отличие все
же существует и как-то связано с личностью.
:))))

О

к

--
Все, что мне нужно, это теплая постель, доброе слово и безграничная власть. Э.
Брильянт

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 10:49:55 +0400 (#2253224)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

У камней нет рецепторов, средств общения и тд.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 10:55:27 +0400 (#2253236)

 

Не факт. Просто мы о них не знаем.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 13:14:40 +0300 (MSK) (#2253770)

 

Original Message From: ""Мотиватор"" <grandmotivat***@g*****.com>

Полностью разделяю. При совсем честных размышлениях (а они случаются не
каждый день) у меня были аналогичные выводы.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 10:54:00 +0400 (#2253232)

 

Здравствуйте, Stas.
Good morning, afternoon, evening, Stas.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 10:54:00:
You wrote 21.11.2011, 10:54:00:

Тогда ответьте что такое смерть и почему
в случае даже простейших систем она
необратима!

--
Человеку свойствено ошибаться, и он пользуется этим свойством часто и с удовольствием.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 11:12:39 +0400 (#2253268)

 

Смерти не существует, есть только изменение состояния замкнутой системы,
некоторые изменения для нашего уровня развития технологий пока
являются необратимыми.

Вы писали 21 ноября 2011 г., 14:12:39:

--
mailto:GrandMotivat***@g*****.com
http://vkontakte.ru/GrandMotivator

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 14:21:29 +0700 (#2253294)

 

Здравствуйте, Мотиватор.
Good morning, afternoon, evening, Мотиватор.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 11:21:29:
You wrote 21.11.2011, 11:21:29:

Это теоретические посылы крионистов. :)))

Но!

Раз вы говорите, что есть изменения
состояния замкнутой системы, то вы сами
определяете, что-то, что отделяет жизнь от
смерти!

Вы можете назвать какие именно изменения
на материальном уровне меняют систему так,
что мы называем это - смертью?

Это и есть ответ на вопрос.... На какой бы
позиции вы не стояли.

Хотя, вы противоречите сами себе.
Исходящий ваш посыл был - жизни нет. И
тут же обозвали смерт "изменением
состояния". :))))

--
Когда ты будешь подниматься вверх, ты повстречаешь много разных людей. Не обижай
их, потому что ты встретишь их всех еще раз, когда будешь падать вниз.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 11:42:38 +0400 (#2253362)

 

В отличии от крионистов я понимаю что в текущем состоянии любой
системы могут быть произведены настолько необратимые последствия что
даже наука будущего не сможет их обратить. Но они надеются на лучшее,
так как мы сейчас точно не знаем что является 100% необратимым.
Лотерея крионистов. :)

По остальному спорить не буду, ответы очевидны.

Вы писали 21 ноября 2011 г., 14:42:38:

--
mailto:GrandMotivat***@g*****.com
http://vkontakte.ru/GrandMotivator

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 14:54:20 +0700 (#2253415)

 

Здравствуйте, Мотиватор.
Good morning, afternoon, evening, Мотиватор.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 11:54:20:
You wrote 21.11.2011, 11:54:20:

Т.е. вы хотите сказать, что даже
поатомная сборка не поможет
восстановлению?

И мне далеко не очевидны ответы на
вопросы.

Чем, например умерший только что мозг
отличается от не умершего....
Раньше говорили про распад лизосом. А
оказалось, что мембраны сравнительно
стабильны... и особых структурных
изменений вроде нет.

удовольствием.

обижай

--
Крепко жму горло, искренне ваш...

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 12:04:38 +0400 (#2253435)

 

Извините меня, я опять за своё. Здесь опять торчат уши застарелой
материалистической логики. Она такова : если собрать тело из атомов - там
неизбежно возникнет какой-то индивид.
Но есть парадоксальная (с точки зрения материалиста) теорема, которую я
привел выше. Она гласит, что если собрать клона какого-либо человека
(вплоть до атома), то индивид останется только в одном из этих тел.
Так что простая сборка из атомов чего-либо не приведет никогда к
"оживлению" и "одушевлению". Это не в человеческой компетенции.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 12:42:02 +0300 (#2253696)

 

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 13:42:02:
You wrote 21.11.2011, 13:42:02:

Бог-левша (по утверждениям ядерных
физиков). Значит - в левом? :)))

Фактов увы нет для доказательств.
И проклятые материалисты не торопяться
их предоставлять.

Может инквизиции боятся? :)))))))))

Че-то меня Стас опять на смешливый лад
настроил. :)))

--
Женщина болеет 364 дня в году. И только один день в году она здорова - 8 Марта!

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 13:51:56 +0400 (#2253712)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

:))))
Вы тут, как "святая троица" со Стасом, поочерёдно выдаёте на-троих иногда
такие выражения, что не смеяться просто невозможно.:))

Если бы не два Сергея да Стас, я бы уже совсем забыл, что эта рассылка
существует.:))) - народ-то безмолвствует!

С уважением, Виктор.

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 11:02:36 +0400 (#2256294)

 

------------Теорема требует доказательств. Самое простое - собрать клона
поатомно и посмотреть, что будет. Это кто-то уже сделал?!
Нет?! Так о чём вы?

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 13:32:24 +0300 (MSK) (#2253796)

 

21 ноября 2011 г. 13:32 пользователь <Sergei.Lubars***@k*****.ru> написал:

Я вроде доказал уже. Или что-то осталось непонятным? Спрашивайте - ответим!

Вы же хотели собрать там что-то, а не я! Я то как раз не собирался ничего
собирать, потому что знаю что это бессмысленно (см. теорему)

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 15:16:12 +0300 (#2254039)

 

-----------Что - то я не припомню, чтобы хоть одну клетку поатомно
собрали!!!!!!

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 13:24:32 +0300 (MSK) (#2253786)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 14:24:32:
You wrote 21.11.2011, 14:24:32:

Есть принципиальные
технологические возражения?

--
Чем удобряли - то и выросло.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 14:28:49 +0400 (#2253791)

 

Возражения появятся, если опыт не даст ожидаемого результата.
Опыта нет! Никакого.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 13:37:19 +0300 (MSK) (#2253808)

 

Группа учёных во главе с доктором Эккартом Уиммером, в буквальном смысле
произвели на свет искусственного двойника вируса полиомиелита -- чрезвычайно
опасного заболевания, которое может стоить заболевшему жизни. Двойник
оказался совершенно идентичен своему природному собрату. Заражённые
синтетическим вирусом лабораторные мыши вскоре оказались парализованными, а
позднее умерли. Исследователи, судя по всему, специально упомянули о
некоторых обстоятельствах своей работы: во-первых, необходимый биологический
материал (а именно -- цепочки генов) был, по словам ученых, "выписаны по
почте". Не труднее оказалось найти информацию о строении вируса: при
конструировании вируса ученые следовали "предписаниям, скачанным из
Интернета". В общем, закрытой -- пока -- оказывается только информация о
технологическом процессе, то есть о том, каким именно образом учёным удалось
создать, а, точнее, "собрать по частям" полноценный (и вполне убойный)
вирус. Учёные давно спорят, что такое вирусы. Одни полагают, что это
простейшая форма жизни. Другие отказываются признавать вирусы "живыми",
поскольку те способны воспроизводиться лишь в клетках высокоорганизованных
форм жизни, -- за счёт этих клеток. В "Малой медицинской энциклопедии",
впрочем, вирусы называются "мельчайшими микроорганзимами", хотя у них и
отсутствует клеточное строение и белоксинтезирующая система. На латыни,
кстати, слово Virus означает "яд". В случае с синтезированным вирусом ответ
вопрос "живой он, или мёртвый" значит многое. Если вирус -- это действительно
форма жизни, то результат работы Уиммера и его коллег доказывает
теоретическую возможность искусственной жизни... Естественно, учитывая
нынешнее состояние технологий и обилие морально-этических проблем,
связанных, скажем, с клонированием, до этого дойдёт ещё совсем не скоро.
"Собрать по частям" вирус полиомиелита, по свидетельству одного из
сотрудников Эккарта Уиммера, оказалось "чрезвычайно просто". Однако даже
некоторые другие вирусы синтезировать оказывается в несколько раз труднее.
А, например, давно уже признанные живыми организмами бактерии и микробы
организованы во много раз сложнее, чем любой вирус. Соответственно,
"сделать" их окажется ещё большей проблемой. Во всяком случае в настоящее
время эта задача практически невыполнима.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 14:55:28 +0400 (#2253860)

 

А я думала, что давно ясно, что вирусы - живые, но не могут размножаться без
паразитного использования клеточного аппарата других организмов...
С уважением, Ольга

To: science.news.bessmertie <privatmemb***@y*****.com>
Sent: Monday, November 21, 2011 11:55 AM

Группа учёных во главе с доктором Эккартом Уиммером, в буквальном смысле
произвели на свет искусственного двойника вируса полиомиелита -- чрезвычайно
опасного заболевания, которое может стоить заболевшему жизни. Двойник
оказался совершенно идентичен своему природному собрату. Заражённые
синтетическим вирусом лабораторные мыши вскоре оказались парализованными, а
позднее умерли. Исследователи, судя по всему, специально упомянули о
некоторых обстоятельствах своей работы: во-первых, необходимый биологический
материал (а именно -- цепочки генов) был, по словам ученых, "выписаны по
почте". Не труднее оказалось найти информацию о строении вируса: при
конструировании вируса ученые следовали "предписаниям, скачанным из
Интернета". В общем, закрытой -- пока -- оказывается только информация о
технологическом процессе, то есть о том, каким именно образом учёным удалось
создать, а, точнее, "собрать по частям" полноценный (и вполне убойный)
вирус. Учёные давно спорят, что такое вирусы. Одни полагают, что это
простейшая форма жизни. Другие отказываются признавать вирусы "живыми",
поскольку те способны воспроизводиться лишь в клетках высокоорганизованных
форм жизни, -- за счёт этих клеток. В "Малой медицинской энциклопедии",
впрочем, вирусы называются "мельчайшими микроорганзимами", хотя у них и
отсутствует клеточное строение и белоксинтезирующая система. На латыни,
кстати, слово Virus означает "яд". В случае с синтезированным вирусом ответ
вопрос "живой он, или мёртвый" значит многое. Если вирус -- это действительно
форма жизни, то результат работы Уиммера и его коллег доказывает
теоретическую возможность искусственной жизни... Естественно, учитывая
нынешнее состояние технологий и обилие морально-этических проблем,
связанных, скажем, с клонированием, до этого дойдёт ещё совсем не скоро.
"Собрать по частям" вирус полиомиелита, по свидетельству одного из
сотрудников Эккарта Уиммера, оказалось "чрезвычайно просто". Однако даже
некоторые другие вирусы синтезировать оказывается в несколько раз труднее.
А, например, давно уже признанные живыми организмами бактерии и микробы
организованы во много раз сложнее, чем любой вирус. Соответственно,
"сделать" их окажется ещё большей проблемой. Во всяком случае в настоящее
время эта задача практически невыполнима.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 04:39:16 -0800 (PST) (#2254079)

 

Здравствуйте, Olga.
Good morning, afternoon, evening, Olga.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 16:39:16:
You wrote 21.11.2011, 16:39:16:

Налицо коллизия научных мнений :))))))))

:))))

а

--
Герои нужны там, где не хватает профессионалов.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 16:47:03 +0400 (#2254094)

 

В тему
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3706526

Чужая планета / Alien Planet

Год выпуска: 2005
Страна: Франция / Канада
Жанр: научная фантастика
Продолжительность: 1:30:58
Перевод: Профессиональный (одноголосый)
Описание: Когда-нибудь в будущем беспилотные космические зонды отправятся на
поиски жизни за пределами Солнечной системы. Но что случится, если мы
все-таки ее найдем?
Качество: HDTVRip
Формат: MKV
Видео кодек: H.264
Аудио кодек: AC3
Видео: 1280x720 23.98fps 2994 Kbps
Аудио: 48000Hz 6ch 448 Kbps

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 17:13:21 +0400 (#2254141)

 

Original Message From: "Olga Tomoszkova" <privatmemb***@y*****.com>

Ну так ап чём и речь - живость понятие себъективное.
Добавь вирусу рецептор воспринимающий вирусные белки и вот уже они будут
друг с другом взаимодействовать, общаться (возможно у некоторых вирусов так
и есть)
Вирус герпеса как минимум воспринимает сигналы состояния организма хозяина,
и в случае стресса начинает активно реплицироваться.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 17:04:21 +0400 (#2254137)

 

Original Message From: ""Мотиватор"" <grandmotivat***@g*****.com>

Отличный рекламный слоган: "Лотерея крионистов!"
Мне понравилось!!:)))))
В очередь, господа, в очередь, азота на всех хватит!!:)))

С уважением, Виктор.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 21:51:28 +0400 (#2254596)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Смерть сложный процесс, набор процессов, у многих форм жизни часть клеток
отмерает а часть наростает вновь...
Смерть обратима в разной степени на разныйх стадиях. Даже у единичных клеток
механизм апоптоза весьма не прост, может замерать или отменяться на
промежуточных стадиях.
Короче вопрос твой имхо безссмысленный, надуманный.
Понятия "живой" действительно субъективно и неоднозначно. Как вообще так и
касательно умирания. Нет никакой абсолютной меры мёртв или нет умирающий.
И нет обсалютной границы, где всё более усложняющиеся молекулярные сруктуры
становятся тем что мы называем жизнью или как некоторые - душевместилищем.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 11:45:36 +0400 (#2253373)

 

Здравствуйте, Stas.
Good morning, afternoon, evening, Stas.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 11:45:36:
You wrote 21.11.2011, 11:45:36:

Ну, если в организме так все сложно и
запутано, то нужно взять простой
объект. :)
Клетку, например...

Т.е. можно взять одну мертвую
поврежденную клетку, чисто механически
ее починить и она будет работать как
новая? А получиться?
На данной стадии развития науки можно
собирать объекты уже поатомно!

Все бы хорошо и я бы даже согласился,
если бы зомби по улицам гуляли. :)))
Как-то народ эту меру определяет. :)))

Это напрямую пока мы не притянули к
понятию "жизнь".
Если не секрет, какие это структуры
анатомически или морфологически являются
душевместилещем? И чем именно они
отличаются от обычных, душу не
вмещающих? :)))

Вопрос не праздный. У крионистов место
дорого. Зачем целый мозг сохранять,
когда можно непосредственно только
нужные структуры.... :)))

--
Компромисс всегда обходится дороже, чем любая из альтернатив. (Закон Джухэни)

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 11:59:07 +0400 (#2253425)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Сергей, имхо детсад начался :-)

Бактерии пока с нуля не собирали (видимо нет нужды у капиталистов тратить
мега бабло на доказательство просто что это возможно)
На данной стадии не научились собирать даже клеточные органоиды.
Пока из простых молекул только вирус получилось собрать и убить им мышь,
если не врут.
Между вирусом и бактерией есть промежуточные девайсы - хламидии например.

Если небратимо для самовосстановления разрушено кровоображение и сдохли
центральные моторные нейроны, разрушен сильно план метаболизма и "отравлен"
до нельзя протухтами распада - тело гулять не пойдёт. Но отдельные ткани
или клетки я думаю в нём в зависимости от стадии ещё можно выделить и
сохранять им жизнедеятельность.
Прокажённые или умалишённые с оставшимся в работе рептилоидным отделом мозга
чем не зомби? :-)

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 12:31:31 +0400 (#2253504)

 

Здравствуйте, Stas.
Good morning, afternoon, evening, Stas.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 12:31:31:
You wrote 21.11.2011, 12:31:31:

Так ведь не могут собрать...
Хотя даже принтеры какие-то
придумали, вроде...!

21й век на дворе. Пора бы уже и
определиться

Машины гуляют, но никто их живыми не
признает... :))))

Да, сердце, например, около месяца
живет еще. :) Если питать,
конечно...

Ну, допустим по этому вопросу хоть
минимальная работа идет. Правда,
опять все больше не гражданская, а
о военная или ангажированная для
нехороших вещей.

И методология тут хоть примерно
ясна. Построить и оживить клетку,
затем, если удасться, организм.
Поосмотреть чем они отличаются
по-свойствамм...

Но, вот если не удастся....:))))))))
Оправдываться будут у святой
инквизиции :))))))))))))))

Ну, хорошо. По этому вопросу никто
больше не может или не желает
сказать....

ИМХО крионистов трудно будет к
ответственности притянуть за
неисполнение. :)))))))))))))))))))

Тогда приступим ко второму (открою
чтоб не путать темы новый тред).

--
Я скачал весь Интернет... Подскажите, что делать дальше?!

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 13:00:21 +0400 (#2253600)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Что-то твои разсуждения начинают мне казаться обывательской поверхностной
болтовнёй или просто провокациями. ;-)

Но вот ты и определяйся. Будешь определившимся, как Люда или как Любарский
:-))

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 13:18:19 +0400 (#2253653)

 

Здравствуйте, Stas.
Good morning, afternoon, evening, Stas.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 13:18:19:
You wrote 21.11.2011, 13:18:19:

Так я и есть тихий незаметный
обыватель. А меня не хотят
бессмертием обеспечить... Нехорошо.
Помру-ураган будет. Стругацкие
писали....

А чего, лучше сидеть молчать и в
носу ковырять? :)))

Но, принтеры действительно
описывали и писали, что даже кожу
ими делают... это я так, к слову и
по-памяти...

Так тут запутали наоборот. Говорят,
что мы все зомби! :)))
Простой народ недоумевает... :)))))

Так и святую инквизицию возобновят,
чтоб на людей напраслину не
возводили.... :))))

А по-поводу того, чтобы мне
определяться, то у меня проще - как
скажу, так и будет... :))))

--
Деньги не пахнут потому, что их отмывают.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 13:38:54 +0400 (#2253690)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Хм...:)
А если, допустим(!), душа существует, то почему для неё обязательно должно
быть "душевместилище", - непонятно.
Может она рассредоточена по всему телу (или ещё как) и потому её никак не
могут обнаружить в конкретном месте??

С уважением, Виктор.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 22:40:42 +0400 (#2254657)

 

Я позволил сие предположить исходя из того как я вылетал из тела:
положение тела горизонтальное, одновременный выход (от головы до пяток) всех
"точек" моего "двойника" через левый бок по элипсоидной кривой, как из
пенала (принцип спичечного коробка). Ощущение в сам момент выхода (до
движения вверх):
то, что выходит, это я - живой, а из чего выхожу, к живому уже не имеет
никакого отношения; глядя сверху ведь понимал, что это я внизу и, что мне
надо потом вернуться на место.
Так, что я не очень уверен, что для души обязательно нужно конкретное
душевместилище.

С уважением, Виктор.

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 15:43:48 +0400 (#2256908)

 

Так и есть. Я почему-то сначала это доказал логически, а только потом
вспомнил как я в детстве во время операции выходил из тела.

Хотя тело очень важно. В библии написано. что люди после суда оживут и
будут жить именно в собственных телах. Во всяком случае такова официальная
трактовка

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 20:01:11 +0300 (#2257537)

 

Original Message From: "Александр Рахманин" <rakhman***@g*****.com>

Сам по себе факт выхода чрезвычайно интересен, а куда интересней детали и
подробности.:)
Ваш выход схож с моим или это происходило как-то иначе?
Интересно, о чём думалось во время выхода?

С уважением, Виктор.

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 21:57:17 +0400 (#2257619)

 

Сам по себе факт выхода чрезвычайно интересен, а куда интересней детали и

Самого выхода я не помню. Я помню, что наблюдал за операцией из-под
потолка. В детстве воспринимал это воспоминание как нормальное. Потом
задумался. Может это конечно наркозные фантазии, но почему врдуг из-под
потолка? Мне думается абстрактное мышление ребенка на такое не способно.

"Что за маску с противным запахом суют под нос!"

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 21:52:18 +0300 (#2257699)

 

Original Message From: "Александр Рахманин" <rakhman***@g*****.com>

Да ладно Вам, Александр, причём тут наркозные фантазии?
Я-то тоже откуда-то из под потолка на себя смотрел, находясь параллельно
полу лицом вниз, без всякого наркоза и фантазий.:)

С уважением, Виктор.

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 23:06:30 +0400 (#2257729)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Wednesday, November 23, 2011
Вы писали 22 ноября 2011 г., 23:06:30:
You wrote 22.11.2011, 23:06:30:

Закончились 30-летние исследования жизни после смерти

Дарем, штат Северная Каролина. Бабушка была только что реанимирована. Она просыпается
и рассказывает странную историю о выходе из своего тела и путешествии на небеса.
Может, у неё психоз или недостаток кислорода из-за повреждения мозга?

После 30 лет исследований учёные пришли к выводу, что это не так. Теперь они
думают, что это явление, которая сегодняшняя наука ещё не признает, но оно предоставляет
возможность для развития науки.

Феномен был назван предсмертными переживаниями в книге <<Жизнь после жизни>>
Раймонда Муди, доктора медицинских, философских и психологических наук, вышедшей
в 1975 году. Предсмертные переживания обычно включают в себя когнитивный, аффективный,
паранормальный и трансцендентный опыт.

Люди, пережившие это состояние, испытывают изменения в своём восприятии и способе
мышления, получают ощущение мира и спокойствия. Они, обозревая свою жизнь, видят
последствия своих действий. Они чувствуют, что оставили тело, видят других умерших
людей и существ, таких как ангелы, и ощущают, что вошли в другое измерение.

Предсмертные переживания испытывают люди из всех слоев общества, и в большинстве
исследований они наблюдались у 10-20 процентов людей, которые были близки к смерти.


Интерес к изучению этого феномена появился после публикации книги Муди. В 1981
году была основана Международная ассоциация по исследованию феномена предсмертных
переживаний (ВНСРА), <<для поощрения междисциплинарных исследований предсмертного
опыта, его воздействия на жизнь людей, и влияния на представления о жизни, смерти
и человеческих целях>>, - сообщается на сайте ВНСРА.

2-4 сентября ВНСРА организовала конференцию в Дареме, штат Северная Каролина,
на которой исследователи этого феномена представили результаты своих изысканий.


Брюс Грейсон, доктор медицинских наук, директор отдела исследований восприятия
в Университете Вирджинии, говорит, что существование предсмертных переживаний
надёжно подтверждено, поскольку их описания остаются неизменными в течение 20
лет исследований.

Грейсон считает, что этот феномен является признаком того, что ум не зависит
от мозга, потому что нарушение функций мозга, которого можно было ожидать во
время клинической смерти, не повлекло за собой нарушения психических функций.


<<В большинстве случаев психическое функционирование у людей во время предсмертных
переживаний лучше, чем в нормальной ситуации>>, - сказал Грейсон в интервью <<Великой


<<Их мышление быстрее, яснее, логичнее, они имеют больший контроль над ходом
мыслей, их чувства острее, их воспоминания более яркие>>.

<<Когда вы спрашиваете кого-нибудь о предсмертном опыте, который произошёл 15
лет назад, они говорят об этом, как будто это случилось вчера. Если вы спросите
их о другом опыте из их жизни, то у них очень нечёткие воспоминания, или их нет
вообще>>

<<... Вы подумайте, эти переживания, которые характеризуются повышенными мыслительными
процессами, происходят, когда мозг не функционирует хорошо, а иногда не работает
вообще, так как у человека в это время остановка сердца или глубокая анестезия.
С точки зрения науки о мозге, вы не должны быть в состоянии думать, воспринимать
и запоминать. Становится совершенно ясно, что мы не можем объяснить эту вещь
на основе физиологии мозга>>.


Александр Эбен, доктор медицинских наук, нейрохирург, который также выступил
на конференции, сам имел такой опыт. Он заболел в 2008 году острым бактериальным
менингитом, который повреждает кору головного мозга, и находился в коме, проведя
шесть дней с искусственной вентиляцией лёгких.

Уровень глюкозы в его спинномозговой жидкости составлял 1 мг/дл (миллиграмм на
одну десятую литра), в то время как нормальный уровень от 60 до 80 мг/дл. Когда
уровень падает до 20 мг/дл, болезнь, как считается, достигает опасной фазы. В
течение нескольких дней после комы Александр изо всех сил пытался говорить и
вспоминать, что было до комы. Обычно с таким серьёзным повреждением мозга люди
уже не восстанавливаются.

Тем не менее, во время своих предсмертных переживаний у Александра сохранялось
зрение, слух и обоняние. Он сказал, что невозможно описать, как удивительно это
было.

<<Мой мозг сейчас, я думаю, восстановился довольно хорошо, но он не может сделать
ничего близкого к тому, что было во время комы, - сказал Александр. - Как умирающий
мозг может работать гораздо мощнее и быть в состоянии обрабатывать эти огромные
объёмы информации мгновенно и оценивать их сразу целиком?>>

Другое явление, связанное с предсмертными переживаниями, это когда человек, близкий
родственник умирающего, испытывает что-то похожее с тем, что и сам умирающий.


Муди впервые услышал о таком предсмертном опыте в 1972 году от профессора медицины.
У матери профессора был сердечный приступ, и, когда она пыталась реанимировать
свою маму, она почувствовала, что оставила своё тело и увидела тело умирающей
матери. Когда мать умерла, она увидела её в духовной форме. Ее дух встретил существ,
и некоторые из них она могла узнать, это были знакомые матери. Потом её маму
и других существ засосало в туннель.

В течение 30 лет исследований с Муди часто делились такими опытами. После многих
лет изучения этих случаев, он обнаружил, что предсмертные переживания у многих
людей похожи.

Самые распространенные переживания такие: наблюдатель видит дух умирающего человека,
который выглядит как прозрачная копия человека, или видит овальную или круглую
сферу света, выходящую из головы или груди умирающего человека. Об этом Муди
рассказал в интервью <<Великой Эпохе>>.

Иногда свидетель также видит обзор жизни умирающего человека. Женщина из Грузии,
поговорив с духом мужа, увидела обзор его жизни, когда он умирал. Она также видела
их дочь, которую она и её муж потеряли.

Муди считает, что эти опыты убедительно доказывают, что разум существует независимо
от мозга, потому что у таких людей мозг в то время не функционировал.

<<Все переживания, которые я определяю как первоначальный предсмертный опыт,
также присутствуют и у людей, которые были у постели больного, и, кстати, сами
не были больными или ранеными>>, - сказал Муди во время своего выступления на
конференции.

<<У них не было проблем с притоком кислорода в мозг, и, тем не менее, они имели
тот же опыт, о котором я слышал от людей, находившихся на волосок от смерти>>.


Ещё более веским доказательством, о котором Муди рассказал в интервью <<Великой

в автомобильную аварию вместе, и у них у обоих была остановка сердца. После того
как они были реанимированы, они рассказали, что было с ними во время клинической
смерти, причём все детали совпали.

После огромного количества исследований в течение последних 30 лет, Муди заявил:
<<Пришло время рационального осмысления явления жизни после смерти>>.

Кроме того, Грейсон сказал: <<Наука в области клинической смерти продвинулась
гораздо дальше, чем это было 30 лет назад>>.

Тем не менее, Грейсон думает, что в области исследований клинической смерти можно
пойти намного дальше, особенно с современными средствами и методами, которых
раньше не было, и он ожидает, что в будущем мы узнаем больше о явлении предсмертных
переживаний.

<<Я думаю, что мы лишь слегка коснулись поверхности этого феномена>>, - сказал
он.

<<Некоторые люди с религиозным или духовным опытом будут говорить, что предсмертные
переживания даны нам в качестве подарка или по другим сверхъестественным причинам,
и я не знаю, как выразить эту концепцию в научном плане. Но я думаю, что рано
или поздно мы найдем способ выйти за пределы физического или психологического
плана, и таким образом появятся новые научные понятия.

<<Я думаю, что существенный прогресс в будущем будет строиться в соответствии
с тем, какую роль предсмертные переживания играют в жизни людей, в развитии личности
и создании ценностей, убеждений и взглядов, и какими способами мы сможем помочь
людям воспользоваться предсмертным опытом>>.

http://www.epochtimes.ru/content/view/52691/5/

--
Действия профессионалов предсказуемы. Но мир полон любителей.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Wednesday, November 23, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Wed, 23 Nov 2011 06:59:44 +0400 (#2258940)

 

---------Тем не менее, остаётся и такая группа объяснений - Сознание в
условиях гипоксии и пр. примерно одинаково глючит у многих людей, а
видится им то, что лежало в их подсознании как архетипические "моральные"
знания - продукт сходной культурной среды.
Как в средние века под влиянием спорыньи в хлебе видели реальных и
примерно однотипных чертей и пр.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Wed, 23 Nov 2011 14:43:21 +0300 (MSK) (#2260239)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

.......................................
Однажды мне довелось... давно это было...19 лет назад ровно.
На работе заметил, что перед носом из стороны в сторону летает прозрачная
темноватая тень, всё никак понять не мог, что это. Сначала думал, что
какой-то пух, потом стало похоже на комочек спутанных очень тонких волос.
Короче, стало это меня уже доставать своей назойливостью. Главное, что
самого этого объекта перед глазами не было, но каким-то образом зрительно
мешалось. Тут мне пришлось зайти в темноту (помещение без освещения и окон)
и, что-то там делая на ощупь, тут же замечаю продолжение "галлюцинаций", но
только уже белого цвета (или света) всё так же маячащий шарик перед носом.
Мне пришлось наклонить голову к груди, так как он переместился примерно в
область сердца и солнечного сплетения и висел там, и тут я увидел, что он
стал совсем белый-белый. Я испугался, что он сейчас в меня войдёт, - тем
более в сердце (и откуда такие мысли-то появились?). Тут же в мыслях
проносится: "Баба Маня" (родственницу хоронилил 6 дней назад, это был 9-й).
У меня, как всегда, шок (боюсь я всякой такой мистики, просто фобия:)))) -
психологически не готов был к такому контакту. Шарик (размером с тенисный),
как и прозрачная тень, не имел чётких границ и его края диффузно
растворялись в пространстве (типа граница растворяющегося тумана). Точно
сейчас не скажу уже, но где-то около 1,5-2-х часов это длилось. Ни до, ни
после - ничего подобного больше не происходило. После этого почувствовал,
что физически совершенно обессилел, еле до дома дошёл.
Вот, такая вот история.

И ещё...
Каждый раз после похорон (когда засыпаю) у меня одна и та же картина перед
глазами.
Некий экран (без очертаний периметра), на котором тёмное космическое
пространство, но звезд нет, вместо них упорядоченные светлые точки (как
будто наколоты тоненькой иглой), точек очень много, и всё это хозяйство
(изображение) бесконечно смещается на экране из нижнего левого угла в
верхний правый.
Пока сам не знаю, в чём тут дело - объяснений нет.
.......................................

Очень правильно и точно высказанная мысль.

С уважением, Виктор.

Ответить   Wed, 23 Nov 2011 21:12:21 +0400 (#2260820)

 

"галлюцинаций", но только уже белого цвета (или света) всё так же
маячащий шарик перед носом.

-------Интересно, конечно. Я был знаком с дамой, периодически видевшей
"иное пространство" вокруг и летающих "сущностей". В принципе тётка вполне
адекватная. Правда позже выяснилось, что с этикой отношений не всё в
порядке. Но это - вполне по жизни. Расстались.

--------Это может быть "дежурным глюком", реакцией на психостресс, а
характер картины обусловлен микроспазмами в мозгу (по индивидуальным
адресам) или чем-то аналогичным.

-------На хрена уходящим здесь(!!!) их предсмертный опыт?!

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Thu, 24 Nov 2011 18:26:11 +0300 (MSK) (#2263643)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Наверное, чтобы можно было строить бессмертие на жестких основах, ведь как
ни крути, а самым большим камнем преткновения в построении бессмертного
общества (по моей версии) будет духовная сторона в первую очередь.

С уважением, Виктор.

P.S.: Сергей, не в обиду, но вопрос наиглупейший, как мне показалось.
Строить будущее без учёта прошлого.... примерно из этой серии.

Ответить   Thu, 24 Nov 2011 20:13:33 +0400 (#2263708)

 

---------Повторюсь - зачем уходящим отсюда их опыт здесь!

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Thu, 24 Nov 2011 19:26:59 +0300 (MSK) (#2263726)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Отвечаю: чтобы не зарвались в своём "божественном" бессмертии, - человек
любит себя мнить хрен знает кем, а на самом деле он всего лишь человек и не
более.
Поясняю: можно прийти к бессмертию со Знанием, что есть и "там" жизнь (если
она есть), а можно и без него, но последний вариант рухнет, приведёт к
катастрофе, в конечном итоге.... более подробно расписывать как и почему -
просто жаль времени, - если человек сам не видит перед своим носом, то, мне
кажется, объяснения/разъяснения со стороны точно не помогут.

С уважением, Виктор.

Ответить   Thu, 24 Nov 2011 20:49:32 +0400 (#2263766)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Thursday, November 24, 2011
Вы писали 24 ноября 2011 г., 20:26:59:
You wrote 24.11.2011, 20:26:59:

Вообще-то почти все религии признают
круговорот душ...

--
Я скачал весь Интернет... Подскажите, что делать дальше?!

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Thursday, November 24, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Thu, 24 Nov 2011 21:17:25 +0400 (#2263814)

 

---------То есть, априори, подразумевается, что религии отражают реальное
положение вещей!?

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Thu, 24 Nov 2011 20:31:32 +0300 (MSK) (#2263842)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Thursday, November 24, 2011
Вы писали 24 ноября 2011 г., 21:31:32:
You wrote 24.11.2011, 21:31:32:

Я лично, но это ИМХО, считаю, что религии
созданы на базе каких-то знаний. Что за
знания и откуда взялись-вопрос. Остальные
людские творения гораздо менее устойчивы
под действием времени. Кроме того, религии
на удивление рациональны. Все, не только
ведущие!

И как это так получилось, что сходные
религиозные знания охватывают весь земной
шар с древних времен! Странно, однако!

--
Сказки учат не только добру, но и тому, как складно надо врать, чтобы в него
поверили. Михаил Мамчич

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Thursday, November 24, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Thu, 24 Nov 2011 21:40:52 +0400 (#2263853)

 

----------Конечно - на базе знаний. На базе знаний психологии человека и
группы, знаний о мотивировании и вообще социологических инструментах
управления. Конечно они рациональны и похожи (выжившие), также. как похож
объект их приложения. Танцуется всё от особенностей психики (вполне
адаптивных) человека. А он везде примерно одинаков.
ничего странного - стадом надо управлять. В интересах понятно кого.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Fri, 25 Nov 2011 09:52:48 +0300 (MSK) (#2265617)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Уже после службы (но ещё до проявления интереса к религии), мне как-то
попались 10 заповедей, и узрел в них простоту и надёжность. Я был в
восхищении, как оказывается можно просто жить.
Соблюдая оные, тюрьмы бы пустовали,:)) а в соблюдении их нет никакой
сложности когда это твоя внутренняя сущность.
Этого рационального зерна вполне достаточно, чтобы по-настоящему быть и
называться сапиенсом.:)

С уважением, Виктор.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 18:10:48 +0400 (#2266623)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Thursday, November 24, 2011
Вы писали 24 ноября 2011 г., 19:26:11:
You wrote 24.11.2011, 19:26:11:

А еще на сосудистые дела...

Даже зная явление практическую пользу находят
иногда не сразу!

--
Есть люди, в которых живёт Бог, есть люди, в которых живёт дьявол, а есть люди,
в которых живут только... глисты! Ф. Раневская

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Thursday, November 24, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Thu, 24 Nov 2011 21:03:08 +0400 (#2263794)

 

-----Я это и имел в виду.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Thu, 24 Nov 2011 20:19:50 +0300 (MSK) (#2263820)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Да это может быть чем угодно, и часто да глюки в глазах могут быть от
стрессов, колебаний АД и ВГД.
А экран - вообще чем угодно. Я по недосыпам практически ная яву такую
космогонию смотрел.

Ответить   Thu, 24 Nov 2011 21:44:12 +0400 (#2263870)

 

Original Message From: "Stas AV" <stas_***@m*****.ru>

А вот, и разгадка (вполне нормальное объяснение оказывается, при схожести
"картин") - я же с детства вечный хроник по недосыпанию, и микроспазмам тут
вполне есть место быть, да ещё при моём пониженном давлении - а тут говорят
ещё о какой-то пресловутой свободе - единственная мечта - это выспаться как
следует - и то остаётся только мечтой.:))))
Даже и предполагать не можешь, откуда и когда может прийти правильное
объяснение, сам-то не мог догадаться (мед.базы знаний не хватает)

С уважением, Виктор.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 10:11:04 +0400 (#2265502)

 

--------Важно качество сна, а не его количество. при хороших физнагрузках
приходишь, бУхаешься (в кровать) и отрубаешься. И без проблем утром
вскакиваешь.
---------Что касается пониженного давления - адаптогены хороши, особенно
по схемам активационной терапии (Гаркави со товарищи).А конкретно настойка
лимонника (3-5 кап/сут - с утра) через 1-2 месяца приведёт его в норму.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Fri, 25 Nov 2011 10:01:59 +0300 (MSK) (#2265637)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>
To: "science.news.bessmertie (9001018)" <exst***@o*****.ru>
Sent: Friday, November 25, 2011 11:01 AM
:))))

Вообще что бы хорошо засыпать нужно адекватно нагружать накануне тело,
эмоции, ум и желательно то что относится к духовной сфере (творчество там и
тд).

И без проблем утром

Недавно на LEF читал новости про родиолу розовую.
Так вот она УКОРАЧИВАЕТ выбросы повышенных доз кортизола при стрессе, и если
верно понял - "закрывает" хронический выброс кортизола при дистрессе.
То есть родиолу можно и нужно шамкать истощённым нервно и тп.
И ещё она увеличивает в организме запасы метаболита креатина, который
является резервом при истощении основного звена энергетики - АТФ.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 11:14:38 +0400 (#2265663)

 

---------И это тоже, но в разумных дозах, иначе от перевозбуждения долго
продолжаешь "творить" в постели.

---------Что касается пониженного давления - адаптогены хороши, особенно

---------Родиола ("золотой корень") - хорошая штука. Вполне доступная в
любой аптеке (25р/флакон). Очень симпатичен.
но у популярных адаптогенов есть свои тонкости. Например, мне,
при наследственной склонности к повышенному давлению, противопоказан
лимонник (даже 1-2кап/сут гарантированно через месяц
"набивают"+15-20мм рт.ст.). Левзея способствует увеличению мышечной
массы, аралия более действует на ССС. Элеутерококк - комплексно и без
влияния на давление (в малых дозировках). Поэтому предпочитаю смеси
из нескольких компонентов +боярышник,иногда диоскорея, и пр.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Fri, 25 Nov 2011 10:37:25 +0300 (MSK) (#2265726)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Русскоаптечная спиртовая почти не действует по отзывам (Игорь Артюхов).
Выращивается где-то на плантациях и видимо не содержит нужного кол-ва
розавинов или как там их.
Употребляя родилу в капсулах LEF (пишут что из дикорастущей) я заметил
только то что мне действительно легче переносить холод, и возмжно хуже
засыпать.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 11:49:00 +0400 (#2265783)

 

слегка подвержены.
-----------Меня устраивает аптечная, хотя запах не всегда достаточно
выражен, как у дикой (бывал на Алтае и в Саянах. Знаю, как она растёт).
Поскольку использую в малых дозах в смеси +комплекс других инструментов
здоровья, доволен и ей. Возиться с настойкой дикой довольно хлопотно, да и
езжу нечасто.

---------Реклама - двигатель торговли - надо верить, что из дикорастущей!!!
--------Когда я слышу, что травы росли на альпийских лугах и поливались
водой горных ручьёв, а потом - список - ромашка, тысячелистник,
эвкалипт... - я долго смеюсь (ботаник, однако).

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Fri, 25 Nov 2011 12:50:51 +0300 (MSK) (#2266056)

 

Original Message From: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>

У меня год валяется настойка родиолы розовой, выбросить жалко, а употреблять
невозможно, прёт сивухой по-чёрному, левак какой-то.

С уважением, Виктор.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 11:46:29 +0400 (#2265757)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Friday, November 25, 2011
Вы писали 25 ноября 2011 г., 11:46:29:
You wrote 25.11.2011, 11:46:29:

Очень хороший адаптоген кокаин. :))))))) Но,
дорогой..... :))))
Индейцы рекомендуют. :))))))

--
Историки фальсифицируют прошлое, идеологи - будущее. Жарко Петан

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Friday, November 25, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 12:48:01 +0400 (#2265908)

 

------Не надо уподобляться гоголевской коробочке. Выкинь.

-----------Не смешно.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Fri, 25 Nov 2011 12:58:29 +0300 (MSK) (#2266072)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Friday, November 25, 2011
Вы писали 25 ноября 2011 г., 13:58:29:
You wrote 25.11.2011, 13:58:29:

Я и не шучу! Только благодаря кокке индейцы Южной
Америки выживают в условиях высокогорья!

--
Хочешь получить умный ответ? Спрашивай умно (Гете)

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Friday, November 25, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 14:46:31 +0400 (#2266168)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Рука не поднимается!!!:))))))
Может что-нибудь на "смазать" пригодится.:))))

С уважением Виктор.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 17:33:36 +0400 (#2266532)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Ой ли!! Физ.нагрузок выше крыше бывает (я их постоянно блюду) и что толку,
ещё больше хочется спать от недовосстановления организма, - возможно,
возрастной метаболизм сказывается.
Простой пример из прошлого: разгрузишь 2-3 вагончика на 4-х чел., через
1,5-2 часа сна действительно вскакиваешь как огурчик и ни в одном глазу ни
сна, ни усталости, но это ведь ненормально за ночь столько спать.
Вскакиваешь, наверняка ведь, не от качественного сна, а от перевозбуждения
нервной системы.

Благодарствую, приму к сведению!

С уважением, Виктор.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 11:29:07 +0400 (#2265706)

 

Original Message From: "Виктор" <vict***@p*****.ru>
To: "science.news.bessmertie (12327355)" <stas_***@m*****.ru>
Sent: Friday, November 25, 2011 11:29 AM
:))))

Тебе нужно шамкать то что успокаивает, тормозит.
Как НС в целом там и симпатикоадреналовую в отдельности.
Ты уже убедился в этом на собственном опыте, перестав употреблять кофеин.
Я как уже писал тоже склонен к избыточному включеню САС и отмена кофеина
сказалас на здоровье выражено благотворно. (забыл что такое герпес,
непрерывно работать могу дольше без перерыва и вообще жеание работать
вырасло)

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 11:53:46 +0400 (#2265785)

 

Original Message From: "Stas AV" <stas_***@m*****.ru>

Вот, это прямо в точку - и выносливее, и желания действовать гораздо больше.

С уважением, Виктор.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 12:07:21 +0400 (#2265825)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Friday, November 25, 2011
Вы писали 25 ноября 2011 г., 12:07:21:
You wrote 25.11.2011, 12:07:21:

Вся проблема в том, что эффект приема
всяких средств не постоянен. При отмене
организм постарается вернуть все обратно.
Ну, может за исключением тех клеток,
которые были отключены во время
поступления внешней химии и умерли за
ненужностью. Да тех эндокринных систем,
которые были простимулированы и получили
кровоизлияние с последующей склеротизацией
и их клеток, которые истощились или умерли
от переегрузв...

Кстати, никто не знает ведутся лии сейчас
на современном уровне работы по изучению
физиологии и биохимии ЦНС в уссловиях
гипоксии...

И еще, У трансгуманистов недавно
упоминание о докладе по нейрогенезу при
старении пролетало.

Никто не знает, он где опубликован?

--
* Этот вопрос изучен нами полностью и досконально. От А до Б. - Черномырдин В.С.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Friday, November 25, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 13:09:33 +0400 (#2265986)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Большинство "ноотропов" гамк - спасает нейроны от апоптоза при гипоксии.
Тоже можно сказать и о антиоксидантах, проникающих через ГЭБ.

Ацетил-л-карнитина-аргинат является ростовым факотором в ЦНС, инозин тоже
"засветился" в опытах по восстановлению повреждённого спинного мозга у
мышей.

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 13:49:57 +0400 (#2266052)

 

бояться..... А потом жрать назначенные коллегой антибиотики, и,
подобно большинству врачей, НЕ ЧИТАТЬ в инструкции про побочки!!!

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Fri, 25 Nov 2011 13:02:13 +0300 (MSK) (#2266085)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Friday, November 25, 2011
Вы писали 25 ноября 2011 г., 14:02:13:
You wrote 25.11.2011, 14:02:13:

В инструкции пишут про побочки, но не
пишут почему они нужны! Побочки -
деьский лепет еред заболеваеиями и
возможными осложнениями...

--
Не зная ни сна и ни отдыха, При лунном и солнечном свете, Мы делаем деньги из
воздуха, Чтоб снова пустить их на ветер

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Friday, November 25, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Fri, 25 Nov 2011 14:45:16 +0400 (#2266165)

 

---------Кофеин, это бяка однозначно по многим позициям. Что касается
адаптогенов - б.м. тонизирующих средств, приём их утром улучшит засыпание
вечером - больше убЕгаешься, включится охранительное торможение.
-------Но почему бы не дополнить его глицином и несколькими каплями
валерьянки, пиона или мелиссы вечером.

С уважением, Сергей.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Fri, 25 Nov 2011 12:55:41 +0300 (MSK) (#2266066)

 

Original Message From: ""Мотиватор"" <grandmotivat***@g*****.com>

По этому поводу есть куда заглянуть, даже самому понравилось!:))
А про нравственность, так вообще мои мысли считали (пока спал,
наверное:))))).
Всё по теме, думаю, всем будет небезынтересно взглянуть.:))

Определение понятия жизнь
http://www.aonoprienko.ru/?p=874
... тоже неплохо...
http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C
... не полениетесь взглянуть!:))
http://vicorucav.narod.ru/

С уважением, Виктор.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 19:34:40 +0400 (#2254369)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 19:34:40:
You wrote 21.11.2011, 19:34:40:

О, Виктор огромное спасибо. Действительно
надо было раньше в этом место пошарить.
Теперь можно подвести промежуточный итог
того, что мы наковыряли...
Итого мы имеем несколько мнений:

1. Мнение С. Любарского, подкрепленное
мнениями Вернадского и т.д. :))
Грубо говоря - жизнь - свойство
сложных материальных систем.

2. Мнение Мотиватора, что жизни и смерти
нет, а есть просто материя. И мертвая
материя от живой ничем не отличается.

3. Мнение Википедии (будем считать его за
мнение официальной науки... :)))
Жизнь - это сложное явление,
однозначного определения которому
дать нельзя и его следует
рассматривать больше с точки зрения
обмена информации.

4. Точка зрения религий (основных). Жизнь -
есть некое чудесное свойство, даваемое
высшей силой имеющее конкретное выражение в
некоем субстрате (душе) с определенными
свойствами.

Попробую кратко сформулировать обзорное
резюме. (очень кратко).
1 вариант мне представляется не очень
достоверным по причине, что до сих пор не
выявлено антиэнтропийных процессов в больших
масштабах, которые бы неминуемо вызвали бы
огромные формы жизни... Т.е. почти не
катит..

2. Все бы хорошо, но мне непонятны несколько
моментов. а-что заставляет материю
целенапревленно организовывать "жизненные
процессы"? Т.е. к обычным физическим
процессам что-то еще все-равно прибавляется,
как на мой взгляд, ни крути. Обычная материя
способна только существовать и распадаться
под влиянием процесса энтропии. А жизнь явно
стимулирует антиэнтропию.
б- нет проявлений видимой жизнедеятельности.
в- вроде материя не должна различаться,
однако на примере ЗЦ мы явно видим отличия и
ощущаем продукты жизнедеятельности.

3. Попытка уйти от ответа. Жизнь признана
непознаваемой, точнее частично познаваемой.
И основная тяжесть определения перекинута в
область нематериального. Я, к стыду своему,
до сих пор не понимаю что такое есть из себя
информация. Физические процессы понимаю,
даже понимаю изменения количества
информации. Но что это такое в физическом
мире - увы... Кстати, наука современная
много чего не может определить. :)))
и т.д. В принципиально необнаруживаемые
вещи я не верю. Пусть мы можем быть
ограничены. Но, что, мы уже постулировали,
что во вселенной мы одни? Мне очень странно,
что наука именно в одном вопросе
принципиально отказывается от процесса
познания явления как единого целого.

4. Надо сказать, что тут модель наиболее
концептуально логична и последовательна.
Более того, если обнаружится физическая
основа "души" (а мы знаем далеко не всю
физику), то эта концепция легко ляжет в
научную прадигму! А если еще учесть, что
возможно религии - это часть древних и более
обширных знаний, которая смогла дойти до
нас, то получается, что шансов на истину у
нее побольше!

Все очень сжато и упущены многие довольно
существенные моменты, но писать слишком
много.....
Так вопрос вижу я. А еще кто как?
Высказывайтесь! :)

--
Из цикла "лежал в луже и злобно улыбался"... Когда моего приятеля забрали в вытрезвитель,
то причина была указана "не соответствовал человеческому облику" Прошло лет пять,
а друзья до сих пор над ним прикалываются.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 21:46:20 +0400 (#2254592)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

К сожалению, я тоже этого не понимаю.:)

Физические процессы понимаю,

Когда-то я интересовался религией, так вот, одна очень интелигентная
(светская) супружеская чета так высказалась, что Библия - это знания,
даваемые нам на уровне детского сада, а больше нам просто не положено
знать - не доросли мы ещё в своём развитии для большего.
Сейчас я полностью согласен с их высказыванием.:)

Ага, всё по полочкам разложил так, что места для думания не осталось:)))
Да так быстро!!:)
Просто молодец, а не Сергей!!!!:)))
Я не тугодум, но надо переварить:)) - утро вечера мудренее.:), а там,
смотришь, что-то в просветлённой голове и появится.

С уважением, Виктор.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 22:29:16 +0400 (#2254645)

 

------Религии - инструмент управления популяцией, использующий методы
кнута и пряника. Для удобства управления они и содержат мировоззренческие
концепции.
А то, что я пытался донести, вы или не поняли, или не захотели. И
параллели с найденными Виктором тоже не заметили.
Ну тогда молитесь - и будет вам по вере вашей.
Аминь.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 22:02:24 +0300 (MSK) (#2254689)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 23:02:24:
You wrote 21.11.2011, 23:02:24:

А вы не путайте саму религию с
концепциями, лежащими в ее основе. Про
религию я такие определения раньше вас
тут приводил :)))
Знание одно, а цели их использования -
совсем другое!

А вы внимательно прочли мои претензии к
вашей модели? И потом, я ведь не
окончательный выод сделал. Идет
дискуссия, а вы стремитесь еще в процессе
заклеймить и ограничить. Вы про мозговой
штурм слышали?

И где у меня хоть слово про молитву?
А нахождение физической основы души
переведет религиозные знания в разряд
научных!
Кстати, эти знания просто были
использованы религией. ИМХО!

--
Слово <<нет>> по-прежнему остается самым надежным противозачаточным средством.
Жарко Петан

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 23:12:22 +0400 (#2254699)

 

Вы писали 22 ноября 2011 г., 0:46:20:

теория химической эволюции
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

--
mailto:GrandMotivat***@g*****.com
http://vkontakte.ru/GrandMotivator

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 13:06:06 +0700 (#2256161)

 

Здравствуйте, Мотиватор.
Good morning, afternoon, evening, Мотиватор.
Tuesday, November 22, 2011
Вы писали 22 ноября 2011 г., 10:06:06:
You wrote 22.11.2011, 10:06:06:

Ничего особенного. Это в наше время в
школе преподавали!
Органика действительно сама образуется.
Но организмы - нет. А если учесть сколько
лет вселенной, то уже давно в космосе
целые клетки должны летать. Ди и с других
звездных систем в массовом масштабе нам
руками махать!
Но, нетути! :))))

--
Каждый хочет жить долго, но никто не хочет стареть. Джонатан Свифт

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Tuesday, November 22, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 11:32:37 +0400 (#2256349)

 

---------Очень информативно. И аккуратно выстроено. Собсно я о том же и
пытался...
Викорук, правда, менее впечатляет - зато много цитат, как источника
размышлений (особенно для Кондратьева).

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 21:51:40 +0300 (MSK) (#2254672)

 

-----------------Г-ну Любарскому конечно это льстит, но он не принимал на
себя таких полномочий - говорить от имени официальной науки. Более того,
"официальная" наука ему не слишком нравится (почему - в общем уже
сказано).

-----------Скорее к философии, что не одно и то же.

------------А вот это утверждение внутренне непротиворечиво и вполне может
оказаться истинным. Во всяком случае Вернадский и многие другие светлые
умы так и понимали - единица жизни - биосфера, в перспективе Ноосфера
(когда поумнеем). Более-того, биосфера, как организующая часть процессов
на Земле.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 13:11:30 +0300 (MSK) (#2253761)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Не обнаруживается...
... и вот, навёл меня на мысли::

А вот интересно, муравей нас видит, если мы стоим неподвижно?:)
А если бы какой-нибудь эритроцит нашего тела имел разум (мог абстрактно и
логически рассуждать), он смог бы нас обнаружить/исследовать/понять нас, кто
мы такие?:)
Может ли горшок познать своего горшечника?:)

Это не вопросы - это просто мысли вслух.:)

С уважением, Виктор.

Если говорить на высоком уровне, то понятно, что полусырое и потому "рано",
для нашей аудитории - это вполне нормально.:))

С уважением, Виктор.

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 18:59:17 +0400 (#2254316)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 18:59:17:
You wrote 21.11.2011, 18:59:17:

Кстати, вернемся массовому одушевлению. :)
Пусть процесс будет огромным, но формализовать
его как-то все равно надо!

При соответствующей методологии имхо ответ
положительный :))

--
Верующие изобрели реинкарнацию, атеисты - клонирование.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 21:52:48 +0400 (#2254598)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

А разве мы осилим это на-троих, да в такой поздний час??:)))))

С уважением, Виктор.

И кто кого круче обманул??:))))))))))

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 23:27:26 +0400 (#2254717)

 

предметов. Более того, человеческий глаз их видит исключительно потому,
что сам непрерывно колеблется.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 21:11:35 +0300 (MSK) (#2254617)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Monday, November 21, 2011
Вы писали 21 ноября 2011 г., 22:11:35:
You wrote 21.11.2011, 22:11:35:

А хрен ли нам... :)))
Мы верим в сияние чистого разума. :)))
Вы когда-нибудь видели атом? А
мезонное поле, да и вообще кучу
элементарных частиц? А квазар? А...
кучу чего еще... Но, поверили... :))))

Кстати о научном познании...
Когда в ядерной физике чего-то не
сходится, они тут же придумывают новую
частицу... :))))) Нейтрино выдумали, а
поймать толком сами не могут... :)))
Как вам методы :)))))

Но от души категорически открещиваются
:)))))) Странно, однако. :))))
Инквизиции бояцца? :))))))))))

--
Знающие люди уверяют, что в немецкой армии существовало деление офицеров на категории.
Самыми опасными считались служаки глупые и энергичные. К низшему разряду причислялись
глупые и ленивые. Лучшими исполнителями считались умные и активные -- они становились
офицерами среднего звена. А вот умные и ленивые считались элитой.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Monday, November 21, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 22:23:24 +0400 (#2254636)

 

Бог образовал из земной пыли человека и вдунул в его ноздри дыхание жизни, и
человек стал живой душой.

Бытие 2/;7 Как раз из человека при смерти выходит дыхание жизни,а душа это
сам человек

20 ноября 2011, 22:59 от Виктор <vict***@p*****.ru>:

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 00:33:26 +0400 (#2251921)

 

-----------Очень удобная форма имярек "учёные", "даже".

Душа - понятие религиозное, отчасти этическое. А то образование,
что разрушается при смерти - скорее совокупность процессов и
явлений, именуемая эфирным (энергетическим) телом. И не надо
пытаться, как некоторые "учёные", смешивать науку и религию. В этих
случаях обычно рождается мракобесие.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Mon, 21 Nov 2011 11:26:29 +0300 (MSK) (#2253488)

 

Discovery Science
Популярная наука: будущее
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2672080

--
mailto:GrandMotivat***@g*****.com
http://vkontakte.ru/GrandMotivator

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 15:34:21 +0700 (#2253510)

 

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

Интересно!:)
Хочу знать, помогите!:)
Из чего состоит это эфирное (энергетическое) тело???
Что с ним происходит в дальнейшем??
Если распадается, то до какого уровня?
Если можно, то поподробней, в общем, всю поднаготную о нём нам на стол от
мужей учёных!!!:)

Заранее благодарствуем,
с уважением, Виктор.

P.S.: Я на полном серьёзе!

И не надо

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 23:26:50 +0400 (#2254714)

 

Кстати, про мракобесие...
Почему наука не "препарирует" религию?? Инструментарий-то есть!
А ведь там (в религии) есть очень много чего аномального и необъяснимого с
позиций здравого смысла (о душе даже и не заикаюсь).
Вам не кажется это, по крайней мере, странным??
Не могут или не хотят??
Или это "священная корова", т.е. ещё один рычаг управления стадом на "случай
чего"??
А может учёные всё-таки обнаружили эту субстанцию под названием душа и
скрывают это от нас??
Информацию могут ведь скрывать из-за страха, что в мире глобально изменится
порядок вещей.

Что Вы думаете по этому поводу?? Такое возможно??

С уважением, Виктор.

Некоторые "учёные" - это неуч, а неуч - это я:))))), но я вовсе не пытаюсь
смешивать науку и религию:)), - просто каждый смотрит со своей колокольни
через свою призму - это данность.

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 02:15:21 +0400 (#2255250)

 

Здравствуйте, Виктор.
Good morning, afternoon, evening, Виктор.
Tuesday, November 22, 2011
Вы писали 22 ноября 2011 г., 2:15:21:
You wrote 22.11.2011, 2:15:21:

Я же говорю - бояцца... :))))
Исторический пример нагляден :)))) А у
интеллигентов откуда сила? Что им
противопоставить в случае наезда церкви?
Только мчты о технократии. :)
Кстати, если не дай бог технократия к
власти дорвется, то это ИМХО будет покруче
религии... :))

И это не совсем в шутку... :)

--
<<Надо внушить мужчине, что он замечательный и даже гениальный, просто другие
этого не понимают. И разрешить то, что запрещают ему дома>> Лиля Брик

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Tuesday, November 22, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 08:01:20 +0400 (#2255866)

 

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>

Точно. Очень выгодно держать социум в неведении, так очень легко им
манипулировать, а если что и говорить, к примеру, о душе, то только
касательно - вроде, есть, а "поймать" не можем.
Обалдеть как выгодно!!! - в мутной воде легче рыбка ловится.
Сокрытие знаний от своих подданных существовало и раньше, и история тому
хорошая иллюстрация.

С уважением, Виктор.

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 10:49:48 +0400 (#2256264)

 

----------Кто это проплатит? Кому это нужно? Зачем трогать рычаги
управления, да ещё столь активные, чувствующие свою нужность власти? Они и
при гонениях-то выжили - маркетологи те ещё!!!!!!

--------Порядок вещей изменяется при изменениях массового сознания -
"знания популяции", так что никто ничего не боится - про тарелочки очень
много пишут - но и верит в них небольшая часть общества, да и ей всё
равно.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Tue, 22 Nov 2011 10:22:54 +0300 (MSK) (#2256326)

 

Здравствуйте, Sergei.
Good morning, afternoon, evening, Sergei.
Tuesday, November 22, 2011
Вы писали 22 ноября 2011 г., 11:22:54:
You wrote 22.11.2011, 11:22:54:

Т.е. с большой вероятностью может существовать
заказная криптонаука (я термин немного не по
назначению), которая ушла далеко вперед!

Давно уже говорят о разделении науки!

--
Умные люди не обижаются, а сразу начинают планировать месть.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Tuesday, November 22, 2011 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Tue, 22 Nov 2011 12:23:53 +0400 (#2256475)

 

----------Ну, всегда были "закрытые темы". Но рано или поздно тайное
становится явным. Да и кто-то заинтересованный организует "утечки
информации".

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Tue, 22 Nov 2011 12:40:56 +0300 (MSK) (#2256642)

 

-----------Вы, пожалуйста, не путайте - я - ботаник, директор
Ботанического музея с вполне академическим образованием 30-летней
давности. Всё остальное - результат самообразования, поисков...
-----------Про эфирное тело наука пока молчит, даже если что-то делает.
Мне об этом известно также не слишком много. Во всяком случае лучи Гурвича
существуют точно. Эффект Кирлиан имеет место, хотя не совсем ясно, что же
показывает это свечение. Энергетика клетки с участием формирования заряда
на мембранах, как промежуточного накопления энергии - доказанное явление.
А многое другое - из области ???. Эзотерическая литература пестрит этими
понятиями, но до какой степени это соответствует объективной реальности? И
если некоторые мои знакомые что-то видят, то это ещё не доказательство.

Ответить   sergei.lubars***@k*****.ru Tue, 22 Nov 2011 10:15:08 +0300 (MSK) (#2256318)

 

4 Вот, все души принадлежат мне. Как душа отца, так и душа сына принадлежат мне.
Душа, которая грешит, та умрёт.
/Изекииль 18;4

20 ноября 2011, 18:04 от S <kon***@a*****.ru>:

что

захватывающие

д-р

это

исчезновение

что

исследователи

цвета,

шарики.

и

и

для

данные

удивлению

без

он

подобное.

доказать

около

Крикшоу,

возле

войны

Уоррена

депрессию

Когда

и

ними

судорожно

может

существуют

Но

важным

института

получены

Всероссийской

наличие

Ответить   Mon, 21 Nov 2011 00:11:08 +0400 (#2251862)