Fw: Лестничные аргументы

Wednesday, May 12, 2010
Здравствуйте, Exstar.
Good morning, afternoon, evening, Exstar.

После дела уже, да и времени много прошло :-)
Наткнулся на интересный материал против антипрививочников :-)
Не могу молчать :-)))))))
Название: Re: Прививки
Отправлено: Боня от 19:07:2007, 02:10
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=35465

О психологических и культурологических аспектах антипрививочного движения
skeptic ВРАЧ
В дискуссии об антипрививочном движении на Solvey-форуме посты клинического
психолога из Одессы Мирослава Анатольевича Полищука отличались глубиной
профессионального взгляда и оригинальными формулировками, заслуживающими
широкой публикации. Взгляды М.А. Полищука представляют, выражаясь его же
словами, "значительный теоретический и практический интерес - в том числе и
для санитарно-просветительской работы, организации практических мероприятий
по вакцинопрофилактике". В связи с этим и с согласия автора статья
помещается здесь для обсуждения. Шрифтовые выделения сделаны мною.

Полищук М.А. (Одесса)
О психологических и культурологических аспектах антипрививочного движения

Распад СССР и ликвидация концепции <<единственно правильной>> идеологии
привела к пересмотру или попыткам пересмотра многих, до этого времени
воспринимавшихся однозначно, медицинских концепций. Безусловно, подобный
пересмотр является позитивным фактором, спо-собствующим отбору наиболее
научно обоснованных и наиболее действенных способов лечения и профилактики.
Однако для того, чтобы такой отбор был действительно успешным, он должен
осуществляться исключительно с позиций сравнения научной обоснованности и
доказанной действенности этих методов, без какого-либо идеологического
влияния на такое сравнение.

На протяжении ряда лет наблюдаю за дискуссиями на тему, которую можно
условно назвать <<За и против профилактической вакцинации>>. Меня больше всего
интересовали психологические и культурологические аспекты данных дискуссий,
тем более что на сегодняшний день они переросли сугубо академические рамки -
появилось достаточно мощное <<антипрививочное>> общественное движение (завтра
вполне могущее выйти на уровень формализованных общественных организаций).
Некоторые мои наблюдения над идеологией и психологией участников данного
массового движения я и позволю себе предложить вниманию читателя
(необходимое примечание - поскольку на сегодняшний день движение
<<антипрививочников>> не обладает организационным и идеологическим единством,
мои наблюдения носят по необходимости усредненный характер, и, безусловно,
не могут быть во всем объеме приложены к какой-либо одной группе
участников). Вниманию тех, кто незнаком с <<антипрививочным>> движением и его
участниками, ниже предлагаю их краткий обзор и характеристики.

Само движение в Интернете на сегодняшний день представлено достаточно
широко - как специализированными, прежде всего на <<антипрививочной>> тематике
интернет-форумами, сайтами, личными страницами, так и темами и разделами на
других форумах и сайтах (прежде всего гомеопатической, эзотерической и
оздоровительной тематик). Движение не ограничивается только виртуальным
пространством - проводятся семинары, читаются лекции, распространяется
соответсвующая литература и т.п.

Рядовые участники движения могут быть разделены по причинам, приведшим их к
<<антипрививочной>> доктрине, на несколько групп.

Первую группу можно условно назвать <<реактивной>> - непосредственной причиной
является реакция на поствакцинальные осложнения, перенесенные ими самими или
их близкими (другой вариант - неэффективность вакцинации). Результатом такой
психологической травмы явилась генерализация негативного отношения на всю
методику вакцинации (а иногда и на научную медицину в целом). Можно,
очевидно, говорить о внутренней картине болезни (ВКБ) и ее адекватности по
отношению к поствакцинальным осложнениям и реакциям. Следует отметить, что
реакция может развиться не только на реальные осложнения, но и на любые
проблемы со здоровьем, рассматриваемые как следствие вакцинации (по принципу
<<после этого - значит, по причине этого>>).

Вторая группа во многом сходна с первой. Доминирующей тут является не
реакция на непосредственно перенесенное или наблюдаемое осложнение (или то,
что рассматривается в качестве такового), а гипертрофированная тревога за
свое здоровье или здоровье близких, а также нереалистические установки
долженствования (требования гарантий абсолютной безопасности). Поэтому
данную группу можно условно назвать <<тревожно-фобической>>. Естественно, что
научная медицина, не обещающая чудес, вызывает негативное отношение у
представителей данной группы. Следует отметить, что зачастую
<<антипрививочные>> настроения у представителей первой и второй групп
стимулируются примитивной и безграмотной пропагандой, легкомысленным
отношением персонала к психологическим реакциям вакцинируемых и их
родственников, обещанием абсолютной безопасности данной процедуры и
т.п.,т.е. по сути, образуются по ятрогенному механизму. Искажения
когнитивных процессов и повышенная внушаемость, являющаяся естественным
следствием стрессовых реакций на реальные или мнимые осложнения, повышенной
тревожности, способствуют некритическому восприятию антипрививочной
идеологии, достаточно активно распространяемой, в том числе и посредством
передачи слухов среди посетителей лечебно-профилактических учреждений
(<<сарафанное радио>>).

Третья группа - это лица, по своим психологическим особенностям склонные к
<<магическому мышлению>>, адепты различных экзотических и <<традиционных>>
медицинских систем, чье неприятие теории и практики вакцинации в большей
степени основано не на личном негативном опыте, а на несовместимости ее с
идеологией тех систем, которых они придерживаются. Условно эту группу можно
назвать <<идеологической>>. Сюда же можно отнести и конспирологически
ориентированных участников, которые рассматривают вакцинацию как часть
действий в рамках некоего заговора, направленного на нанесения ущерба
здоровью граждан какой-либо одной страны или всего человечества в целом.

Четвертая группа - лица, для которых значимым является, прежде всего,
участие в общественном движении (при этом идеология и действия конкретного
движения для них не особенно важны, выбор, по сути, является случайным.
Нередко они участвуют в нескольких движениях одновременно). Конкретный мотив
такого участия может быть самым различным - от дефицита общения и
эмоциональных впечатлений до желания играть значимую роль, быть в центре
внимания, влиять на других. Возможным мотивом может являться и отвлечение от
каких-либо психологических или других проблем путем участия в деятельности
движения. Условно эту группу можно обозначить как <<ориентированных на
участие>>.

(Пятая группа "предпринимательская" - психологически вполне адекватные лица,
использующие антипрививочное движение для юридического бизнеса, финансовых и
политических игр, изготовители и дилеры гомеопатических <<вакцин>> и средств
гомеопатической детоксикаци и аллопатических вакцин и т.д. По мнению
М.А.Полищука, корректнее было бы не выделять данную группу как часть
собственно движения, а упомянуть ее отдельно, именно как внешнюю силу,
поддерживающую движение и эксплуатирующую его (наряду с представителями
некоторых политических и религиозных сил), поскольку сугубый бизнес- или
властный интерес прямого отношения к психологическим и культурологическим
аспектам антипрививочного движения не имеет... - Примечание А.М.).

Разумеется, данные наброски классификации участников <<антипрививочного>>
движения являются сугубо предварительными и не претендуют на полноту.
Возможно действие различных мотивов у одного и того же лица и,
соответственно, принадлежность его к одной или более группам одновременно.
Тем не менее, для ориентировочного знакомства с <<антипрививочным>> движением
такая эскизная классификация, как мне представляется, может быть полезной.
Теперь перейдем от организационных форм и участников движения к его
идеологии. Сразу оговорюсь, что на сегодняшний день <<антипрививочное>>
движение не представляет собой организационного и идеологического единства,
поэтому все нижеописанное характерно не для всех его участников. Тем не
менее, тенденция очевидна. Существуют, условно говоря, две <<антипрививочные>>
позиции (которые, правда, не разделены четко ни в самом движении, ни,
зачастую, в сознании его участников).

Первая позиция (условно назовем "радикальной" ): <<вакцинирование есть
принципиально бесполезный метод, не оказывающий никакого профилактического
эффекта (доказательства в его пользу фальсифицированы злобными вакцинаторами
и фармакологической мафией)>>. Как усиленный вариант - вакцинация не только
бесполезна, но и вредна, поскольку <<распространяет возбудителя>>, <<снижает
иммунитет>> и т.п. Вывод - вакцинацию надо запретить, а перейти на
"безопасные" и "более эффективные" методы профилактики (в отношении которых
единства мнений пока что нет, но чаще всего на эту роль предлагают
гомеопатические методы).

Вторая (условно назовем "умеренной" ) позиция формулируется следующим
образом: <<вакцинация - метод достаточно эффективный, однако потенциально
опасный, особенно для ослабленного организма, а риск от вакцинации
традиционно преуменьшается. Вывод - необходим индивидуализированный подход к
вакцинации с более тщательным взвешиванием возможного защитного эффекта с
учетом эпидобстановки и возможных рисков в связи с индивидуальными
особенностями (с ущербом охвата - примечание А.М.), переход на новые, более
безопасные препараты и т.д.>>.

<<Умеренная>> позиция имеет под собой определенные основания, сторонники ее,
как правило, используют вполне добросовестные аргументы в дискуссиях,
адекватно воспринимают доводы оппонентов, готовы к разумным компромиссам.
Цели их также заслуживают уважения - соблюдение права человека распоряжаться
своим телом, на <<информированное согласие>>, повышение качества лечебной и
профилактической помощи населению и т.п. В ряды <<антипрививочного>> движения
они попадают, по сути, случайно, либо вследствие неуклюжих попыток решить
проблему массовой вакцинации административными мерами. К сожалению,
доминирующей в движении становится <<радикальная>> позиция, в связи с чем в
дальнейшем под <<антипрививочным>> движением будет пониматься именно
<<радикальное>> его крыло.

Первое впечатление, которое бросилось мне в глаза при знакомстве с
<<антипрививочным>> движением - это несоответствие между его целями и
аргументацией. В качестве основной аргументации служат случаи
поствакцинальных осложнений, нарушений правил вакцинации, контроля качества
материалов - но борьба идет не за улучшение качества вакцинации, а за
ликвидацию данного метода профилактики вообще. При более детальном
рассмотрении оказывается, что ликвидацией вакцинации цели движения не
ограничиваются - мишенью для нападок многих участников и идеологов движения
являются <<аллопатическая медицина, противоречащая природе>>, а также научный
способ познания и современная цивилизация в целом.

Другой характерный момент - это то, что в высказываниях участников движения,
контенте многих их сайтов <<антипрививочная>> тема, как правило, совмещается
с
биоэнергетикой, ВИЧ-диссидентством, конспирологией (в частности, теорией о
намеренном спаивании населения), антипсихиатрией, и т. д. и т.п. Именно
наличие таких совпадений и позволяет говорить не только о собственно
медицинском и психологическом, но и о социальном, культурологическом и
миро-воззренческом аспектах проблемы. У всех этих движений своя
идеологическая основа, своя терминология, своя "методология". Все это очень
интересно как социокультурный феномен - своеобразная реакция, поворот назад.
Борьба с прививками - это, в конце концов, частность. Происходит попытка
ревизии методологии современной науки (которую пытаются заменить чем-то
вроде античной натурфилософии и "научной магии" позднего средневековья).
Если же смотреть еще более широко, то это очередная попытка пересмотреть
итоги исторического развития и "отменить" генеральную линию развития
европейской цивилизации. Настороженное отношение к вакцинации (что само по
себе вполне объяснимо и, до определенной степени, нормально) в постсоветском
обществе коррелирует с отрицанием научного метода и тяготением и
некритическому отношению к всякого рода паранаучным системам.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что в основе не только
антипрививочных, но и всех родственных течений лежит весьма простая и
прозаическая мысль: "лучшее средство от головной боли - гильотина". Лучший
способ решить проблемы (действительно существующие) по-вышения безопасности
и эффективности вакцинопрофилактики - это отказаться от вакцинации вообще.
Лучший способ решить проблемы (действительно существующие и, кстати, активно
обсуждаемые медицинским сообществом) полипрагмазии и гипердиагностики - это
отменить всю научную медицину в целом. Лучший способ решить проблему
алкоголизма - это пытаться навязать обществу утопическую доктрину абсолютной
трезвости. И так далее. При этом как-то упускается из виду тот факт, что
иррациональные установки долженствования и катастрофизации, "черно-белая
логика", лежащие в основе подобных "теорий" и активно распространяющиеся их
сторонниками, никак не способствуют снижению уровня психических и
психосоматических расстройств....

Другое свойство всех <<альтернативных>> течений - это учет особенностей
отношения обывателя к современной науке. Популярное (и, по необходимости,
упрощенное) изложение научных истин обывателю наскучило, разбираться в
тонкостях он по определению не может, а вот "опровержение" непонятных
научных теорий обыватель всегда принимает с восторгом, равно как и изложение
весьма примитивных (при всей своей туманности и многозначительности)
"альтернативных" учений. Все сверхсложные "древние тайные учения", все
"сокровенное знание" оказывается на поверку доступным пониманию любой
домохозяйки, которая чувствует себя приобщенной к некоей касте избранных.
Несколько предельно упрощенных и абсолютизированных <<универсальных>>
принципов (наподобие пресловутого <<принципа подобия>>, который используют в
качестве своего обоснования самые различные <<альтернативные>> теории),
подмена научного способа познания рассуждениями по аналогии и интуицией,
собственные ощущения как основной и, зачатую, единственный критерий
истинности (отсюда такая популярность всякого рода <<полей>>, <<энергий>> и
<<начал>>, якобы принципиально не поддающихся объективной регистрации) - все
это оказывается достаточно просто для усвоения и последующего <<объяснения>>
всего мироздания с этих позиций. Парадоксально, но при этом современная
наука и медицина демагогически обвиняются в <<упрощенном>> подходе. Выделение
существенных сторон и абстрагирование от второстепенных и несущественных
моментов явлений как необходимый этап познания отрицается, выдвигаются
требования <<понимания>> и <<объяснения>> всех, даже самых сложных, явлений
сразу в их <<целостности>>, не считаясь с реальными возможностями науки на
конкретном историческом этапе развития.

Еще одна особенность <<антипрививочной>> идеологии (и родственных ей систем)
-
жесткое противопоставление <<искусственного>> и <<естественного>>, <<природного>>
(разумеется, при провозглашаемом неоспоримом превосходстве последнего). То,
что для такого принципиального противопоставления нет оснований, то, что по
мере развития науки и технологии различия между естественным и искусственным
становятся все менее различимыми, игнорируется. Живучесть же такой точки
зрения объясняется, помимо объективных факторов (исторической ограниченности
возможностей науки и технологии), еще и рудиментами магического мышления.
Особенно это относится к медицине, к деятельности врачей, которая
воспринимается как человеческое вмешательство в сферу, которая должна
управляться лишь Богом или Природой (в зависимости от системы верований).
Соответственно на врачей переносятся и завышенные ожидания того, что "все
должно быть хорошо" (иррациональная установка долженствования). А когда
выясняется, что медицина может многое, но не все, возникает чувство
разочарования и гнева на людей, не оправдавших таких ожиданий -
соответственно, их деятельность рассматривается как причина бедствий,
поскольку "естественный" или "божественный" порядок вещей врачи нарушили
(своим вмешательством), а решить ВСЕ проблемы не сумели. Частный неуспех
медицины воспринимается как глобальная катастрофа (иррациональная установка
катастрофизации). Возникает иллюзия, что, убрав "злодеев"- врачей с их
"антиприродной" (вариант - "дьявольской") медициной и вернувшись к
"естественному" порядку, можно решить проблему... Разумеется, медициной
подобная установка может и не ограничиваться, и тогда отвергается, по сути,
вся современная наука и технология (что в большей мере характерно для
экстремистских организаций экологического направления).
Совершенно очевидно, что все вышеописанные особенности мышления, присущие,
увы, достаточно большой части современного населения на постсоветском
пространстве, успешно эксплуатируются идеологами <<антипрививочного>> движения
в своих целях. Помимо этого, для консолидации движения многие из лидеров
пытаются использовать самые разнообразные приемы, манипулятивные по своей
сути - нагнетание атмосферы ненависти к оппонентам (которые рассматриваются
не просто как оппоненты, но как враги), приписывание им всяческих пороков
(аргументация ad hominem, начиная с претензий к личности Дженнера, вообще
очень широко распространена в этой среде), ложное истолкование мотивов
деятельности оппонентов (очень популярным является обвинение в связях с т.н.
<<фармацевтической мафией>>), демагогическое требование <<научных
доказательств>> эффективности и безвредности вакцинации при фактическом
отрицании научной методологии. У участников движения стараются вызвать и
поддержать ощущение избранности, призвания к некоей высшей цели, участия в
борьбе на стороне сил Добра, их призывают не только самим отказываться от
вакцинации (что является их законным правом), но и активно пропагандировать
<<антипрививочные>> идеи (что, в общем-то, никак не связано с реализацией
права на добровольность вакцинации). На сегодняшний день можно говорить о
том, что <<антипрививочное>> движение существует не само по себе, а как часть
единого "попятного", т.е. фактически антисциентистского, а, по большому
счету, и антирационалистического движения, будучи связанным с ним если не
организационно и персонально, то, по крайней мере, на идеологическом уровне
(что доказывается сходством основных идей, методологии и общей
направленности).

Антирационалистическое движение становится мощным фактором в политике и
экономике. В качестве примера бизнеса, всецело связанного с распространением
антирационалистической идеологии можно назвать хотя бы производство и
продажу т.н. экологически чистых продуктов питания, или вегетарианской пищи,
или издание соответствующей литературы, продажа соответствующей атрибутики и
одежды с соответствующей символикой, проведение различных семинаров,
тренингов, услуги <<нетрадиционной медицины>> и т.д. Многие политические силы
также поддерживают данное движение - исходя из своей идеологии или по
причине личных пристрастий их лидеров (политические спекуляции на теме
<<ВИЧ-диссидентства>> или борьбы с генетически модифицированными продуктами
достаточно часто встречаются, особенно в политической жизни стран <<третьего

Зачастую прямую или косвенную поддержку антирационалистам и антисциентистам
оказывают различные религиозные организации. Наконец, СМИ в погоне за
сенсацией часто выступают по отношению к данным движениям фактически в роли
информационных спонсоров, способствуя привлечению внимания к их деятельности
и распространению их идей.

Разумеется, приведенные размышления являются лишь предварительной попыткой
систематизации впечатлений от знакомства с данным явлением. Полномасштабные
исследования, с одной стороны, социальных, культурологических, политических
религиозных аспектов и связей <<антипрививочного>> движения в целом, с
другой - социальных и психологических особенностей его участников,
безусловно, представляли бы значительный теоретический и практический
интерес - в том числе и для санитарно-просветительской работы, организации
практических мероприятий по вакцинопрофилактике.
Название: Re: Прививки
Отправлено: Боня от 19:07:2007, 02:12
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34986
Гомеопатический менуэт (бальный танец) вокруг вакцинопрофилактики
skeptic ВРАЧ

Гомеопатический менуэт (бальный танец) вокруг вакцинопрофилактики
Исторически не было и нет более злого врага у вакцинопрофилактики, чем
гомеопат. Напрасно время от времени кое-кто из них вдруг начинает
посматривать на неё с родственной теплотой, вроде принцип тот же - <<лечим
подобное подобным>>. Однако над любым потеплением вновь раздаётся:
<<Вакцинация - ритуальное жертвоприношение невинных младенцев>> (из Котока -
Червонской). Но не следует забывать: гомеопаты - крайне прагматичное племя.
Продажа гомеопатических снадобий и услуг выше идеологии и принципов. Напомню
недавнюю историю.
В австралийском журнале Skeptic Vol 22, No 3, Spring 2002 его редактор Barry
Williams поместил фотографию трёх бутылочек, в которых по почте продаются
гомеопатические <<вакцины>> против менингококкового менингита, гепатита В и
гриппа. На этикетках каждого флакона указана <<потенция>> активной субстанции
``C200''. Предназначено для гомеопатической <<профилактики>> указанных инфекций.
Каких-либо подтверждений эффективности этих <<вакцин>> опубликовано не было.
<<С200>> означает, что активные ингредиенты были разведены 1 к 10 в степени
400. Barry Williams для наглядности сравнил это с растворением одной
таблетки аспирина в Тихом океане. Статья деликатно названа <<Разведение или
заблуждение? >>
http://www.skeptics.com.au/journal/2002/2002.htm
Можно гадать, что за влага в этих бутылочках? Но - это точно не разболтанная
в океане воды мокрота больных, которой Коток советует защищать ребёнка от
туберкулёза, дифтерии и коклюша, и не нозод Dr. Tinus Smits, якобы,
защищающий от гепатита В.
Это, уважаемый читатель, просто поставленный на индустриальную и рыночную
ногу пример практического участия гомеопатов в <<совершенствовании>>
вакцинопрофилактики.
Да, да! Гомеопатия давно ринулась в вакцинопрофилактику (в своём понимании)
и не в далёкой Австралии, а в России и, совсем рядом, на Украине.
Разумеется, гомеопаты, даже производя и применяя собственные <<вакцины>>,
остались убеждёнными антипрививочниками. К примеру, проф. Н. Костынская,
зав. каф. клин. фармакологии (с курсом гомеопатии) Мед. ин-та Украинской
ассоц. народной медицины, абсурдно утверждает что проба Манту приводит к
туберкулёзной интоксикации, что ребёнка, родители которого болели
туберкулёзом, нельзя вакцинировать БЦЖ, что в Германии уже более чем
полстолетия не прививают против дифтерии и там нет ни одного её случая, что
вакцинопрофилактика - это раздел <<криминальной медицины>>
http://holimed.lviv.ua/rus/r_03_gomeo_004.html. Тем временем туберкулёз на
Украине не уменьшается. Эта страна, заявляя в ВОЗ о 90 - 95% охвате
БЦЖ-вакцинацией, реально вакцинирует менее 60% детей (интервью директора
Киевского ин-та туберкулёза).
Ещё пример, А.Р.Задорожный, член правления ассоциации врачей-гомеопатов
Украины, представитель фирмы Heel в Львове, врач холистической медицины и
санолог называет современные вакцины <<смердящим товаром>>
[http://www.solvay-pharma.ru/doctors...&tid=2365&p=88] и попугивает
защитников вакцинопрофилактики народным гневом и погромами. Велеречив,
многословен, навязчив. Держит в Инете псевдомедицинский, антипрививочный
сайт <<Холистическая медицина в Львове>>
http://holimed.lviv.ua/rus/r_01_problems_013.html. В дискуссии упрекает
собеседника в демагогии, лжи, торгашестве, сталинизме (на себе испытал). Но
ненормативной лексики стыдится.
Забавно, что оба гомеопата, вероятно, заслышав истерико-трагические возгласы
Г.П.Червонской об обилии поствакцинальных осложнений, давно носятся с идеей
их гомеопатического предсказания, предупреждения и лечения. Но как? Тоже
очень прагматично и хитро: "К сожалению, на сегодня у нас отсутствуют четкие
критерии оценки риска развития поствакцинальных осложнений, а также критерии
оценки вероятности заболевания для каждого конкретного индивидуума.
Разработка таких критериев позволило бы значительно оптимизировать
вакцинацию. Привлечение к разработке таких критериев врачей-гомеопатов,
имеющих богатый опыт в лечении поствакцинальных осложнений, было бы весьма
плодотворным>> - респектабельно заявляет гомеопат А.Р.Задорожный. У него уже
наготове такой критерий, согласно смехотворной идеи Г. Л. Апанасенко
(главного валеолога и носителя холистического взгляда на патологию и по
совместительству дмн, проф. и зав. каф. спортивной медицины и медицинской
валеологии Киевской мед. акад. последипломного образования)
http://holimed.lviv.ua/rus/boook/book_016.html
примитивные биоэнергетические замеры, якобы, позволяют его определить. Лишь
один гомеопат, рекламирующий свои услуги в лечении поствакцинальных
осложнений, призналась, что берётся за <<лечение>> тех отклонений, которые не
выходят за рамки <<допустимых>>, лично считая их, однако, подлежащими лечению:
http://www.labazina.ru/art/03.shtml. Да вот, ещё возник межгомеопатический
скандал по поводу применения препарата Thuja C30 для лечения
поствакцинальных осложнений:
http://homeopatica.ru/wbb/thread.ph...cc4f502fc11bf05.
В остальном у гомеопатов, как всегда, имеются поразительные успехи
http://best-information-forall.info...60210130602.txt и даже некий зуд
продвижения своих <<вакцин>>, будто бы для противодействия биотерроризму.
Презрев принципы своей веры, они теперь утверждают, что эти <<вакцины>> в
индивидуализации нисколько не нуждаются и стандартно пригодны для спасения
всех:
http://nationalcenterforhomeopathy..../view.jsp?id=99
В чём же дело? Нужно только, по А.Р.Задорожному, отбросить неприязнь и
скепсис и, широко раскрыв навстречу гомеопатам объятья, поучаствовать в
прибыльном шарлатанстве, которое интеллигентно называется <<альтернативной>>
медициной.
Как и повсюду в мире, на постсоветском пространстве альтернативщики
настырно, упорно и навязчиво (до тошноты) борются с рациональной медициной
за продолжение своего существования, называя эту борьбу сражением с
тоталитарной коммунистической идеологией за право на инакомыслие в медицине
и право пациента пользоваться этим инакомыслием. Там, где они побеждают со
своими гомеопатическими <<вакцинами>>, препаратами фирмы Heel,
озоногенерирующими машинками, иглоукалыванием, уринотерапией, фитотерапией,
услугами по гомеопатическому лечению поствакцинальных осложнений и т.п.,
рациональная медицина, как и пациенты, несут ущерб, но осознание часто
приходит слишком поздно.
Танцы украинских гомеопатов вокруг вакцинопрофилактики с её оплёвыванием
напоминают скорее гопак, а не менуэт. Они рыночно обусловлены, асоциальны и
малограмотны с медицинской точки зрения. Вот, например, А.Коток в
Иерусалиме, не верит в гомеопатическую профилактику и лечение
поствакцинальных осложнений. Призывает к борьбе за отмену прививок
http://homeopatica.ru/wbb/thread.ph...cc4f502fc11bf05. Краснодарский
гомеопат А.В.Столяров - верный ученик лауреата <<Шнобелевской>>
(альтернативной Нобелевской) премии Джорджа Витулкаса - как бы, тоже не
веритhttp://www.medkub.ru/servlet/consult?vol=1&id=97
Не позволяйте себя дурачить!
http://rebenok.by/community/index.php?action=printpage;topic=1486.0 -
отсюда все

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru