> Или был другой механизм.
> Как я понимаю, конкретных математических
> возражений нет.

Сейчас работы как раз привалило. Я вообще то всегда оцениваю любые
исследования
через законы сохранения и критерий сложности. Критерий сложности
заключается в том, что
сложные процессы не описываются простыми уравнениями. Простое объяснение
сложного
процесса либо грубое приближение, либо заблуждение. Если некое
утверждение не дружит
с законами сохранения, то мне сразу неинтересно. Нарушения критерия
сложности заставляют меня
настороженно относится к информации и вызывает желание покопаться в
деталях. Еще одно правило.
Лучше вообще не иметь объяснения, чем иметь неправильное, так как на нем
дальше все построения будут ошибочны.
Я не имею объяснения многим процессам в биологии клетки. Это неприятно,
потому что хочется все таки
знать не как, а почему это устроено так, а не иначе.
Для математических возражений нужно посидеть над бумагой и поморщить
лоб.

> Только недолго.

Что делать, многие к середине жизни теряют к ней интерес. Стало быть им
и
этого срока многовато.
>
> Есть еще сверхбольшие планеты, как минимум.

Есть конечно, мир многообразен. Вот недавно Ларс фон Триер показал одну
такую
с забавным именем Меланхолия.
>
>
> Желательно попозже. Как-то вы легко
> перешли к жизни и осознанию. Все так ясно?
>
>
Не то что бы все, но картина Мироздания довольна ясна и красива.
Поскольку я по образованию физик, по специальности - схемотехник
да еще вот биология. Но это скорее хобби, как и медицина. Ни в коей
мере не претендую на полноту знания в двух последних дисциплинах.
Однако нашел много общего в закономерностях в физике, кибернетике
и биологии. Не то чтобы сам нашел, но на многое обратил внимание сам.
В частности, столь любимое мной динамическое равновесие привело к
мысли о наличии антогониста 3-му закону термодинамики. Картина
получается
завораживающей. Вот жду, может кто то ответит, почему эта чертова
рибосома
при транскрипции белка ведет себя, как разумная единица и как она
сообщает
транспортной РНК какую аминокислоту нужно цеплять к белковой цепи.

--
.

--
Уроки выживания в Сибири от Беара Гриллса на Рамблер-Discovery
http://discovery.rambler.ru/video/925895/

Здравствуйте, Leon1000.
Good morning, afternoon, evening, Leon1000.
Sunday, February 5, 2012
Вы писали 5 февраля 2012 г., 9:06:42:
You wrote 05.02.2012, 9:06:42:

L> Да мы, собственно, не ругаемся.
L> А вот тезис "Бог есть любовь" после
L> прочтения канонических текстов кажется
L> мне очень странным на фоне убийств, подлости и предательства.
L> Особенно в ветхом завете. Ладно, больше не буду. Вообеще то
L> тема не та. Что касается возражений по поводу нехватки времени,
L> рад бы детально изучить опусы оппонентов с расчетом вероятностей
L> зарождения жизни,
L> да времени на это нет.
L> К тому же наблюдаемый мир показывает, что времени хватило.

:) Или был другой механизм.
Как я понимаю, конкретных математических
возражений нет. :)

L> Он показывает так же, что законы обеспечивающие динамическое
L> равновесие саморегулирующихся систем (в этом контексте гипоталамические
L> системы)
L> действуют исправно.

Только недолго. :)

L> Картина стройна и логична. Движение материи от
L> простого к сложному
L> происходит и начинается в недрах звезд. Деструкция также имеет место
L> быть.

Есть еще сверхбольшие планеты, как минимум.

L> Работа этих
L> двух процессов плюс 13 млрд. лет (тут оценки разнятся) обеспечило такое
L> усложнение
L> материи, что она стала осознавать сама себя. Скорость эволюции сложных
L> систем
L> замедлилась. Г-н Щербаков очень удачно это описал (см. ниже ссылку на
L> elementy.ru).
L> Так что живем, братцы, и каждый в свой срок покинет этот мир.

Желательно попозже. :) Как-то вы легко
перешли к жизни и осознанию. Все так ясно?
:)

--
Брак - это не разрешение на сексуальную жизнь, а некоторое ограничение таковой.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Sunday, February 5, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

Да мы, собственно, не ругаемся.
А вот тезис "Бог есть любовь" после
прочтения канонических текстов кажется
мне очень странным на фоне убийств, подлости и предательства.
Особенно в ветхом завете. Ладно, больше не буду. Вообеще то
тема не та. Что касается возражений по поводу нехватки времени,
рад бы детально изучить опусы оппонентов с расчетом вероятностей
зарождения жизни,
да времени на это нет.
К тому же наблюдаемый мир показывает, что времени хватило.
Он показывает так же, что законы обеспечивающие динамическое
равновесие саморегулирующихся систем (в этом контексте гипоталамические
системы)
действуют исправно. Картина стройна и логична. Движение материи от
простого к сложному
происходит и начинается в недрах звезд. Деструкция также имеет место
быть. Работа этих
двух процессов плюс 13 млрд. лет (тут оценки разнятся) обеспечило такое
усложнение
материи, что она стала осознавать сама себя. Скорость эволюции сложных
систем
замедлилась. Г-н Щербаков очень удачно это описал (см. ниже ссылку на
elementy.ru).
Так что живем, братцы, и каждый в свой срок покинет этот мир.

Leon, Sergei, Стас, не надо ругаться! Надо любить друг друга! Бог есть
любовь!
Я тоже мог бы сказать, например, что домен Bessmertie.Ru давно пора отдать
христианам, поскольку они (в отличие от некоторых) занимаются данной
проблемой уже 2000 лет. Но я же этого не говорю.

Если мы обсуждаем самосборку белков/ферментов/днк/клетки из бульона, то
невозможность этого была обоснована конкретной статистикой и подкреплена
множеством ссылок.

Если мы обсуждаем новомодный "Универсальный геном" Шермана, то вот вам в
помощь ссылка на авторитетный ресурс с обсуждением:
http://www.paleo.ru/forum/index.php?PHPSESSID=442fc888c1f3356e818ac194e637e62a&topic=1701.0

Здравствуйте, Stas.
Good morning, afternoon, evening, Stas.
Sunday, February 5, 2012
Вы писали 4 февраля 2012 г., 22:07:02:
You wrote 04.02.2012, 22:07:02:

S> Original Message S> From: <leon10***@r*****.ru>
>> Почему все белки эукариот начинаются с метионина. Много чего непонятно.
>> И конечно, по старой
>> традиции возникает мысль о божественном замысле. Если непонятно, значит
>> боженька так постарался.

S> Это первая причина ("повод") по которой люди с "магическим" мышлением воюют
S> с наукой и Дарвиным.

>> Мне вот что интересно. Пусть теория творения имеет место быть. Некто,
>> обладающий
>> божественными возможностями и ресурсами создал Мир сразу таким старым. С
>> костями
>> динозавров, нефтью и реликтовым излучением.

S> А это вторая.
S> Папуасы имели веру что Солнце каждый вечер глотает крокодил и вожди
S> требовали от народа поклонения и жертвоприношения через шаманов крокодилу,
S> что б тот выплюнул Солнце утром в обратку.
S> А тут пришли образованные бледнолицые и их религия, жизненные скрепляющие
S> устои зашатались вместе с постоянным доходом вождей.
S> Ну как этим бледнолицым не надрать задницу?!

Господа, вы говорите об утилитарной части
религий. Да, религии в своей утилитарной
части подкорректированы для удобства управления
массами и их оболванивания. Но есть еще и
теоретическая часть и вполне определенные
знания. Не все простым верующим говорится. Так
я именно об этой части. Конкретно применительно
к нам это о том, что не вошло в Библию и
другие подобные документы.
А я, вообще-то, в данном обсуждении я под
"создателем" подразумеваю некий процесс,
который может управлять вероятностью процессов.
Большего для повторения вссех божественных
деяний не нужно.

--
Если ясность вашего объяснения исключает ложное толкование, все равно кто-то
поймет вас неправильно. Первое следствие из Третьего закона Ф.Чизхолма

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Sunday, February 5, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

Здравствуйте, Leon1000.
Good morning, afternoon, evening, Leon1000.
Saturday, February 4, 2012
Вы писали 4 февраля 2012 г., 21:31:56:
You wrote 04.02.2012, 21:31:56:

L> Насчет реликтового излучения согласен, мне даже стыдно, что спутал
L> теорию нестационарной вселенной Фридмана с терией Большого взрыва.
L> Теперь по сути.
L> " Следует допустить, что первичные
L> молекулярные мономеры присутство--вали во
L> Вселенной с вероятностью порядка единицы на
L> протяже--нии всего времени существования
L> Вселенной."
L> С какого перепугу такой лихой вывод да еще с такой высокой
L> вероятностью. Практика - критерий истины. Один единственный факт,
L> противоречащий теории тут же переводит ее в разряд гипотез.
L> Остальные рассуждения, построенные на таком неверном утверждении
L> вряд ли будут верны.

Это как раз следует из теорий
"бульонщиков". Это они утверждают, что
такой синтез неминуем. Не ко мне
вопрос. Традиционалисты считают вопрос
доказанным практически.

L> Тем не менее. Почему при расчете временного
L> диапазона
L> взят линейный процесс. Типа, вот вам куча исходного материала и давайте
L> посмотрим за сколько времени вы соберете что либо путное.

Других вариантов никто не предлагает.
Видимо, из-за их фантастичности и близости
к теории "создателя".

L> Всем известен
L> процесс денатурации белковой молеккулы при температуре от 42 градусов
L> Цельсия.
L> Однако, если не доводить процесс до полной деструкции и остановить
L> нагрев, то
L> с понижением температуры молекула восстанавливается в первоначальном
L> виде, т.е.
L> проходит все этапы компактификации. Почему? А так устроено. Просто
L> процесс сложно
L> охватить разумом, слишком объемен.

Вроде бы, этот процесс объясняют
опттимизацией энергетического уровня
молекулы.

L> Действие простых законов ни у кого не
L> вызывает
L> вопросов, к примеру закон сохранения импульса или закон гравитации. Они
L> позволяют
L> предсказать с той или иной точностью поведение объектов и никто особо не
L> морщит лоб
L> почему. Интересно бы узнать почему процессы в живой клетке происходят
L> так как они происходят.
L> Почему при чтении последовательности нуклеотидных триплетов рибосома
L> делает строго три шага.
L> Почему все белки эукариот начинаются с метионина. Много чего непонятно.
L> И конечно, по старой
L> традиции возникает мысль о божественном замысле. Если непонятно, значит
L> боженька так постарался.

Других объясняющих вариантов нет. Ученые
предлагают ВЕРИТЬ, что найдут объяснение.
В то же время, все согласны, что наука не
всесильна. :))) Вера на веру. Я, кстати,
под "создателем" понимаю сознательные или
бессознательный процесс, влияющий на
вероятность событий. Большего не нужно для
объяснения всего.

L> Несерьезно. Коль обнаружено реликтовое излучение с предсказанной
L> температурой, стало быть
L> теория Большого взрыва имеет место быть. Иначе не объяснить, откуда оно
L> взялось и почему оно
L> однородно "размазано" по всему объему Вселенной.
L> Так что, господа мои, с расчетом времени, приведенном Сергеем я
L> категорически не согласен.

Конкретно по пунктам опровержение, если
не трудно. Мне пока не ясно почему?

L> Еще одна причина почему. Образование сложных белковых молекул сейчас
L> берут на себя
L> клеточные механизмы, а не случайный перебор нужного материала в
L> докембрийском бульончике.
L> Мы доподлинно не знаем какими были первые органические структуры,
L> начавшие построение
L> белков. Даже первичность анаэробных организмов только хорошо
L> аргументированное
L> предположение.

:)))

L> Мне вот что интересно. Пусть теория творения имеет место быть. Некто,
L> обладающий
L> божественными возможностями и ресурсами создал Мир сразу таким старым. С
L> костями
L> динозавров, нефтью и реликтовым излучением. Непонятно только как из двух
L> существ, созданных
L> Всевышнем, смогло появится человечество во всей своей жуткой красе.
L> Инцест - смертный грех, если я не
L> ошибаюсь. На ком тогда женились сыновья Адама?

В современной науке принято считать, что у
всего человечества было 2000 предков
(митохондриальная мать". А дальше
нарушали, видимо. :))

Кстати, если привлекать религии, то не
надо трогать их утилитарную
(предназначенную для управления) часть.
Берем только чистую теорию.

А создатель мог создать сразу 2000 и
закрыть вопрос. :))))

--
Жениться рано - глупо. А потом уже поздно.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Saturday, February 4, 2012 mailto:kon***@a*****.ru