Hello Sakart,

Tuesday, July 11, 2006, 5:30:29 PM, you wrote:

>> Ошибки исправляются методом логических бесед и выявляются через
>> нелогичность высказываний.
>> Андрей mailto:andreo***@m*****.ru
>>
S> Кажется мы договорились, что мысль, высказанная вслух, скорее ложь, чем
S> правда, если нам неизвестны побудительные мотивы, родившие мысль:))))))
S> Поэтому я не согласен, что методом логических бесед и через алогизм
S> высказываний можно что-либо исправить. Чтобы исправить ошибку, требуется
S> убрать порочную связь между нейронами, а это возможно совершить в результате
S> стресса, душевной встряски, а не душещипательных бесед. Чувственный мир дан
S> Человеку для расширения сознания в процессе осознания, но любое осознание
S> возможно только при наличии чистых чувств. Ненависть, злоба и т.п. замутняет
S> разум и сужает сознание.
S> Артур

Мы можем продолжить беседу вне данного листа. Пиши на E-Mail.

Андрей mailto:andreo***@m*****.ru

>> Мне неизвестна категория "добро". Дайте определение.
>
> Боюсь, что при этом нельзя не скатиться в философию. С ходу и однозначно
> выразить это словами мне будет трудно.

Конечно, трудно дать определение тому, чего на самом деле нет:))))))) Именно
этим и занимается философия, а я этим не занимаюсь и никуда не скатываюсь.
> PPS: Уходим в дикой offtop... надо завязывать :)
> С уважением, Андрей
>
Завязываю и прощаюсь. Спасибо за участие.
С уважением, Артур.

> Ошибки исправляются методом логических бесед и выявляются через
> нелогичность высказываний.
> Андрей mailto:andreo***@m*****.ru
>
Кажется мы договорились, что мысль, высказанная вслух, скорее ложь, чем
правда, если нам неизвестны побудительные мотивы, родившие мысль:))))))
Поэтому я не согласен, что методом логических бесед и через алогизм
высказываний можно что-либо исправить. Чтобы исправить ошибку, требуется
убрать порочную связь между нейронами, а это возможно совершить в результате
стресса, душевной встряски, а не душещипательных бесед. Чувственный мир дан
Человеку для расширения сознания в процессе осознания, но любое осознание
возможно только при наличии чистых чувств. Ненависть, злоба и т.п. замутняет
разум и сужает сознание.
Артур

День добрый.

> Мне неизвестна категория "добро". Дайте определение.

Боюсь, что при этом нельзя не скатиться в философию. С ходу и однозначно
выразить это словами мне будет трудно.

> В то же время, без учёта фактора жизненной востребованности
> подобной связи эта попытка чревата непредсказуемыми последствиями.

Вот это уже ближе. Я говорил о том же, что исходное выражение не означает:
> я подарил другу машину и жду, что он мне в ответ подарит яхту

Ваш пример ошибочный. Еще большей ошибкой будет оценить свой поступок в
валютном эквиваленте и ждать (требовать) какой-то эквивалент в ответ.

Сперва надо было понять - а она (машина) была другу нужна?

PS: В любимых мной Star Wars есть подобный момент - там поданные бомжу
деньги приводят бомжа к смерти через несколько минут (его банально ограбили
"соседи"). И был вопрос (без ответа) - как можно охарактеризовать действия
подающего.

PPS: Уходим в дикой offtop... надо завязывать :)

S> Какими критериями Вы собираетесь оперировать, которые дают Вам право быть
S> уверенным в том, что в психике другого человека заложена ошибка? Если Вы
S> говорите о воспитании, то, на мой взгляд, оно в корне ошибочно, но это уже
S> отдельная тема. Ошибки методом убеждений и нравоучений не исправляются.
Ошибки исправляются методом логических бесед и выявляются через
нелогичность высказываний. Допускаю, что они могут быть и в моих
суждениях. Потому и стремлюсь вести логические беседы, чтоб
выявить их и исправить.

Андрей mailto:andreo***@m*****.ru

Андрей пишет:
> Речь идет о разумных удовольствиях, которые развивают человека.
> Существуют удовольствия, которые удовлетворяют животную сущность
> человека в ущерб духовной. Это удовольствия для умственно
> недоразвитых, так как их ум не управляет их животной сущностью.
> Я не отрицаю животные удовольствия, которые не мешают духовным.
> Например, если мне нравится женщина, то я могу с ней иметь интимную
> связь, если мне это удасться без обмана и насилия.

Уважаемый Андрей. Ваша постановка настолько расплывчата и туманна, что я её
не могу принять к сведению.
> Если болельщик больной человек.

Любой болельщик изначально болен зависимостью.
> Речь идет о действиях через убеждения, через исправление ошибок в
> психике других людей. Через насилие закладываются новые ошибки, а
> исправить ошибку невозможно.

Какими критериями Вы собираетесь оперировать, которые дают Вам право быть
уверенным в том, что в психике другого человека заложена ошибка? Если Вы
говорите о воспитании, то, на мой взгляд, оно в корне ошибочно, но это уже
отдельная тема. Ошибки методом убеждений и нравоучений не исправляются.
С уважением, Артур.

Борис кауров пишет:
> Когда мы спорим о каких-то экспериментальных данных, полученных
> по всем правилам научного исследования, то последующие вопросы могут
> потом сводиться в основном к их интерпретации, если исходные данные
> не однозначны. В ходе этих дискуссий могут рождаться новые схемы опытов
> для получения более однозначного ответа, который уже не вызывает никаких
> дискуссий, так как с ним, по крайней мере, большинство ученых
> соглашается.
>
> В данном случае понятие "смысл жизни" обсуждается больше в
> философском значении, а, значит, экспериментально не доказуемом.

Сожалею, что и Вы, уважаемый Борис, в моей постановке вопроса о смысле Жизни
увидели философские рассуждения, которые я с самого начала отнёс к
ошибочным. Поэтому предлагаю провести эксперимент. Задавайте мне вопросы, и
я, будучи дилетантом в Ваших областях знаний, отвечу на них, исходя из моего
знания созидающих природных принципов. С какими парадоксами или непонятными
явлениями Вы сталкивались в своей деятельности? На какие вопросы Вы хотели
бы получить ответы? Задавайте и я попробую на них ответить. Я на полном
серьёзе предлагаю эту игру.
Смотрите шире.
IMHO это не значит что "наливай всем водки, даже если они не пьют". Речь про
"делай добро и жди добро" или наоборот.
С уважением, Андрей

Мне неизвестна категория "добро". Дайте определение. В вашем выражении
"делай добро и жди добро" я вижу попытку установить прямую-обратную связь. В
то же время, без учёта фактора жизненной востребованности подобной связи эта
попытка чревата непредсказуемыми последствиями. К примеру, я подарил другу
машину и жду, что он мне в ответ подарит яхту, а машина перевернулась и друг
погиб. Второй вариант: у друга столько денег нет, чтобы возместить моё
добро. Он перестаёт со мной общаться, или продаёт машину, чтобы купить яхту.
Прочие варианты оставляю на Ваше усмотрение:))))
С уважением, Артур.

Hello Sakart,

>> Поступай с другими так, как хочешь, чтоб поступали с тобой.
>> Это правило соответствует духовным законам. Его соблюдение
>> совершенствует психику.
S> Опасное заблуждение, поскольку, "То, что русскому в радость, немцу - смерть"
S> Получается, что садомазохист лучше всех реализует духовный закон:))))).
Речь идет о разумных удовольствиях, которые развивают человека.
Существуют удовольствия, которые удовлетворяют животную сущность
человека в ущерб духовной. Это удовольствия для умственно
недоразвитых, так как их ум не управляет их животной сущностью.
Я не отрицаю животные удовольствия, которые не мешают духовным.
Например, если мне нравится женщина, то я могу с ней иметь интимную
связь, если мне это удасться без обмана и насилия.

S> Опасное утверждение насчёт передозировки. От чрезмерной радости и сердце
S> может разорваться, что иногда случается даже во время футбольных матчей.
Если болельщик больной человек.

S> Вы неверно истолковали смысл единства принципов. Поясню на примере. Система
S> межчеловеческих взаимоотношений строится по тем же принципам, что и
S> человеческий организм. Обоснование подобной "нелепицы" изложено в книге.
Согласен, что информационные законы (духовные законы) едины как
для отдельного человека, так и для общества, так же и для
многоклеточных существ, где клетки общаются между собой, тем самым
образуя единое информационное пространство.

S> Совершенствование возможно только во взаимодействии, а попытки
S> обучить/навязать другому свою форму кайфа, с одной стороны, налагают
S> ответственность/зависимость, а, с другой стороны, нарушают свободу выбора.
Речь идет о действиях через убеждения, через исправление ошибок в
психике других людей. Через насилие закладываются новые ошибки, а
исправить ошибку невозможно.

Андрей mailto:andreo***@m*****.ru

БК> Я уже как-то раз высказывался по этому поводу. Один считает смыслом
БК> жизни достижение материального достатка, другой - достижение нирваны
БК> с помощью постоянных медитаций, третий - "покарать неверных"... И таких
БК> разных смыслов жизни может быть сотни, а, возможно, и тысячи. Дикарь,
БК> пожирающий людей в Африке, ничего плохого в этом не видит, так как для
БК> него это способ выживания. И никакие нравственные понятия и заповеди
БК> типа "не убий" на него не подействуют.
Я думаю, что мы просто хотим определиться, на какой смысл жизни
орентироваться. Какой из этих смыслов сделает нас счастливыми и
соответственно продлит жизнь не только физиологическую, но и духовную.

Андрей Ошнуров mailto:andreo***@m*****.ru

Уважаемые участники дискуссии,
позволю себе высказать свое мнение по поводу предмета дискуссии.

Во-первых, приятно, что дискуссия проходит в цивилизованном виде и
без оскорблений. Каждый высказывает свою точку зрения, с которой опять
же каждый может согласиться или нет, исходя из своего понимания предмета
спора.

Когда мы спорим о каких-то экспериментальных данных, полученных
по всем правилам научного исследования, то последующие вопросы могут
потом сводиться в основном к их интерпретации, если исходные данные
не однозначны. В ходе этих дискуссий могут рождаться новые схемы опытов
для получения более однозначного ответа, который уже не вызывает никаких
дискуссий, так как с ним, по крайней мере, большинство ученых
соглашается.

В данном случае понятие "смысл жизни" обсуждается больше в
философском значении, а, значит, экспериментально не доказуемом. Так
как, насколько я понимаю, в данном случае речь не идет о биологическом
смысле этого понятия - достижении каждым организмом своей основной
генетически обусловленной целевой функции в виде самовоспроизводства.

Мне, надеюсь, и другим было весьма интересно читать разные точки
зрения о смысле жизни. Вопрос этот очень большой и неоднозначный и,
на мой взгляд, сильно пересекается с религиозным учением о Боге. И так
же как у каждого верующего в душе находится свой Бог, так и у каждого
нормального человека есть свое понятие о смысле жизни, исходя из всего
накопленного им жизненного опыта, уровня образования, воспитания,
жизненных ценностей, условий обитания.

Я уже как-то раз высказывался по этому поводу. Один считает смыслом
жизни достижение материального достатка, другой - достижение нирваны
с помощью постоянных медитаций, третий - "покарать неверных"... И таких
разных смыслов жизни может быть сотни, а, возможно, и тысячи. Дикарь,
пожирающий людей в Африке, ничего плохого в этом не видит, так как для
него это способ выживания. И никакие нравственные понятия и заповеди
типа "не убий" на него не подействуют.

Иначе говоря, понятие "смысл жизни" - это философская категория,
которая должна всегда рассматриваться не абстрактно, а конкретно к
каким-то определенным социально-историческим и жизненным условиям.
А так как последних может быть очень много, то и определений исходного
понятия тоже может быть очень много и каждое из них будет по своему
правым. Поэтому у меня есть предложение желающим продолжить эту
дискуссию перенести ее дискуссионный лист Андрея - активного участника
этой дискуссии. Его рассылка больше соответствует поднятой теме.

Борис Кауров.

> Опасное заблуждение, поскольку, "То, что русскому в радость, немцу -
> смерть"

Смотрите шире.
IMHO это не значит что "наливай всем водки, даже если они не пьют". Речь про
"делай добро и жди добро" или наоборот.

Андрей пишет:
> Поступай с другими так, как хочешь, чтоб поступали с тобой.
> Это правило соответствует духовным законам. Его соблюдение
> совершенствует психику.

Опасное заблуждение, поскольку, "То, что русскому в радость, немцу - смерть"
Получается, что садомазохист лучше всех реализует духовный закон:))))).
Когда человек в состоянии духовного кайфа, то
> в организме происходит множество физиологических процессов полезных
> для него. Как правило, передозировки при такой "наркомании" не
> существует.

Опасное утверждение насчёт передозировки. От чрезмерной радости и сердце
может разорваться, что иногда случается даже во время футбольных матчей.
S> Материальное и духовное в своей основе имеют единые созидающие принципы,
S> которые частично изучены Бионикой.
Законы существования живого несколько отличны от законов для неживой
материи, потому что у живой материи есть нематериальная сущность - Душа (это
у высших организмов и как минимум программа
жизнедеятельности у всех остальных).

Вы неверно истолковали смысл единства принципов. Поясню на примере. Система
межчеловеческих взаимоотношений строится по тем же принципам, что и
человеческий организм. Обоснование подобной "нелепицы" изложено в книге.
целью разумной жизни является совершенствование не
только себя (не только самому научится получать кайф от жизни), но
и других (обучать этому других).

Совершенствование возможно только во взаимодействии, а попытки
обучить/навязать другому свою форму кайфа, с одной стороны, налагают
ответственность/зависимость, а, с другой стороны, нарушают свободу выбора.
Поле единого сознания первобытного племени раздробилось на индивидуальные
частицы, чтобы эти частицы во взаимодействии друг с другом
совершенствовались, но совершенствовались индивидуально, а не по чьей-то
обучающей программе.
Спасибо, Андрей.
С уважением, Артур.

Hello IRON,

I> 1.Отмечено, что обычное понимание смысла жизни человеком
I> субъективно, а потому-неправильно
I> (бесчисленные размышления о смысле Жизни с
I> позиций Человека - гроша ломаного не стоят)
Попытка осознания природного смысла жизни всегда полезна,
как осознанное познание законов природы.

I> Озаботившись желанием узнать смысл жизни, какие можно сделать выводы из прочитанного?
I> Собственно сначала для этого было бы интересно определить значение слова "Жизнь".Мне
I> кажется, что в данной статье слово "жизнь" больше является заменой философскому
I> понятию "бытиё".И собственно речь идет о том как человеку понять значение
этого
I> бытия.Думаю под термином "жизнь" следует в этом контексте подразумевать и
электроны
I> и галактики, по сути это одно и то же что и живность(то что
I> бегает и размножается)-движущаяся
I> и изменяющаяся материя.
Живая материя отличается от неживой тем, что содержит в себе
определенную программу (подобную программе в компьютере), которая управляет
ее действиями (Душу).

I> приобщиться к возвышенному. В данной же рассылке идет речь о жизни как о длительности
I> функционирования тела человека. В любом случае я считаю, что нужно бороться
с
I> факторами из п.6. А сделать это можно только изучив законы по которым эта
самая
I> жизнь существует.Практика показывает что в для этого максимально эффективны
точные
I> инструменты типа таблицы умножения.
Это несомненно. Но кроме физиологического тела есть духовная
сущность, которая управляет физиологическими процессами. Правильная ее
настройка способствует правильной работе организма.

Андрей mailto:andreo***@m*****.ru

Hello Sakart,

S> Вы абсолютно правы и мне остаётся только добавить, что живой физический
S> организм и система жизнеустройства строятся по одним и тем же принципам.
S> Материальное и духовное в своей основе имеют единые созидающие принципы,
S> которые частично изучены Бионикой.
Законы существования живого несколько отличны от законов для неживой
материи, потому что у живой материи есть нематериальная сущность -
Душа (это у высших организмов и как минимум программа
жизнедеятельности у всех остальных).

Андрей mailto:andreo***@m*****.ru