[Гласность] батайским рабочим, затянуть пояса!
Здравствуйте.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N А53-22164/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие
истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922,
ОГРН 1056164000023) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью
"Батайское производственное объединение "Электросвет" (ИНН 6141005203, ОГРН 1026101840489),
извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батайское производственное
объединение "Электросвет" на решение Арбитражного суда Ростовской
области от 11.04.2012 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи Еремина О.А., Ковалева
Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-22164/2011, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО "Мегалист-Таганрог" о взыскании 1 038 313 рублей 18 копеек компенсации
за отклонение фактически потребленного обществом в 2009 году объема электроэнергии
от объема, согласованного в договоре энергоснабжения.
Определением от 01.12.2011 суд произвел замену ООО "Мегалист-Таганрог" на надлежащего
ответчика - ООО "Батайское производственное объединение "Электросвет"
(далее - объединение).
Решением от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного
суда от 19.06.2012, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что условие
заключенного сторонами договора энергоснабжения о компенсации отклонений (в меньшую
сторону) фактически потребленного объема электроэнергии от объема,
согласованного в договоре, соответствовало нормативным актам, регулировавшим
в 2009 году спорные правоотношения.
Судебные акты обжалованы объединением в кассационном порядке.
До рассмотрения кассационной жалобы от сторон поступило мировое соглашение и
ходатайства об его утверждении в отсутствие представителей сторон.
По условиям мирового соглашения объединение признает иск и уплачивает обществу
1 050 004 рубля 75 копеек на расчетный счет N 40702810800000000607 в ФКБ
"Петрокоммерц" в г. Ростове-на-Дону, кор/счет 30101810300000000986, БИК 046015986,
ИНН 6168002922, КПП 615250001, ОГРН 1056164000023, ОКПО 73300551, в
том числе: сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема
электрической энергии от договорного за 2009 год в размере 1 038 313
рублей 18 копеек, 50% от уплаченной обществом при подаче иска государственной
пошлины (11 691 рубль 57 копеек), в следующем порядке:
- до 28.09.2012 - 262 501 рубль 19 копеек, в том числе 250 809 рублей 62 копейки
суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема
электрической энергии от договорного за 2009 год и 11 691 рубль 57 копеек расходов
по оплате государственной пошлины;
- до 28.10.2012 - 262 501 рубль 19 копеек компенсации стоимости отклонений;
- до 28.11.2012 - 262 501 рубль 19 копеек компенсации стоимости отклонений;
- до 28.12.2012 - 262 501 рубль 18 копеек компенсации стоимости отклонений.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном
главой 15 Кодекса. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового
соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других
лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного
процесса и при исполнении судебного акта (статья 139 Кодекса).
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует
о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные
интересы других лиц; подписано уполномоченными представителями сторон.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое
соглашение, что влечет отмену решения с прекращением производства по
делу. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса половина госпошлины, уплаченной
обществом при подаче иска (платежное поручение от 26.10.2011 N 16313
на сумму 23 383 рубля 13 копеек), подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 139 141, 150, 274, 284, 286 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
постановил:
утвердить мировое соглашение, по условиям которого ООО "Батайское производственное
объединение "Электросвет" признает и уплачивает ОАО "ЭнергосбытРостовэнерго"
1 050 004 рубля 75 копеек в следующем порядке:
- до 28.09.2012 - 262 501 рубль 19 копеек, в том числе 250 809 рублей 62 копейки
суммы компенсации и 11 691 рубль 57 копеек расходов по уплате государственной
пошлины;
- до 28.10.2012 - 262 501 рубль 19 копеек компенсации;
- до 28.11.2012 - 262 501 рубль 19 копеек компенсации;
- до 28.12.2012 - 262 501 рубль 18 копеек компенсации.
Возвратить ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" из федерального бюджета 50% государственной
пошлины по иску в размере 11 691 рубль 57 копеек.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2012 и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А53-22164/2011
отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
