[Гласность] цена достоинства
Всем, привет. В рассылке <<объективность>> были опубликованы комментарии Гребельного
А.Н. по поводу решения суда о защите его чести и достоинства. Комментарии других
участников в <<объективности>> публиковать не захотели, кроме оскорблений Викторова.
Читаем ниже комментарии всех участников и делаем каждый свои выводы.
*
Суд удовлетворил иск А.Н. Гребельного к А.Н. Качанову
Редакция сайта <<Объективность>> публикует комментарии А.Н. Гребельного по
итогам судебного рассмотрения его иска к А.Н. Качанову:
Здравствуйте, уважаемые коллеги.
19 сентября сего года состоялось восьмое по счету заседание суда по
моему иску к Качанову А.Н. <<О защите чести, достоинства и Деловой
репутации>>. Поскольку ни на одном из предыдущих заседаний истина
установлена не была, то на последнее я был приглашен лично, а также
свидетели с моей стороны и свидетели со стороны г-на Качанова. Хочу
отметить , что судебное заседание продолжалось порядка восьми часов,
поэтому остановлюсь только на его ключевых моментах.
Было предоставлено слово мне, я поддержал свои исковые требования. После
этого г-н Качанов, задал мне вопросы о том , знаком ли я с ним,
испытываю ли я к нему личную неприязнь и т.д. На все вопросы получил
один ответ -НЕТ. Видимо его это удивило, и он осведомился, почему я до
того как подать в суд, не связался с ним лично, чтобы обсудить
сложившуюся проблему. Я ответил, что не счел нужным обсуждать с ним
какие-либо проблемы.
Судья дал слово г-ну Качанову, и тот заявил, что журнал <<Прямое зрение>>
не имеет к нему никакого отношения, что он очень слабый пользователь как
интернета, так и компьютера, и ему всегда помогают во время работы с ним
(компьютером). На вопрос адвоката - кто помогает? - ответа не дал. Зато
разразился речью о том, что это давление на него как на свидетеля и
заявителя по уголовному делу. Суд во внимание его заявление не принял.
После этого адвокатом с моей стороны суду были предъявлены документы, в
которых сказано, что в течение нескольких лет, в интернете пользователь
с именем <<Качанов А.Н.>> зарегистрировался в различных социальных сетях,
дал там о себе полную информацию, разместил фотографии, и указал, что он
является автором рассылок, одна из которых <<Прямое зрение>>. Первое
упоминание относится к 2010 г. Суд принял эти документы.
После этого были опрошены свидетели. Сначала с моей стороны. В основном
вопросы касались сведений, размещенных в статьях рассылки. Создавались
ли рабочие места, выделялись ли средства, и как были потрачены, и какие
тому есть доказательства. После этого вопросы свидетелям задавал г-н
Качанов. Его интересовал только один вопрос -образование моего зама. Зам
ответил, что образование у него высшее, окончил харьковское высшее
училище интендантов, и имеет диплом инженера экономиста.
После этого перешли к опросу свидетелей со стороны Качанова. Этими
свидетелями были г-жа Субычева И.В., а после нее и г-н Пилявский И.А.
На вопросы, заданные моим адвокатом, Субычева ответила, что Качанова
знает пару лет, в рассылку <<Прямое зрение>> не обращалась, ничего о ней
не знает, в интернет выходит только чтобы скачать контрольные для учебы.
Ни о каких клеветнических статьях ничего не знает.
После этого был приглашен Пилявский. Ему был задан вопрос - писал ли он
открытое письмо на имя президента ВОС? Пилявский ответил - Да. Размещал
ли он это письмо в журнале <<Прямое зрение>>? Пилявский ответил - НЕТ.
Знает ли он о журнале <<Прямое зрение>> и о рассылке <<Гласность>>
-Пилявский ответил - <<да знаю, мне Ира (Субычева) сказала. И мое письмо
я ей давал, чтобы она его разместила там.>>
После опроса свидетелей суд перешел к изучению материалов дела. Качанов
просил приобщить к делу документы. Это были заявления в прокуратуру,
подписанные Субычевой и Пилявским, и датированные разными датами. Суд
документы принял.
После этого суд удалился в совещательную комнату.
Решения суда таково - <<Удовлетворить мои требования>>. Обязать Качанова
разместить в рассылке <<Прямое зрение>> опровержения ложным фактам,
которые там указанны, и взыскать с Качанова 1000 рублей в качестве
компенсации морального вреда.
Это, так сказать, сухой остаток. А теперь, если позволите, мои комментарии.
В интернет-сообществе есть такие термины <<флуд>> и <<троллинг>>. Флуд это
бесполезная и никому не нужная, а зачастую вредная инфа, которую при
помощи разных надуманных мероприятий доносят до пользователя.
Троллинг - это грубые, некорректные высказывания одного интернет
пользователя, в адрес другого, зачастую прямые оскорбления. При этом
<<пользователь-тролль>> обычно не подписывает свои творения.
Ну так вот: <<Прямое зрение>> и <<Гласность>> - это типичный флуд и
троллинг. Ни имен, ни адресов. А тот один, кто подписывался, во
всеуслышание отказывался от своих творений. Где все <<борцы за
работоспособность>>? Почему не в суде на защите <<борца>>? Легко быть
героем на сайтах, а вот по жизни слабо! Уверен, не с этим господинчиком
<<правда, закон и Бог>>. Ни слова правды, закон не на его стороне, да и
Бог вряд ли на стороне человека, который постоянно нарушает десять
заповедей, <<не лжесвидетельствуй>> - одна из них.
С уважением, Гребельный А.Н.
http://pravdavos.ru/?p=377
*
Обрадованный Викторов, в своём последующем за этим письме, после оскорблений
в адрес всех, кого попало, призвал ввести в <<объективности>> новые правила.
Т.е. чтобы никто и никого не оскорблял, а высказывался только объективно, в хорошем
тоне и тд. И тп...
*
Здравствуйте все!!!
Ну что ж, поздравляю!!!
Как не отпирался сам Качанов и его трусливые подонки, результат есть!
Как клеветать, лить гадости, так они все герои, а как отвечать, так не
знают, не умеют.
Особенно позабавило, что Субботина заявила, что про прямое зрение
ничего не знает, а второй свидетель сказал, что про эту рассылку ему
рассказала Субботина и опубликовала там статью.
Даже договориться между собой ума не хватило. Смешно.
Огромное спасибо уважаемому А. Н. Гребельному!!!
Вы первый, кто призвал выродков к реальной ответственности за свои
пакости в Интернете.
Имха, очень бы хотелось, чтобы компенсация морального вреда была бы
раз в сто больше, эту он не заметит даже.
Наконец-то судебная система сработала нормально!
Ещё раз большое спасибо от большинства пользователей сети и членов ВОС
господину Гребельному!!!
Здравствуйте.
<<Гласность>> - заработала и это радует.
Ирина, письмо Гребельного я частично прочитал с сайта <<объективность>>
Точнее, меня интересовал только один факт.
Насколько оценён моральный ущерб.
В тысячу рублей.
У вас просто самый гуманный суд.
Когда я об этом рассказал своим знакомым.
У них возник вопрос.
Почему же с меня взяли семь тысяч за моральный ущерб, за якобы нанесённый Юдиной
М.А.
Надо сказать спасибо Гребельному, что он дополнительно прорекламировал нашу рассылку.
И не надо заморачиваться на комментариях и о самом судебном процессе.
Большинство поступило бы так же на вашем месте.
Истец обязан предъявить доказательства, что событие было, и что благодаря ему
он понёс ущерб.
Смог он это сделать, молодец, а нет, то и суда нет.
С седьмого раза ему удалось отсудить тысячу рублей.
По видимому ему этого и не хватало для полного счастья.
Этот несчастный чувствует себя героем и считает, что все те, кто пишет в <<Гласность>>
глупцы и думает, что его самообман в победе в судебном зале, что-то могут изменить.
По требованию суда, я разместил на своём сайте статью с извинением, таким образом,
что Юдина в городской газете отреагировала следующим образом.
<<Думаю, что Христолюбов не понял, что оскорблять человека в Интернете никому
не позволено. Даже после решения суда, после решения правления о закрытии сайта
он продолжал размещать информацию с комментариями. Я не заслужила такого внимания,
не заслужила, чтобы меня так оскорбляли.>>
Источник: http://www.revda-info.ru/2010/05/12/realnoe-nakazanie-za-virtualnoe-prestuplenie/
Кстати, в этой же статье есть её признание в том, что она солгала в иске.
В иске она утверждала, что сама читала мою статью. Мало того, что они решили
без моего ведома поиметь чужой сайт, так ведь они решили, что вправе его закрыть.
Самое смешное, что по иску Юдиной я должен был разместить извинения на этом же
сайте.
Нет ничего логичного или разумного в их оправданиях.
Поэтому Ирина не надо реагировать на понос Викторова и выносить их дерьмо за
пределы их дома.
Я отписался от рассылки Кости.
Не надо их подталкивать к больничной кровати.
Более того, это даже хорошо, что Александр Качанов проиграл это дело.
Тысяча рублей это не те деньги, из-за которых стоит бояться судов и продавать
свою совесть.
Надо просто учитывать в своих сообщениях несколько правил, которые не дадут оппонентам
лишний раз заработать тысячу рублей.
Хотя я не смог в 2009 году отказать себе в удовольствии, предъявив в письменной
форме суду всё, что я думаю о Юдиной М.А., как о председателе РО.
Заплатил семь тысяч за моральный ущерб и не жалею об этом.
Неумывакин, Вшивцев, Моложаев знают об этом и это намного важней, чем истерические
припадки оппонентов после вашего суда.
В принципе вы можете легко отсудить у Викторова сумму в несколько раз большую,
чем тысяча рублей.
В журнале <<наша жизнь>> была опубликована статья с лживыми сведениями от О.Поздняковой.
Сначала я подал на неё в суд.
Получив от неё отзыв, из которого можно предположить, что она просто выполняла
заказ и с серьёзными нарушениями здоровья.
Там наблюдалось как <<галлюцинации>>, так и блуждание во времени.
Я прислушался к советам своих знакомых и забрал иск.
Доказывать тем, кто меня знает и в теме, мне не надо, а то, что решат посторонние
люди для меня, мне всё равно.
Так зачем тратить время на Поздняковых, Викторовых или Лапшиных.
Ирина, все Лёшины выпады вполне объяснимы.
Костя получил новую должность и ему хочется подзаработать.
Сипкин вообще стал вице-президентом.
В наездах на нас они видят кратчайший путь к успеху.
Да и хрен с ними, не надо больше Викторова цитировать в наших рассылках.
С уважением Геннадий.
*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!