[Гласность] выступление
Здравствуйте.
Если сравнить два выступления: Вшивцева и неумывакина, то
можно сказать следующее:
неумывакин: "я - это вос, а вос -
это я"!
Вшивцев: "вос прилагает все силы, чтобы сохранить, хотя бы ЧАСТИЧНО,
рабочие места инвалидов"!
Ну и, конечно же, Вшивцев, как депутат со стажем, говорить умеет.
Красиво, выразительно, гладко, без спотыканий. Но это выступление ещё
больше подчеркнуло насколько не умеет говорить неумывакин. Насколько
он не в теме и т.д.
Шёл бы уже на пенсию и не позорился бы сам и не позорил бы Вос.
Здравствуйте.
Вот насчёт говорить умеет и прочее.
Типичная долбология и разнузданное офицерствование.
Красиво?
Скорее эмоционально, иногда не впопад с содержанием...
Вполне может ввести слушающего в ступор и заставить не обращать внимание на
суть высказываний.
Эта "гладкая" речь с неожиданными взвинчиваниями, твёрдостью в выговаривании
отдельных слов, растягиваниями и прочее, может и хороша для того чтобы
зарядить строй на подчинение и выполнение приказа...
Выразительно?
И что же выражает? Готовность идти курсом которому нет альтернативы?
Без спотыканий?
Ну да, "как в восточной поговорке"... Путь и схема отработаны.
А давайте навскидку рассмотрим некоторое высказывание, о легитимности...
Вторая ситуация.
Вот, нам люди говорят: "легитинно - не легитимно"...
Но подождите...
Есть закон который прописывает всё что происходило непосредственно... В
отчётно-выборной кампании.
Ну вы посмотрите.
Устав, который у нас новой редакции,регистрировался, ведь он не просто
регистрировался... Принесли и кто-то подписал... Были вопросы. И вопросы, в
частности, по внесению изменений в устав, не касались тех изменений, которые
предложил съезд.
Они касались старых ещё статей, которые принимались ранее. Потому что
появилась новая законодательная база.
Есть определённ... новые требования.
И вот с учётом этих новых требований пришлось вносить изменения.
Но, прежде чем регистрировать устав, были запрошены протоколы вплоть до
местных конференций.
И поэтому основания у минюста для регистрации устава, с учётом подтверждения
легитимности принятых съездом решений, ну, наверно более чем предостаточно.
И самое парадоксальное, о легитимности порой говорят люди которые сами?\,
ещё раз повторяю, позиционируя себя крупными руководителями, как таковые,
легитимно не являются.
Потому что тогда встречный вопрос может поступить: "А, извините, уважаемые,
а когда вас кто-то избирал? И вообще, когда это происходило?.. Если даже
уставных документов практически 99,9 людей не видели..."
Но мы говорим о легитимности и учим жить других.
И поверьте, я знаю о чём я говорю.
И когда мы начинаем учить кого-то не замечая пух непосредственно у себя, ну,
извините меня. Как тогда можно относиться к подобного рода заявлениям?..
Скептически? Но люди пытаются поднять волну.
А поднять волну - то что я говорил сейчас, непосредственно, вот, в
предыдущем выступлении.
Мы наносим ущерб не отдельному человеку. Мы наносим ущерб вцелом
Всероссийскому обществу слепых, как организации.
По мне так эмоциональная мешанина с включением понятия "легитимность".
Вообще-то легитимность - чуть ли не синоним признания власти народом.
И чего он хотел сказать? что ихняя легитимность минюстом подтверждена вместе
с новым уставом?
Вот, на всякий случай, цитата из энциклопедии:
"Л. власти - это ее этическая оценка, которую не следует путать с понятием
легальности как характеристики юридической. Любая власть, если она издает
законы и обеспечивает их выполнение, легальна. Но в то же время она может
оставаться непризнанной народом. т.е. не быть легитимной (между тем в
обществе может действовать не только не-легитимная. но и нелегальная власть,
например власть теневиков, мафиозных структур).
И ещё, оттуда же:
"М. Вебер предложил различать три "идеальных типа" Л.: традиционную,
харизматическую и рациональную. Традиционная Л. опирается на совокупность
обычаев и привычку их придерживаться. Именно в эти рамки укладывается
оправдание Л. монархии. Так, до 1879 г. во Франции для обоснования Л.
королевской власти ссылались на традиционный принцип наследования, который
рассматривался как исторический прецедент. Харизматическая Л. определяется
преданностью субъектов (подданных) делу или личным качествам лидера.
Примером может служить популярность генерала Ш. де Голля во Франции. который
первым с момента учреждения в стране в 1970 г. III Республики начал
использовать понятие Л. по отношению к политической власти.Рациональная Л.
подразумевает соответствие действий политического режима тому принципу, с
помощью которого он был установлен. Например, если речь идет о демократии,
то действия властей должны соответствовать ее требованиям. Практически это
может быть выражено в утверждении власти при помощи традиционных
демократических институтов (.выборов, референдума.
http://enc-dic.com/enc_lawyer/Legitimnost-148.html
Кстати кто-нибудь знаком с понятием синхронности в системе управления?
И это было сказано вообще-то по поводу того, что называется эмоциональным
заражением.
Дорогие женщины!
Не ведитесь исключительно на выраженную примативность особей мужского пола
Здесь ваши чувства могут сыграть злую шутку.
В нормальном обществе удел таковых - битьё жён, алкоголизм и подобные
прелести. Но отнюдь не главенство в иерархии!
Это, конечно, если нет желания возвращаться в железный век где были
актуальны исключительно военные завоевания.
Да и защищатьь, сохранять такие мужчины, естественно, ничего не будут
*
Данное сообщение прочли 167 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!