«Фергана» продолжает публиковать статьи западных экспертов, написанные для проекта Программа изучения Центральной Азии (Central Asia Program) при Школе международных отношений имени Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (США). Автор предлагаемой читателям статьи об отношениях Узбекистана и Таджикистана справедливо считает, что во избежание между двумя странами их правители должны сначала изменить способы управления в своих странах.

Преодолеть нарратив угроз

Нарратив [повествование] является призмой интерпретации прошлого, его «перевод» в историю. Придавая значение прошлому через нарратив, этот же нарратив может формировать толкования настоящего времени и даже будущего, так как он [нарратив] может предложить определенную траекторию развития, основанную на линии, проведенной историей через настоящее в будущее. (Примечание Ф.Якоби)

Сообщения об очередном обмене колкостями между Таджикистаном и Узбекистаном регулярно попадают в заголовки новостей. Обозреватели называют отношения между этими двумя центральноазиатскими соседями «враждой» или даже «необъявленной холодной войной».

Несмотря на то, что острая эскалация напряженности между Таджикистаном и Узбекистаном является маловероятной в обозримом будущем, взаимное недовольство не позволяет соперничающим сторонам найти решения проблем, принимая во внимание интересы и потребности обеих сторон.

Натянутые отношения между Узбекистаном и Таджикистаном проявляются в нескольких вопросах, все они связаны между собой, но не являются непреодолимыми. Что их связывает, это нарратив угроз и соперничество.

Это, например, нашло отражение в вопросе Бухары и Самарканда. В 2009 году президент Таджикистана Эмомали Рахмон и президент Узбекистана Ислам Каримов схлестнулись по этому вопросу, в ходе чего Рахмон сказал Каримову, что «Самарканд и Бухару мы все равно возьмем» (Президент Э.Рахмон заявил, что «мы возьмем Самарканд и Бухару», на встрече с журналистами в декабре 2009 года - прим. «Ферганы»). Хотя принадлежность городов Бухары и Самарканда не входит в официальную политическую повестку Таджикистана или Узбекистана, не совсем завуалированная угроза Рахмона характеризует враждебность политической атмосферы.

Внутренняя поддержка конструктивного двустороннего сотрудничества может появиться только тогда, когда обе стороны будут открыты процессу преодоления враждебности путем расширения политического диалога. Несмотря на то, что возможности для конструктивного внешнего вмешательства в форме посредничества и урегулирования последствий очень ограничены, поддержка целостного подхода к конфликтным вопросам полезна.

Водно-энергетический комплекс

Распад советской системы привел к фактическому развалу водно-энергетического комплекса в Центральной Азии, в результате чего у одних стран появился избыток воды, но недостаток топливных ресурсов, а другие столкнулись с дефицитом воды, но наличием топлива. Вместе с этим, все лишились и эффективного механизма организации взаимовыгодного обмена воды и энергии по всему региону. Ранее страны, находящиеся вверх по течению рек (Таджикистан и Кыргызстан), отпускали воду в летнее время из своих гидроэнергетических водохранилищ, позволяя странам низовья (Казахстан, Узбекистан и Туркменистан) получать воду для полива сельскохозяйственных культур и использовать воду для производства собственной энергии. В свою очередь, в зимнее время страны низовья давали газ, уголь, электричество своим соседям в верховье. С распадом Советского Союза, однако, страны низовья начали продавать свои энергетические ресурсы на мировом рынке по значительно более высоким ценам, чем бывшим братским республикам.

В последние годы, в основном по причинам неплатежей, поставки газа из Узбекистана в Таджикистан в зимний период неоднократно прерывались. Массовый дефицит электроэнергии приводил к закрытию больниц и школ; от острой нехватки энергии страдали и частные домохозяйства, причем не только в сельской местности Таджикистана. Крупные промышленные компании были вынуждены сокращать объемы производства и, в некоторых случаях, оказывались неспособными выплачивать зарплаты своим сотрудникам (Весной 2012 года Таджикистан обвинил Узбекистан в создании «гуманитарной катастрофы» - прим. Ф.Якоби).

Для производства энергии для собственного потребления и экспорта в середине 1990-х годов в Таджикистане возродили советский план строительства Рогунской гидроэлектростанции (ГЭС). Расположенная на реке Вахш, притоке Амударьи, плотина, согласно плану строительства, станет самой высокой в мире (335 метров). Она также станет частью каскада, включающего Нурекскую плотину, которая в настоящее время является самой высокой искусственной плотиной в мире (300 метров).

Таджикистан утверждает, что нуждается в электроэнергии, производимой Рогуном, чтобы возродить свою экономику и рабочие места. Узбекистан выступает против, по его мнению, плотина представляет огромные экономические и экологические риски. Строительство низовой плотины или создание консорциума с Узбекистаном, казалось бы, является логическим компромиссом, но для этого стороны должны взаимодействовать друг с другом и быть готовы, по крайней мере, рассматривать взаимные уступки. Ни то, ни другое в настоящее время не представляется реальным.

В ответ на просьбу правительства Таджикистана и с первоначальным согласием Узбекистана, Всемирный банк заказал два исследования для оценки обоснования предлагаемого проекта Рогунской ГЭС на соответствие международным стандартам. Результаты исследований будут обнародованы позднее в 2013 году, вероятно, после президентских выборов в Таджикистане, запланированных на ноябрь.

Однако Ташкент уже отозвал свое согласие на проведение исследований, в основном ссылаясь на то, что финансирование проекта, осуществляемого под руководством Всемирного банка, происходит через правительство Таджикистана, что ставит под сомнение объективность всего процесса. По мнению Ташкента, этот недостаток уже нашел отражение в феврале 2013 года, когда в ходе очередной информационной встречи заинтересованных сторон и прибрежных стран Всемирный банк представил ряд предварительных выводов, согласно которым параметры строительства Рогунской ГЭС были признаны правильными и уместными. Ташкент возразил, заявив, что заключение Всемирного банка было «преждевременным и свидетельствует о предвзятой позиции».

В Таджикистане строительство Рогунской ГЭС преподносится как проект национальной гордости. Правительство даже заставило население «добровольно» купить акции Рогуна для финансирования проекта. Кроме того, правительство Таджикистана ясно дало понять в своих публичных заявлениях, что оно не откажется от своего твердого намерения завершить проект. В самом деле, в Таджикистане нет ни одной политической силы, которая бы выступала против Рогунской ГЭС.

В Узбекистане дело обстоит иначе. В сентябре 2012 года президент Ислам Каримов заявил, что в Центральной Азии в будущем может даже начаться война за воду. Этот сценарий маловероятен, но верно и то, что Таджикистан, едва ли сможет завершить строительство Рогунской ГЭС без крупной финансовой поддержки, что практически нереально, так как ни одна из основных донорских организаций или заинтересованных сторон (США, ЕС, Россия, Китай или Иран) не возьмет на себя обязательство поддерживать одну сторону в этом конфликте. Тем более учитывая относительное стратегическое значение и размер Узбекистана по сравнению с Таджикистаном.

Причина, по которой Всемирный банк был вовлечен в процесс, отражает дилемму международного сотрудничества. В момент принятия решения об участии в проекте отсутствовало целостное понимание нарративного подтекста конфликта, предусматривающего исторические, экономические, социальные, политические и личностные измерения. Таким образом, результаты исследований Всемирного банка вряд ли послужат основой для сближения двух сторон, не говоря уже об отказе от их укоренившихся позиций.

Чтобы частично восполнить этот пробел и добиться политического решения, сотрудничество между Всемирным банком и ООН было активизировано. Региональный центр ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии (РЦПДЦА) совместно с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) и Исполнительным комитетом Международного фонда спасения Арала (ИК МФСА) пригласили обе стороны (а также других участников) принять участие в проекте под названием «сценарный подход». Этот подход представляет собой попытку преодолеть сложившееся мнение о том, что водно-энергетический и сельскохозяйственно-экологический комплекс можно представить как игру с нулевой суммой.

Тем не менее, даже такой подход не находит поддержки, так как участие Узбекистана в нем является уклончивым, а недавно принятое на себя председательство Узбекистана в ИК МФСА ставит успех этого подхода под угрозу. Правительство Узбекистана печально известно своим предпочтением двусторонних переговоров и сопротивлением любым формам многостороннего взаимодействия. Вместе с тем, оно также и не ведет существенных двусторонних переговоров с Таджикистаном. Недавно РЦПДЦА предпринял дополнительные попытки, направленные на стабилизацию основы для мирного урегулирования конфликта, и заказал Предложение по модернизации правовых рамок управления трансграничными ресурсами в бассейне Аральского моря.

Структура этой правовой базы напоминает конвенцию ООН по воде, но она адаптирована к конкретному центральноазиатскому контексту. Пока неизвестно, принесет ли это начинание свои плоды, так как оно пока предлагает только правовой механизм. В любом случае, необходимы компромиссы, достижение которых является задачей политиков, а не инженеров или юристов.

Неуклонную позицию Узбекистана по неприятию Рогунского проекта в Ташкенте объясняют тем, что проект вызовет дефицит воды для ирригации, и, как утверждается, будет угрожать урожайности сельского хозяйства. Существуют, однако, основания полагать, что эффект не станет таким драматичным, как его описывает правительство, учитывая, что река Вахш поставляет только примерно 35 процентов воды в Амударью. Если бы Узбекистан улучшил свою систему орошения, то сокращение воды из Таджикистана вряд ли оказало бы существенное влияние на урожай. Дэвид Триллинг из Eurasianet процитировал инженера по водоснабжению из Азиатского банка развития, который сказал: «Если бы Ташкент направил свою энергию на латание своих протекающих каналов и трубопроводных сетей, то смог бы сэкономить 60 процентов своей воды».

Это относится и к Таджикистану. Энергетические проблемы в этой стране в значительной степени обусловлены причинами крайне слабого управления в этом секторе, наряду с повсеместной коррупцией и огромными энергопотерями из-за плохой изоляции и изношенности сетей. Если бы эти проблемы решались должным образом, то тогда можно было бы серьезно обратить внимание на аргументы Душанбе о том, что его население находится на грани гуманитарной катастрофы и что Рогунская ГЭС является панацеей.

Суть данного вопроса заключается в политике. Узбекистан опасается, что Таджикистан может стать главным экспортером энергии в регионе. CASA-1000 -проект соединения линий питания из Кыргызстана и Таджикистана с Афганистаном и Пакистаном, предназначенный для передачи сезонных излишков энергии с севера на юг – станет незаметной запятой на местном энергетическом рынке по сравнению с потенциалом Рогуна, в случае реализации проекта.

Кроме того, в дополнение к существенному гидроэнергетическому потенциалу, Таджикистан, по оценкам, может иметь до 27,5 млрд баррелей нефтяного эквивалента (бнэ), в основном в газовых ресурсах, что также может служить в качестве движущей силы экономического развития и перенести акцент от конфликта вокруг водных ресурсов.

Если бы это только была вода - другие элементы конфликта

Делимитация границ

Сложность водно-энергетического комплекса усугубляется рядом спорных вопросов, связанных в том числе с водохранилищем Фархад на Сырдарье. По плотине проходит таджикско-узбекская граница: резервуар находится на таджикской стороне, в то время как прилегающая ГЭС - на узбекской территории. По обе стороны границы в основном проживают этнические узбеки. Вырабатываемая электроэнергия используется исключительно Узбекистаном. Ташкент утверждает, что в 1944 году две республики подписали соглашение, согласно которому Таджикская ССР передала территорию Узбекской ССР. Однако это соглашение нигде невозможно найти.

После получения независимости и распада Советского Союза, Узбекистан, якобы, пытался изменить пограничные линии путем перемещения пограничных постов, но в 2002 году таджикская милиция «освободила» территорию и фактически перенесла границу на плотину. В 2012 году Узбекистан предъявил претензии на обладание резервуаром и, по данным Душанбе, намекнул, что уступка территории Таджикистаном помогла бы решению других спорных вопросов, в том числе Рогунской ГЭС, в более благоприятном духе. Но вопрос остался нерешенным, и существующее положение является еще одной причиной возможной эскалации напряженности.

На самом деле, Фархадское водохранилище является частью более широкой проблемы, касающейся границы между двумя странами: 20 процентов их 1000-километровой границы по-прежнему не определены. Несмотря на то, что между двумя сторонами велись переговоры, они оказались в значительной степени бесплодными и были использованы для того, чтобы повторять непримиримые позиции стран безо всякого намерения достичь компромисса. Между тем, столкновения на границе происходят регулярно, что приводит к потерям с обеих сторон.

ТАЛКО

Таджикская алюминиевая компания (ТАЛКО) управляет крупнейшим алюминиевым заводом в Центральной Азии. Расположенный в Турсунзаде, недалеко от границы с Узбекистаном, это главный промышленный актив Таджикистана, также потребляющий 40 процентов электроэнергии страны. За потребление энергии ТАЛКО платит по тарифам, которые намного ниже тарифов местного рынка. Так как Таджикистан не имеет почти никакого сырья в своем распоряжении, правительство старается сохранить цены на алюминий, выпускаемый заводом, на низком уровне через субсидирование энергетических расходов компании. Таким образом, цена на таджикский алюминий остается конкурентоспособной на мировом рынке; но основная вырученная прибыль уходит в оффшорные Британские Виргинские острова и, следовательно, не идет на пользу населению.

Кроме того, утверждается, что ТАЛКО также отвечает за значительное загрязнение воздуха и воды в регионе, а также создает другие серьезные экологические проблемы. Узбекистан запросил Таджикистан создать совместную рабочую группу для проведения независимой оценки загрязнения трансграничных ресурсов. Рабочая группа так и не была создана, и, учитывая напряженные отношения между Душанбе и Ташкентом, ООН воздерживается от участия в проведении данной оценки. Между тем, ТАЛКО продолжает отравлять атмосферу между двумя странами, в обоих смыслах этого слова.

Разрыв железнодорожных связей

В то время как строительные материалы и техническое оборудование для Рогунской ГЭС перевозились через территорию Узбекистана, железнодорожное сообщение между двумя странами испытывало серьезные сбои, и пути на узбекской территории были частично демонтированы. Официально, однако, Рогунская ГЭС никогда не упоминалась в качестве причины сбоя. Международное сообщество, а именно ООН и ОБСЕ, предприняли несколько неудачных попыток урегулировать конфликт между обеими сторонами и возобновить железнодорожное сообщение.

Вопрос лидерства

Личная неприязнь между двумя президентами чрезвычайно затрудняет прямые переговоры на высоком уровне. Вполне возможно, что при уходе со сцены одного из действующих президентов, появится, по крайней мере, шанс на улучшение отношений под новым руководством. Однако следует также отметить, что оба президента манипулируют острой ситуацией между двумя странами достаточно ловко.

Заключение

Акцент обеих стран на «жесткой» безопасности, основывающейся на внешних угрозах, так же, как и преувеличение опасности перелива побочных эффектов из Афганистана, являются выражением одинакового подхода, который находит отражение в нарративе угроз. В то время как самой большой угрозой стабильности в обеих странах является отношение их правительств к спектру внутренних проблем. Решение внутренних проблем помогло бы Таджикистану и Узбекистану укрепить и интегрировать их общества, а также принять трансграничное сотрудничество как беспроигрышную игру.

В обеих странах должен окрепнуть внутренний спрос на добросовестное управление. Международное сообщество может продвигать принципы добросовестного управления путем применения их в своих отношениях с Таджикистаном и Узбекистаном. Внешняя политика по отношению к авторитарным лидерам в Центральной Азии по принципу «он сукин сын, но он наш сукин сын» мешает инициировать внутренние политические процессы. Ценой этого может стать долгосрочная нестабильность, поскольку поддержка лидеров стран ради сегодняшней стабильности вызывает ощущение бесправия у населения этих стран. Это, в свою очередь, становится причиной радикализации, которая может привести к нестабильности в долгосрочной перспективе.

Программа изучения Центральной Азии (Central Asia Program) при Школе международных отношений имени Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона является независимым проектом, направленным на развитие научной и аналитической работы по изучению современной Центральной Азии. Программа также предоставляет площадку для дискуссий и нацелена вовлечь коллег из США, Европы, России, Азии и Центральной Азии в совместную работу, продвигая различные формы взаимодействия и совместные проекты.

Программа регулярно переводит на русский язык некоторые из последних работ западных исследователей по Центральной Азии.

Международное информационное агентство «Фергана»

Таджикистан-Узбекистан: Рельсовая война?, 2010-02-08 20:24:00

Таджикистан: Лидер местной ячейки ИДУ признался, что готовил теракты в Душанбе
2013-09-25 17:32 ИА Фергана.Ру

Лидер задержанной по подозрению в подготовке терактов в столице Таджикистана группы людей признался, что готовил серию терактов в Душанбе накануне президентских выборов, намеченных на 6 ноября.

Как передает Интерфакс, 25 сентября государственные телеканалы Таджикистана в специальном выпуске показали сюжет, в котором лидер группы 29-летний Аламурод Маханов сообщает, что является эмиром ячейки Исламского движения Узбекистана (ИДУ) в Таджикистане.

«Руководство ИДУ дало мне и моим подчиненным указания о том, что Таджикистан не живет по предписаниям Корана и должен за это расплатиться», - сказал Маханов.

По его словам, он стал членом ИДУ в 2011 году, к моменту ареста был эмиром движения по Таджикистану, где возглавил группу террористов из восьми человек, в которую вошли граждане Таджикистана, Турции, Узбекистана и Кыргызстана.

Маханов утверждает, что проходил обучение в лагерях «Аль-Каиды» в пакистанской провинции Вазиристан. Вернувшись в Рудаки - район в 10 километрах к северу от Душанбе - Маханов убедил своего младшего брата и нескольких молодых соседей поехать на учебу в Пакистан.

Они снимали квартиры в Душанбе, там при задержании были обнаружены два пистолета Макарова, экстремистская литература, пособия по проведению терактов, военное обмундирование, детонаторы.

По словам подозреваемых, они готовили взрывы в зданиях Госкомитета национальной безопасности и МВД Таджикистана, планировали взорвать символические ворота, установленные на въезде в Душанбе со всех четырех сторон света. Для перевозки взрывчатки планировалось использовать водовозы.

Точная дата операции по задержанию членов этой группировки не сообщается. Как передает РИА Новости со ссылкой на МВД, с января по начало сентября текущего года в Таджикистане раскрыто 69 преступлений, связанных с терроризмом, задержано 35 террористов.

Международное информационное агентство «Фергана»

Узбекистан: Учебник о независимости – сборник сказок, далекий от реальности
2013-09-25 19:36 Хает Хан Насреддинов

Возможно, я никогда не прочел бы эту книгу. Случай помог: племянник не понял пару параграфов в школьном учебнике и попросил меня разъяснить их. Я начал изучать текст и мне стало грустно от прочитанного.

В школах Узбекистана изучают предмет «Идея национальной независимости и основы духовности». Учебник написан добротно, он информативен и интересен. Оформление качественное, вызывает желание полистать, почитать книгу. Правда, понятные фразы перемежаются со сложными высказываниями, которые не всегда понятны пятнадцатилетним мальчишкам и девчонкам.

Неприятное ощущение возникло во время чтения «Введения». Второй абзац начинается таким предложением: «С обретением независимости коренным образом изменилось отношение к прошлому, к национальной истории, духовным ценностям и традициям».

Стоп. Получается, мое поколение сорокалетних и поколение моих родителей, живущих в Узбекистане, неправильно относились к своему прошлому? Мы были моральными уродами, не ценившими свою историю, а наших детей только независимость поставила на правильный путь? Ведь таков логический вывод этого предложения.

Я не согласен с таким утверждением. Отношение к прошлому не изменилось. У каждого оно индивидуально. И не стоит забывать, что коренные узбеки, жившие в СССР, воевали на фронтах Великой отечественной войны и не делили родину на общую и конкретную, строили мирную жизнь и не сомневались в том, что история узбекского народа и русского, например, должна быть единой. Сейчас, к сожалению, история переписывается, в который уже раз, и прежние герои становятся никем, прошлые заслуги игнорируются. Я считаю приведенную выше фразу в учебнике несколько некорректной и требующей доработки.

А вот с другим предложением на той же странице я согласен: «Наша главная задача – помочь вам сформировать понятия и представления, связанные с идеей национальной независимости, приобрести навыки самостоятельного мышления, понять сущность мировоззрения, основанного на убеждении в необходимости активного участия в возрождении духовности и нравственности, научить бережно относиться к культурному наследию народа, привить стремление к познанию и приумножению древних и современных культурных ценностей». Все верно и я подписываюсь под каждым словом. Все должно быть именно так.

Но почему текущее положение дел до противного обратное? Как мы воспитаем у молодежи бережное отношение к истории, если постоянно переписываем исторические факты и поклоняемся тем личностям, на которых нам указывают?

Я не могу забыть растерянный взгляд деда моего друга, героя Великой отечественной войны Ивана Ивановича Лапшина, когда он увидел, что станцию метро, названную некогда именем его командира генерала Собира Рахимова, переименовали в малопонятный Олмазор. Чем не угодил наш великий соотечественник, отдавший свою жизнь за победу над Германией и нашу мирную жизнь? Не уверен, что мы имеем право учить молодежь бережно относиться к истории, когда сами небрежны к ней и готовы переписывать ее каждый день.

Сегодня оскверняется и моя личная духовная ценность, когда мои убеждения и знания по истории вдруг становятся опасными и ненужными в наше время. Например, на уроках истории в школе мне рассказывали, что Амир Тимур был жестоким военачальником, безжалостно истреблявшим целые города. Сейчас о нем говорят в совершенно ином ключе. Я не буду спорить, в чем истина и кто все-таки прав: мои учителя или современные преподаватели. Я высказываю свое, личное, мнение об этой исторической личности. Но всякое проявление моей частной мысли становится опасным для меня, я могу пострадать физически от высказываний, не согласующихся с принятыми ныне положениями. Не это ли проявление насилия над инакомыслием?

Тревожно видеть, как молодежь на публике говорит заученными фразами. Почему она не вправе самостоятельно мыслить, а должна пересказывать слова, продиктованные чужой волей? Посмотрите молодежные передачи узбекских телеканалов и согласитесь со мной, что наша молодежь реально зомбируется на полное послушание своего наставника и отрицание всего, что выходит за рамки обучения. Отучая мыслить и запрещая выражать свою индивидуальность, молодежь действительно превращают в одинаково реагирующих по чьему-то велению людей, в однородную массу. А масса обычно покорна и инертна. Не этого ли добиваются новые идеологи?

В специальной главе учебника приводится понятие демократического общества. На странице 12 я отметил фразу: «Если государство действует на основе строгого подчинения всех граждан власти, то в гражданском обществе никто не может действовать с помощью принуждения».

Обложка учебника

Совершенно точное высказывание и не подлежит сомнению. Но почему-то опять на практике все происходит наоборот. Люди живут именно под принуждением. Текущая хлопковая кампания – доказательство тому. Неужели кто-то серьезно верит в то, что жители городов рады бросить семью и уют и поехать собирать хлопок добровольно? Неужели мы настолько жестоки, что согласны оставить одних своих детей-школьников, пожилых родителей и нерешенные проблемы, и мчаться в незнакомый сельский район собирать хлопок?

Конечно же, нет. И это конкретный факт принуждения людей. Таких примеров каждый приведет столько, сколько необходимо, чтобы доказать, что фраза в учебнике правильная, но совершенно оторванная от действительности.

Далее еще одно предложение: «Каждый гражданин должен знать обо всем происходящем в обществе. Ведь только информированный гражданин может защищать свои интересы или предотвратить их нарушение».

Это тоже правильная мысль, но, опять, к сожалению, ничем не подкреплена в действительности. По большому счету, граждане Узбекистана мало или вовсе не информированы. Мы живем слухами, а это порождает ложь, клевету и панику в зависимости от обстоятельств. СМИ потчуют нас обтекаемыми фразами (ссылка на телепрограмму «Ахборот»/«Новости» - уже точно не анекдот), не несущими в себе никакой информационной нагрузки. Люди зомбируются короткими новостями, всегда приятными на вкус и оттого хорошо усваиваемыми. Со временем человек привыкает к такой информационной пище, входит в умственную спячку и категорически отторгает любую острую новость, требующую работу мысли и действий. Зомби-люди становятся идеальными куклами, которыми очень просто управлять. Это ли не цель цензуры в СМИ и ограничения информированности граждан?

Мне важно написать несколько строк о патриотизме, упомянутом в учебнике. Патриотизм – главная ценность гражданина страны, сказано на странице 35, «это преданность и любовь к Отечеству, к своему народу и готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины». Лучше не скажешь. Это священное чувство и его нелегко воспитать. Но очень легко разрушить.

Трудно быть патриотом, когда людей окружает двойная мораль. Когда затыкают рот, хотя декларируется право на свободу слова; когда запрещают идти по улице, по которой едет кортеж высокопоставленного чиновника; когда говорят о бесплатном школьном образовании, но каждый месяц заставляют делать взносы в школьные и классные фонды.

Жаль, но теме патриотизма выделено всего 32 строчки текста. А ведь надо рассказывать об этом с помощью исторических фактов. Начать хотя бы с Жанны д’Арк. Если же примеры западной истории неприемлемы, то можно описать героическую борьбу Каир-хана за свободу против Чингисхана в 1219 году. Напишите про Тумарис, тоже патриота узбекской земли. Примеров в истории Узбекистана достаточно. А без примеров слова о патриотизме будут всего лишь бесстрастным пояснением в толковом словаре.

Рассматривая такую тему, как патриотизм, надо рассказать и о его видах, хотя бы кратко описать современную его критику. К примеру, универсалистская этика отвергает патриотизм. Но в учебнике об этом нет. Если пятнадцатилетние ребята изучают столь сложные темы, как патриотизм, национальная идея, то универсалистскую этику и космополитизм тоже поймут. Если же это будет трудным для понимания, значит, и сама идея изучения национальной независимости сыра.

Я заметил, что наша официальная лексика заполнена большим количеством фраз-лозунгов, возбуждающих сознание и уводящих слушателей в сказку. «Не имеющий аналогов в мире», «исторические завоевания» и прочие высказывания уводят человека от действительных проблем в иррациональный мир, где все хорошо и высокодуховно. Он перестает принимать тяжесть своей жизни, не способен сосредоточиться на решении проблем, не умеет и уже не может противиться чужой воле. Может, к этому и стремятся идеологи, чтобы люди жили отвлеченными понятиями, не мешали управлять не только страной, но и ими самими?

Еще одно наблюдение. В учебнике много цитат из произведений президента Узбекистана. Они написаны по делу, уместны и не прерывают логику повествования. Я понимаю, что это необходимо в целях политического воспитания молодежи. Сегодня президент - единственная реальная сила, способная укреплять общество и сдерживающая внешнее давление на него. Его роль в стране не оспаривается.

Но все же - эту книгу читают дети. Они только развиваются и им пока трудно понять, почему из числа здравствующих деятелей надо цитировать только одного. Мало кто из взрослых сможет объяснить им это. А всякое непонимание рождает либо любопытство, и тогда ребенок идет искать ответ самостоятельно, либо - невежество, и тогда в будущем он становится врагом всего нового и тоже полюбит запреты.

Мне лично учебник показался неким информационным бюллетенем, набором сухих определений, на которых молодежи духовность не привьешь. Думаю, он должен быть дополнен историческими и современными примерами из жизни простых людей, которых мы видим каждый день и у которых можем перенять что-то для себя. Тогда учебник примет более законченный вид. А пока вопросов после его прочтения больше, чем данных в нем разъяснений.

Седьмая страница учебника заканчивается так: «В нашей стране идет процесс построения демократического общества. Утверждаются принципы подлинной демократии».

Я очень рассчитываю на это и хочу надеяться, что после публикации этой статьи меня не превратят в преступника по какой-либо статье уголовного кодекса, клеветника или просто морального урода, которого надо уничтожить.

Хает Хан Насреддинов, Ташкент

Международное информационное агентство «Фергана»

Половина экспорта хлопка из Узбекистана отправится в Китай
2013-09-25 19:42 ИА Фергана.Ру

Узбекистан с 2013 года планирует ежегодно поставлять в Китай по 300 тыс. тонн хлопка-волокна, что составляет почти половину от экспортных объемов этого товара, сообщил РИА Новости неназванный источник, знакомый с ситуацией.

«Договоренность о стабильных ежегодных поставках в объеме не менее 300 тыс. тонн достигнута на уровне правительства двух стран, «твердые» контракты будут подписаны в октябре в рамках хлопковой ярмарки в Ташкенте», — сообщает агентство.

По его словам, три внешнеторговые компании Узбекистана, контролируемые государством, в начале сентября подписали с китайскими покупателями рамочные соглашения на поставку 300 тыс. тонн хлопка-волокна на общую сумму $570 млн.

Ранее сообщалось, что Узбекистан планирует сократить экспорт хлопка-волокна в сезоне 2012/2013 гг. до 600 тыс. тонн против 620 тыс. тонн в сезоне 2011/2012 гг. за счет увеличения объемов внутренней переработки. По данным министерства внешнеэкономических связей, инвестиций и торговли Узбекистана, главными покупателями узбекского хлопка до настоящего времени являлись Бангладеш (39% в общем объеме экспорта), Китай (15%), Южная Корея (7%).

Ежегодно в Узбекистане производится около 3,5 млн тонн хлопка-сырца и 1-1,2 млн тонн хлопкового волокна.

Международные правозащитные организации призывают покупателей отказаться от узбекского хлопка в связи с тем, что на полях Узбекистана используется принудительный труд. За последние два года правительство республики частично отказалось от использования детского труда на хлопковых плантациях, однако привлечение к сбору урожая работников бюджетных организаций стало еще более массовым.

Международное информационное агентство «Фергана»