КонсультантПлюс: правовые новости Выпуск от 05.08.2013
Новый "Путеводитель по спорам в
сфере госзаказа" в КонсультантПлюс
Новый Путеводитель содержит информацию о подходах госорганов и судов к
решению спорных вопросов в сфере госзаказа. Рассмотрены спорные вопросы по
процедурам: электронный аукцион; конкурс; запрос котировок; размещение
заказа у единственного поставщика.
Краткий комментарий к судебной практике по возмещению расходов на
оплату услуг представителей
Материал подготовлен с использованием правовых
актов по состоянию на 01.08.2013.
12 июля 2013 г. было принято Определение
ВАС РФ N ВАС-12252/11 по делу N А40-35715/10-141-305.
Несмотря на то что этот документ
представляет собой лишь определение об отказе в передаче дела в Президиум
ВАС РФ, данное Определение
получило широкую известность, поскольку в нем коллегия судей ВАС РФ признала
правомерным возмещение судебных расходов в беспрецедентно высокой сумме:
121 264,09 долл. США и 28 802 657,79 руб.
Данный казус интересен не только
самой суммой, но и структурой возмещенных судебных расходов, которые
являлись расходами на услуги представителя. По договору вознаграждение
представителя состояло из двух компонентов: фиксированного и окончательного,
причем последний выплачивался в случае выигрыша в споре и составлял
определенный процент от выигранной суммы, что имеет явные признаки
"гонорара успеха". Таким образом, удовлетворив требование о
возмещении данной части вознаграждения, суды (включая коллегию судей ВАС РФ)
развили позицию, содержащуюся в п. 6 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по
вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в
арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121). Данная
позиция сформулирована следующим образом: "...при выплате представителю
вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены
исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов
подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов".
На необходимость разумного подхода
при решении вопроса о возмещении судебных расходов прямо указывает
Арбитражный процессуальный кодекс
РФ. В силу ч.
2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный акт (а именно эти затраты, как
правило, являются основой судебных расходов), взыскиваются арбитражным судом
с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В этой части комментируемое Определение
ВАС РФ соответствует последним тенденциям в практике, в которой
подчеркивается тезис Президиума ВАС РФ (п. 6 Информационного письма N 121)
о том, что независимо от способа определения размера вознаграждения
и условий его выплаты суд при взыскании фактически понесенных
судебных расходов оценивает их разумные пределы (Постановления ФАС
Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 по делу N
А78-8275/2011, ФАС Московского округа от 10.06.2013 по делу N
А40-64272/11-23-516, от 30.05.2013 по делу N
А40-127208/12-97-596, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.06.2011 по делу N
А72-5960/2003).
Суды, как правило, применяя
приведенное разъяснение Президиума ВАС РФ о разумном подходе, значительно
уменьшают сумму подлежащих возмещению судебных расходов по сравнению с
заявленной. В качестве примера можно привести дело, которое дважды
рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и в
конечном итоге разрешено ФАС Московского округа в Постановлении
от 08.07.2013 по делу N А40-95581/11-107-408.
В этом деле суд удовлетворил
требование о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.
(при первом рассмотрении сумма возмещения составила 5000 руб.) при
том, что к возмещению было заявлено 117 104, 38 руб. Таким образом,
было возмещено около 8,5 процента от заявленной суммы судебных расходов. В
другом деле (Постановление
ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 по делу N А32-35565/2010) в
качестве судебных расходов было заявлено к возмещению 1 200 000
руб., а возмещено только 65 000 руб. (5,4 процента). Сходная
ситуация описана и в Постановлении
ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2012 по делу N А28-8499/2010 (3
324 000 руб. и 227 000 руб. соответственно).
Таким образом, рассматриваемое Определение
ВАС РФ и приведенные примеры из судебной практики иллюстрируют две
противоположные с точки зрения возмещения судебных расходов позиции.
Подобное различие вызвано тем, что
критерии разумности указанных расходов хотя и выработаны, но не являются
всеобъемлющими (см., к примеру, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма N 121,
Определение
Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О). Таким образом, примеры,
аналогичные приведенному Постановлению
ФАС Московского округа от 08.07.2013 по делу N А40-95581/11-107-408, не
являются редкостью, напротив, редкостью являются случаи, когда арбитражный
суд удовлетворяет требование о возмещении существенных денежных сумм в
качестве судебных расходов.
Вследствие этого целесообразно
представить небольшую подборку таких случаев в виде таблицы, приведенной ниже.
Исходя из материалов указанной таблицы, можно привести
следующие рекомендации, которые необходимо принять во внимание в ситуациях,
связанных с возмещением судебных расходов, в том числе представляющих собой
значительные денежные суммы:
1. Понесенные судебные
расходы, в том числе на оплату услуг представителей, должны быть тщательно
документированы.
2. Действия представителя,
расходы на услуги которого заявлены к возмещению, также желательно
документировать, чтобы представить суду подробное описание этих действий и
продемонстрировать их сложность и большой объем проделанной представителем
работы.
3. Понесенные судебные
расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные
юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае
вероятность квалификации таких расходов как разумных становится
выше.
ПОДБОРКА СУДЕБНЫХ АКТОВ, В
КОТОРЫХ БЫЛИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ
СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ (В ТОМ ЧИСЛЕРАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ)НА СУММУ СВЫШЕ 500 000
РУБ.
Реквизиты
документа
Заявленная сумма
(руб.)
Возмещенная сумма
(руб.)
Соотношение заявленной и
возмещенной сумм (%)
Обоснование
возмещения
Постановление
Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78
(требование о признании недействительным решения налогового органа)
2 889 302,19
2 889 302, 19
100
Представлены подробные отчеты о
действиях работников представителя, платежные документы, доказательства
соответствия ставок почасовой оплаты работников представителя среднерыночным
ставкам
Постановление
ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2012 по делу N А10-2453/2009
(требование о взыскании страхового возмещения)
500 000
500 000
100
Учтен объем выполненных работ, срок
рассмотрения дела в арбитражном суде, сложность дела, цена юридических
услуг
Постановление
ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 по делу N А70-6990/2011
(требование о взыскании убытков)
21 771 027,08
2 772 843,32
12,7
Судебные расходы, возмещенные судом,
были документально подтверждены
Постановление
ФАС Московского округа от 09.04.2013 по делу N А40-52429/08-42-414
(требование о взыскании судебных расходов)
4 166 705
4 166 705
100
Судебные расходы были документально
подтверждены
Постановление ФАС Московского
округа от 06.05.2010 N КА-А41/4492-10 по делу N А41-22718/08 (требование о
взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с
оплатой услуг представителя)
1 794 713,46
1 359 183
75,7
Учтена разумность пределов судебных
расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной
представителями работы, а также действующие рыночные расценки на юридические
услуги
Постановление
ФАС Поволжского округа от 15.11.2012 по делу N А65-13022/2011 (требование о
взыскании расходов на оплату услуг представителя)
1 139 476,18
1 139 476,18
100
Учтены обстоятельства дела, степень
сложности и продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и
документального подтверждения
Постановление
ФАС Поволжского округа от 29.09.2011 по делу N А72-5960/03-Б432
(требование о признании незаконным
бездействия налогового органа)
2 627 986,91
2 213 894,34
84,3
Судебные расходы были документально
подтверждены. Также суд основывался на обстоятельствах дела, степени
сложности и продолжительности его рассмотрения, сложившейся стоимости услуг
адвокатов
Постановление
ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2012 по делу N А56-14433/2009
(требование о взыскании убытков)
3 163 389,07
1 500 000
47,42
Суд принял во внимание категорию
спора, количество судебных заседаний по настоящему делу, доводы ответчика,
которые при рассмотрении настоящего спора судами трех инстанций в течение
трех лет в целом не менялись, и другие факторы, оказывающие влияние на
стоимость юридических услуг
Постановление
ФАС Уральского округа от 26.04.2013 N Ф09-1038/12 по делу N А50-10110/2011
(требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами)
2 000 000
1 500 000
75
Судебные расходы были документально
подтверждены. Также суд основывался на обстоятельствах дела, степени
сложности и продолжительности его рассмотрения, цене иска.
Постановление
ФАС Уральского округа от 22.01.2013 N Ф09-4147/11 по делу N А60-32322/2010
(требование о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в
связи с оплатой услуг представителя)
7 000 000
3 500 000
50
Судебные расходы были документально
подтверждены. Также судом были рассмотрены и проанализированы действующие
рыночные расценки на аналогичные юридические услуги
Постановление
ФАС Уральского округа от 26.12.2012 N Ф09-6779/12 по делу N А47-695/2011
(требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту)
7 717 765,20
3 000 000
38,87
Суд принял во внимание характер
спора, объем выполненной представителем работы, участие представителя в
судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и его
сложность
