Система КонсультантПлюс получила сертификат совместимости с Windows 8
Система КонсультантПлюс успешно прошла сертификацию Microsoft на совместимость с новой операционной системой Windows 8. Сертификат Microsoft подтверждает надежность и стабильность работы КонсультантПлюс, а также свидетельствует о том, что система отвечает всем требованиям к современному программному обеспечению.
Система КонсультантПлюс имеет подтверждение совместимости со всеми версиями Microsoft Windows, в том числе 2000/XP/Vista/Windows 7, а теперь и с новой Windows 8. Подробнее...
Правительством РФ регламентирована процедура включения Интернет-сайта в реестр сайтов, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено
Единый реестр сайтов в Интернете, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено, будет доступен на сайте zapret-info.gov.ru. На данном сайте с 1 ноября 2012 года начнет функционировать электронная форма для приема обращений органов власти, юридических и физических лиц о наличии на страницах сайтов в Интернете противоправной информации. Форма предусматривает возможность прикрепления скриншота или электронной копии страницы с противоправной информацией.
Создание, формирование и ведение такого реестра осуществляется Роскомнадзором. Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.
К формированию и ведению реестра в порядке, установленном Правительством РФ, также может привлекаться оператор реестра - организация, зарегистрированная на территории РФ, соответствующая критериям, установленным данным постановлением. Среди таких критериев, в частности:
- наличие технической возможности для приема обращений о наличии на сайтах запрещенной информации;
- обеспечение самостоятельного мониторинга Интернета в целях выявления запрещенной информации;
- наличие технических и организационных возможностей для круглосуточного ведения реестра.
Помимо вступившего в законную силу решения суда о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной информацией, основаниями для включения в реестр являются также решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти: ФСКН России, Роспотребнадзора и Роскомнадзора, в рамках компетенции, установленной для них данным постановлением. Правила принятия такими федеральными органами исполнительной власти решений в отношении сайтов, содержащих отдельных виды запрещенной информации, регламентированы
отдельным документом, утверждаемым данным постановлением.
В постановлении также регламентирована процедура взаимодействия Роскомнадзора и оператора реестра с провайдерами хостинга, у которых размещаются сайты с информацией, признанной запрещенной. Перечень сайтов, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, обновляется ежедневно в 9:00 и 21:00 по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам.
Небольшие по площади земельные участки до 8 соток предлагается освободить от налогообложения земельным налогом
Законопроектом Налоговый кодекс РФ дополняется положением, согласно которому с 2014 года могут быть освобождены от налогообложения земельным налогом земельные участки при одновременном соблюдении следующих условий:
- площадь участка не превышает 800 кв. м.;
- участок находится в собственности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
- данный земельный участок является единственным, находящимся в собственности этого лица.
Размеры штрафов для индивидуальных предпринимателей за нарушения правил дорожного движения при перевозках пассажиров будут приравнены к размерам штрафов для юридических лиц
В КоАП РФ предусмотрена административная ответственность дифференцировано в отношении граждан, должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, и юридических лиц. При этом административная ответственность для индивидуальных предпринимателей не указана.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Таким образом, административная ответственность в виде штрафа для индивидуальных предпринимателей, равная административной ответственности для должностных лиц, в разы ниже ответственности, предусмотренной для юридических лиц.
В связи с этим предлагается уравнять административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности, за следующие нарушения:
установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков;
нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси;
незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси;
нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Технические средства регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта, должны обеспечивать передачу данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок транспортного средства
Определены требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции на территории РФ по автомобильным дорогам общего пользования по спутниковым навигационным системам в автоматизированную
систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории РФ.
Автомобильный транспорт, предназначенный для перевозки этилового спирта, должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции, а также специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения
Емкости автомобильного транспорта должны быть неразрывно соединены с шасси данного транспортного средства.
Автомобильный транспорт в части его назначения, конструкции, внешнего и внутреннего оборудования, внешнего вида должен соответствовать Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.
Оборудование для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции должно состоять из:
одного или нескольких средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером;
бортового контроллера, осуществляющего считывание, обработку данных, учтенных средствами измерения и уровнемерами;
одного или нескольких уровнемеров, установленных в каждой из емкости автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.
Оборудование для учета объема перевозок продукции должно быть опломбировано (опечатано) должностным лицом территориального органа Росалкогольрегулирования до начала осуществления деятельности по перевозке продукции автомобильным транспортом, на котором установлено данное оборудование.
Определен перечень товаров, не подлежащих с 1 января 2013 года помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны
В указанный перечень включены, в частности:
товары Таможенного союза, ввозимые резидентами портовых особых экономических зон и перемещаемые трубопроводным транспортом;
электрическая и иные виды энергии, ввозимые резидентами портовых особых экономических зон, являющиеся товарами Таможенного союза и перемещаемые по линиям электропередачи;
топливо и иные виды горюче-смазочных материалов, являющиеся товарами Таможенного союза и предназначенные для вывоза в качестве припасов;
транспортные средства, являющиеся товарами Таможенного союза, предназначенные для погрузо-разгрузочных работ, буксировки транспортных средств, ввозимых в портовые особые экономические зоны, и перевозки товаров от места стоянки транспортного средства до места размещения и использования на территории портовой особой экономической зоны;
бытовые отходы, продукты жизнедеятельности человека, сгружаемые с транспортных средств (морских-речных и воздушных судов) и ввозимые в портовые особые экономические зоны для утилизации, в том числе за пределами портовых особых экономических зон.
Расширен перечень товаров,
в отношении которых применяются сокращенные сроки их выпуска таможенным органом
Частью второй пункта 1 статьи 196 ТК ТС установлено, что выпуск товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, и товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного вывоза, перечень которых определяется Комиссией таможенного союза, должен быть завершен таможенным органом не позднее 4 часов с момента регистрации декларации на товары, а в случае, когда декларация на товары зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы
таможенного органа - не позднее 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.
В указанный перечень, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 815, внесены дополнения, касающиеся следующих позиций: "Авиационная и космическая техника, энергетические установки", "машины для подъема, механизмы для разработки грунта, станки", "Электронные модули, компьютерная техника", "Электронное оборудование", "Инструменты и приборы".
Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
Компенсация, выплачиваемая работнику за использование в служебных целях автомобиля, управление которым осуществляется им на
основании доверенности, подлежит обложению НДФЛ
Финансовое ведомство еще раз подтвердило свою точку зрения, согласно которой освобождению от обложения НДФЛ подлежат суммы компенсационных выплат в связи с использованием личного имущества работника только в том случае, если такое имущество находится в собственности работника (пункт 3 статьи 217 НК РФ, статья 188 ТК РФ).
В случае, когда транспортное средство управляется физическим лицом по доверенности, т.е. не является его личным имуществом, суммы компенсаций за использование, износ (амортизацию) такого транспорта должны облагаться НДФЛ в общем порядке.
ФНС России разъяснен порядок уведомления банков об освобождении от обязательств по банковской гарантии, выданной налогоплательщику в целях применения заявительного порядка возмещения НДС
Сообщается, что действующим законодательством установлена обязанность налогового органа уведомить банк об освобождении его от обязательств по банковской гарантии только в случае, если в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС не выявлено нарушений.
Если же нарушения были выявлены, и налогоплательщиком на основании требования налогового органа была уплачена в бюджет излишне полученная в заявительном порядке сумма НДС, то в этом случае у налогового органа отсутствует обязанность уведомить банк об освобождении его от обязанности по банковской гарантии.
Граждане,
проживавшие в затронутых радиоактивным загрязнением местностях, выезжавшие из них и впоследствии возвратившиеся для постоянного проживания, не должны лишаться ранее предоставленных им льгот в виде ежемесячных денежных выплат и дополнительного отпуска
Не соответствующими Конституции РФ признаны положения пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в той мере, в какой эти положения, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, препятствуют предоставлению ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, которые постоянно проживали (работали) на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись туда на постоянное проживание.
Как установил Конституционный Суд РФ, указанные льготы были сохранены Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ для граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, т.е. в период максимального радиационного риска, сопряженного с психоэмоциональной нагрузкой, обусловленного
чернобыльской катастрофой.
Изменение в дальнейшем (Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ) границы данного периода, направленное на сохранение ранее предоставлявшегося объема социальной защиты гражданам, прибывшим на территорию зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 1 января 1991 года до 2 декабря 1995 года, в правоприменительной практике повлекло для граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории этой зоны до 1 января 1991 года, но покинули ее до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после
2 декабря 1995 года) вернулись туда на постоянное место жительства, отмену признанного за ними (подтвержденного соответствующими удостоверениями) права на такие меры социальной поддержки, как ежемесячные денежные компенсации и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, что нарушило конституционные принципы равенства и справедливости.
Страховщик причинителя вреда должен выплатить страховщику потерпевшего неустойку за просрочку возврата страхового возмещения
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 N 6439/12 (далее - Постановление) сформулировал правовую позицию по вопросу о взыскании неустойки со страховщика причинителя вреда за просрочку уплаты страхового возмещения страховщику потерпевшего.
Так, если страховое возмещение по договору ОСАГО выплачивается потерпевшему его страховщиком, это позволяет последнему обратиться к страховщику причинителя вреда с требованием о взыскании не только суммы страхового возмещения, но и неустойки (в случае просрочки уплаты такого возмещения).
Обстоятельства дела
В результате ДТП автомобилю гражданина был причинен вред. Страховая компания потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО [1] выплатила ему сумму ущерба, после чего обратилась в порядке суброгации к страховой компании причинителя вреда. Однако последняя не возместила выплаченную страховую сумму.
Далее страховщик потерпевшего обратился в суд с иском о взыскании со страховщика причинителя вреда страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по договору ОСАГО. Помимо основной страховой суммы истец также требовал взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности произвести страховую выплату.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск лишь в части суммы страхового возмещения, а во взыскании неустойки отказал. При принятии решения он исходил из следующего. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит право требования к причинителю вреда лишь в пределах этой суммы. Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО взыскивать неустойку вправе исключительно потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате ДТП.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у страховщика потерпевшего не возникло права на взыскание неустойки, поскольку ее может требовать только сам потерпевший.
Апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы арбитражного суда.
Страховщик потерпевшего не согласился с мнением судов об отказе во взыскании неустойки и обратился с заявлением в ВАС РФ. Высшая судебная инстанция заявление удовлетворила.
Позиция Президиума ВАС РФ
По мнению Президиума ВАС РФ, к страховщику потерпевшего, возместившему последнему убытки в связи с повреждением имущества, наряду с правом на страховую выплату по ОСАГО также перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление данной выплаты.
Этот вывод Президиума ВАС РФ сделан на основании ст. 387 ГК РФ, согласно которой при суброгации к страховщику по закону переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Не является исключением и право на взыскание неустойки за неисполнение страховщиком причинителя вреда перед потерпевшим обязанности своевременно произвести страховую выплату (п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО).
Следовательно, выплата страхового возмещения потерпевшему позволяет его страховщику обратиться к страховщику причинителя вреда. Так страховщик реализует права потерпевшего, а потому может требовать уплаты неустойки. Напомним, что Закон об ОСАГО право на ее взыскание предоставляет самому потерпевшему.
В Постановлении также отмечается, что правовая позиция нижестоящих судов по данному делу фактически освобождает страховщика причинителя вреда от ответственности за несвоевременную выплату им страхового возмещения в случаях, когда права потерпевшего реализуются его страховщиком. А это противоречит Закону об ОСАГО.
Судебная практика по данному вопросу
Ранее к аналогичному выводу по вопросу о взыскании неустойки Президиум ВАС РФ уже приходил (см. Постановление от 02.02.2010 N 14107/09 по делу N А56-5415/2009). Его позиция была воспринята большинством судов (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 20.09.2011 по делу N А40-6683/11-9-55, от 06.04.2011 N КГ-А40/2300-11 по делу N А40-78775/10-51-670, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу N А27-3329/2010, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу N А56-18909/2011).
Однако в последнее время некоторые суды занимают противоположную позицию (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.03.2012 по делу N А82-5559/2011). Они обосновывают свою точку зрения тем, что неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, - специальная ответственность страховщика перед потерпевшим. Поэтому право требования такой неустойки переходить в порядке суброгации не может.
В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий.
ВАС РФ определит возможность отнесения конкретных судебных исков к негаторным, то есть направленным на защиту прав собственника от нарушений,
не связанных с лишением владения
Для решения указанного вопроса проектом постановления Президиума ВАС РФ предусмотрено определить юридическую квалификацию, в частности:
требования о демонтаже забора при отсутствии спора о границах земельного участка и его нахождении во владении истца (проектом предполагается определить это требование как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения);
иска о выселении из помещения, не сформированного как самостоятельный объект недвижимости, предъявленного собственником здания (проект содержит различные варианты квалификации данного иска);
спора (и надлежащего ответчика) в случае нарушения права собственности на имущество, находящееся во владении арендатора (проект содержит различные варианты квалификации данного спора);
иска собственника здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку, который собственником был сдан в аренду (проект содержит различные варианты квалификации данного иска);
возражения собственника здания о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным лицом, владевшим ранее зданием по договору аренды;
нарушения права собственности действиями лиц, выполнявших работы по заданию заказчика во исполнение договора подряда (это обстоятельство, как устанавливается в проекте, не является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска к заказчику);
иска собственника земельного участка, а также расположенного на нем здания, право на которое не было зарегистрировано, направленного на устранение препятствий в пользовании этим зданием;
невозможности осуществить строительство в желаемом для истца объеме, если право истца застраивать свой участок лишь незначительно ограничивается действиями ответчика на соседнем земельном участке (такое обстоятельство в условиях городской застройки, по мнению арбитражного суда, является обыкновенным претерпеванием в соседских отношениях и не является основанием для удовлетворения негаторного иска).
