[Digest] публикация обзора не редколлегии
Ребят, один молодой человек изъявил желание опубликоваться в дайджесте
(не как член редколлегии). Мы рассчитываем, что многие студенты будут
публиковаться, просто надо следить за качеством предлагаемых обзоров.
Прошу всех ознакомиться с его обзором и высказать свое мнение, стоит ли
включать обзор в новый выпуск (в плане качества обзора).
Виолеттка, в чей раздел, по-видимому, пойдет обзор (если пойдет), уже
все сказала, но пока ее мнение я не буду высказывать. Если она захочет,
то напишет сама в рамках общей дискуссии.
Жду ваших соображений!!!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Обзор статьи Е.А.Левиной <Лоббирование интересов интегрированных
структур в современной России>
Лоббизм - одна из форм представительства интересов. Поскольку в
современном обществе существует острая конкуренция между субъектами,
претендующими на получение доходов от реализации различных выгодных
проектов, лоббизм, таким образом, является альтернативой конкурсному
распределению финансовых потоков. Лоббизм присутствует во
взаимоотношениях между коммерческими структурами и государством, между
различными коммерческими структурами (и даже внутри них).
В современной России лоббизм играет в некотором смысле позитивную роль,
поскольку деятельность власти не всегда поспевает за потребностями
бизнеса, поэтому предприниматели вынуждены сами формировать модели
рыночного поведения посредством лоббизма. Таким образом, лоббизм
выполняет функцию ускорения легитимации новых моделей рыночного
поведения, способствует возникновению новых институтов.
В тоже время, для лоббизма характерно наличие негативных особенностей:
снижение уровня конкурентности рынков, принятие коррупциогенных законов,
снижение экономической эффективности.
Позитивное и негативное влияние лоббизма на процессы в переходной
экономике
Как уже было сказано лоббизм явление неоднозначное, имеющие свои
положительные и отрицательные стороны.
Рассмотрим влияние лоббизма на примере рынка электроэнергии. На рынке
присутствуют два конкурирующих концерна: РАО <ЕЭС России> и
<Росэнергоатом>. Конфликт между ними произошел в 2001 году по поводу
экспорта электроэнергии в Грузию.
Для отстаивания своих интересов, две компании прибегли к модели
двухуровневого лоббизма, то есть прибегли к услугам дружественной им
федеральной структуры (например, Федеральная энергетическая комиссия
защищала интересы <Росэнергоатома>), а уже эти дружественные структуры,
в свою, очередь пытаются убедить вышестоящих чиновников в правильности
позиций лоббируемых концернов. Кроме того, в конфликте активно были
задействованы СМИ и механизмы судебного обжалования. Несмотря на
действия РАО <ЕЭС России>, верхние эшелоны власти решили вопрос в пользу
<Росэнергатома> посредством создания дочерней компании РАО <ЕЭС России>,
где <Росэнергоатому> принадлежит 40%.
Описанная модель лоббирования, опирается на рентоориентированное
поведение чиновников, когда чиновники получают определенную ренту от
лоббирования тех или иных интересов.
Какие существуют негативные аспекты лоббирования на основе
рентоориентированного поведения чиновника:
1. снижается уровень конкурентности рынков
(формируется неоптимальная цена и объем производства) и вносятся
изменения в структуру получения прибыли;
2. возникает взаимосвязь между чиновником и
коммерческой структурой, что ведет к коррупции;
3. конкурирующие компании несут издержки на
осуществление лоббистской деятельности, как следствие идет отток средств
из основного производства.
4. растет уязвимость малого и среднего бизнеса,
не имеющего достаточных мощностей для лоббирования на высоком уровне,
тормозится развитие новых отраслей.
С другой стороны, несмотря на угрозы обществу, рентоориентированное
поведение чиновников в некоторых случаях инициирует процесс уменьшения
влияния монополиста на рынке (в приведенном примере, наличие чиновника
ФЭК, дружественного <Росэнергоатому> позволило компании защитить свои
интересы перед крупнейшим монополистом - РАО <ЕЭС России>).
Социальные и экономические предпосылки рентоориентированного поведения
Классический пример лоббизма - соглашение между чиновником, работающим в
государственной организации и принимающим важные решения (главным
образом в сфере проверки законности тех или иных сделок), и крупными
акционерами коммерческой структуры, заинтересованной в услугах данной
организации. Суть соглашения состоит в предоставлении чиновнику
гарантий высокого поста в компании при его отставке. Заключив такое
соглашение, чиновник своими решениями доказывает свою лояльность
компании.
Представитель компании, заключивший подобное соглашение также берет на
себя ряд обязательств помимо прямых гарантий (определенная рыночная
стратегия компании, заключение в интересах чиновника контракта). Таким
образом, у чиновника есть множество возможностей для маневра в случае
непредвиденных обстоятельств (коррупционный скандал, проверки и т.д.).
Такая система взаимоотношений чиновников и коммерческих структур
поддерживается еще и тем, что государственные институты управления и
контроля устроены таким образом, что ожидаемые чиновником будущие доходы
(взятки и будущая должность) намного превышают потенциальные издержки от
раскрытия теневого сотрудничества. В государстве не сформированы
институты, способные порождать издержки для чиновников уже после
окончания их полномочий. Следовательно, внутриноменклатурные связи в
современной России настолько сильны, что никакие скандалы не способны
поколебать статусы людей, входящих в номенклатуру. Таким образом, в
России создан самоподдерживающийся механизм внутренней защиты
номенклатуры.
Лоббизм при распределении бюджетных средств
В России механизмы лоббизма играют важную роль при распределении
бюджетных средств. Например, в 2000 году при обнаружении неучтенных
средств 30 млрд. рублей началась активная борьба за их распределение. Из
этих 30 млрд. 10 предназначались на нужды обороны. Вокруг этой суммы
возникли 2 группы интересов. Первая проводила идею потратить средства на
закупку новых вооружений и научные исследования, другая - на закупку
горючего. Группа, выступающая за закупку горючего, использовала в
качестве аргументов чеченскую войну и необходимость военного
строительства. В свою очередь, сторонники закупки новой техники
опирались на позицию Минфина, согласно которой приток большого
количества денег на рынок энергоресурсов будет способствовать росту цен.
Интересно отметить, что стороны апеллируют к аргументам, прямо не
указывающими на экономическую целесообразность той или иной закупки.
Решение вопроса зависит исключительно от соотношения сил разных
политических фигур. При этом в распределении ресурсов участвуют
правительственные чиновники разных ведомств. Надо отметить, что группе,
высказывающейся за покупку горючего, помогали чиновники администрации
Чечни. Это свидетельствует о том, что между военными и местной
администрацией существовала сеть взаимосвязей.
Таким образом, можно выделить 3 группы издержек от лоббизма:
1. издержки от неконтролируемого ухода значительных государственных
средств в частные руки;
2. издержки от продолжения войны;
3. издержки от недофинансирования новых технологий (в долгосрочном
периоде);
Первая группа издержек очевидна. Первая группа издержек порождает вторую
- издержки от продолжения войны. Продолжительное ведение военных
действий создала структуру коммерческих взаимосвязей между военными и
чеченской администрацией. Цель этих связей - максимизировать ренту от
занимаемых должностей. В итоге все издержки ложатся на общество. Третья
группа издержек имеет долгосрочный характер и, в конечном счете,
приведет к отставанию России на рынке вооружений.
Лоббирование в политике
Лоббирование в политике имеет множество форм. Одна из форм - поддержка
определенных групп внутри региональных элит. Причем раньше борьба между
региональными элитами шла за право считаться представителями федеральной
власти. Особенно остро шла борьба за право выступать от имени
президента. Это один из примеров двухуровневого лоббирования, когда
чиновники администрации Президента связаны сетью экономических и
политических интересов с конкурирующими региональными элитами. В свою
очередь, чиновники федерального уровня должны конкурировать между собой
за получение поддержки со стороны президента, образуя второй уровень
лоббирования. Отголоски такой борьбы можно было заметить в виде
многочисленных визитов чиновников в регионы накануне губернаторских
выборов. Соответственно, чиновники делали заявления о поддержке Кремлем
того или иного кандидата.
С отменой прямых губернаторских выборов, лидеры регионов используют
новые способы давления на Кремль. Чтобы добиться переназначения,
губернаторы апеллируют к мнению граждан, проводят опросы и собирают
подписи в свою поддержку.
Что касается природы экономических и политических связей региональных и
столичных элит, то она может быть различной. Среди экономических
взаимосвязей - ключевая - отраслевая. Поскольку производственные и
добывающие мощности сконцентрированы по регионам, то лоббирование
кандидата для назначения на пост губернатора, по сути, есть лоббирование
отраслевых интересов на федеральном уровне.
Так, интегрированный бизнес группы могут лоббировать того
или иного кандидата на пост губернатора посредством чиновников
федерального уровня.
Также распространено лоббирование посредством <партии
власти>. Наиболее яркими примерами таких партий являются партии <Наш дом
Россия> и <Единая Россия>. <Партии власти> вбирают в себя огромное
количество людей, в основном связанных с исполнительной властью в
центрах и регионах, а также некоторых известных представителей
интеллигенции. В результате, данные партии становятся каналами
вертикальной мобильности, а также центрами политического лоббирования.
Таким образом, <партия власти> есть краткосрочный механизм соединения
политических интересов различных центральных и региональных элит.
Кандидату на региональных выборах даже необязательно
заручаться поддержкой чиновника из центра, а достаточно заручиться
поддержкой местного отделения партии власти или выступить как ее
кандидат. Соответственно, внутри региональных отделений происходят
процессы внутреннего лоббирования того или иного кандидата за выдвижение
от имени <партии власти>.
Таким образом, в России лоббирование влечет как
положительные, так и отрицательные последствия для общества. Оборотная
сторона лоббизма - коррупция. Один из способов борьбы с коррупцией
является легализация лоббизма, приведение его в соответствии с
правилами, которые устанавливает законодательная власть. В
демократических странах такими правилами является - гласность при
распределении государственными органами кредитов, лицензий корпорациям и
территориям, запрет государственных служащих и народных представителей
на занятие предпринимательской деятельностью и др.. Если России удастся
создать цивилизованные механизмы лоббирования, то в стране ускорится
социально-экономическое развитие и уменьшится коррупция.
Это сообщение номер 155 было разослано для 24 подписчиков
Модератор Anatoliy D. Popko - uncle-tol***@n*****.ru
Правила дискуссионного листа: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.spadigest/rules
"Информационный дайджест "Мир управления""
