[Digest] обзор по экономике 2
вот еще обзорик
Статья <Стабфонд: три заблуждения>, автор Евсей Гурвич.
Газета <Ведомости>, 02.08.2006, ?141 (1668).
Министерство финансов начало инвестировать средства стабилизационного фонда,
завершив тем самым построение его механизма. На данном этапе, учитывая общественный
интерес к проблемам стабилизационного фонда и начало активного размещения собранных
в нем нефтедолларов, автор видит необходимость в подведении итогов первого этапа
существования стабфонда, а также в анализе данного института - с его особенностями,
недостатками и противоречиями.
Автор рассматривает наиболее распространенные заблуждения, касающиеся стабилизационного
фонда. Для этого он прибегает к макроэкономическому анализу,
рассматривающему экономику в целом с учетом всех взаимосвязей между ее
составляющими.
Заблуждение 1.
Страна понесла значительные потери из-за того, что средства стабфонда до сих
пор не инвестировались, а хранились в рублях.
Автор считает, что стабилизационный фонд все это время полностью выполнял свои
функции, и нет оснований говорить о понесенных финансовых потерях.
Аргументация следующая: фонд решает две главные задачи: создает страховку для
бюджета на случай падения цен на нефть (защищая экономику от плохого будущего)
и охраняет от внешних шоков денежные показатели - обменный курс и цены (защищая
от излишне хорошего настоящего). Инвестирование средств фонда в иностранные ценные
бумаги ослабляет приток в страну валюты в период нефтяного бума, сдерживая масштабные
колебания обменного курса. Сейчас в стране накоплено в стабфонде 2067 млрд руб.,
или 500 долларов на человека, что дает надежную гарантию от бюджетных рисков.
Также вероятно, что стабилизационный фонд обеспечил решение и второй задачи.
Хотя сами его средства хранились в рублях, накопление на счетах бюджетных денег
позволило Центральному банку приобрести больше валюты и не допустить резкого,
почти двукратного укрепления рубля. Собственные возможности ЦБ поддерживать стабильность
обменного курса крайне ограниченны: попытка приобрести более $15-16 млрд вызвала
бы настоящий взрыв инфляции. Фактически в 2005 г. было куплено вчетверо больше
- $62 млрд, что стало возможным, поскольку выпускаемые в оборот деньги связывались
правительством с помощью стабилизационного фонда. Дополнительно приобретенную
валюту ($46 млрд) центральный банк вложил в иностранные облигации - следовательно,
аккумулируемые в стабфонде ресурсы в конечном итоге оказались, как и предусмотрено
законом, полностью инвестированы в валютные ценные бумаги, но только не от имени
правительства, а от имени Банка России. Соответственно, Россия не упустила возможности
получения инвестиционного дохода, который лишь перешел от правительства к Центральному
банку.
Задержка с размещением стабфонда повлияла также на стоимость его средств в рублях.
На протяжении последних лет обменный курс доллара и евро последовательно падал.
Расчеты показывают, что если бы по мере поступления денег в стабфонд они сразу
вкладывались в иностранные ценные бумаги, то в июне сбережения фонда с учетом
инвестиционного дохода составили бы по на 31 млрд руб. меньше фактической суммы.
Таким образом, в условиях обесценения доллара и евро хранение стабфонда в рублях
дало бюджету выигрыш, компенсирующий основную часть уступленного Банку России
инвестиционного дохода. Необходимо также иметь в виду, что 80% прибыли ЦБ
перечисляется в бюджет. Автор делает следующий вывод: последствия того, что стабилизационный
фонд до сих пор не инвестировался, минимальны - они сводятся к перераспределению
нескольких миллиардов рублей между бюджетом и Банком России. При этом размещение
средств стабфонда будет означать только переход к проведению макроэкономической
стабилизации автоматически, а не в режиме "ручного управления".
Заблуждение 2.
Можно увеличить доход от размещения средств стабфонда, инвестировав их внутри
страны.
Для того чтобы инвестировать или потратить стабфонд внутри страны, необходимо
продать часть валютных резервов, что немедленно приведет к снижению курса
иностранной валюты. Если попытаться разместить внутри страны хотя бы
половину стабилизационного фонда, неизбежен был бы обвал цены доллара до 15 руб.
Нередко высказывается мнение, что наблюдаемое замедление роста российской
экономики объясняется "голландской болезнью". Термин связан с укреплением
голландского гульдена полвека назад в результате экспорта вновь открытой нефти.
Очевидно, рост мировых цен на нефть оказывает точно такое же действие: увеличивает
экспорт и укрепляет валюту. Так, за счет удорожания нефти и газа в 2005 г. по
сравнению
с предыдущим годом Россия получила дополнительно $50 млрд, что эквивалентно
увеличению экспортных поставок наполовину. Последствия укрепления рубля
неоднозначны: оно может сделать неконкурентоспособными целые отрасли, но
стимулирует развитие других отраслей, увеличивает потребление и инвестиции,
тормозит инфляцию.
Заблуждение 3.
Инфляция обесценивает стабилизационный фонд как при его хранении в рублях, так
и при вложении в валютные ценные бумаги. Принципиальное значение в данном вопросе
имеет природа стабфонда - то, что он формируется за счет экспортных сверхдоходов
нефтяного сектора. Любые поступления от экспорта с точки зрения всей экономики
в целом можно использовать лишь двумя способами: купить импортные товары (что
связано с укреплением рубля) либо купить иностранные ценные бумаги, отложив импортные
закупки на будущее. Таким образом, признаком обесценения валютных сбережений
экономики служит снижение их покупательной способности по отношению к импортным
товарам. Чтобы избежать этого, достаточно иметь доходность размещения средств
стабфонда, превышающую темпы инфляции иностранной валюты (что автоматически выполняется,
если они вкладываются в облигации). Если правительство в какой-то момент начнет
расходовать внутри страны стабфонд, накопленный в период укрепления рубля, бюджет
потеряет часть первоначальной стоимости фонда. Однако никакой потери на уровне
страны в целом не произойдет: в выигрыше окажутся население и компании, которым
импортные товары обойдутся дешевле, - они как бы получат бюджетную субсидию.
Здесь следует говорить не о потерях бюджета, а о возвращении в экономику части
дополнительных налогов, собранных в период хорошей внешней конъюнктуры, что является
обычным принципом стабилизационной макроэкономической политики. В этом, по мнению
автора, и состоит суть стабилизации.
Это сообщение номер 142 было разослано для 24 подписчиков
Модератор Anatoliy D. Popko - uncle-tol***@n*****.ru
Правила дискуссионного листа: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.spadigest/rules
"Информационный дайджест "Мир управления""
