[Digest] политика - 2 обзора от Маши Сухановой
сабж
Артем Хачатурян "В тенетах фальсификаций истории. Насилие над прошлым - политическая
необходимость или опасная геополитическая провокационность?"// Политический класс,
июль 2006
http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=575
Потребность в фальсификациях истории не иссякла, так как, несмотря на окончание
эпохи идеологических противостояний, холодная война не закончилась, а просто
видоизменилась. Кому нужна фальсификация истории, и какие политические последствия
могут стать результатом такого "переписывания истории"?
В основе национальной политики любого государства лежат интересы, присущие ей
как индивидууму. А индивидуальность, прежде всего - неповторимое своеобразие,
которое в качестве особенного, характеризующего данную единицу в ее содержательных
отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам
данного вида или значительной их части. В мировой политике глобальные интересы
взаимодействуют и сталкиваются, в первую очередь, благодаря культурно-цивилизационной
идентичности наций.
Ключевыми составляющими такой идентичности являются такие параметры, как этнос
и религия. Именно религиозный фактор выдвигается на первый план при выстраивании
разного рода геополитических комбинаций. Самюэль Хантингтон прямо называет наступившее
после холодной войны время "эпохой цивилизаций", когда взаимоотношения между
государствами будут определяться сугубо культурно-цивилизационными соображениями.
Другими составляющими культурно-цивилизационной идентичности являются экономика
и географическое расположение, а также политическое соседство государств. Обе
эти составляющие способны оказывать существенное воздействие на становление идентичности
с последующим отражением на национальных интересах и выработке политики.
С точки зрения поднимаемой в настоящей статье проблемы главной составляющей культурно-цивилизационной
идентичности оказывается историческая память, ведь политику определяют живые
люди, чувства и эмоции которых преобладают над разумом, оказывая тем самым существенное
влияние на выбор той или иной позиции. Историческая память - это по большому
счету отражение в общественном сознании произошедших в прошлом событий и фактов,
которые можно по-разному осмысливать и толковать. Поскольку каждой эпохе свойственна
особая идеология, получается, что история постоянно находится под идеологическим
прессингом, который допустим до тех пор, пока не искажает историческую действительность.
Или пока сумма неизбежных идеологических искажений превращается в новое качество
- фальсификацию.
Отсюда вывод: если историческая помять определяет политику государства через
национальные ресурсы, то фальсифицированная историческая память всегда негативно
воздействует на политические решения. Это и есть главная опасность такой фальсификации.
Автор статьи выделяет два типа фальсификаций. Первый - сокрытием или измышлением
фактов и событий, второй - предвзятой трактовкой прошлого. Но фальсификации могут
быть и иного рода - причем как объективно востребованными и полезными, так и
вредными и опасными, опирающимися на вульгарный национализм и ксенофобию, чреватыми
извращениями исторической памяти со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ускоренная выработка культурно-цивилизационной идентичности необходима тогда,
когда происходит становление государств, не имевших или лишившихся государственности.
Для этого нужны национальная идея и идеология - а их можно почерпнуть только
из истории. Однако если у народности истории практически нет или в ней отсутствуют
события, способные воодушевить национальное сознание, то их следует просто написать.
Но совсем другое дело, когда фальсификация осуществляется под давлением националистических
соображений и фобий. Именно в этом случае она представляет собой серьезную опасность,
ибо искаженная историческая действительность, отражаясь в исторической памяти,
способна внести серьезные коррективы в национальные интересы и тем самым спровоцировать
адекватную реакцию в проводимой политике. Для того, чтобы украинцам окончательно
состояться как нации, им необходимо "отпочковаться" от культурно-цивилизационно-этнической
среды, их породившей, и такой процесс никогда не бывает гладким и
спокойным, это идейный конфликт. Самое важное здесь - это присвоить себе достижения
среды, от которой происходит отпочкование.
"Полвека назад Соединенные Штаты освободили народы Европы от фашизма", - вот
что буквально сказал Билл Клинтон во время празднования юбилея высадки союзников
в Нормандии. Ни о какой роли ближайших союзников, не говоря уже о России (СССР),
не было и речи. В американских школьных учебниках по истории встречаются поразительные
вещи. Например, в материале о Вавилоне не указывается его местонахождение (упоминаются
лишь устаревшие исторические и географические названия и термины, ничего не говорящие
непрофессионалам), и у школьников даже не возникает подозрения, что Вавилон располагался
на территории современного Ирака, рядом с Багдадом. А вот разгромленная Александром
Македонским держава Ахеменидов представляется как сегодняшний Иран. Недавний
враг США номер один - Ирак - не должен ассоциироваться в сознании юных американцев
ни с чем привлекательным - особенно с такой блестящей цивилизацией, как Вавилон.
И сегодняшнего антипода Америки - Иран - следует громить, следуя путем Алекса
ндра Великого. Потому-то во многих случаях достоверное изложение исторической
действительности и считается нецелесообразным.
В восточноевропейской зоне проживают сегодня около ста тридцати миллионов человек
(если считать население трех прибалтийских республик, Польши, Румынии, Чехии,
Словакии, Украины, Молдавии). Эти страны достаточно быстро приняли в НАТО, этот
факт автор статьи связывает с "русофобией" и "западными симпатиями". С каждым
годом усиливается зависимость Европы от российских энергоресурсов, а недавний
конфликт между Россией и Украиной, по словам автора, "обрисовал контуры грядущих
осложнений на экономической почве".
Примером переписывания истории А.Хачатурян считает украинские учебники по истории,
в которых говорится, что украинскому народу уже 140 000 лет, а Киевская Русь
- украинское государство. Происходящее сегодня на Украине, по мнению автора,
можно охарактеризовать как процесс зарождения принципиально новой нации - нации
русофобов, смысл существования которой заключается во вражде с Россией. Ведь
без фальсификаций последних пятнадцати лет Майдан-2004 был бы невозможен, ибо
его ударной силой стала молодежь, изучавшая историю по новым украинским учебникам.
Историей и исторической памятью можно манипулировать, так как история является
отражением действительности в человеческом восприятии, то есть своего рода гипертекстом,
в который каждый может вписать нужные ему тексты. А подлинные национальные интересы
невозможно отличить от надуманных, если история искажена. Ведь стратегическая
заинтересованность Грузии и Украины в союзе с Россией имеет под собой исторические
основания, но в результате пятнадцатилетней фальсификации растёт непонимание
и возникают конфликты.
Фальсификация истории представляется злом, с которым необходимо бороться, используя
адекватные стратегические установки и тактические приёмы. Причем, если фальсификация
- это результат целенаправленной государственной политики, то аналогичным образом
и следует ей противодействовать.
На протяжении последних лет со стороны Российской Федерации не было предпринято
никаких контрмер, хотя эта страна больше других страдает от искажений исторической
действительности. Фальсификация истории - продукт элементарной безнравственности
и благоприятная среда для культивирования геополитических провокаций. По мнению
автора статьи, в стратегическом отношении фальсификация совершенно бессмысленна,
в краткосрочном же - способна поддерживать разного рода дешевые пиар-акции.
Ссылаясь на перевод материала, расположенного на официальном сайте американского
ЦРУ, автор говорит о том, что большинство этнических украинских территорий было
аннексировано Российской империей во второй половине XVIII столетия. То есть
получается, что Россия оккупировала территории, на которых возникло одно из первых
русских государств, где предки и русских, и украинцев навсегда связали себя с
восточной ветвью греко-римской цивилизации и начали собственное национальное
становление. Данная публикация связывается с попыткой американского правительства
навязать своему народу ложь. В свое время доктор Геббельс сформулировал подобную
фальсификацию в простую истину: чем неправдоподобнее ложь, тем легче людям в
нее поверить.
*************
Виктор Мартьянов "Проблемы 2008 не существует" // Политический журнал,
31-32 (126-127) / 28 августа 2006
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=213&tek=6077&issue=173
Около 70% населения поддерживает В.В. Путина, он популярен как среди пенсионеров,
так и у молодёжи. По данным "Левада-центра" на июль месяц, самым распространенным
доводом в пользу доверия Путину 38% опрошенных называют именно отсутствие альтернативы.
32% респондентов считают, что Путину стоит доверять, поскольку он способен в
дальнейшем справиться с проблемами страны (довольно странная оценка действующего
президента после 7 лет правления). И только 25% опрошенных считают, что Путин
здесь и сейчас успешно решает все проблемы.
Автор считает призывы продлить полномочия Путина закономерными, поскольку в последние
годы на федеральном и региональном уровнях фактически присутствует одна и та
же элита, постепенно превращаясь в аристократию. Вопрос "если не Путин, то кто?"
на первый взгляд, имеет вполне однозначный ответ, ведь в России не принято уходить
в отставку добровольно или/и по закону. Но политику следует уйти вовремя, чтобы
остаться великим в истории. И В.В.Путин, по мнению автора, сделает это.
На американском политическом жаргоне президентов с истекающими сроками полномочий
называют "хромой уткой". Обсуждение вариантов продления президентских полномочий
не вызывает ассоциаций подобного рода в отношении российского Президента, напротив,
политэкономические элиты вполне серьёзно относятся к Путину. Ведь он может принять
принципиальные решения в конце второго срока, чтобы контролировать их исполнение
в третьем.
В мире были примеры: Франклин Д. Рузвельт, которого Путин, возможно, не без намека
цитировал в своем Послании-2006, избирался на высший пост 4 раза подряд, вместо
предельных по Конституции США двух сроков.
Но Путин по образованию юрист, он, скорее всего, понимает: постоянная правка
и обход законов, как не что иное, лишает и эти законы, и политический режим,
и правящие элиты легитимной силы. Если Конституция страны по сомнительным основаниям
будет обойдена самим ее гарантом, то этот факт даст негласное моральное право
на аналогичное поведение и федеральным, и региональным, и муниципальным чиновникам.
Как полагает автор, Путин, вероятно, не займет другой политической должности
после своего ухода с поста президента, поскольку его рейтинг так высок из-за
его способности находиться над любой политической схваткой. А если Путин будет
наравне с другими, вряд ли последнее слово будет за ним. Эту точку зрения подтверждают
данные социологов. Согласно опросу "Левада-центра", 62% граждан выступают за
то, чтобы президент России оставался непартийным и выполнял функции "независимого"
арбитра. Лишь 21% россиян - за партийность президента. К тому, чтобы Путин стал
лидером "Единой России", положительно отнеслись 34% опрошенных, а 43% высказались
против. Получается, что партийность президента негативно сказывается на его популярности.
Если Путин уйдёт в иную сферу деятельности, это оставит ему шанс вернуться в
политику, когда дела в стране пойдут плохо.
Эксперты связывают успех Путина не только с высокими мировыми ценами на нефть
и газ, но и с его эффективным политическим позиционированием внутри страны. Этому
способствует его свобода от жестких рамок идеологических доктрин. Путин в зависимости
от актуальной повестки легко воспроизводит на злобу дня и консервативную, и либеральную,
и патерналистскую, и патриотическую риторику. По этой же причине все политические
проекты Кремля укладываются в подобную теорию реакционного отражения: антиолигархический
проект, антитерроризм, антифашизм, антиамериканизм, антиоранжевая революция.
Министр обороны Сергей Иванов и бывший глава кремлевской администрации, а ныне
вице-премьер Дмитрий Медведев стали именоваться официальными преемниками президента
скорее по знакомству, так как публичные политики они выглядят довольно серо.
Альтернативный вариант преемника, на который, по мнению автора, намекнул сам
Путин, предполагает экстренную раскрутку на общероссийском уровне регионального
политика, не принадлежащего к влиятельным московским кланам. Такой вариант был
бы предпочтительнее, ведь новый человек из региона лучше чувствует Россию в целом
в сравнении с теми, кому приелась власть.
Появление и популяризация преемника, возможно, будет лишь второстепенным техническим
вопросом из-за отсутствия реальной конкуренции на выборах в 2008 году, способности
Путина передать свой рейтинг и централизации административно-информационного
ресурса, поэтому проблема-2008 является лишь проблемой личного выбора Путина.
Согласно июльским данным "Левада-центра", если бы выборы президента России состоялись
без участия Путина, голоса опрошенных россиян распределились бы следующим образом
(%): Дмитрий Медведев - 25, Владимир Жириновский - 18, Сергей Иванов - 16, Геннадий
Зюганов - 14. Остальные кандидаты набрали бы менее 10%. При этом 40% респондентов
готовы были проголосовать за предложенного Путиным преемника. Скорее всего, как
считает автор, преемником может стать фигура менее сильная политически, чем Путин.
Возможны и три причины, которые могли бы повлиять на политический курс Кремля:
восстановление оппозиции, системный социально-экономический кризис, а также масштабный
природный катаклизм. Все эти условия невыполнимы в данное время.
Рост цен, инфляция, безработица, преступность - таковы проблемы населения в России
сейчас, люди стали меньше интересоваться политикой. Однако уход народа в повседневные
проблемы не означает согласия с положением дел на политической арене после распада
СССР. Люди перестали спрашивать власть об общих идеях и ценностях, и глава государства
уже не является для широких масс населения носителем абсолютных идеологических
истин. Его мнение - лишь информация к размышлению, с которой можно спорить. К
сожалению, российская политическая элита вообще не имеет нравственного авторитета.
Анализ вопросов, полученных на интернет-конференции Путина, показывает, что люди
требуют от власти не свободы, а справедливости. И на этом идеологические отношения
народа с властью заканчиваются, уступая место материальным требованиям. Например,
среди актуальных тем лидером оказалось жилье, получившее 18 450 вопросов. На
втором месте вопросы, связанные с качеством жизни в России (12 723). Их суть
проста: "Почему в столь богатой стране мы живем так плохо?" Вопросы о деньгах
заняли третье место, будь то тема образования, пенсий, армии и спецслужб. Но
требования социальной справедливости часто впадают в откровенно иждивенческие
настроения - "государство мне должно".
В России влияние главы государства на развитие страны весьма преувеличено. На
самом деле лично от президента зависит конкретный вариант будущего лишь для ряда
персон в высших эшелонах экономики и власти.
Дело в том, что большая часть реальных проблем населения решается не на уровне
высокой политики, а на уровне тех структур, в которые включены все люди. "Иными
словами, кто позаботится о нашем здоровье, как не местный врач; от кого зависит
качественное образование, как не от школы и вуза; кто обеспечит правопорядок,
как не участковый. Странно было бы полагать, что лично президент вместе с правительством
и Госдумой смогут улучшить наше здоровье, образование, безопасность. Все, что
касается нас лично, на 99% в наших руках. Ведь президенты приходят и уходят,
а страна остается жить дальше".
Это сообщение номер 143 было разослано для 24 подписчиков
Модератор Anatoliy D. Popko - uncle-tol***@n*****.ru
Правила дискуссионного листа: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.spadigest/rules
"Информационный дайджест "Мир управления""
