Реклама внизу и вверху письма
не имеет отношения к рассылке (она вставляется службой, доставляющей рассылку
подписчикам). Будьте внимательны!
Отправлено: 02-Apr-2021 10:27
=рассылка
*Мысли о вере и Церкви*=
Душа
моя, душа моя, восстань, что ты спишь? Конец приближается! И тогда смутишься.... Воспрянь
же, да пощадит тебя Христос Бог, вездесущий и всё наполняющий! (кондак
Великого покаянного канона прп. Андрея Критского, русский перевод)
*
20 марта 2021 г. ст.ст., пятница 3-й седмицы Великого Поста.
> Итак, на протяжении
последних двухсот лет библеистика никогда не была объективной, несмотря на непрестанные
утверждения обратного. Вместо этого она имеет возможность, а быть может,
и несчастье, поддерживать сложные взаимоотношения со своим культурным
окружением. Особенно тесными они становились под воздействием разнообразных
политических течений. Возьмем, к примеру, развитие нацизма (На ум
приходят имена таких великих ученых, как Герхарда Киттеля, редактора всемирно
известного «богословского словаря Нового Завета», попавшего под сильнейшее
влияние господствовавшего в тот момент антисемитизма.) и возникновение
в противовес ему традиции еврейского представления о раннем христианстве,
которая нашла свое выражение в работах таких ученых, как В.Д.Дейвис.
Ирония заключается в том, что притязания историков на объективность
заставили многих забыть об этой контекстуализации. Одно стало совершенно
невозможным: заявить о том, что современные исследования Библии позволили
прийти к обоснованным заключениям, которые можно было бы предложить для изучения
в университетах и семинариях. Об этом важно помнить, ведь многие
из принимающих участие в современных дискуссиях по основным вопросам
жизни Церкви получили именно такое образование, в результате
чего их восприятие Писания и умение использовать его на практике
имеет серьезные недостатки. В действительности, как показывают многие
научные открытия, достаточно иногда лишь взглянуть на имеющиеся свидетельства
с новой точки зрения (скажем, в новой книге об Иисусе, как это сделал
Э.П.Сандерс в работе «Иисус и иудаизм»), и многое из того,
что ранее считалось исторически недостоверным (в данном случае осознание
Иисусом своего призвания в контексте возрождения Израиля) неожиданно выходит
на первый план и становится не только исторически возможным, но
и неоспоримым. Это не значит, что историки не имеют права
на категоричные заявления. Напротив, я считаю труды Сандерса и других
исследователей большим шагом на пути познания, хотя они и нуждаются
в доработке и исправлении. Большинство современных библеистов понимают,
что и они сами, и те, с кем они ведут полемику, пишут в условиях
постоянного взаимодействия с окружающей их средой, и это необходимо
учитывать в оценке их работы.
> Что же означает в таком
контексте обращение к авторитету Писания? Это выражение иногда используется,
чтобы сказать: «Чума на всю вашу науку. Мы просто верим Библии». Но
подобные заявления совершенно безосновательны. Если бы не ученые, составившие
греческие словари и сделавшие на их основе переводы, мало кто сегодня
смог бы прочесть Новый Завет. Если бы не исторические исследования,
показавшие, что представлял собой мир в первом веке нашей эры, немногие смогли бы
его понять. Это становится особенно очевидным, когда люди, не имеющие
необходимых знаний, пытаются читать Библию вслух, да еще и толковать
ее. Определенная научная база присутствует всегда, но протест, к сожалению,
зачастую означает, что говорящий предпочитает держаться давно усвоенных и якобы
общеизвестных истин, не желая пробудиться от интеллектуального сна и начать
думать по‐новому. Всё чаще приходится убеждаться, что результаты более
ранних исследований, наряду с прежними толковательными традициями, содержат
в себе массу недостатков или нуждаются в дополнении. Конечно же
Писание неизменно, но этот факт не освобождает нас от необходимости
постоянного стремления к совершенству и непрестанных попыток лучше его понять.
Мой собственный опыт показывает, что такие попытки нередко оказываются весьма
плодотворными. В результате нам открывается глубокий и многосторонний
смысл прочитанного текста, и любое усилие в этом направлении вознаграждается
новыми идеями, полезными в проповеди и пасторском попечении. Утверждая
авторитет Писания, ни в коем случае нельзя говорить: «Мы знаем,
о чём говорится в Писании, и у нас нет больше невыясненных
вопросов». Напротив, каждое новое поколение христиан должно с удвоенной силой
стремиться к более полному постижению Писания и реализации его истин
на практике, даже если это приведет к разрушению привычных
традиций. Это становится особенно актуальным, когда традиции, о которых идет речь,
называются «библейскими». Всегда есть люди, готовые, услышав новое толкование,
вновь обратиться к Писанию, чтобы проверить, верно ли оно (Деян.17,11).
Но найдутся и другие, чья реакция на новые идеи будет прямо
противоположной. «Поскольку великие проповедники и учителя прошлого уже разъяснили
смысл того или иного отрывка, — скажут они, — нет никакой
необходимости добавлять еще что‐то», сочтя саму попытку нового
прочтения греховной и самонадеянной. И вновь нет сомнений в том,
что сказал бы на это Мартин Лютер.
> Те, кто отказывается
по‐новому взглянуть на Библию, зачастую ограничиваются рамками одной
конкретной разновидности западного мировоззрения, обязанной своим происхождением
Просвещению, — фундаментализма. При этом многое в Евангелиях
и Посланиях Павла остается без внимания, даже если считается библейским.
Среди таких исключений оказался политический оттенок, несомненно присутствующий
в Новом Завете, а также мессианство Иисуса. Фундаменталисты, как правило,
связывают слово «Христос» не с его первоначальным значением «Мессия»,
а с божественностью Иисуса, в доказательство которой в Новом
Завете приводятся совсем другие аргументы. Их протест против либерализма
так называемой модернистской библеистики (которая часто принимала вид религии,
но отрицала ее силу {Здесь явная аллюзия на 2Тим.3:5. –
Прим. ред. рассылки.}) — не более чем конфликт
двух точек зрения, так или иначе впитавших в себя идеи Просвещения.
Прискорбно взирать на этот раскол. Остается только находить утешение в мрачной
иронии по поводу крайней закоснелости людей, которые, восприняв либеральные
взгляды тридцать или сорок лет назад, полагают, будто, повторяя их, как мантру,
остаются столь же либеральными и современными.
[
Н.Т.Райт. Из кн. "Авторитет Писания и власть Бога",
из гл. 8 (Черкассы: Коллоквиум, 2007, стр. 92–4)
djvu; html
]
#
Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах – в письме
или на страничках сайта в соцсетях. Постараюсь ответить на вопросы...
#
Буду
благодарен за материальную поддержку проекта. Как это можно
сделать, описано на странице www.messia.ru/pomoch.htm.
*Уста
праведника источают мудрость,
а зловредный язык будет отрезан. Устам праведника ведомо пригодное,
а устам нечестивых – превратное. Лживые весы мерзки ГОСПОДУ,
/ а верные гири Ему угодны. За дерзостью по
пятам идет позор,
а за смирением следует мудрость. Прямодушных ведет их непорочность,
а вероломных губит их коварство. Не поможет богатство в День Гнева,
но праведность избавит от смерти. Праведность
и непорочность ведут прямой дорогой,
а нечестивец падет в своем злодействе.
Праведность спасает прямодушных,
а вероломные – в силках своих
желаний. Вместе с нечестивцем умрет его надежда,
ожидания людей недобрых сгинут. Праведник избежит беды,
/ а попадает в нее нечестивец. Уста безбожника погубят
ближнего, а
праведных избавит познание. Хорошо праведнику – и радуется
город,
погибли нечестивцы – ликует. Благословениями
честных возводится город
и рушится речами
нечестивцев. Глупец бесчестит ближнего, / а кто понимает –
промолчит. Сплетник раскрывает чужие секреты,
а верный человек и словом не
обмолвится. Без наставления народ погибнет,
а если советников достаточно –
спасется.*
