Занимательная психология. Полезные вредные слова.
Продолжение книги ``Занимательная психология''.
Полезные и вредные слова
Слово о словах предоставим Павлову: <<Слово для человека есть такой же
реальный условный раздражитель, как и все остальные, общие у него с
животными, но вместе с тем и такой многообъемлющий, как никакие другие, не
идущий в этом отношении ни в какое количественное и качественное сравнение с
условными раздражителями животных. Слово благодаря всей предшествующей жизни
взрослого человека связано со всеми внешними и внутренними раздражителями,
приходящими в большие полушария, все их сигнализирует, все их заменяет и
потому может вызвать все те действия, реакции организма, которые
обусловливают те раздражения>>.
Правильно предостерегает пословица, что словом можно убить, и потому так
осторожно надо пользоваться словом. Чем больше слушающиеся доверяют
говорящему, тем ярче эмоциональная окраска воспринимаемых ими слов и тем
сильнее их действие. Врач пользуется доверием больного, педагог - ученика,
поэтому они должны с особенной тщательностью выбирать свои слова -
раздражители второй сигнальной системы.
К сожалению, встречаются случаи ятрогении (от греческого <<ятрос>> -
<<врач>>) - заболеваний, вызванных неосторожным словом врача.
Молодой врач, желая успокоить больную старушку, сказал ей:
- Мы с тобой, бабушка, в один день умрем.
Старушка, опять придя в поликлинику и узнав, что врач скоропостижно
скончался, поразилась:
- А как же я еще жива? - И тут же умерла.
Иногда после вопроса врача: <<А не болит ли у вас это место?>> - оно
начинает болеть.
В педагогической практике известны дидактогении (<<дидактеон>> по гречески -
<<обучающий>>). Хорошо уже летавший курсант начал вдруг испытывать на
<<штопоре>> непреодолимый страх. Оказалось, что авторитетный для него
инструктор летчик, уезжая, оставил ему записку: <<Надеюсь, скоро увидимся,
но будь осторожен со штопором!>>
Словом можно не только вызвать заболевание, но и успешно лечить. Лечение
словом - логотерапия - является частью психотерапии.
Посмотрим сквозь черепную крышку!
<<Сознание представляется мне нервной деятельностью определенного участка
больших полушарий, в данный момент, при данных условиях обладающего
известной оптимальной (вероятно, это будет средняя) возбудимостью. В этот же
момент вся остальная часть больших полушарий находится в состоянии более или
менее пониженной возбудимости. В участке больших полушарий с оптимальной
возбудимостью легко образуются новые условные рефлексы, успешно
вырабатываются дифференцировки. Это есть, таким образом, в данный момент,
так сказать, творческий отдел больших полушарий. Другие же отделы их, с
пониженной возбудимостью, на это не способны, и их функции при этом - самое
большее - составляют ранее выработанные рефлексы, стереотипно возникающие
при наличии соответствующих раздражителей. Деятельность этих отделов есть
то, что мы субъективно называем бессознательной, автоматической
деятельностью. Участок с оптимальной деятельностью не есть, конечно,
закрепленный участок, наоборот, он постоянно перемещается по всему
пространству больших полушарий в зависимости от связей, существующих между
центрами, и под влиянием внешних раздражений. Соответственно, конечно,
изменяется и территория с пониженной возбудимостью.
Если бы можно было видеть сквозь черепную крышку и если бы место больших
полушарий с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидели бы на
думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается
постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо неправильных очертаний
светлое пятно, окруженное на всем остальном пространстве полушарий более или
менее значительной тенью>>, - так говорил Иван Петрович Павлов еще в 1913 г.
Узор и канва
Павлов любил говорить о <<законном браке физиологии с психологией>>. Он сам
не раз пытался <<накладывать психологический узор на физиологическую
как он называл беседы с сотрудниками, проводившиеся еженедельно по средам.
Учение о высшей нервной деятельности, созданное Павловым, включает в себя и
физиологию высшей нервной деятельности, и психологию, опирающуюся на
рефлекторную теорию психики.
Но нельзя отождествлять психические явления с физиологическими процессами в
мозгу.
Если бы черепная крышка была прозрачной и возбужденные участки мозга
казались светлыми, а заторможенные - темными, то мы увидели бы:
Немецкий физиолог Оскар Фогт (1870 1959) полагал, что мысль <<находится
почти в таком же отношении к головному мозгу, как желчь к печени или моча к
почкам>>. Так думал и философ самоучка Иосиф Дицген (1828 1888), рабочий
кожевенник, по национальности немец, в шестидесятых годах прошлого века
живший в Петербурге.
Дицген считал, что понятие материи надо расширить и относить сюда все
явления действительности, - следовательно, и нашу способность познавать,
объяснять, то есть мыслить.
Материальные явления, протекающие в мозгу, - это смена процесса возбуждения
и торможения в различных участках коры головного мозга, так называемая
корковая нейродинамика. Ее изучает физиология высшей нервной деятельности.
Психические же процессы, которые не могут существовать без соответствующих
материальных, физиологических процессов (хотя и не сводятся к ним), изучает
психология.
Процессуальное и содержательное
На одной из лекций в Институте усовершенствования педагогов и психологов я
говорил:
- Содержательное в сознании и личности, как и в любом психическом явлении, -
это результат отражения внешнего мира, сиюминутный или сохраненный памятью.
Содержательное составляет богатство сознания данной личности. Оно отвечает
на вопрос: что и сколько отражено?
Но одно и то же явление внешнего мира может быть зафиксировано различными
людьми по разному. И результат получится разный. Поэтому возникает понятие
процессуального, отвечающего на вопрос: как, каким образом отражено, каков
был процесс отражения?
В конце лекции я получил, в числе других, две записки. В первой было
следующее:
<<Известно знаменитое положение Джона Локка, что сознание новорожденного -
это <<чистая доска>> (tabula rasa), <<без всяких знаков и идей>>. И эта
доска заполняется только тем, что личный опыт человека напишет на ней. Но
ведь и качество доски тоже влияет на написанное. Вот вы старались интересную
схему изобразить на очень плохой доске, на которой мел не оставляет заметных
следов. А если бы завхоз позаботился, то ведь содержание схем выглядело бы
отлично, совсем иначе>>.
- Прекрасный пример, - ответил я. - Именно так и надо понимать Локка,
писавшего об этом в 1690 г. в своем трактате <<Опыт о человеческом разуме>>.
Ссылаясь на локковскую tabula rasa, часто проводят идею, что в психике якобы
нет ничего врожденного. Но это не так. Процессуальное в значительной степени
может быть врожденным и даже наследственным. А вот содержательное не может
им быть ни в коей мере. Оно только приобретенное. Но в течение жизни
человека содержательное может становиться процессуальным. Например,
приобретенные, ставшие привычными ассоциации становятся процессуальными для
ассоциативной памяти; апперцепция, о которой я скажу дальше, когда буду
говорить о восприятии, образуется как содержательное, а становится
процессуальным. Но доски то действительно разные и по разному сохраняют
содержание, которое пишут на них.
Вторая записка была такая:
<<Можно ли считать, что процессуальное (этот термин ведь, кажется,
предложили не вы, а Сергей Леонидович Рубинштейн?) - это то же самое, что
часто называют <<психологическими механизмами>>?>>
- Вы дважды правы, - ответил я, - но термин <<психологические механизмы>>
требует особого разговора.
