Тема следующего нашего выступления не менее дискуссионна, чем русский язык, уважаемые
коллеги. Это нововведение называют по-разному: от панацеи и решения всех проблем
до безобразия из трех букв. Я имею в виду единый государственный экзамен или
сокращенно ЕГЭ. Мы просим высказаться Владимира Алексеевича Хлебникова - директора
центра тестирования Министерства образования и науки Российской Федерации.
Хлебников В.А. Спасибо. Наверное, вы думаете, что я очень сильно отличаюсь, я
постороннее лицо в этом собрании, раз я представляю ЕГЭ. Да, действительно, руководимый
мной Федеральный центр тестирования осуществляет организационно-технологическое
обеспечение ЕГЭ. ЕГЭ возник, как вы знаете, не на ровном месте. Централизованное
тестирование до него было 10 лет, и у нас имеются очень хорошие технологически
организационные успехи. До 1,5 миллиона человек тестирование мы проводили, ни
копейки у государства не брали. И качество тестов было приличное, и, в общем-то,
добровольно использовались в 500 вузах страны результаты. На основании этого
появился ЕГЭ.
Мы взялись за эту работу с большой инициативой. Вроде бы это наше дело, детище,
развивается. И вдруг мы поняли, что нас использовали. Нас использовали. Дело
в том, что мы, теперь я могу точно сказать, что единый государственный экзамен,
конечно, 5 лет назад который когда вводился, он был не продуман организационно,
финансово, концептуально, он не был продуман, не был подготовлен. То, что сейчас
все это делается с точки зрения организационно-технологической, это, конечно,
импровизация и на ходу что-то такое придумывается.
О последствиях единого экзамена уже много говорилось, как это может повлиять
на учебный процесс тоже говорилось, я не стану повторяться. Поэтому я расскажу
то, в чем силен, то, что знаю. Ну знаю то, чего не знаете, наверное, вы. Кстати
говоря, в этом году результаты единого государственного экзамена обнародованы.
Вы все можете с ними ознакомиться на сайте радиостанции "Свобода". Значит, наши
СМИ интереса не проявили. Я нигде не видел, чтобы они были опубликованы или были
бы напечатаны. Результаты единственного государственного экзамена, как правило,
точно, как правило, как приказ, запрещено было мне показывать. В этом году я
нарушил это требование. Пока еще работаю.
К чему привел единый экзамен? Конечно, тестовые технологии весьма перспективны,
этого не следует отрицать. Весь мир, не то чтобы весь мир, а продвинутые западные
страны используют тестовые технологии. И имеются большие достижения. Конечно,
это очень интересно - проверить знания учащихся как бы одной линейкой, одним
тестом, одинаково это дело оценить и сверить: где учат хорошо, где учат плохо,
кто чего достиг. Ну кто скажет, что это плохо? Мы тоже, когда взялись за это
дело, мы тоже надеялись, что будет использоваться во благо образования, потому
что получается бесценный материал о качестве образования в каждом регионе, в
каждом селе, в каждой школе. Это можно и нужно использовать. Но эта информация
закрыта. И я, честно говоря, не знаю, где и как она используется.
Все силы, конечно, бросаются на то, чтобы использовать результаты ЕГЭ для отбора
абитуриентов для поступления в ВУЗ. При этом получается, у результатов ЕГЭ, громадный
статус, это путевка в жизнь, это поступление в ВУЗ, это бесплатное образование,
и в то же время это итог за предшествующие 10 лет обучения.
Информация очень важная, и место узловое - это контроль, это контроль, и в зависимости
от результатов этого контроля можно принимать любые решения, как для отдельных
индивидов поступления в ВУЗ или окончание школы, так и в целом по системе образования.
Так вот, канал обобщающий по оценке качества подготовки учащихся в различных
регионах по различным предметам закрыт, а для поступления в ВУЗ интерес имеет
только для каждого отдельно взятого учащегося.
То есть, на мой взгляд, это из пушки по воробьям. 70 лет до этого вузы принимали,
и в общем-то, не жаловались, например, ВУЗ не говорил, что вот, мы жить не можем
без единого экзамена. Ни одно управление образования не говорило - мы не можем
жить без единого экзамена.
Говорят - коррупция в вузах. Хорошо. Прокуратура. Пускай прокуратура борется
с коррупцией. Сейчас коррупция может перейти из вузов в стены школ. Сейчас последняя
тенденция такая, чтобы школьник использовал ЕГЭ по желанию для итоговой аттестации,
а для поступления в ВУЗ - обязательно ЕГЭ.
Ну будут нарушения. Если на Западе менталитет учащегося таков, что подсказывать
и списывать - это грешно, это неэтично, то у нас подсказывать и списывать, ну,
это в крови. Это в крови. А в таком случае подсказывать и списывать будут, какие
бы хитроумные инструкции бы не делались, никакие штрих-коды не спасут.
И что мы видим. Пять лет уже проводим единый государственный экзамен, ни одного
протокола о нарушениях процедуры проведения ЕГЭ нет. Мне не известно. Нет этого.
Хотя негласно, информация устная, мне приносят душераздирающие вещи, когда сидят
в соседней комнате преподаватели и прорешивают задачи, и потом раздают эти ответы.
Вход посторонних в помещение запрещен, поэтому мгновенно передать информацию
ученику, который сидит даже в общей куче, можно легко.
Но делают проще. Собирают нужных, блатных детей в нужных классах, или в нужных
пунктах проведения единого экзамена, и там уже, в общем-то, можно и не сильно
стесняться.
Вот. Это негласная информация.
Что мы получили. В результате введения ЕГЭ уже точно мы знаем, что литература
переходит в разряд необязательных предметов. Русская литература уже не обязательна.
Это может быть обыкновенный экзамен по выбору, также как и география.
Мы говорили про то, что русский язык у нас, недостаточно внимания ему уделяется,
ну, литература уже точно может быть необязательной.
Мы можем анализировать статистику, качество результатов по статистике. Статистика,
ну я открыл в этом году статистику, да, я был поражен. Все прошлые годы говорили,
что, вот, где результаты? Есть результаты. Смотрите. А кто использует, кто их
анализирует, кто полемизирует? Для чего я открыл? Не знаю. Пользуйтесь. Смотрите.
Значит, мы проанализировали, допустим, как выполняется часть "С" по проведению
единого экзамена, это сложные задания, почти олимпиадного типа, по всем предметам
есть случаи, и порой и проценты, порой бывают десятки процентов, в разных регионах
по-разному, когда часть "С" выполняется лучше, чем части "А", "Б". Это что, не
показатель?
Хорошо. Посмотрим такие результаты как крупный регион Башкортостан. 10,5 тысяч
участников ЕГЭ по математике. Средний тестовый балл - 67. Значит, ... принято
50 баллов - это средняя по России по каждому предмету.
Я точно знаю, не первый год, 10 лет занимаюсь этими массовыми процедурами тестирования
по региону, плюс, минус пять баллов это предел, предел нормы. 56, 57, 58 баллов,
я уже мотаю головой и говорю - не верю. 60 баллов машу рукой. 67 в среднем тестовый
балл, но это уже рук не хватает, как их развести. В некоторых сельских районах
средний тестовый балл 85, 85 процентов имеют отличную оценку. Ну что, давайте,
есть смысл в экзамене в таком случае или нет? Нет, конечно.
Никому не известен ... Кировской области и район соответствующий. Средний тестовый
балл по русскому языку такой, какой не снился ни Санкт-Петербургу, ни Москве.
Вы в это можете поверить? Я с трудом. Хорошо, допустим, уникальные какие-то.
Но 10,5 тысяч по математике, сомневаюсь. Это статистика.
Из этого я делаю простой вывод. Не взирая на то, что тестовая технология, конечно,
вещь хорошая, если грамотно проводить, если брать качественные тесты и грамотно
проводить, мы можем получить бесценную информацию для того, чтобы принимать грамотные
управленческие решения в сфере образования. Мы качество тестовых материалов
уже ... У меня есть статистика по тестовым заданиям. Десятки процентов плохие
от общего количества, десятки процентов плохих заданий по различным предметам.
Русский, литература - 47 процентов считаются плохие задания по тем критериям,
которые еще несколько лет назад выставляли нам, автор Акимов. Сейчас они говорят,
что критерии нужно изменить, тогда, конечно, получится меньший процент плохих
заданий. Но я пользуюсь теми критериями, которые мне были даны несколько лет
назад, вот такие показатели. Почти каждое второе задание.
То есть, если хорошие качественные тестовые задания были бы и грамотно проводилась
бы, эта процедура технологически, то это вещь хорошая. Мы, ведь не получается,
и не получится. Менталитет у нас не тот. Я думаю, что еще поколения три мы должны
воспитывать детей в духе конкурентности. То есть сто лет нам еще понадобиться
для того, чтобы спокойно вводить такие широкомасштабные процедуры, как мы сейчас
пытаемся вводить.
Поэтому, вот как технолог, скажу так, что эта процедура, по-моему, не жизнеспособна.
Надо искать другие ходы. Надо проводить независимую однородную оценку учебных
достижений в процессе обучения учащихся. Да, пожалуйста, мы разработали около
800 тестов, с пятого, для детей, учащихся с пятого по одиннадцатый классы по
всем предметам. Шесть раз в году по важнейшим темам. Пожалуйста, давайте, вот
мы можем по минимальной цене, по 30 рублей за этот тест продавать компакт-диск,
отдавать мы дешевле не можем. Куда же дешевле, и так почти задаром. Если удалось
бы наладить систематическую независимую оценку учебных достижений учащихся так,
чтобы можно было бы оперативно снимать информацию, это на компьютерах, а это
можно сделать. Все школы сейчас обладают компьютерными классами. Мы получили
бы независимую траекторию роста знаний учащихся. И потом бы сравнили бы конечную
точку этой траектории с итоговой аттестацией. То есть уже мы накопили бы информацию
такую, что нельзя было бы сюда вмешаться.
Но тестовый метод, конечно, имеет право на жизнь. Но нужно грамотно пользоваться,
повторяю. Или, например, можно посмотреть на опыт зарубежный. Ну, американцы
не считают вообще кошмаром проведение шесть раз в году тестирований. Шесть раз
независимая объективная оценка учебных достижений. Но если бы у нас заводилось
нечто подобное, то родителям не хватило бы ... на взятки за эти, на эти экзамены.
То есть нужно бы в таком случае продумать процедуру так, о неоднократной независимой
оценке учебных достижений в ... одной технологии, или в рамках не одной технологии.
Но с какой целью? Цель - объективно оценить знания учащихся, и на основании этого
решать дальнейшую их судьбу, с одной стороны.
А с другой стороны, это объективный инструмент для оценки качества образования
в регионе, в школе.
Может быть, даже для оценки работы учителей. Таким образом, значит, я подытоживаю.
Не надо говорить, что плохи тестовые методы, плохая реализация. И я не думаю,
что вот эта реализация, которая есть сейчас, она долго проживет. Но не может
того быть, но не может того быть, чтобы колхоз не развалился.
Спасибо.
363-60-55. Электронная почта - test@r*****.ru.
Телефон 363-60-55. Электронная почта - test@r*****.ru.
Спасибо.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Владимир Алексеевич.
Рассказ о результатах ЕГЭ напомнил старую историю о том, как соревновались представители
разных стран по поводу того, кто, сколько выжмет сока из лимона. Помните, да?
Американец выжал 80 из 100 граммов - показал значок ЦРУ.
Японец выжал 90 - показал значок каратэ.
А наш соотечественник выжал 120 граммов из 100 граммов лимона - и показал значок
ЦСУ.
Вот, видимо, и здесь такая же ситуация.
Выпуск листа на новом месте: 1611
