Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2007   →
 1
 2
 3
03.03.2007
13:21:43
23:44:52
 4
04.03.2007
02:35:47
13:23:49
 5
 6
 7
 8
08.03.2007
19:08:49
19:09:49
 9
10
10.03.2007
23:10:41
23:18:11
11
12
13
14
15
16
16.03.2007
02:33:52
14:25:54
17
18
19
19.03.2007
23:14:29
23:16:53
20
21
22
23
24
24.03.2007
23:31:24
23:32:34
25
25.03.2007
01:22:18
23:43:22
26
27
28
28.03.2007
14:21:58
14:22:55
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Как создать нацию

Надо обострить проблему нациогенеза и в том числе nation-building, довести до чистой формулы! Иначе увязнешь в нудных разъяснениях, что народ (этнос, «язык») есть досубъектная природно-культурная общность людей, а нация – появившаяся лишь в ходе субъектного сверхвзрыва Нового Времени (модерна) новая субъектная социально-политическая общность, одна из форм самоорганизации низовой субъектности. В нашем же десубъектизируемом обществе упорно продолжают смешивать субъектно-ориентированный национализм с пошлым досубъектным ксенофобским этнозоологизмом. Первоначально ознакомиться с темой можно, скажем, по докладу Норберта Элиаса «Процессы формирования государств и строительства нации» (Norbert Elias. Processes of state formation and nation building) на VII Всемирном Конгрессе Социологии в Софии (1970 http://www.usyd.edu.au/su/social/elias/state.htm).

Нация отличается от таких известных форм субъектной самоорганизации, как компания-фирма, партия, профсоюз, ложа или кружок по интересам, - прежде всего собственной суверенной территориально-экономической базой и средствами воздействия на основные сферы общественной жизни. Не всегда изначально имеется суверенная территория, а пространства всегда мало, кто-нибудь уже его занимает, и за свое место под солнцем приходится драться, а затем добиваться признания соседей и мировых контролеров. Соответственно для организации этой борьбы и для воздействия на общество необходимы не один-два компаньона, как в бизнесе (чтобы его начать и успешно вести), а минимум десять-двенадцать сплоченных орговиков – три-четыре заняты работой с территорией, один-два обеспечивают финансы-экономику, кто-то работает с медиа и кто-то с випами, один курирует подрастающее поколение и кадровый ресурс, а для руководства безопасностью и внешними связями требуются ещё два орговика («министра»). Задачи «строителей нации» могут быть как локальными (создание своего государства, как сто лет назад восхотели десять-двенадцать украинских националистов в австро-венгерском Львове вокруг митрополита-униата Андрея Шептицкого или две соперничающие дюжины «политических» и «духовных» сионистов), так и глобальными (захват власти над всем миром, как группа Интернационала и ей подобные).

И вот если соберутся несколько орговиков и договорятся создать свою нацию-государство – тем самым они учредят нацию. Причем орговики одинакового этнического происхождения могут в принципе породить сколько угодно наций, а в каждую нацию и прежде всего в её оргядро могут входить люди какого угодно этнического происхождения. Основывая фирму или профессиональное сообщество, смотришь не на расово-этнические корни, а прежде всего и главным образом на полезность данного компаньона для успеха предприятия. Ибо, верно говорит Конрад Гейден о создании и первоначальном триумфе германского нацизма, «снова подтвердилось старое положение, что если три человека с твердой решимостью стремятся к одному и тому же, они достигнут цели, хотя бы они поставили себе задачей завоевать весь мир» (Гейден К. История германского фашизма. Москва-Ленинград: Соцэкгиз, 1935, стр. 40).

Как известно, американскую нацию создали 4 июля 1776 года шестеро орговиков «отцов-основателей», утвердив Декларацию Независимости США, японскую нацию создала дюжина буржуазно-ориентированных орговиков на тайной сходке 7 марта 1866 года в Киото.

Особо надо выделить индийскую многоэтническую нацию, в рождении которой участвовала и наша соотечественница основательница Теософского движения Елена Петровна Блаватская (Ган), а затем её наследница Анна Безант, не говоря уж о Николае Константиновиче Рерихе и его супруге Елене Ивановне (в девичестве Шапошникова) и их детях Святославе и Юрии. В 1879 году Елена Блаватская сближается со Swami Dayananda Sarasvati (1824-1883), который под лозунгом «назад к Ведам» в 1875 году основал в Бомбее общество «Ария Самадж» (Arya Samaj). Свами Дайананда призывал отвергнуть обрядоверие, пережитки досубъектных веков, вернуться к заветам Вед, вдохновляющими на борьбу за субъектность. Елена Блаватская под Мадрасом в Адьяре основала свой «самадж» как один из трех мировых центров Теософского движения, в ряды которого в 1881 году вступил видный английский колониальный чиновник Алан Октавиан Юм (1829-1912). Ряд молодых индийцев, некоторые из которых получили образование в Англии, решили через Теософское Общество модернизировать Индийскую цивилизацию. Алан Юм разослал им и их друзьям письма с приглашением объединиться в ядро новой индийской нации, и 28 декабря 1885 года в Бомбее в Gokuldas Tajpal Sanskrit College собрались 72 индийца и учредили Индийский Национальный Конгресс. Возглавили его несколько орговиков-пассионариев - Womesh Chandra Bonnerjee, Dadabhai Naoroji, Surendranath Baherjea, Mahadev Ranade, Bal Gangadhar Tilak и другие.

Что касается китайской нации, то она была создана 20 августа 1905 года в Токио такими выдающимися китайскими орговиками-пассионариями, как Сунь Янсен, Хуан Син, Сун Цзяожэнь, учредившими Объединенную /Союзную/ Лигу – Тунмэнхой (буквально Объединенное Союзное Общество). 25 августа 1912 года Тунмэнхой преобразовалась в Гоминьдан (Kuomintang, Национальная Народная Партия).

Для выживания русского этноса в современном постиндустриальном мире необходим субъект постиндустриальной модернизации, то есть русская нация, которой пока нет. Для того, чтобы она появилась, необходимо сплочение десяти-двенадцати пассионариев-орговиков. Если этносы рождаются десятилетиями-столетиями, то нации – за несколько минут. Собрались, сплотились, учредились. А дальше – «столыпинизация» народа, форсированное взращивание «критической массы» экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных низовых хозяев-предпринимателей, то есть «критической массы» низовой субъектности, почвы и подпитки нации.

Несколько раз на моих глазах свершались попытки создать русскую нацию. Полный провал из-за недобора орговиков! На сверхнапряжении трех-четырех орговиков создается видимость национального подъема. Собираются митинги и «марши», марширует молодежь, ведется компания в медиа, все говорят о начале «русского национализма». На самом деле базисной нации нет, а есть надстроечный подражательский «национализм». Некоторые интеллектуалы просто подражают странам, в которых смогла взраститься нация, тем же США или Индии, и заимствуют внешние формы, не понимая сути. Получается голова без всадника. И вместо многотрудной работы по подбору и сплочению дюжины орговиков – имитация-симуляция.

Вот была Национально-республиканская партия России Николая Николаевича Лысенко, она взяла на себя охрану съезда нашего Фронта Национального Спасения в августе 1993 года, и очень красиво выглядели молодые люди в форме, они слаженно маршировали, чем не нация? Зашел как-то к ним в штаб-квартиру, располагавшуюся на Дмитровском шоссе в журнальном корпусе издательства «Молодая гвардия». Трое орговиков – на месте, ждут звонка от лидера, который в этот момент ведет переговоры со спонсором о финансировании. Звонок. О, радость – деньги будут. Все вздохнули с облегчением. Есть спонсор – есть и нация, а без спонсора и нация рассыпается. Так что виртуальных наций – сколько угодно, но устойчивой нация будет лишь тогда, когда она опирается на низовую экономическую самодостаточность.

Досубъектный этнос (народ) – не нация. Он – объект эксплуатации-манипуляции со стороны верхов или демагогов. Но другие народы смогли, как видим, выдвинуть «критическую массу» орговиков нации, и русскому народу, мне кажется, несмотря на его нынешнее ошкуривание и потому во многом потерю воли к жизни и к экспансии, - не заказан рывок к субъектности, который в современном мире тождественен постиндустриальной модернизации страны.
В избранное