Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Военно-исторический форум Military

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 109 RSS
←   Сентябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://istorya.pro/
Открыта: 19-01-2010

Автор
Egors

Статистика

109 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Тема: Куликовская битва.


Тема: Куликовская битва.
2010-09-13 11:34
В форуме: Древний мир
Автор: Валентин
----------
Журнал «Родина», № 8, 2010 г.
Андрей Булычев, «Живые и мёртвые», (версия)
(Численность и погребение павших на поле Куликовом) (сокращено).
Ни одно сказание не сообщает о судьбе останков павших на Куликовом поле воинов обеих сторон. Только во Втором Остермановском томе Лицевого свода, составленного в 568-76 годах на основании Никоновской летописи, помещена миниатюра, изображающая похороны убитых на Куликовом поле русских ратников в «скудельнице». Многолетние археологические раскопки на предполагаемом месте битвы не дали до сих пор мало-мальски обнадёживающего признака массового захоронения человеческих тел.
Сколько их было?
Прежде всего, необходимо хотя бы приблизительно определить количество воинов, которые могли участвовать с обеих сторон. Основная редакция «Сказания о мамаевом побоище» по Ермолаевскому списку даёт 200 тысяч, а, по свидетельству В.А. Кучкина, одна из переработок «Сказания» даёт уж и вовсе несуразную цифру в 1 миллион 460 тысяч человек только со стороны Москвы. Впрочем, откровенное преувеличение средневековых книжников следует рассматривать как литературный приём, который использовали все без исключения авторы того времени. Между тем, определить примерное реальное число воинов великого князя вполне возможно. Для этого следует получить хотя бы приблизительные ответы на такие вопросы: имелись в составе московского войска пешие полки? Состояло ли войско только из профессионалов, или в нём принимали участие и ополченцы? Каковы были мобилизационные ресурсы русских княжеств? И, наконец, какие княжества выступали вместе с великим князем?
Кучкин пришёл к выводу на основе анализа текстов, что в походе принимали участие только конные ратники и, скорее всего, дружинники. То есть профессиональные воины, ничем другим кроме войны, не занимавшиеся. Свои выводы он обосновывает тем, что за 12-14 дней пешие воины просто не успели бы прибыть к месту сбора. Кроме того, смешанное войско обязательно будет отягощено обозом и при этом теряет мобильность. И до появления огнестрельного оружия роль пехоты в бою была невелика, и говорить о её эффективном применении в «чистом поле» против конницы степняков, просто бессмысленно.
Первые достоверные сведения о численности русского войска имеются только для 1563 года, когда Иван Грозный собрал рать для захвата Полоцка. Более ранних точных свидетельств о численности русского войска не обнаружено. Поэтому большинство исследователей принимают сообщения летописей без всяких поправок, или уменьшая его до 30-60 тысяч человек. Однако никто из таких исследователей не пытался проанализировать мобилизационные возможности княжеств Северо-Восточной Руси. Первым (и последним) исследователем этой проблемой явился воронежский историк Ю.В. Селезнёв. По его расчётам, на рубеже XIV-XV веков Московское, Владимиро-Суздальское и Нижегородско-Суздальское княжества могли в общем выставить до 8250 конных ратников и до 25 тысяч пешего войска. А с привлечением сельского ополчения – до 32 тысяч. Тотальная мобилизация всей Северо-восточной Руси могла бы дать примерно 56 тысяч человек. Но достоверных свидетельств о проведении такой мобилизации четырнадцатого века не существует. Методика Селезнёва не нашла понимания у других исследователей, однако ни доводов за, ни против приведено не было и более никто таких расчётов не проводил.
И по сей день среди историков господствует мнение об участии в битве множества княжеств, и особое ощущение «единения» всего народа русского даёт совершенно баснословный список павших князей и бояр – 532!
Совершенно иную картину даёт куликовский поминальник в составе Чина торжества православия. Ежегодно это чинопоследование читалось на специальном богослужении в первую неделю Великого поста. Самая ранняя редакция относится к 1491-93 годам, в нём удалось выявить чтения, восходящие к Вселенскому синодику 1411 года. Первая статья посвящена погибшим союзникам: «Князю Феодору Белозерьскому и сыну его Ивану, оубиенным от безбожнаго Мамая». Вторая статья посвящена убиенным воеводам и боярам в количестве восьми человек и их дружине. Анализ имён этих восьми погибших показал, что это всё московские приближенные Великого князя.
Уникальные сведения IV Новгородской летописи о походе московского войска на Торжок в 1400-01 годах, проливают свет на его тактическое деление: «И в то время послал князь велики Василеи боляр своих Александра (Поля), Ивана Малинина и Ивана Толбоузина на Торжок воиною в 300 человек». Как следует из процитированного отрывка, под началом каждого из «боляр» находилось от 50 до 150 бойцов. Иными словами, московский воевода рубежа XIV-XV столетий командовал в среднем 100 воинами. Никаких оснований полагать, что на Куликовом поле применялось другое деление, нет. Тогда в подчинении восьми воевод, указанных в поминальнике, было под началом 800-1000 воинов.
На первый взгляд определить количество полков, вышедших на Куликово поле, невозможно. Пожалуй только решение вопроса тылового обеспечения войска может показать близкое к реальности число ратоборцев с русской стороны. Каждый конный воин выходит в поход как минимум «о дву конь», что оборачивается наличием трёх лошадей – ещё одной для слуги. В сходной ситуации Василию II под Суздалем в 1445 удалось собрать «яко не тысячу» воинов. Вряд ли больше было и у Великого князя Дмитрия Ивановича. Тогда вместе с кошевыми слугами и обозными русское войско имело 3-5 тысяч человек и 300-4500 боевых коней, не обоза. Для четырнадцатого века это была громадная сила и для расположившихся « в поле» ратников остро вставала проблема фуража и питания. Мы не располагаем данными по количеству корма, съедаемого в день конём того времени, но в русской кавалерии на конец девятнадцатого века на лошадь полагалось примерно 7 кг сена в день. Конечно, неприхотливые кони степняков и подобные им русские лошади, вполне могли обойтись и меньшим количеством, допустим 3 кг сена ил травы. Но и в этом случае для указанного выше войска понадобится около 13 тонн фуража в сутки. Такой расчёт позволяет реалистично взглянуть на численность, как войска Мамая, так и русского. Если принять то количество воинов, которые указывают исследователи, то какждая сторона должна была употреблять только для лошадей около 900 тонн фуража в сутки. Иными словами, вместо приготовления к битве, людям пришлось бы рыскать по окрестностям в поисках еды для коней – степи в этих местах не такие уж обильные травой.
О мобилизационных возможностях одного мамаева улуса – Мордовского – можно судить достаточно точно. В 1633 году «из Казани из казанских пригородов с чюваши и с черемисы, и с мордвы» на службу было призвано 3153 человека. Так сколько войска привёл Мамай? Учитывая трудности с фуражом, остаётся лишь факт участия с каждой стороны 1000 – 1500 вооруженных всадников. Тогда в каждом войске было 6-10 тысяч человек вместе с обозом и около 9000 лошадей. Но и в этом случае трудности с фуражом были весьма ощутимы.

Тема: Загадки древних цивилизаций. Версии.
2010-09-13 11:38
В форуме: Древний мир
Автор: Валентин
----------
Волкону: можно. И на этом и на других форумах это демонстрируется сплошь и рядом.

Тема: Сожжение Корана
2010-09-13 11:48
В форуме: Пикник на обочине
Автор: Zasada
----------
Bot ну так и лидеры осудили этот шаг, и Обама и Рамсфилд призывали этого не делать.

Тема: Иван Грозный
2010-09-13 11:52
В форуме: Средние века
Автор: Bot
----------

Destroyer пишет:
собственно сабж.
у кого какие мысли.

Иван Грозный был продукт своей эпохи. он сначала давал выплеск своим негативным эмоциям и скрытым страстям, а затем ехал в монастырь и с тем же остервенением замаливал свои грехи. причем все это он делал искренне, не лицемеря ни в чем. был достаточно хорошо образован.
Иван Грозный очень интересовался историей европейских монархий и обрядами связанными с коронациями, на основе всего изученного создал чисто русский обряд коронования и венчался на царствие в 18 лет в 1547г. 16 01., став первым русским царем.имел "легкое перо" и как отмечают современные исследователи - живи он сейчас писал бы бесстеллеры.

Тема: Кнопка Military
2010-09-13 12:31
В форуме: О форуме
Автор: Bot
----------
разместил на одном форуме Ниндзя

Тема: Лучший танк Второй Мировой
2010-09-13 12:55
В форуме: Бронетанковая техника
Автор: Bot
----------
Немцы сами писали, что лучшим был наш Т-34.
А когда на него пушку 85 мм поставили-вообще капец настал..
Помимо того, он был очень технологичным- он был весь сварной, а немецкие были клепанные.
Из-за этого мы штамповали танки в разы быстрее немцев... Специально для т-34 изобрели сварку под флюсом, а немцы не могли массово пустить данную технологию в ход..
В общем, по общей совокупности Т-34, имхо, лидер...
А то, что некоторые пишут, что он пробивал броню тигров и пантер с первого выстрела- бред собачий.
Пушка в 76 мм била Тигров только в борт!
И то , только при углах близких к 90 градусам!
А то, что тигр не мог подбить Т-34 из-за "сверхпрочной и сверхлегкой брони"- тоже бред..
88мм пушки Тигра боялись все, пожалуй за исключением опять же советского, ИС-2

Тема: Штурмовик Ил-2
2010-09-13 13:43
В форуме: Авиация
Автор: Bot
----------

nemesis пишет:
мне кажется я даж догадался кто автор сего утверждения

Тоже мне, бином Ньютона! Улыбка
Резун-Суворов это написал.

Тема: Бомбардировки Югославии
2010-09-13 13:45
В форуме: Современные конфликты
Автор: Bot
----------

Lev пишет:
Какие бомбежки ЮГОСЛАВИИ?

авиационные, а какие еще бывают?
Lev, Вы так шутите неудачно или Вы серьезно не знаете всей подоплеки?

Тема: Конница на Руси
2010-09-13 14:02
В форуме: Древний мир
Автор: Валентин
----------
Управление конницей в бою

Основной тактической единицей московской конницы была «сотня». Командиры этих сотен «сотенные головы», составляли низшее командное звено. Назначались такие командиры из детей боярских невысокого ранга. Хотя в войске старались поддерживать строгую дисциплину и подчинение приказам, случались и неповиновения. Часто воины бросались бежать, не слушая приказаний, как это случилось в 1657 году в бою под Валками. На приказ наступать на шведов, бояре ему ответили, что в полках малолюдно, в иных полках осталось человек по пяти, а то и вовсе никого. По показаниям сотенного головы Посника Неелова, при выступлении в поход у него числилось 60 детей боярских, а к концу похода – «не боле 15». Это, кстати являлось основной слабостью дворянско-боярской конницы.

При управлением большой массы войска требовались разнообразные приёмы управления. Замысел боя обычно планировался заранее, и также устанавливались условные сигналы, которыми определялось, что и кому делать. Поражение в бою при Боровском монастыре (1618) летописец объясняет тем, что «не быша у воевод з головамисовету, и приидоша нестройством». В том же бою против шведов под Валками, части вступали в бой по мере подхода, прямо с ночного марша, в результате чего полки потеряли связь друг с другом, произошел «свальный бой» и поражение русского войска.

Как правило, сигналы к действиям того или иного полка подавались звуком – барабанами или трубами и знамёнами. Кроме того, приказы также передавались посыльными конниками. Основным сигналом было знамя. Сотня и полк и всё войско двигалось соответственно за своим знаменем. При этом знамёна выдавались полкам и сотням перед боем, чтобы противник не мог догадаться, какое знамя кому принадлежит. Однако это и грозило тем, что в горячке боя воины могли просто забыть, что какой сигнал означает и кому какое знамя принадлежит. Точно так же можно было забыть «ясачный клич», о котором воины сотни уславливались перед боем. Это были крики, по которым воины могли узнать свою сотню или полк. Стандартными сигналами были сигналы выступления в поход, сбора, атаки или отступления. Все эти приёмы были заимствованы русскими воеводами из практики боя татаро-монголов, которые имели опыт командования большими массами конницы. Данная система отмерла только после введения рейтарского строя во второй половине XVII века.

В избранное