| ← Август 2010 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Статистика
0 за неделю
Тема: История доспехов и вооружения
|
Тема: История доспехов и вооружения Гость пишет: vlad333 пишет: Даже мастера строя римляне мечами в строю не рубили а кололи. Ситуаций можно напридумывать много, кому когда легче, только в бой по 30 кг оружия не таскали на всякий случай. Мечнику нужен рассыпной строй, чтоб замах для рубящего удара был? Но тогда плотный строй пикинеров их быстро уничтожит. Вот двуручным мечом говорят тоже в бою больше кололи чем рубили.Копейщики могли, что-то противопоставить мечникам только в плотном строю. А кто говорит про рубили?  (Добавление) Гость пишет: Если речь идет о рыцарях не как о голопузых дикарях, а как о латной кавалерии, то пика ломалась о защитное вооружение рыцаря с первой секунды, особенно если они на скорости встречались. А закованного в доспех рыцаря можно было нейтрализовать или оглушив или проломив доспех. На крайняк убив лошадь. Но лошади тоже имели доспех. Пехота же доспех имела попроще, ее и пикой с разгона можно было повредить. Где Вы здесь написали о том, что у вас рыцари встречались? Гость пишет: Против пехоты главное оружие - длинная пика, против латной кавалерии - топор или оглушающее, против легкой кавалерии - рубящее. Я логично предположил, что Вы собираетесь пешком рыцаря дубиной встречать. Да и так ли уж пика ломалась...
Тема: Викинги vlad333 пишет: Но поясните пожалуйста мне, как самому тупому, что он считает причиной начала походов? Месть за друзей саксонцев? Борьба за сохранение веры? Ну почему же "самому тупому"? Самые тупые ничего не обсуждают и не задают вопросов. В принципе. Они сразу "клеймят невежд (или отступников)". Вот, например, Гость тут писал "...да кто тебе доказывать очевидное собирается" - вот и вся "аргументация". И что это за "очевидные" (т.е. "видимые очами" - видимые непосредственно) вещи, если они ничего не объясняют? Умозрительные они тогда, а не очевидные. Однажды принятые взгляды невозможно отбросить, или даже начать серьезно пересматривать, просто при столкновении с новой точкой зрения (даже более-менее аргументированной). Человеческая психика так не работает. Поэтому, разумные вопросы и возражения - это нормально, никакой "тупости" здесь нет. А причиной (и сутью) походов была религиозная война - "светлые" против "темных", как бы "по-киношному" это не звучало. Скандинавы восприняли христианство как угрозу самому своему существованию, поскольку христианство было агрессивной и непримиримой идеологией, не останавливающейся ни перед чем в своем стремлении к цели - примерно как коммунистическая идеология (кстати, весьма близкие родственники). Естественно, потом победители написали историю по-своему - в этом нет ничего необычного. При всем уважении к Вашему мнению, обратите внимание на следующее: никакие "классические" теории не в состоянии объяснить феномена "скандинавской экспансии", потому что пытаются объяснить ее именно как экспансию, как некий "Большой взрыв" на ровном месте. Рассмотрите внимательно "мою" теорию - все буквально встанет на свои места. Это, конечно, не доказательство, но, безусловно - повод задуматься.
Тема: Николай 2: святой или мучитель? galka пишет: допустим, выбор был. и он поборолся за трон. Во-первых, выбор был, и Николай II его сделал, что достаточно хорошо его характеризует как мужчину, офицера и государя. (Но только если рассматривать ситуацию с отречением совершенно изолированно). Во-вторых, что же Вы отказываетесь рассматривать всю длиннейшую цепь предшествующих событий - разве отречение свалилось с неба? Не было ли оно закономерным результатом деятельности Николая II на своем посту? И чем была его деятельность - "глупостью или изменой"? galka пишет: ...вы можете предположить дальнейшее развитие событий? Сколько угодно, и дальнейшее развитие и "альтернативный вариант" предшествующих событий. Если уж заниматься альтернативной историей, то начинать нужно с чего-нибудь, имевшего место задолго до отречения, которое было ни чем иным, как закономерным итогом. Хотите? Выбирайте - и я сделаю предположение относительно более здравой линии поведения в предложенной Вами ситуации (в меру сил и познаний, конечно). galka пишет: ...опыт ограниченной монархии к тому времени у России был, но второй революции она не избежала. Вот-вот... Обратите внимание - незамедлительно за какими событиями последовали обе эти "революции". Какой была политика Николая II перед предшествующими "революциям" событиями? Было ли это недальновидностью? случайностью? (особенно два раза подряд!)...умыслом? galka пишет: ...я ни в коей мере не оправдываю Николая II как политика. но бестолочь - тоже слишком простое объяснение для его позиции. "Бестолочь" - это искусственное противопоставление, очевидно нерациональное и тем самым лишь призванное подчеркнуть отсутствие разумных альтернатив второму варианту - "предатель".
Тема: Римский легион vlad333 пишет: Тогда вопрос не ко мне, а к авторам учебников. Не совсем так. С авторами учебников, как говорится, "все понятно", а вопрос к Вам лично следующий: разумно ли быть излишне доверчивым? в особенности там, где "шито белыми нитками"?
Тема: Летали ли Американцы на Луну Zasada пишет: Правильно, оно объявило, что все документы нечаянно потеряло. Надо же!...и НАСА объявила, что весь лунный грунт у нее пропал. Вот так взял и прямо в сейфе пропал. С концами! (с) Будьте добры ссылку... Сразу скажу, мнение Ваше (если это не провокация) я разделяю, просто здесь нужно быть осторожным... Есть старый испытанный прием: критик (на самом деле работающий "на пару" с критикуемым) использует на первый взгляд убедительную, но заведомо недостоверную информацию (практически всегда фабрикуется критикуемым); критикуемый уличает критика в недействительности его аргументации; вопрос закрыт (хотя сомнения остались, но "начинать по новой" уже вроде как несерьезно). Так что, давайте ссылку, почитаем.
Тема: Израильский спецназ захватил гражданское судно sir_michael пишет: Но разве не надо думать, что мы предлагаем взамен? Разве это по-взрослому - кричать "Уберите ЭТО!", и даже не думать о том, что мы хотим ВМЕСТО? Разве цель - только в том, чтобы УБРАТЬ, а потом - хоть трава не расти? Как-то, отвечая, кажется, Ольгерду по поводу "альтернативу Путину - в студию!", Вы сказали - "НАРОД". Или это было сказано "в общем", примерно как "народ - источник власти"? Которая из него еще должна "вырасти"? (Не пытаюсь "подловить" - хочу уточнить, и только). sir_michael пишет: Такая политика приведет только к победе наших врагов - США, которые и создали, и поддерживает немалые и готовые к захвату власти "оранжевые" силы. Хотите им помочь? Не хочу! Но от безоговорочной поддержки Вашей позиции удерживает следующее: как бы Путин и Ко не сдали нас тем же США, используя "оранжевых" как пугало - мол, вы их хотите? Нет? Тогда идите за нами (прямо в ВТО и дальше). Так не получится? sir_michael пишет: Надеюсь, Вы хотите того, чтобы у руля страны стали национально мыслящие люди? А ко они? Есть ли у них хоть какое-то представительство в обществе, или сомнительное ДПНИ - единственный "свет в окошке"? Надеюсь, про ДПНИ - это была шутка. "А кто они?" - в зеркало посмотрите. "Представительство в обществе" - а от "программ" и "партий" открещиваетесь... Я, надеюсь, Вашу позицию понял: начать с себя - объединяться с себе подобными (ничего обидного) - и потом, каким-то образом, повлиять на власть, массой своей что-ли или убежденностью. Все так? Вот это "каким-то образом" меня и смущает несколько. Я, честно говоря, никакой возможности для этого не вижу. sir_michael пишет: Перемны нужны, они жизненно необходимы, но НЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Вот, наконец! "Назовите Вашу цену". Можно в личку. sir_michael пишет: А заодно скажите мне, прав ли я был, "убив" этот ролик после такого диалога. И был ли у меня иной выход. И стоит ли сто раз подумать, выбирая себе союзников... По-моему, прав (меньшее из двух зол), только разве к данной ситуации применимо "выбрал союзника"? Кстати, насчет Каспарова, мое личное мнение - марионетка, да только не американская. "Изображение оппозиции". sir_michael пишет: Сегодня "Едро" интересам народа не соответствует. Вот об этом и речь. А будет соответствовать - кто же против? А механизм трансформации? Где, как, кто, с чего бы вдруг?! Напомню, я писал "если бы "они" так сказали" - так ведь не говорят и не собираются и, судя по всему, надежд никаких. sir_michael пишет: "...граждане Саудовской Аравии, перешедшие в христианство или какую-либо другую религию, приговариваются к смертной казни. Публично исповедовать христианство, проводить открытые богослужения в стране запрещено даже иностранцам. Неофициально проведение христианских обрядов, богослужений практикуется в частных домах, частных учебных заведениях." Я к этому "прицепился" потому, что бывал в мусульманских странах (и не в самых "открытых"  и мое мнение после этого такое - лучше их там у себя не трогать. У них своя жизнь, свои "понятия" и не сказать, чтобы совсем уж "дикие" или "варварские". Крайне чуждые нам - несомненно, но не более того. Когда, и если, они пытаются установить свои порядке в Европе - "на х.. пошли, однозначно!", но там, у себя...Поверьте Киплингу.sir_michael пишет: "Ограничение свободы в распределении прибыли" неизбежно приводит к "снижению планки эффективности", поскольку снижает мотивацию к достижению прибыли. Не УНИЧТОЖАЕТ, но СНИЖАЕТ значительно. А налоги, которые есть вообще "конфискация части прибыли"? Никто, в здравом уме, не хочет платить налоги, приходится просто так делать. Существенно ли налоги "снижают мотивацию к достижению прибыли"? sir_michael пишет: Есть у нас русская триединая платформа - "Самодержавие, Православие, Народность" - вот и надо добиваться того, чтобы ХОТЯ БЫ каждый патриот (а в будущем - каждый гражданин) на этой платформе четко и безусловно стоял. Сколько же людей Вы, таким образом, сразу же оттолкнете? Или сколько усилий и времени потребуется для формирования "монолитного единства" - как бы поезд уже не ушел... Неужели нельзя идти вместе ровно столько, сколько всем по пути? Ведь начальный импульс безусловно будет "однонаправленный", а дальше - кому что ближе. Весь народ - как одна партия...на одной платформе... Возможно ли это практически? |
| В избранное | ||
