| ← Август 2010 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Статистика
0 за неделю
Тема: Самая боеспособная армия
|
Тема: Самая боеспособная армия Чур пишет: Армия, наводящая "просто порядок" называется полиция. Полиция борется с нарушителями уголовного кодекса, она не только бессильна, но в принципе не в состоянии противодействовать преступлениям, совершаемым властью, поскольку сама является не более чем инструментом власти. Вы категорически отказываетесь не только рассматривать, но даже допускать две вещи: 1) Правительство страны может быть врагом народа этой страны. 2) Армия может быть на стороне народа, а не правительства. У советской (коммунистической) власти всегда был страх перед армией как реальной угрозой для своей тирании над покоренным русским народом. Именно в результате этого появился институт "политработников" (неслыханное дотоле дело), которые были ни чем иным, как "наганом, приставленным к затылку офицера" (автора цитаты не помню). Все долгие десятилетия своего господства коммунисты неустанно контролировали лояльность армии своему режиму и, очевидно, добились своей цели "на генетическом уровне". В обстановке "закрытости" СССР, и "идеологической стерильности" для офицера СА, как и практически для любого советского человека, тождественность власти и Родины стала непререкаемой. Измена власти была равносильна измене Родине (за очень редким исключением, однако примеры были). Но в сегодняшней ситуации, при доступности информации о движущих силах, исполнителях и целях "революции 1917 года", о коммунистическом терроре и "костлявой руке голода", о "ленинских" концлагерях и засилье "интернационализма" продолжение идентификации Родины и советской (коммунистической) власти - либо признак крайней "лености ума", либо проявление действия глубоко внедренного и мощного "психологического блока", своего рода "табу", попытки критического рассмотрения которого вызывают сильную реакцию отторжения. А то, что сегодняшняя власть в РФ, как бы она себя не называла и какими бы псевдо-демократическими хитростями не "оформляла" свою диктатуру, есть прямая наследница КПСС (причем самой радикальной - "интернациональной" ее части) - не видеть можно только при большом желании этого не видеть. Чур пишет: EgozaCB пишет: Чур пишет: Я считаю, что ничего, кроме бардака, это не принесёт. Мнение. Вполне заслуживает рассмотрения как таковое. Аксиоматичность отсутствует. Однако, в истории почему-то всегда так. Примеры? Чур пишет: EgozaCB пишет: Чур пишет: В конечном счёте, разобьёмся на вотчины Не подтверждается имеющимся опытом прихода военных к власти. Про "особенную стать" России - не надо, здравый смысл работает везде и одинаково. Приведите пример, пожалуйста успешного военного режима у власти. Не надо на ходу передергивать. Вы писали "разобьемся на вотчины", что подразумевает, как я понял, развал страны и гибель ее, как политического субъекта. Какой "военной хунте" можно поставить в вину такой исход? Теперь Вы говорите о некоей "успешности" военного режима. Успешности в чем именно? При такой формулировке все (абсолютно все) зависит от критериев оценки. Если Вы имеете ввиду экономику, то военные и экономика - вещи несовместные. Военные приходят к власти для устранения какого-либо существующего режима (именно в этом заключается "успешность" или "неуспешность" военного переворота). Дальнейшие их действия могут рассматриваться и критиковаться сколько угодно - функция армии, как защитника страны от "внутреннего врага" на этом выполнена. А почти всегда следующие за военными переворотами "провалы" в развитии страны являются либо наследием свергнутого армией правительства (армия и вмешалась потому, что было плохо - и назавтра сразу хорошо стать в принципе не может), либо активным противодействием "мирового сообщества", а чаще всего и тем и другим вместе. Чур пишет: И сейчас не поздно бороться с борцами. Нисколько не сомневаясь в подтексте этой Вашей "многообещающей" фразы, скажу: "Действительно, никогда не поздно. Но лучше было бы "подавить в зародыше", а теперь уже - очень тяжело".
Тема: Римский легион vlad333 пишет: Вооружённая толпа в 100 000 человек прямая угроза. Вам не кажется, что это - совершенно умозрительное сочетание невозможных вещей: "вооруженая толпа", "толпа в 100 000 человек" и "угроза всего этого для Рима"? Может быть все таки "армия Спартака", как бы это не нравилось римским летописцам? vlad333 пишет: По армейской выучке, мне думается, рабы и варвары сопоставимы. У рабов армейской выучки нет "по определению", если только никто, собрав их вместе, не занимается их обучением и подготовкой. Но кто бы это мог быть? Ведь гладиаторы - не воины, а, согласно ранее высказанному здесь мнению - "шоумены"? И насчет "варваров" - это не термин для обозначения низкого уровня развития общества, а презрительное выражение. Найдется немало американцев, которые с легкостью назовут варваром, например, Вас.
Тема: Операция "Гроза" OLGERD пишет: Ух, как там увлекательно... Барахтаясь, правда, приходится нос зажимать, но... Я уже там поживу пока в баню не пошлют.
Тема: Вот такой затейливый стиш попался... Только читайте внимательно - и до конца!.. vlad333 пишет: Чем русская дорога, не путь страданий? А для некоторых и последний путь 
|
| В избранное | ||
