Харари родился в Израиле, в городе Кирьят-Ата на севере Израиля. Он умел читать уже в три года, с восьми лет учился в классе для интеллектуально одаренных детей. После школы поступил в самый престижный вуз страны — Еврейский университет в Иерусалиме, где изучал историю и международные отношения. После продолжил обучение в Колледже Иисуса в Оксфордском университете в Великобритании, где защитил докторскую диссертацию.

Харари вернулся на родину в 2003 году и через год выпустил первые книги, которые были посвящены войнам и военной культуре.

Сейчас Юваль преподает в Еврейском университете в Иерусалиме и является одним из самых влиятельных интеллектуалов мира. Он дважды выступал с докладами о будущем человечества на ежегодной встрече Всемирного экономического форума в Давосе, куда приглашают ведущих лидеров мнений, регулярно встречается для обсуждения глобальных проблем с главами государств, среди которых канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон. В 2018 году выступил на конференции TED в виде цифрового аватара. В 2019-м участвовал в дискуссии о технологиях и их влиянии на будущее с генеральным директором Facebook Марком Цукербергом.

Юваль Ной Харари совместно со своим персональным менеджером и партнером Ициком Яхавом основал многопрофильную организацию Sapienship. Ее миссия — построить глобальный диалог о важных проблемах человечества.

Мировая известность пришла к Харари в 2014 году с четвертой книгой «Sapiens: краткая история человечества». Она вызвала интерес как научного сообщества, так и простых читателей по всему миру.

Харари начал писать книгу в 2008 году, будучи преподавателем всемирной истории в Еврейском университете. 20 записанных лекций превратились в 20 глав, из которых вышла «Краткая история человечества». Книга Харари отличается простым языком и короткими, легкими для восприятия предложениями. В 2011 году она стала хитом продаж в Израиле, а после перевода на английский в 2014-м — мировым бестселлером.

О чем книга? На какие вопросы она отвечает? Во-первых, как человек разумный сумел покорить мир? Что стало с другими видами человека? Ведь сто тысяч лет назад Homo sapiens был одним из как минимум шести видов человека, живших на этой планете, - ничем не примечательным животным, которое играло в экосистеме роль не большую, чем гориллы, светлячки или медузы. Но около семидесяти тысяч лет назад загадочное изменение когнитивных способностей Homo sapiens превратило его в хозяина планеты и кошмар экосистемы. Во-вторых, когда и почему появились деньги, государства и религия? Как возникали и рушились империи? Почему почти все общества ставили женщин ниже мужчин? В-третьих, как наука и капитализм стали господствующими вероучениями современной эры? И главное, становились ли люди с течением времени счастливее и какое будущее их ожидает?

Юваль Харари показывает, как ход истории формировал человеческое общество и действительность вокруг него. Его книга прослеживает связь между событиями прошлого и проблемами современности и заставляет читателя пересмотреть все устоявшиеся представления об окружающем мире.

К 2016 году переведена на 30 языков. Лучшая книга года по версии Национальной библиотеки Китая. В 2015 году Марк Цукерберг добавил эту книгу в свой онлайн-клуб «Год книг». Бывший президент США Барак Обама назвал книгу «обширной историей человечества с высоты сорока тысяч футов» и сравнил ее с посещением пирамид Гизы. Эволюционный антрополог Ави Тушман посоветовал ее всем глубокомыслящим и саморефлексирующим людям.

В рубрике «Политика-ТВ» предлагаем вниманию наших читателей интервью, которое дал Юваль Харари российскому журналисту и ведущему ютьюб-шоу «Straight Talk with Gay People» Карену Шаиняну и сообщаем, что в разделе «Школа аналитика» начинаем размещать отрывки из самой знаменитой книги Харари «Sapiens: краткая история человечества».

Редколлегия

"Правка: в предыдущей версии этой статьи упоминалась святая Ольга. Мы удалили это упоминание ввиду противоречивых исторических данных", — говорится теперь в публикации.

Cписок женщин, которые повлияли на ход истории, появился на сайте ВЭФ к Международному женскому дню. В него включили и княгиню Ольгу. За это форум раскритиковал бывший президент Украины Петр Порошенко: по его словам, ВЭФ якобы назвал княгиню Ольгу "основательницей современной России". Однако на сайте такой фразы не было: там говорилось, что Ольга была княгиней Киевской Руси — прародительницы современной России. Кроме того, князя Игоря, мужа Ольги, назвали Иваном.

Княгиня Ольга (около 920-969), согласно летописям, происходила из варяжского рода и родилась в Пскове. Правительницей Киевской Руси она стала в 945 году, после того как князя Игоря убили древляне, которым он произвольно повысил размер дани. В летописях говорится, что Ольга жестоко отомстила древлянам за это.

Позже княгиня Ольга стала первой из древнерусских правителей, принявших христианство. Ее почитают как святую в православной и католической церкви.

Источник: https://ria.ru/20210312/olga-1600929753.html

Естественно, встает вопрос, чем обусловлено это явление, откуда растут его корни и какова его цель. Фобия ― это неконтролируемый страх по отношению к какому-то объекту. А невозможность избегания этого объекта вызывает у носителя фобии страдание. Русофобия стала патологией западного мира и контролируемого им постсоветского пространства.

Корни этого явления на Западе и постсоветском пространстве разные, но их объединяет общее стремление не допустить возрождения России и показать несостоятельность русской цивилизации. Запад и ранее особо теплых чувств к России не испытывал, а тут появилась возможность создать единый антирусский фронт и излить накопившуюся желчь за поражения на предыдущих исторических этапах путем навешивания надуманных и безосновательных ярлыков, унижающих Россию и русский народ.

Русофобия Запада построена на идее превосходства «золотого миллиарда» над остальными народами и стремлении навязать им свою гегемонию и либеральные ценности. Прикрываясь так называемой демократией, он стремится превратить всех в своих послушных вассалов. Возрождающаяся Россия, не признавшая (после Ельцина) западный гегемонизм, отстаивающая собственный взгляд на общественное устройство и проводящая независимую внешнюю и внутреннюю политику, стала его основным геополитическим соперником. Страх перед русским гигантом и невозможность победить его военным путем довели Запад до русофобии, которая стала одним из основных механизмов политического давления на Россию.

В этом бескомпромиссном противостоянии на уничтожение вся западная элита добилась антироссийского консенсуса и выступает единым фронтом. Во имя достижения поставленной цели используются все доступные средства по внедрению в общественное сознание наглой, лживой и зоологической русофобии и формированию образа России как «вселенского злодея», который должен быть изолирован и уничтожен. При этом создается видимость и навязывается идея, что «весь мир» восстал против России и борется с нею.

Хорошо организованная массированная русофобская пропаганда дает свои результаты. Надуманные и ничем не подтвержденные обвинения России во всех страшных грехах дезориентируют обывателя, заставляют его верить в бред и принуждают поддержать русофобию.

Особенно это хорошо видно на примере оболванивания довольно примитивного обывателя США, которого уже много лет убеждают в якобы вмешательстве России в американские выборы, ее готовности нанести ядерный удар по США, организации ею кибератак на сайты американских госструктур, поддержке и финансировании терроризма, в том числе убийства американских солдат в Афганистане, попытке расколоть НАТО и поссорить США с союзниками. Тотальное нагнетание антироссийской истерии дает свои результаты. По соцопросам в феврале 2020 года 72 процента американцев отрицательно относились к России, а в феврале 2021 года эта цифра достигла 77 процентов. То есть подавляющее число граждан США считает Россию своим непримиримым врагом.

РФ показала себя опытным и стойким бойцом в противостоянии с Западом. Период упадка 90-х не прошел даром. Русская цивилизация возрождается и показывает свои зубы на международном геополитическом поле. Россия не приняла западные ценности с их либерализмом, индивидуализмом и ничем не ограниченным потребительством, отвергла и сопротивляется поощрению ЛГБТ и любых проявлений сексуальной аномальности, уверенно отстаивает свои традиционные ценности и не поддается внешнему давлению.

В своем противостоянии Запад, естественно, использует и натравливает на Россию подконтрольные ему восточноевропейские и постсоветские элиты, ищущие себе сильного хозяина в своем местечковом противостоянии с РФ.

Из восточноевропейских стран своей непримиримой русофобией выделяется Польша, и во многом это объясняется ее прошлыми обидами. Наследников польской шляхты не отпускают исторические фантомные боли. Не дает покоя проигранная борьба за наследство Киевской Руси и Великого княжества Литовского, уничтожение Речи Посполитой, возвращение в 1939 году в состав УССР западноукраинских земель, а в 1945-м ― отказ поддержать польскую авантюру с Варшавским восстанием. Шляхетский гонор не позволяет им забыть нанесенные более сильным соперником поражения и обиды. К тому же русофобия подогревается и польским комплексом неполноценности по отношению к России. Сегодняшнее соотношение сил между РП и РФ только подчеркивает несостоятельность польских претензий на великую державу и вызывает еще большую озлобленность и антироссийскую истерию.

Так же и с постсоветским пространством. После распада Союза оно постепенно пропитывалось русофобией, усиленно навязываемой элитами этих несостоявшихся государств и поддерживаемой заинтересованным Западом.

Все эти страны, получив от метрополии независимость, так и не стали самостоятельными и сильными в политическом, экономическом и военном отношении государствами, сразу же попав под контроль Запада. Не добившись никаких успехов ни в одной из сфер общественной, социальной, научной или культурной деятельности и видя несомненные успехи России, рост ее влияния в мире, постсоветские элиты из чувства зависти и осознания собственной неполноценности пытаются поднять свой авторитет, обвиняя Россию во всех смертных грехах и раздувая антироссийскую истерию. Они никак не могут смириться со своим убогим положением третьесортных государств на подхвате у Запада, комплекс неполноценности гложет их и толкает на самые изощренные формы русофобии.

Не следует также забывать, что у лимитрофов нет национальных элит, они сплошь компрадорские, коррумпированные и ищут способы получения личной выгоды. В своем стремлении пробиться наверх и понимании, что у Америки и Европы есть запрос на русофобию, они осознанно и целенаправленно соревнуются в ее культивировании.

Чиновники, деятели культуры, науки и образования для достижения определенного статуса опускаются до лжи и проклятий в адрес России и таким путем продвигаются по служебной лестнице, создавая слой за слоем русофобское чиновничество, интеллигенцию и журналистику.

Для закрепления своего статуса элите нужна поддержка в обществе, и с этой целью с помощью государственной машины пропаганды населению навязывается бытовая русофобия. Обывателю лимитрофов, далекому от понимания реальности, внушается, что русские ― пьяницы и бездельники, они ничего не умеют создавать, агрессивны, устраивают провокации и думают только о том, как силой покорить другие народы. Для большей убедительности пропагандисты прикрываются консолидированным фронтом «цивилизованного мира» в борьбе с русским изгоем.

Постоянно нагнетаемая в СМИ и социальных сетях русофобия действует на простого обывателя, он проникается злобой ко всему русскому, и лимитрофные общества опускаются в своей ненависти к России и русским до примитивного стадного состояния.

Ни одно из постсоветских государств не минуло такого состояния. У одних больше, у других меньше, но это свойственно всем лимитрофам. Особое усердие проявила элита Украины, воспользовавшись историческими особенностями и менталитетом части своего населения. Несмотря на то что она как ни одно из постсоветских государств имеет глубокие русские корни, ее элита ради собственного благополучия предала русскость и, положив в основу государства наиболее отсталую коллаборантскую Галицию с ее хуторским и холопским менталитетом, противопоставила себя всему русскому. В оправдание своего предательства украинские правители стремятся навязать украинскому населению галицкий менталитет, сформированный на основе патологической русофобии.

Украинская элита никогда не была самостоятельной, вся ее история ― это поиск очередного хозяина, начиная от первых казацких гетманов и кончая сегодняшней властью. Обладая комплексом неполноценности и несостоятельности в построении независимого и самодостаточного государства, она, находясь под протекторатом Запада, с яростью раздувает антироссийскую истерию, внушая населению, что его основной враг ― Россия и только противостояние с ней остановит якобы российскую экспансию и обеспечит процветание украинского государства.

В ход идет всё: искажение истории, обиды за ликвидацию гетманщины и бутафорских государств времен Гражданской войны, подавление галицких коллаборационистов, прислуживавших гитлеровцам, поддержка выбора народа Крыма и Донбасса за отделение от Украины, искажение российских достижений и ее влияния в мире.

Изощренная пропаганда русофобии с каждым годом усиливается и делает свое дело. Все опросы показывают, что количество отрицательно относящихся к России украинских граждан неуклонно растет: если в 2019 году положительно относились к России 57 процентов украинцев, то в 2021 году зафиксирован только 41 процент, а относящихся отрицательно достигло 42 процентов, то есть почти половина граждан Украины видит в России врага и готова противостоять ей.

Нагнетание русофобии Западом и его лимитрофными лакеями в извращенной патологической форме стало генеральной линией по отношению к России и со временем только усиливается. Сейчас они при введении ничем не обоснованных санкций уже даже не пытаются обосновывать абсурдные обвинения против России в очередных «злодеяниях». Русофобия для Запада является одной из форм демонизации России для ее выдавливания с геополитического поля.

Любая попытка России перевести диалог в нормальное русло наталкивается на менторский тон «гегемона», не терпящего никаких возражений и стремящегося унизить и заставить подчиниться своему диктату. Он ведет себя по-хамски и признает только силу и принуждение, при этом сломить русский дух у него как-то не получается. Получив отпор, западный хам в бешенстве и нервничает, выдвигает всё новые и новые претензии, искажает действительность, вводит санкции и приписывает русским все прегрешения, которые сам совершает.

Запад своими действиями демонстрирует, что не приемлет отношений на равных и продолжает усиливать русофобский фронт, а восточноевропейские и постсоветские лимитрофы с азартом поддерживают усилия «гегемона». Россия пока что пытается взывать к разуму не в меру обнаглевших «партнеров», и все это напоминает беседу на улице бандита с ножом в руке и интеллигента, объясняющего ему, что так вести себя нехорошо. По всей видимости, долго так продолжаться не может, и наступит время, когда России уже более действенными методами придется объяснять, что гегемонизм хама закончился.

Russophobia as a phenomenon began to spread massively and actively with the strengthening of the power and influence of Russia in the early 2000s, capturing a significant part of the collective West, Eastern European satellites and practically without exception the post-Soviet space, and took the form of some kind of socio-political pathology.

Юрий Апухтин

Источник: http://allpravda.info/rusofobiya-kak-patologiya-zapada-i-eyo-ne-bratev-l...

Естественно, встает вопрос, чем обусловлено это явление, откуда растут его корни и какова его цель. Фобия ― это неконтролируемый страх по отношению к какому-то объекту. А невозможность избегания этого объекта вызывает у носителя фобии страдание. Русофобия стала патологией западного мира и контролируемого им постсоветского пространства.

Корни этого явления на Западе и постсоветском пространстве разные, но их объединяет общее стремление не допустить возрождения России и показать несостоятельность русской цивилизации. Запад и ранее особо теплых чувств к России не испытывал, а тут появилась возможность создать единый антирусский фронт и излить накопившуюся желчь за поражения на предыдущих исторических этапах путем навешивания надуманных и безосновательных ярлыков, унижающих Россию и русский народ.

Русофобия Запада построена на идее превосходства «золотого миллиарда» над остальными народами и стремлении навязать им свою гегемонию и либеральные ценности. Прикрываясь так называемой демократией, он стремится превратить всех в своих послушных вассалов. Возрождающаяся Россия, не признавшая (после Ельцина) западный гегемонизм, отстаивающая собственный взгляд на общественное устройство и проводящая независимую внешнюю и внутреннюю политику, стала его основным геополитическим соперником. Страх перед русским гигантом и невозможность победить его военным путем довели Запад до русофобии, которая стала одним из основных механизмов политического давления на Россию.

В этом бескомпромиссном противостоянии на уничтожение вся западная элита добилась антироссийского консенсуса и выступает единым фронтом. Во имя достижения поставленной цели используются все доступные средства по внедрению в общественное сознание наглой, лживой и зоологической русофобии и формированию образа России как «вселенского злодея», который должен быть изолирован и уничтожен. При этом создается видимость и навязывается идея, что «весь мир» восстал против России и борется с нею.

Хорошо организованная массированная русофобская пропаганда дает свои результаты. Надуманные и ничем не подтвержденные обвинения России во всех страшных грехах дезориентируют обывателя, заставляют его верить в бред и принуждают поддержать русофобию.

Особенно это хорошо видно на примере оболванивания довольно примитивного обывателя США, которого уже много лет убеждают в якобы вмешательстве России в американские выборы, ее готовности нанести ядерный удар по США, организации ею кибератак на сайты американских госструктур, поддержке и финансировании терроризма, в том числе убийства американских солдат в Афганистане, попытке расколоть НАТО и поссорить США с союзниками. Тотальное нагнетание антироссийской истерии дает свои результаты. По соцопросам в феврале 2020 года 72 процента американцев отрицательно относились к России, а в феврале 2021 года эта цифра достигла 77 процентов. То есть подавляющее число граждан США считает Россию своим непримиримым врагом.

РФ показала себя опытным и стойким бойцом в противостоянии с Западом. Период упадка 90-х не прошел даром. Русская цивилизация возрождается и показывает свои зубы на международном геополитическом поле. Россия не приняла западные ценности с их либерализмом, индивидуализмом и ничем не ограниченным потребительством, отвергла и сопротивляется поощрению ЛГБТ и любых проявлений сексуальной аномальности, уверенно отстаивает свои традиционные ценности и не поддается внешнему давлению.

В своем противостоянии Запад, естественно, использует и натравливает на Россию подконтрольные ему восточноевропейские и постсоветские элиты, ищущие себе сильного хозяина в своем местечковом противостоянии с РФ.

Из восточноевропейских стран своей непримиримой русофобией выделяется Польша, и во многом это объясняется ее прошлыми обидами. Наследников польской шляхты не отпускают исторические фантомные боли. Не дает покоя проигранная борьба за наследство Киевской Руси и Великого княжества Литовского, уничтожение Речи Посполитой, возвращение в 1939 году в состав УССР западноукраинских земель, а в 1945-м ― отказ поддержать польскую авантюру с Варшавским восстанием. Шляхетский гонор не позволяет им забыть нанесенные более сильным соперником поражения и обиды. К тому же русофобия подогревается и польским комплексом неполноценности по отношению к России. Сегодняшнее соотношение сил между РП и РФ только подчеркивает несостоятельность польских претензий на великую державу и вызывает еще большую озлобленность и антироссийскую истерию.

Так же и с постсоветским пространством. После распада Союза оно постепенно пропитывалось русофобией, усиленно навязываемой элитами этих несостоявшихся государств и поддерживаемой заинтересованным Западом.

Все эти страны, получив от метрополии независимость, так и не стали самостоятельными и сильными в политическом, экономическом и военном отношении государствами, сразу же попав под контроль Запада. Не добившись никаких успехов ни в одной из сфер общественной, социальной, научной или культурной деятельности и видя несомненные успехи России, рост ее влияния в мире, постсоветские элиты из чувства зависти и осознания собственной неполноценности пытаются поднять свой авторитет, обвиняя Россию во всех смертных грехах и раздувая антироссийскую истерию. Они никак не могут смириться со своим убогим положением третьесортных государств на подхвате у Запада, комплекс неполноценности гложет их и толкает на самые изощренные формы русофобии.

Не следует также забывать, что у лимитрофов нет национальных элит, они сплошь компрадорские, коррумпированные и ищут способы получения личной выгоды. В своем стремлении пробиться наверх и понимании, что у Америки и Европы есть запрос на русофобию, они осознанно и целенаправленно соревнуются в ее культивировании.

Чиновники, деятели культуры, науки и образования для достижения определенного статуса опускаются до лжи и проклятий в адрес России и таким путем продвигаются по служебной лестнице, создавая слой за слоем русофобское чиновничество, интеллигенцию и журналистику.

Для закрепления своего статуса элите нужна поддержка в обществе, и с этой целью с помощью государственной машины пропаганды населению навязывается бытовая русофобия. Обывателю лимитрофов, далекому от понимания реальности, внушается, что русские ― пьяницы и бездельники, они ничего не умеют создавать, агрессивны, устраивают провокации и думают только о том, как силой покорить другие народы. Для большей убедительности пропагандисты прикрываются консолидированным фронтом «цивилизованного мира» в борьбе с русским изгоем.

Постоянно нагнетаемая в СМИ и социальных сетях русофобия действует на простого обывателя, он проникается злобой ко всему русскому, и лимитрофные общества опускаются в своей ненависти к России и русским до примитивного стадного состояния.

Ни одно из постсоветских государств не минуло такого состояния. У одних больше, у других меньше, но это свойственно всем лимитрофам. Особое усердие проявила элита Украины, воспользовавшись историческими особенностями и менталитетом части своего населения. Несмотря на то что она как ни одно из постсоветских государств имеет глубокие русские корни, ее элита ради собственного благополучия предала русскость и, положив в основу государства наиболее отсталую коллаборантскую Галицию с ее хуторским и холопским менталитетом, противопоставила себя всему русскому. В оправдание своего предательства украинские правители стремятся навязать украинскому населению галицкий менталитет, сформированный на основе патологической русофобии.

Украинская элита никогда не была самостоятельной, вся ее история ― это поиск очередного хозяина, начиная от первых казацких гетманов и кончая сегодняшней властью. Обладая комплексом неполноценности и несостоятельности в построении независимого и самодостаточного государства, она, находясь под протекторатом Запада, с яростью раздувает антироссийскую истерию, внушая населению, что его основной враг ― Россия и только противостояние с ней остановит якобы российскую экспансию и обеспечит процветание украинского государства.

В ход идет всё: искажение истории, обиды за ликвидацию гетманщины и бутафорских государств времен Гражданской войны, подавление галицких коллаборационистов, прислуживавших гитлеровцам, поддержка выбора народа Крыма и Донбасса за отделение от Украины, искажение российских достижений и ее влияния в мире.

Изощренная пропаганда русофобии с каждым годом усиливается и делает свое дело. Все опросы показывают, что количество отрицательно относящихся к России украинских граждан неуклонно растет: если в 2019 году положительно относились к России 57 процентов украинцев, то в 2021 году зафиксирован только 41 процент, а относящихся отрицательно достигло 42 процентов, то есть почти половина граждан Украины видит в России врага и готова противостоять ей.

Нагнетание русофобии Западом и его лимитрофными лакеями в извращенной патологической форме стало генеральной линией по отношению к России и со временем только усиливается. Сейчас они при введении ничем не обоснованных санкций уже даже не пытаются обосновывать абсурдные обвинения против России в очередных «злодеяниях». Русофобия для Запада является одной из форм демонизации России для ее выдавливания с геополитического поля.

Любая попытка России перевести диалог в нормальное русло наталкивается на менторский тон «гегемона», не терпящего никаких возражений и стремящегося унизить и заставить подчиниться своему диктату. Он ведет себя по-хамски и признает только силу и принуждение, при этом сломить русский дух у него как-то не получается. Получив отпор, западный хам в бешенстве и нервничает, выдвигает всё новые и новые претензии, искажает действительность, вводит санкции и приписывает русским все прегрешения, которые сам совершает.

Запад своими действиями демонстрирует, что не приемлет отношений на равных и продолжает усиливать русофобский фронт, а восточноевропейские и постсоветские лимитрофы с азартом поддерживают усилия «гегемона». Россия пока что пытается взывать к разуму не в меру обнаглевших «партнеров», и все это напоминает беседу на улице бандита с ножом в руке и интеллигента, объясняющего ему, что так вести себя нехорошо. По всей видимости, долго так продолжаться не может, и наступит время, когда России уже более действенными методами придется объяснять, что гегемонизм хама закончился.

Юрий Апухтин

Источник: http://allpravda.info/rusofobiya-kak-patologiya-zapada-i-eyo-ne-bratev-l...

Но война с нацизмом и фашизмом в их новых формах, увы, продолжается. В борьбе с памятниками победителям оскверняется их память. Более того, сначала в странах Прибалтики, а теперь в Украине эта война считается делом чести доблести и геройства местных патриотов, узаконена на уровне парламентов и поставлена на поток. В этом году в ночь с 23 на 24 февраля ко Дню защитника Отечества в латвийском городе Екабпилсе нацисты осквернили памятник советским офицерам, павшим в 1944 году при освобождении Латвии Красной Армией. Он был установлен на братской могиле в центре города. А его своротили ночью, при помощи трактора. И, разумеется, при полном попустительстве местных властей. Потому что и власти, и неонацисты знают, что, по чьей указке и зачем они это делают.

Память о совместной победе в этой войне реально остается едва ли не единственным связующим звеном между народами бывшего СССР. Тем, чем все они могут на полном основании гордиться. И на чем воспитывать будущие поколения. Потому что, как известно, без прошлого не бывает ни страны, ни народа, ни конкретного человека. Прошлое нельзя изменить, независимо от того, нравится оно нам или не нравится. Но можно постараться лишить памяти о прошлом как общество, так и отдельно взятого человека. Попытаться извратить такую память, подменить ее неким симулякром. Погрузить страну, общество, человека в состояние забывчивости. Собственно, это и происходит сегодня в Украине. Война с памятью о Великой Отечественной войне – составная часть погружения и Украины в беспамятство. Народный депутат Вадим Новинский еще в феврале 2020 года написал полемическую и крайне резкую статью «Об исторической памяти и насилии над историей», в которой рассказал о страшных последствиях подобного беспамятства. И то, что сегодня происходит в Украине с общей памятью о войне, вполне можно назвать «историческим сепаратизмом».

Налицо не только девальвация всего того, что помогло победить фашизм и нацизм, также навязывается извращение памяти, ее ревизия и подмена, новый, другой по сути и сознательно перетасованному фактажу подход к оценке и войны, и участия в нем Украины и ее вклада в общую победу. По мнению Новинского, происходит ревизия событий всей первой половины ХХ века не только целенаправленно и сознательно, но и системно и комплексно в трех главных измерениях: историко-политическом, юридическом и нравственно-духовном. Новинский совершенно точно выделил пять основных и тесно переплетенных между собой, дополняющих друг друга направлений, по которым ведется историческая ревизия:

- дискредитация Великой Победы и победителей – запрещен в Украине даже термин «Великая Отечественная война», а в молодежной среде раскручиваются уничижительные мемы типа «победобесия» или «дедывоевали»;

- введение в исторический научный обиход совершенно «новых героев» – людей, которые ради якобы независимости Украины» сотрудничали с оккупантами;

- мягкая реабилитация нацистских преступников и коллаборационистов, сотрудничавших с гитлеровцами – они уравнены в правах с ветеранами Великой Отечественной войны;

- «экспроприация Победы» в пользу других участников антигитлеровской коалиции – США и Великобритании, сыгравших якобы главную роль в войне;

- вычленение Украины из дискурса, общего для всего постсоветского пространства (бывшего СССР) – якобы страна стояла особняком и вела войну на два фронта – и против Германии, и против СССР. За свою независимость.

Это и есть историческое расчленение памяти. Молодым поколениям рассказывается и внушается, что ничего особенного в СССР не произошло. Просто была война, в которой все человечество победило грозившую ему угрозу и тогдашний СССР хоть и являлся частью этой угрозы, но под влиянием «прогрессивного человечества» вынужден был поучаствовать в борьбе с общим злом. За деньги, которые ему выделяли из США и Великобритании.

Кроме воинов Красной Армии и их союзников по антигитлеровской коалиции, демонстративно и активно прославляются еще и воины Организации украинских националистов (ОУН) и ее боевого крыла – Украинской повстанческой армии (УПА). В апреле 2015 года украинский парламент принял закон, которым уравнял этих коллаборационистов, сотрудничавших с гитлеровским нацизмом в годы Второй мировой войны, с ветеранами Великой Отечественной войны.

При этом главными победителями над нацизмом и фашизмом объявляются не СССР и даже не входящая в его состав Украина, а другие члены антигитлеровской коалиции – США и Великобритания. Но при этом участие Украины во Второй мировой войне вычленяется из общего дискурса и сознательно гипертрофируется, выпячивается как особая и отдельная линия, выпадающая из общеизвестной истории. Достаточно вспомнить, что уже в 2017 году глава Украинского института национальной памяти (УИНП), госоргана, который занимается разработкой новых идеологических постулатов для украинских властей, Владимир Вятрович, официально утверждал, что на территории нынешней Украины одновременно велось пять войн: немецко-польская (1939-1945), немецко-советская (1941-1945), немецко-украинская (1941-1944), польско-украинская (1942-1947) и советско-украинская (1939-1954).

Извращение памяти в виде неких новых «уточнений и дополнений» ведется по двум главным направлениям – участию Украины в войне и ее вкладу в победу в виде человеческих потерь. На примере загубленных чужих жизней любая информация кажется правдоподобной и врезается в память, стирая там устоявшиеся стереотипы.

Во-первых, украинские историки уже рассказывают, что 22 июня 1941 года гитлеровцы особо хотели захватить именно Украину. И, следовательно, на украинские земли наступали силы группы армий «Юг», включавшие 57 дивизий, более 1,5 млн. человек личного состава, 16 тыс. артиллерийских орудий, 1190 танков, 1778 самолетов. Кроме того, поддержку немцам-гитлеровцам нацистам в Украине оказывали войска Румынии, Венгрии, Словакии и других союзных Германии государств, которые тоже зверствовали на украинской территории.

При этом украинцы достойно встретили врага и внесли в победу над нацизмом очень важную лепту. Цифры этого участия не просто все время меняются и уточняются, но и вводятся в мировой контекст и сводятся к тому, что на протяжении 1941-1945 годов до 7 млн. украинцев воевали в Красной Армии. Одновременно около 120 тыс. украинцев встретили нацистов в сентябре 1939 года в составе польской армии. Преимущественно это были украинцы-граждане Польши из Галичины и Волыни, входивших в эту страну. Кроме того, на других фронтах Второй мировой войны – от Атлантики до Тихого океана, от Норвегии до Египта – украинцы воевали в составе вооруженных сил США (80 тыс.), Британии (45 тыс.), Франции (6 тыс.) и других государств. Это были в основном представители украинской диаспоры этих стран.

Сюда же новые историки обязательно приплюсовывают около 100 тыс. человек, которые входили в уже упомянутую выше УПА, которая якобы тоже воевала в Украине с гитлеровцами в течение 1942-1945 годов.

Во-вторых, особый акцент делается на потерях Украины в годы Великой Отечественной войны, которые тоже все время «уточняются» – то увеличиваются, то уменьшаются в зависимости от конъюнктуры и злободневной потребности. Сначала остановились на том, что «погиб каждый пятый». А потом этого оказалось мало. И понеслось. Украина прожила в оккупации 1224 дня — с 22 июня 1942 года по 28 октября 1944 года, но воевала за победу до конца. Данные об общих потерях ранее колебались от 5 до 8 млн. человек. Сегодня они уже увеличились до 9-14 млн. Например, по данным исследования демографических последствий Второй мировой войны для Украины, проведенного научными работниками Института демографии и социальных исследований им. Михаила Птухи НАН Украины в 2013 году, Украина потеряла 9 млн. человек. Сюда, подсчитали ученые, вошли безвозвратные потери военнослужащих Красной армии (2,4 миллиона), красных партизан и ополченцев (0,2 миллиона), воинов-украинцев в составе военных формирований других государств и в вооруженных формированиях УПА (0,3 миллиона), потери в результате миграции жителей Украины за пределы СССР (1,7 миллиона), а также погибшее во время оккупации мирное население — 4,4 миллиона (люди погибали от массового террора оккупантов, катастрофического ухудшения условий жизни). Хотя эти же исследователи утверждают: население Украины за годы войны сократилось из 41,5 миллионов состоянием на 22 июня 1941 года до, приблизительно, 34 миллионов лиц на 9 мая 1945 года. Это 7,5 млн. человек.

А еще в 1974 году, к 30-летию освобождению Украины от гитлеровцев, тогдашний первый секретарь ЦК Компартии Украины Владимир Щербицкий утверждал, что с учетом так называемых вторичных потерь – смертей от голода и болезней, депортации и эмиграции, падения естественной рождаемости – республика потеряла приблизительно 14,5 млн. человек. Позднее эту цифру упоминали и во время президентства Виктора Януковича в 2010-2014 годах. В 2015 году руководитель Центра исторической политологии Института политических и этнонациональных исследований им. Кураса НАН Украины Юрий Шаповал озвучил такие цифры: общие людские потери Украины в войне, включая убитыми, умершими, погибшими в концлагерях, эвакуированными, теми, кто ушел вместе с немцами, составляют до 14 миллионов человек: с 1 января 1941 года до 1 января 1945 население Украины уменьшилось с 40,9 миллионов до 27 миллионов человек.

К 70-летию Великой Победы несколько поменялась и структура потерь: 1,65 млн. потерь военнослужащих, 7 млн. – мирных жителей, 0,5 млн. – жертвы Холокоста и еще более 2,4 млн. – угнаны в рабство. Всего более 11,5 млн. человек, и все равно 19% населения, то есть, как бы каждый пятый.

Те же украинские историки и демографы посчитали, что возобновить довоенную численность населения Украине смогла лишь через 12,5 лет – в середине 1958 года. А если бы этих всех потерь не было, то численность населения Украины на момент обретения ею независимости в 1991 году составляла бы не 52 млн. человек, а все 80-85 млн. При этом, правда, почему-то совсем не акцентируется внимание на том, что за 29 лет независимости население Украины сократилось, по разным данным, на 11-23 млн. человек. Без войны и техногенных катастроф, благодаря одним «успешным реформам».

Еще более страшными были материальные потери Украины за годы войны. Они исчислялись в 285 млрд рублей (в ценах 1941 року) – 40% всех потерь СРСР. Были разрушены более 700 городов и городков (тоже 40% всех городов СССР, пострадавших в ту войну), 28 тыс. сел, 5,6 тыс. мостов, 16,5 тыс. промышленных предприятий, 18 тыс. лечебных учреждений, 33 тыс. школ, техникумов, вузов и научно-исследовательских институтов, 19 тыс. библиотек, более 30 тыс. колхозов, совхозов, МТС. Сожжены 319 000 хозяйств,10 миллионов человек остались без крыши над головой.

Все эти реальные и действительно страшные потери и кладут сегодня в основу мифа об «особом пути Украины» и о ее ни на что не похожей роли в истории и исключительности для человечества.

Уже упомянутый Новинский напомнил индийскую мудрость из «Махабхараты»: «Где чтут недостойных и презирают достойных, там находят себе прибежище трое: голод, смерть и страх». Именно эта печальная «тройка» поселилась сегодня в Украине и забирает власть над страной, над обществом. Потому что лишает их памяти о том, что когда-то, совсем еще недавно, было иначе. И о том, что предопределяло эту другую жизнь, где кроме голода, страха и смерти, безнадеги и безысходности, всеобщего стресса и тотальной депрессии были социальный оптимизм, вера в свои силы, опирающаяся на реальные достижения, и уверенность в завтрашнем дне. Потому что люди помнили о победах своих предков, гордились ими и могли спокойно передавать эту гордость в наследство своим детям и внукам как нравственно-духовную основу для жизни. А нет основы, нет и жизни.

Источник: https://www.imperiyanews.ru/details/8094289a-fd80-eb11-8121-020c5d00406e

19 марта считается официальной датой рождения подводных сил российского флота — в этот день по указу императора Николая II в классификацию судов военного флота был включен новый класс боевых кораблей — подводные лодки, а в состав Российского флота включены 10 подводных лодок с базированием первого соединения подводных лодок в военно-морской базе Либава.

За прошедшие до нашего времени годы подводные корабли прошли большой путь от жестяных лодок с керосиновым двигателем до мощных атомных подводных крейсеров.

Идея подводного плавания неоднократно обсуждалась в правительственных и военных кругах России на протяжении 17-19 веков. На протяжении многих лет изобретатели предлагали свои проекты, и некоторые из них были воплощены в жизнь. Так, в 1879-1881 годах по проекту Джевецкого были построены 50 подводных кораблей. Эти лодки приводились в действие мускульной силой гребца, а предназначались они для обороны приморских крепостей.

В декабре 1900 года специальная комиссия приступила к проектированию первого боевого подводного корабля под названием «Миноносец», однако в 1904 году он получил название «Дельфин».

В марте 1906 года утвердили новый корабельный регламент, в него включили подводные лодки на правах кораблей 3-4 ранга. В годы Великой Отечественной войны от ударов советских субмарин фашисты потеряли на море 35 процентов всех своих боевых кораблей и транспортов.

Советское время отмечено созданием ряда лодок мировых рекордсменов: самая большая лодка — «Акула» (подводное водоизмещение — 48 000 тонн), самая скоростная — «Анчар» (до 44,7 узлов), самая глубоководная — «Плавник» (до 1 250 м), скоростные и манёвренные подводные истребители «Лира». В настоящее время на вооружении ВМФ России состоят подводные лодки тринадцати проектов, а дата 19 марта празднуется в России как День моряка-подводника ВМФ.

Источник: https://www.calend.ru/events/4849/

Ежегодная сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП), состоявшаяся на прошлой неделе в Пекине, привлекла больше внимания, чем обычно. В основном в заголовках фигурировали новые избирательные ограничения для Гонконга – ожидаемое, но неприятное решение, которое осложнит политическую жизнеспособность города.

Помимо новостей о Гонконге, целей экономического роста на 2021 г. и восхваления Китая, справившегося с пандемией COVID-19, ВСНП одобрило амбициозную экономическую повестку на ближайшие пятнадцать лет. В частности, делегаты единогласно приняли новую стратегию «двойной циркуляции», состоящую из циркуляции внутренней и международной. Термин впервые употребил Си Цзиньпин в прошлом году. Эта стратегия – не просто корректировка экономики, в случае успеха она окажет существенное воздействие на глобальную экономику и геополитику.

С одной стороны, стратегия позволит Китаю больше полагаться на огромный внутренний рынок («внутренняя циркуляция») для обеспечения роста и технологических инноваций вместо капиталоёмкого роста, дешёвого экспорта и импорта технологий, которые принесли стране экономические успехи в прошлом.

Вторая составляющая стратегии – «международная циркуляция» – продолжит давнюю инициативу КНР, известную как «Сделано в Китае – 2025». Цель – усовершенствовать производственную базу путём интеграции информационных технологий, чтобы повысить производительность, расширить линейку собственных передовых продуктов, снизить зависимость от импорта и обеспечить технологическую самодостаточность.

Вот что сказал премьер Госсовета Ли Кэцян, выступая с рабочим докладом на сессии ВСНП: «Мы отдаем приоритет внутренней циркуляции, будем работать над созданием мощного внутреннего рынка и превратим Китай в продавца качественного товара. Мы будем регулировать потоки внутренней экономики так, чтобы сделать Китай максимально привлекательным для глобального производства и ресурсов, продвигая таким образом позитивное взаимодействие между внутренней циркуляцией и международной».

Стратегия «двойной циркуляции» и особенно программа «Сделано в Китае – 2025» нацелены на то, чтобы позиционировать КНР как ведущий источник критически важных технологий и индустриального производства будущего во всей цепочке добавочной стоимости – дизайн, производственый процесс, технологии, материальные затраты и готовая продукции – в приоритетных секторах, включая информационные технологии следующего поколения, робототехнику, авиакосмическую отрасль, высокоскоростные железные дороги, зелёную энергетику биофармацевтику и новые материалы. По оценкам китайских аналитиков и их иностранных коллег, план охватит 40–80 процентов глобальных цепочек начисления стоимости в этих секторах в 2020–2030 годах.

В случае успеха воздействие стратегии будет огромным. Китай получит потенциал, чтобы выбраться из «ловушки среднего дохода», которая препятствовала дальнейшему росту многих развивающихся экономик в прошлом. Особенно важно, что стратегия «двойной циркуляции» поможет избежать последствий разъединения, нарушения цепочек поставок (угроза стала актуальной на фоне пандемии коронавируса) и активного протекционизма в свете ухудшения отношений США и Китая, прежде всего – в высокотехнологичных секторах и сфере доступа на финансовые рынки.

Пока КНР далека от технологической самодостаточности. Страна по-прежнему зависит от иностранных технологий и доступа на некоторые фундаментальные рынки, например, полупроводников, которые имеют ключевое значение для развития передовых индустриальных секторов. Си Цзиньпин уверен, что ситуацию нужно менять. В 2016 г. он предупреждал: «Наша зависимость по основным технологиям – главная скрытая проблема для нас». Он подчёркивал необходимость «усилить зависимость международных производственных цепочек от Китая, чтобы сформировать мощные контрмеры и рычаги сдерживания иностранцев, которые могут попытаться искусственно отрезать нас от поставок».

Такое развитие событий может затронуть Австралию. Экономические отношения Австралии и Китая уже выглядят блёкло. Если, как было заявлено на ВСНП, Китай продолжит замедлять капиталоемкую модель развития и расширять планы, основанные на увеличении потребления и зелёном росте, это негативно скажется на традиционном экспорте Австралии – железной руде и угле.

Если Китай совершит успешную трансформацию и в ближайшие десять лет обретёт статус государства с высоким уровнем дохода, это позитивно скажется на австралийском экспорте, ориентированном на состоятельных граждан, – высококачественные сельхозпродукты, образовательные услуги, туризм, медицинские товары, бренды определённого образа жизни и, возможно, финансовые технологии. Но для этого нужно кардинально улучшить состояние двусторонних отношений, а также не допустить, чтобы китайские потребители переключились на другие источники этой продукции – в ближайшее время и то и другое кажется маловероятным.

Кроме того, если Китай преуспеет и станет лидером в передовых технологических секторах к 2030 г., это сократит возможности Австралии как на китайском, так и на глобальном рынках. Стремление Си Цзиньпина получить рычаги экономического сдерживания иностранцев может затронуть Австралию и в некоторых технологических секторах. Технологическое соперничество США и Китая набирает силу, пострадать могут и многие другие страны.

Стремление Пекина к самодостаточности предполагает и геополитические амбиции. Понимая, что отстаивание контроля над Тайванем силовым способом может вызвать ответные экономические санкции США, Японии и других стран, Китай вынужден выстраивать прочную систему, чтобы выдержать этот удар. Если более самодостаточный и уверенный в себе Китай атакует Тайвань, пострадают безопасность и экономические интересы Австралии.

ВСНП – не совещательный орган, а скорее церемониальная политическая площадка для формализации решений, уже принятых партийным руководством. А значит, заявления, прозвучавшие в здании Всекитайского собрания на прошлой неделе, сигнализируют о глубинном пересмотре подходов в Пекине. Ставки высоки – не только для Китая, но и для глобальной экономики и политики на ближайшие годы.

Источник: https://globalaffairs.ru/articles/pekin-povyshaet-stavki/

«Нужно ли России оставаться в Болонском образовательном процессе?» — на этот и другие вопросы будут отвечать участники круглого стола, который состоится 15 марта в Общественной палате РФ. Среди его организаторов — Общественная Палата РФ, МОО «Союз православных женщин», общество «Царьград», МОО «Всемирный Русский Народный Собор». В преддверии мероприятия на его вопросы отвечает эксперт проекта Национальной доктрины образования РФ, член Координационного совета Собора родителей России, президент фонда «Русский предприниматель» Сергей Писарев.

— Сергей Владимирович, каковы истинные причины отказа России в конце 1990-х годов от традиционной русской и советской системы образования?

— Система образования — продолжение политики государства в целом. Собственно, это один из основных государствообразующих институтов. При изменении строя и стратегических задач государства, как правило, меняется и система образования, подстраиваясь под его потребности. Я не согласен с утверждением: «Какое образование, такое и общество». Всё как раз наоборот.

Этот тезис можно подтвердить историческими примерами. Пётр I поставил перед государством цель войти в число ведущих мировых держав. На первом месте стояли задачи строительства армии и флота, модернизация промышленности. Для этого царю прежде всего понадобились исполнители его воли, грамотные и инициативные. По всей стране начался отбор энергичных и честолюбивых молодых людей, которых отправляли на учебу за границу — в университеты, навигацкие и прочие школы. Решающее значение имело не происхождение, а способности и усердие. Тогда же началось создание собственной системы образования, фактически — с нуля. Вскоре был образован первый в России Университет.

При Сталине Советский Союз развивался в условиях жесткой международной политической и экономической изоляции, нарастания угрозы прямой военной агрессии. Рассчитывать и опираться можно было только на свои силы — и перед образованием была поставлена задача подготовки собственных качественных кадров инженеров, строителей, ученых, военных, созидателей, способных решать самые нестандартные задачи любой сложности и в сжатые сроки. И советская система образования эту задачу выполнила. В итоге мы победили в самой страшной войне и вывели человечество в космос. Советское образование было признано лучшим во всем мире, многие страны его успешно копировали. И дело было не в какой-то особенной любви к своим гражданам царя Петра или «отца всех народов», а в том, что квалифицированные и патриотически воспитанные кадры были необходимым условием самого существования государства.

— Чем была обусловлена масштабная и несоизмеримая подготовка менеджеров, бухгалтеров, юристов в 1990-е годы? Какая идеология диктовала этот перекос?

–  После развала СССР РФ взяла курс на встраивание в западную цивилизацию, без боя сдав завоеванные позиции и социальные достижения. Запад всегда рассматривал Россию, прежде всего, как сырьевой придаток, источник ресурсов и дешевой рабочей силы. Поэтому наукоемкие и высокотехнологичные отрасли, такие как машиностроение, авиастроение и т.п. начали постепенно отмирать. Соответственно, не нужны оказались и специалисты, которых готовили для них российские школы и вузы. Созидатели и творцы с фундаментальными знаниями оказались не у дел. Востребованными остались лишь специальности и вузы, которые готовят металлургов, нефтяников, горных инженеров — то есть специалистов сырьевых отраслей. Всё остальное, от ширпотреба до самолетов, должны были обеспечивать поставки из-за рубежа за счет выручки от экспорта сырья. А чтобы обеспечить у нас продажу зарубежных товаров, как раз и нужны лишь менеджеры, бухгалтеры и юристы.

Ну, а в качестве идеологии г-н Фурсенко, на тот период — министр образования, объявил концепцию: «Воспитание квалифицированного потребителя».

Цитата: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя…»

Эта идеология внедряется до сих пор, и мы все это прекрасно видим. Хотя, даже сам термин «квалифицированный потребитель» говорит о не очень высоком уровне образования самого бывшего министра: «квалифицированный потребитель» — это все равно, что «добрый убийца» или «вкусный яд», так как действительно образованный человек никогда не поставит во главу угла материальное потребление. Так что система образования по-прежнему массово выдает «потребителей», но далеко не «квалифицированных».

— Как и по каким критериям сегодня оценивается качество образования для большинства выпускников вузов?

— Современному российскому государству (за исключением сырьевых отраслей и ВПК) нужны, прежде всего, потребители. Поэтому в 1990-е пришлось советским инженерам и научным сотрудникам массово переквалифицироваться в продавцов, “менагеров”, логистов и охранников. На сегодня традиционная русская классическая и советская системы образования фактически демонтированы, им на смену пришли балльная система ЕГЭ в средней школе и Болонская образовательная система — в вузах. Само образование также рассматривается как сфера услуг.

Заметное понижение уровня подготовки кадров к тому же облегчает задачи управления: малообразованные граждане менее взыскательны и более неприхотливы к качеству власти как таковой. Нынешние выпускники школ и вузов вместе с дипломом получают встроенный моральный комплекс неполноценности. Они отдают себе отчет в убогом уровне своих знаний, но зачастую считают виноватыми в своей ущербности самих себя. Люди с таким комплексом и пониженными запросами менее склонны к критическому восприятию действительности, ими легче манипулировать.

В системе образования достаточно иметь на всю страну несколько элитных вузов, и систему “Сириус”, которая ведет для них селекцию способных школьников и образовывает детей элиты. Уровень подготовки в обычной средней школе и вузе резко упал и не идет ни в какое сравнение с советскими временами.

Лишь немногие страдают от отсутствия великих целей, понимают, что их человеческий потенциал не реализуется в полной мере, что они и страна могли бы достичь гораздо большего. Именно такие люди чаще всего выходят на митинги и манифестации с политическими требованиями и доставляют столько неудобств властям.  Понимание того, что подобные мероприятия часто организуются на западные гранты и опасны для общества, останавливают не всех.

— Сторонники Болонской системы утверждают: благодаря ей, российское образование теперь унифицировано и встроено в европейские и общемировые системы и стандарты образования, в рамках бакалавриата и магистратуры.  Теоретически теперь российский студент, начав образование в России, может продолжить его в любом другом европейском или американском вузе.

Противники Болонской системы говорят о том, что эта система не учит самостоятельно учиться, дает не знания, а компетенции, которые быстро устаревают, выпускает бакалавров-недоучек, что вреда от неё гораздо больше, чем пользы… Какова ваша позиция?

— Не имеет смысла обсуждать достоинства или недостатки Болонской образовательной системы, ее плюсы и минусы. Это все равно, что спорить: «в тот или не тот цвет покрашен «Титаник»?», в то время, как корабль полным ходом идет в сторону айсберга.

Болонская система вполне отвечает задачам подготовки кадров для нынешнего государства. Творцы-созидатели с фундаментальными знаниями в большом количестве ему не нужны и даже вредны. А вот бакалавры-недоучки с минимум компетенций ПТУ — в самый раз! Продукт Болонской системы — люди функции с ограниченным кругозором, потребители без особых амбиций, самый удобный материал для любого государства, не имеющего «больших» целей. Подготовка серой массы с комплексом своей ущербности — с этой задачей современная система образования прекрасно справляется! Другой перед ней пока никто и не ставил.

Наши дипломы как не котировались, так и по-прежнему не признаются на Западе.

В то же время, если в поле зрения западных «стейкхолдеров» попадает перспективный российский студент нужного им профиля — они без колебаний, цинично выдергивают его к себе, делая предложение, «от которого он не может отказаться». Обязательное условие — владение языком, чтобы сократить адаптационный период до минимума. И эти расходы российская система образования тоже берет на себя, готовя кадры в максимально готовом для Запада виде.

Проблема совсем в другом: у российского государства нет сегодня ни стратегической цели, ни вытекающих из нее текущих задач, ни соответствующего «техзадания» по подготовке кадров. Если в свое время кто-то «наверху» решил, что лучше покупать подержанные «боинги» и «аэрбасы», чем как прежде делать гражданские самолеты самим, то зачем создавать даже «идеальную» систему подготовки, пусть даже «восхитительных», авиастроителей? Не нужны были когда-то специалисты-сыроделы — проще и дешевле было купить готовый импортный продукт. И только введение западных санкций позволило всего за несколько лет возродить и отечественную отрасль по производству сыра и подготовить специалистов мирового уровня. Как говорится, спасибо Обаме!

Ситуация с нашим уникальным ВПК в чем-то (извиняюсь конечно!) напоминает ситуацию с сыром: нам нужно самое лучшее в мире оружие (слишком лакомый кусок — Россия!), но никто и никогда нам его не продаст. Вот и делаем мы его лучше всех. Как, впрочем, можем делать лучше всех что угодно. Если прижмет. Даже сыр!

— Какие меры можно предложить руководству страны для выхода из кризиса образования?

— Нет смысла изменять систему образования, пока государство не определилось с собственным целеполаганием и идеологией развития. Сначала — разработка стратегии, затем — подготовка образовательной системы под эти цели и задачи. Если государственных целей нет, то и систему образования менять бессмысленно.

При этом необходимо помнить, что состояние «без цели, без руля и ветрил» не может длиться вечно. Даже если государство большое и богатое, как Россия. Как только оно достаточно ослабнет — обязательно найдутся желающие рвать его на части.

Чтобы избежать печального будущего, власть должна вести себя “по-взрослому”, брать на себя функции целеполагания, формулировки задач и этапов развития.

Сможет ли страна включить мотор собственной индустриализации и национального развития, который только и способен вывести страну из гибельной заводи на стремнину прогресса? Пока еще окно возможностей открыто. Следуя этим курсом и Петр I, и Иосиф Сталин в разные периоды российской истории смогли не только сохранить страну, но и вывести её в число мировых лидеров. Идеология и концепция государственного строительства — вот что необходимо обсуждать в первую очередь. Только имея эти основополагающие для общества вещи, можно уже под них предлагать современную комплексную систему образования.

При этом очевидно, что полноценное образование состоит из двух составляющих: «материальной» и «духовной», то есть выпускник школы должен не только хорошо знать математику и химию, но и быть духовно-развитой личностью, патриотом своей страны. Что может быть хуже в качестве продукта системы образования, чем талантливый физик, мечтающий «валить» из презираемой им «рашки»? Пусть сегодня государство не может четко сказать, какие профессии ему будут нужны завтра, но высококультурные патриоты ему не помешали бы и вчера, и сегодня, и завтра.

Совершенно правильно говорят: «Не нравится — предлагай!». Уже предлагал, но еще повторюсь («Сергей Писарев. Кто виноват и Что делать?» ). Необходимо создать единый учебник истории для всех школ. В котором бы все периоды (дореволюционный, советский, современный) освещались по принципу «рассказать и про хорошее и про плохое», но «хорошего» должно быть больше (тем более, что по жизни так оно и есть!). Ведь и в «ненавистных» 90-х можно увидеть много положительного даже глазами «монархистов» и «коммунистов». Взять хотя бы открытие церквей, разрешение частного предпринимательства, свободу слова и так далее. Что уж говорить про другие периоды российской истории! Необходимо прекратить ситуацию, когда «прихожане» Ельцин-Центра презирают «прихожан» Мавзолея, а прихожане Храма Христа Спасителя, мягко говоря, не любят и тех и других. Лебедь, рак и щука. На этой взаимной неприязни вырастает и новое поколение, что неминуемо может привести к очередному 1917 или 1991. Понятно, что только «хороший учебник» по истории все проблемы не решит, но зачем помогать раскачивать ситуацию при помощи «плохого»?

Завершить хочется цитатами лидеров наших геополитических конкурентов:

Отто фон Бисмарк: «Войны выигрывают не генералы, а школьные учителя».

Джон Ф. Кеннеди: «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой».

А разве вокруг России сегодня остались одни друзья?

Источник: https://izborsk-club.ru/20776

Как давно известно – у России две беды: дураки и дороги.

При переходе человечества из уходящего индустриального общества в грядущее информационное общество речь идет не о дорогах с твердым покрытием, а о путях выхода из кризиса.

В 2004 году группа энтузиастов, воодушевленных идеей оценки глобальной обстановки взглядом сверху, получившей дерзкое имя «небополитика», разработали технологию «ощупывания будущего» по модели карточной игры в бридж.

Высокая гуманитарная технология предвосхищения развития событий в динамике связок сил в Большой Игре за карточным столом истории была изложена в глянцевом журнале Русский предприниматель – №10 (22) октябрь 2004 – под именем «Битва мировых проектов». Где результаты розыгрышей раскладов сил получили название «протоколы Иванов-дураков» (дабы не было тщеславной потуги на уровень «протоколов сионских мудрецов»).

15 лет применения этой технологии показали удивительную точность подсказок для политической практики. Результаты розыгрышей публиковались отдельными брошюрами и в книгах по небополитике из серии «интеллектуальный спецназ».

Правда всегда горькая. Вот и карты всякий раз говорили о стратегическом одиночестве России и её вынужденной роли карточного болвана в чужой игре.

С началом очередного кона Большой Игры (2021-2024) на переломе «тектонических процессов глобальной трансформации» политическая практика настоятельно требует найти для России свою игру. Подходов к решению этой задачи два:

• через борьбу противоположностей суша\море геополитики и
• в троичной гармонии мира небополитики.

Геополитика – это продукт индустриального общества.

В части стратегического одиночества России ещё император-миротворец Александр III утвердил формулу: «У России только два союзника – армия и флот» и развернул программу вооружения.

В наше время Кремль делает тоже самое – масштабно создает вооружения: сарматы, кинжалы, авангарды, посейдоны, цирконы…

Небополитика – это продукт информационного общества.

Война нового гибридного типа переместилась из сферы оружия в сферу смыслов и нервов.

Примером выступают санкции и унижение России в спорте, где её олимпийская команда лишена символов государственного величия: герба, флага, гимна. И это на фоне «бряцания оружием» – безуспешного устрашения демонстрацией военной силы.

​Небополитика полагает, что путь победного выхода России из мирового кризиса лежит не столько в мощи индустриального типа, сколько в захвате «господствующей высоты» в новом валютном мире. Что возможно в форме «хозяйки гудвилла» – нового нематериального богатства человеческого потенциала творчества, который возвысится над старыми «хозяевами денег» и новыми «хозяевами алгоритмов» цифровизации.

Проверке геополитического и небополитического путей поиска своей игры для России призвано проведение розыгрыша Большой Игры на разных колодах с разным раскладом, назначенного на 11 марта 2021 года, анонс которого был сделан 03.03.21 в часовом ролике подготовки к розыгрышу на канале школы здравого смысла.

Девятов, Хазин, Ибрагимов, Лермонтов, Макаров, Прусаков

Тандем «здравого смысла» Прусаков В.В. – Ибрагимов А.Г. и «геостратег» Школьников А.Ю.

Разработчики технологии Большой Игры на картах 2004 года Хазин М.Л. и Девятов А.П.

Макаров Р.А. и Лермонтов М.Ю., хорошо осведомленные о положении дел мировой закулисы

К сожалению небополитиков 09.03.21 розыгрыш был отменен.

Дабы не упустить «окно возможностей» своевременно найти для Рооссии свою игру. А также исходя из того, что геостратеги в ролике от 3 марта сделали свои комментарии и показали таблицу расклада с их названием мастей и игроков, в предварительном порядке, до розыгрыша, уже возможно сравнить подходы к делу обнаружения верных путей к своей игре нашего Отечества.

Начнем с принципа:

В технологии иванов-дураков игроками за карточным столом истории выступают мировые проекты движимые концептуалами мировой закулисы:

Лондон – это «План Солмона» («Группа» или просто «МЫ»)

Ватикан – проект Великая Европа («Общество» духовных орденов).

Нью-Йорк – проект Новый Вавилон («Орден» иллюминатов).

Пекин – проект Великое Едлинение («Драконы» военных кланов).

Стамбул – проект Нового Халифата (Суфии Мира Ислама).

Москва – проект «Большая Евразия — Третья Орда» (небополитики).

В схеме «геостратега» Школьникова А.Ю. (достойного звания «гереал-адмирал здравого смысла», ведь геополитика – это суша \ море) взятой им структурно от отцов-основателей 2004 г., игроками Большой Игры выступают уже не мировые проекты закулисы, но госуддарства, представленные их официальными главами:

• Россия президента Путина (за Путина игает Прусаков В.В.).
• США президента Байдена.
• Китай председателя Си Цзиньпина.
• Ислам, вероятно, президента Турции Эрдогана.
• Иудеи без проявленного первого лица.
• Фининтерн как конгломерат транснациональных корпораций.  

Европы как игрока – НЕТ!

Названия мастей:

У иванов-дураков масти называются так:

♥ — ценности (здесь и целеполагание, и слава, и соблазны)

♦ — власть (здесь лидер, совокупная мощь и военная сила).

♣ — интересы (здесь деньги и вся экономика).

♠ — общество (здесь в основе лежит культура).

Красный джокер – способность сломать игру парадоксом.

Черный джокер – технологии чуда магического характера.

У геостратегов здравого смысла масти расположены в обратном порядке старшинства, привязаны к картам таро и названы так:

♠ — вооруженная мощь (в картах таро – воздух, мечи).

♣ — технологическая мощь (в картах таро – огонь, жезлы).

♦ — экономическая мощь (в картах таро – земля, пентакли).

♥ — психоисторическая мощь (в картах таро – вода, кубки).

Черный джокер – нестандартная игра силой.

Красный джокер – воображаемый рост экономики.

Культуры, как несущей основы общества – НЕТ!

С позиции от территории здравого смысла (геополитика) в методологии назначения имен факторам силы Большой Игры от геостратега Школьникова А.Ю «субьектность России проявлена в большей степени». И школа здравого смысла намерена найти для России свою игру с опорой на факторы индустриального общества.

С позиции иванов-дураков от доктрины времени (небополитика) свою игру для России следует искать не в материальны факторах, а в духовных. Ибо в информационном обществе основные факторы силы перемещаются в сферу культуры – в способность управлять поведением людей через культурные и цивилизационные коды.

Подгонка же величины и значения карт в геостратегическом раскладе Школьникова А.Ю. на взгляд иванов-дураков выглядит бутафорией желаемого, прикрывающей скорбную правду того, что есть в действительности.

Это напоминает картонные декорации мавзолея Ленина на парадах победы в либеральной России демократического выбора с временными сборными трибунами для сидения первых лиц, пафосно демонстрирующие величие, которого нет.

По мнению основателей технологии Большой Игры за карточным столом истории кон 2021-2024 заказал проект «Великая Европа».

Заказ предъявлен рупором «черного интернационала» председателем Всемирного экономического форума в Давосе Клаусом Швабом в манифесте 2020 г. «Великая перезагрузка».

Розыгрыш этого кона по модели иванов-дураков покажет сможет ли Россия с теми картами, которые у неё реально есть, в связке с какими союзниками не западных цивилизаций сорвать игру, заказанную коллективным Западом (в закулисе альянсом «Общества» духовно-рыцарских орденов Ватикана с «Орденом» йельских иллюминатов «Череп и кости»).

А замысел своей игры от небополитики для России на текущий кон 2021-2024 состоит в том, чтобы отстраниться от активного противоборства, занять положение над схаткой и в 2025 году войти в новый валютный мир в составе победителей.

Источник: http://x6z.ru/andrej-devyatov-svoya-igra/

В Университете Иннополис в одноименном городе-спутнике Казани прошло рабочее совещание ректоров российских вузов. Были рассмотрены вопросы развития сферы высшего образования и подготовки квалифицированных кадров для приоритетных отраслей цифровой экономики. Также была затронута одна из животрепещущих тем – проект «Приоритет-2030».

Программа стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» направлена на поддержку вузов, которые будут готовить востребованных специалистов для экономики, участвовать в проектах по развитию социальной сферы и в целом повышать конкурентоспособность российской науки и образования. Перед нынешним совещанием министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков провел так называемую стратегическую сессию с руководителями вузов. На ней была дана экспертная оценка проектам, входящим в блок развития инноваций Стратегии социально-экономического развития, в том числе по программе академического лидерства.

Напомним, ранее Минобрнауки было поручено в срок до 1 марта 2021 года разработать порядок проведения конкурсного отбора вузов для предоставления грантов из федерального бюджета, а также перечень критериев эффективности программ развития университетов. А региональным властям рекомендовано рассмотреть возможность дополнительной поддержки университетов, которые пройдут в программу.

На совещании ректоры предложили использовать гибкую систему оценки университетов, вошедших в программу. Это необходимо для сохранения свободы экспериментального подхода к созданию университетов прорыва. Участники совещания сделали акцент на важности процедуры экспертного отбора вузов – участников программы, в частности на создании минимум двух комиссий для рассмотрения кандидатов на грант.

Распоряжением правительства также устанавливается, что поддержка в рамках программы будет предоставляться университетам на конкурсной основе в целях «обновления, разработки и внедрения новых образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ в интересах научно-технологического развития РФ», а также для «развития кадрового потенциала системы высшего образования», «привлечения иностранных граждан для обучения в российских университетах и содействия трудоустройству лучших из них в Российской Федерации».

Уже прошло общественное обсуждение шести проектов приказов Минобрнауки России. Все они посвящены отдельным аспектам отбора университетов в конкурсах на оказание финансовой поддержки в рамках программы «Приоритет-2030». Предлагается разделение университетов на три группы: университеты, получающие базовую часть гранта; университеты, ориентированные на проведение прорывных научных исследований, наращивание кадрового потенциала сектора научных исследований и разработок, повышение глобальной конкурентоспособности российской науки и высшего образования (получающие специальную часть гранта № 1 – на развитие исследовательского лидерства университета); университеты, ориентированные на научно-технологическое и кадровое обеспечение инновационного развития субъектов РФ и (или) отраслей экономики и социальной сферы (получающие специальную часть гранта № 2).

В целом программа «Приоритет-2030» сохраняет преемственность с проектом 5–100 (пять вузов в сотне лучших мировых). Но для поступательного движения в новую программу вовлекается гораздо больше вузов, формируется некая зона ближайшего развития системы образования и делается фокусировка на логике внедрения инноваций и ускоренного технологического развития. Кстати, МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет не участвуют в конкурсе на получение финансирования по программе «Приоритет-2030». Дело в том, что, согласно федеральному законодательству, эти два университета имеют особый правовой статус национальных университетов, и поэтому дополнительное финансирование им выделяется вне конкурсных процедур под выполнение программ развития этих университетов, которые утверждаются правительством РФ.

Еще один важный момент: поддержка вузам дается в форме субсидий на совместные программы развития университетов и научно-исследовательских институтов. Считается, что именно добровольные объединения вузов с другими организациями – консорциумы – один из ключевых моментов программы.

В некоторых вузах уже началась реструктуризация специально под эту программу. Например, сейчас на устах у всех события в Башкирии. После того как глава Республики Башкортостан Радий Хабиров объявил о необходимости объединения Башкирского госуниверситета (БашГУ) и Уфимского государственного авиатехнического университета (УГАТУ), вузовское сообщество региона слегка потряхивает. В соцсетях и на интернет-форумах строятся самые разные гипотезы. Особенно переживают за свое будущее специалисты по гуманитарным дисциплинам. Они считают, что в новой структуре они могут не понадобиться.

Недавно прошла встреча ректората вуза с руководителем администрации республики, и там было подтверждено, что объединение нужно прежде всего для попадания в правительственную программу «Приоритет-2030».

Между тем юристы, анализируя ситуацию, успокаивают академическое сообщество, говоря, что в распоряжении правительства РФ нет указания на необходимость юридического объединения вузов для участия в программе «Приоритет-2030». Там предлагается именно «объединить усилия образовательных организаций в виде создания консорциумов вузов для достижения высоких требований новой системы финансирования». 

ИСточник: https://www.ng.ru/education/2021-03-10/8_8098_education1.html