Почти 90 % всех молодых людей живут в развивающемся мире. На нашей планете сейчас проживает около 1,8 миллиарда людей в возрасте от 10 до 24 лет, в некоторых странах более 50 % населения — люди, которым ещё не исполнилось 18 лет. На подростков и молодёжь в возрасте от 10 до 24 лет в США и Китае приходится 20 % населения.

Сегодня молодые люди, безусловно, гораздо смелее предшественников в отстаивании своих прав и взглядов.

Международный день солидарности молодежи отмечается ежегодно с 1957 года по решению Всемирной федерации демократической молодежи.

Этот памятный день служит еще одним поводом, чтобы привлечь внимание государственных органов, общества и средств массовой информации к проблемам молодежи.

Объединение усилий молодежных, общественных организаций, широких слоев населения, людей неравнодушных, душой болеющих за будущее своих детей и внуков, позволит усилить контроль общества за соблюдением прав молодежи, повышением организованности и творческой активности молодежи в реализации экономических, социальных, научно-технических и нравственных проблем общества, укрепления преемственности поколений, законности и правопорядка.

Легко ли быть молодым - это зависит от степени сплоченности молодежи в решении своих проблем.

Интересные факты на Международный день солидарности молодежи

Сегодняшние подростки являются самым общественно активным поколением за последние 100 лет, как говорится, во имя светлого будущего.. Подробно в материале «Современная молодёжь – самая «правильная» за всю историю человечества?», который может быть использован как тема или сценарий мероприятия или вечера.

Слова Джозефа Байдена, назвавшего Владимира Путина «убийцей», – продукт американского понимания природы российской политической системы и ее уязвимых мест. Переполох, вызванный этим заявлением, только подтверждает аналитические выводы американцев и способствует дальнейшему развитию мысли в этом направлении. Хорошо ли это для России? Вряд ли, если учесть, что следствием станет усиление попыток углубить раскол в российском обществе. Отождествлять оскорбление первого лица с оскорблением всей страны – значит признавать, что в России через 30 лет независимости недостаточно развиты другие факторы национальной консолидации, хотя это и не так.

Поэтому реакции Москвы следовало бы быть такой, чтобы она опровергла гипотезу, рисующую России не страной, а царством. Эта реакция должна касаться не отдельных выпадов, а содержания отношений между нашими державами. А лучше бы вообще свести реакцию к минимуму. Единственное, на что во всей этой истории надо обратить пристальное внимание, так это умение американцев разрушать постоянные статусы. Но перенять этот навык вряд ли получится – российская внешняя политика по своей природе не революционна. Природный консерватизм нашего внешнеполитического поведения обуславливает веру в существование правил и норм международного общения; а в последнее время он еще и служит основанием для стремления сохранить глобальную открытую экономику. Правда, ни того, ни другого уже давно де-факто не существует.

Мало смысла и в размышлениях о связи между внешнеполитической риторикой, и даже действиями, США и их внутриполитической повесткой. Это может служить разве что утешением, да и то слабеньким – нам, дескать, хамят не потому, что это часть системной борьбы, а потому, что у них в стране бардак. Внешняя политика государства – это всегда продукт «черного ящика», до содержания которого другим игрокам на международной арене не должно быть никакого дела. Важное преимущество США пока состоит в том, что мы приучили себя заморачиваться внутренними американскими проблемами и разборками.

Содержание отношений Москвы и Вашингтона определяется не словами главы американского государства, а системными факторами и имеет настолько же системный характер противостояния по всем фронтам. Завтра на месте Байдена окажется другой человек, и ничего не изменится. Так с чего нас вообще должно волновать, что он там сказал?

Поэтому анализ уважаемых коллег-американистов необходим в той степени, в которой он поможет обнаружить уязвимые места для приложения наших недружественных усилий. Здесь Россия, судя по обвинениям из-за океана, действительно что-то делает. Все остальное нас не должно интересовать, поскольку автоматически становится оправданием бездействия или недостаточно системных ответов в ожидании, пока ветер в Вашингтоне поменяется.

Тем более, что роль и место президента Путина в устойчивости российского государства – это вопрос сугубо внутренний и являющийся предметом консенсуса национальной элиты. Странно пытаться спорить по этому поводу с американцами и еще более странно опираться в дискуссии на их субъективные оценки. Реагировать на риторические выпады в этом случае означает признавать за США статус фактора российской внутренней политики. А это явно не то, что нам нужно, – хотя бы потому, что именно этого американцы и хотят.

Сейчас нет таких областей, где сотрудничество с США было бы для России выгоднее, чем нанесение прямого или опосредованного ущерба американским интересам. Со всеми остальным партнерами этот баланс более сложен, и, в частности, поэтому они не позволяют себе личных выпадов. Где-то, как с Китаем или Индией, доминирует сотрудничество. В Европе и на Ближнем Востоке сочетание сотрудничества и враждебности практически равное. Только с Соединенными Штатами все, слава богу, достаточно просто.

Поэтому в нынешних отношениях России и США нас в первую очередь должны интересовать происхождение и мотивы не американского поведения, а российского на него ответа. И здесь хотелось бы больше подтверждений того, что политика Москвы носит системный характер. Она должна быть связана в первую очередь с нуждами национального развития и, во-вторую, с адекватной реакцией на внешний вызов, которым сегодня являются США. Россия должна отвечать на этот вызов не как царство, а как страна. Сворачивание взаимодействия с Вашингтоном там, где сами американцы хотели бы общаться, не может быть реакцией на сиюминутные раздражители. Для этого есть более фундаментальные причины.

Источник: https://profile.ru/columnist/strana-a-ne-carstvo-779949/

«Байдену надо показать, что он не старый дедушка, а серьезный игрок, что он круче Трампа и будет действовать в отношении Путина и России намного жестче, чем его предшественник. Поэтому прозвучали такие жесткие заявления» (на фото: вице-президент США Джозеф Байден и премьер-министр России Владимир Путин (слева направо), 10 марта 2011 года)Фото: ИТАР-ТАСС / Валерий Шарифулин

«Интервью Байдена в первую очередь связано с проблемами внутренней политики США» 

— Последние дни все обсуждают утвердительный ответ Байдена на вопрос о том, убийца ли Путин. Он также пообещал, что если подтвердятся данные разведки США о вмешательстве России в их выборы, то Путин заплатит. Вашингтон сознательно ухудшает отношения или за этим стоит что-то еще? Например внутренняя борьба демократов и республиканцев?

— Нельзя сказать, что Вашингтон ухудшает отношения. Они и так в плохом состоянии. Байдену надо показать, что он не старый дедушка, а серьезный игрок, что он круче Трампа и будет действовать в отношении Путина и России намного жестче, чем его предшественник. Поэтому прозвучали такие жесткие заявления. Интервью Байдена в первую очередь связано с проблемами внутренней политики США и направлено на внутреннюю аудиторию. Но это и сигнал России, что страна с ней церемониться не станет и будет некая новая политика. Самое главное, что следует выделить, это политика, которая была сформулирована Байденом. Он сказал, что США будут сотрудничать с Россией на тех направлениях, которые их волнуют и им интересны, и, соответственно, они станут нас наказывать за те действия, которые, как они считают, причиняют им какой-то вред. Эти два момента являлись ключевыми в заявлении Байдена.

Что касается фразы об убийце, то ее можно по-разному трактовать. Конечно, такие слова говорить не стоит. Это оскорбление человека. Можно по-разному оценивать Владимира Путина, но он тем не менее избран народом. И можно согласиться со спикером Госдумы Володиным, что высказывание Байдена — это действительно оскорбление народа России и так говорить нельзя. Но, учитывая нынешние реалии, как говорят комментаторы, такая фраза естественна. Дипломатические каноны упростились, и сейчас взаимные обвинения и риторика из подворотни являются нормой.

— В Кремле не зря опасались победы демократов. Тем не менее насколько неожиданными были слова Байдена? Или нечто подобное могли ожидать, если учесть, что он уже говорил про отсутствие души у Путина?

— Высказывание Байдена, конечно, произвело фурор. И в чем-то оно оказалось неожиданным. Но по логике событий нечто подобное было ожидаемо. Все, так или иначе, шло к серьезному обострению.

— Но ситуация все-таки беспрецедентна. Даже Рейган не переходил на личные оскорбления. Можно ли расценивать нынешний скандал как новый раунд холодной войны 2.0 или уже пора готовиться к горячей?

— Это очередной раунд противостояния. Дело в том, что США и Россия должны начать как-то взаимодействовать между собой. И в этом есть даже положительный момент, что движения начались. Несмотря на агрессивную риторику, на взаимные оскорбления, у России и США есть шанс нащупать какие-то точки соприкосновения. Можно подраться, а потом сесть за стол переговоров. Как бывает в мужской компании. Сначала подрались, потом сели, распили бутылку вина или водки и поговорили. Возможно, кризис есть ключ к улучшению отношений. Я не думаю, что демократы решатся выстраивать такую политику, какая была при Рейгане, объявлять Россию империей зла. У них, как мне кажется, просто не хватит политической воли на это. Но на самом деле это шанс для России. Через кризис прийти к соглашению. Другое дело, как стороны его используют. Российский МИД уже заявил, что мы хотим избежать деградации отношений. Так выступите с пакетом предложений к Америке! И, возможно, действительно получится сесть за стол переговоров и договориться. Главное — найти конструктив и нащупать точки взаимодействия. Если же это не удастся сделать, тогда будет продолжение противостояния.

«Кризис налицо. Но сравнивать его с холодной войной времен Советского Союза некорректно»

— Мария Захарова еще говорила, что администрация США сама не понимает, что происходит, так как госдеп и Белый дом после заявления Байдена не смогли сформулировать ничего вразумительного. Но разве политика США в отношении России не очевидна?

— Политика США в отношении России действительно неочевидна. Пришла новая администрация, после этого не было, по сути, ни одного заявления в адрес России. И только сейчас оно прозвучало в таком ключе. Но это опять же не официальное заявление Байдена, а всего лишь интервью, которое дано корреспонденту СМИ. Поэтому с Захаровой можно согласиться. Но, с другой стороны, почему Россия должна ждать от Америки каких-то сигналов? Давайте сделаем первый шаг. Давайте сами выступим с инициативой. Если вы считаете, что Байден неадекватный, возьмите инициативу на себя. В заявлении МИДа как раз об этом и идет речь. Хотим взять инициативу на себя и не допустить деградации отношений. Так и не допускайте. Мы ждем от вас, господа, конструктива.

— И все-таки, несмотря на появившийся шанс, насколько критична ситуация сегодня? С каким периодом в отношениях России и Запада ее можно сравнить? Например, та же Мария Захарова говорит, что отношения в тупике, но их туда завел Вашингтон.

— Кризис налицо. Но сравнивать его с холодной войной времен Советского Союза некорректно. Потому что ни того, ни другого уже нет. Мы живем в другом мире, в другой стране.

Сейчас глобальный мир интернета. Совершенно другие реалии. Россия не империя зла. Нет больше сверхдержавы. С этим нужно смириться. США вообще не считают Россию соперником. Главная для них проблема — это Китай, террористы, коронавирус, кризисы. А Россия, как сказал нынешний директор ЦРУ, будучи еще кандидатом на эту должность, находится не в лучшей форме. Она в стадии стагнации. Россия опасна для США, но не так, как растущий Китай. Вот на эти слова надо обратить внимание российским лидерам. России надо усиливать свое влияние. Но не за счет агрессии, а за счет каких-то внутренних дел, за счет того, чтобы быть приятной страной, чтобы от тебя не закрывались и не шарахались. Но это уже другой вопрос. Да, есть серьезное противостояние. Оно может чем-то завершиться.

В том, что отношения ухудшаются, вина обеих сторон. Но надо успокоить аудиторию. Нет ни холодной войны, ни горячей. Говорить об этом рано. Я вообще оптимист и считаю, что рано или поздно все уляжется. Но для этого и Россия должна меняться. А она этого не хочет. Это тоже проблема.

— А можно ли провести аналогию с периодом крымских событий 2014 года?

— Сейчас ситуация не настолько критична. Плохо то, что мы живем в ожидании санкций, и это, конечно, чревато негативными последствиями для российской экономики. Наша экономика чувствует себя плохо, и это будет продолжаться в дальнейшем. Потому что жить при постоянном давлении очень сложно. Мы на следующей неделе ждем, что объявят новые санкции. И это очень чувствительный момент. Хуже всего жить в ожидании, так как сложно что-нибудь планировать. Мы видим, что вновь откладывается послание президента. И такая неопределенность отрицательно влияет на российскую экономику. Потому лучше бы договориться. Но для этого надо идти на уступки. Готова ли для этого Россия? Будем наблюдать.

«Постоянно жить в ожидании санкций, каких-то рестрикций очень неприятно. Это отрицательный фактор для экономики»

— Насколько серьезными могут оказаться новые санкции США и против кого они могут быть направлены?

— Сложно говорить, какими окажутся санкции. Очень возможно, что это действительно будут персональные санкции, на чем настаивает российская оппозиция. Но я не думаю, что это будут серьезные меры. Пока что все больше похоже на какой-то спектакль. Но опять же все зависит от событий ближайших дней. Как поведет себя Америка, как отреагирует Россия, какие меры она предложит. Есть ряд факторов, которые на это могут повлиять. Если все останется так, как сейчас, и ничего не изменится, то я не думаю, что последует серьезный удар по России. Но подчеркиваю, постоянно жить в ожидании санкций, каких-то рестрикций очень неприятно. Это отрицательный фактор для экономики, для инвестиций, для развития страны. Мы стагнируем. Это надо признать.

— Вообще насколько достоверным можно считать доклад разведки США, где Россия оказалась в одном ряду с Ираном, Кубой, Венесуэлой, а Китай, несмотря на то, что он главный соперник США, отсутствует? Или это было сделано намеренно в связи с внутренней ситуацией в США и с целью противовеса опять же Трампу?

— Безусловно, есть проблема с бывшим президентом. И новая администрация США стремится наращивать свою популярность за счет того, чтобы проклинать Трампа и говорить, что они намного круче, что они относятся к России хуже, чем Трамп. Безусловно, этот фактор влияет и продолжит дальше влиять. Потому что у них идет политическая борьба. Но я могу сказать, что в Америке и в целом на Западе есть общественное мнение, которое направлено против России. И лидеры западных стран, естественно, к нему прислушиваются и будут это делать дальше. Сегодня для России тренд негативный. Либо она начнет меняться и демонстрировать, что она не такая агрессивная, либо санкции станут вводиться и дальше. Потому что общественное мнение, к сожалению, не на нашей стороне. И, конечно, украинский конфликт тоже влияет на общественное мнение. Его надо урегулировать. А здесь полный тупик. Есть очень много проблем, которые надо решать. Если этого не делать, то они будут нарастать, как снежный ком. Если ничего не предпринимать, отношения станут деградировать все больше. Но пока у России есть шанс улучшить ситуацию.

— Кстати, сейчас все чаще звучат предположения, что в Донбассе в ближайшее время начнется очередное обострение и прольется большая кровь. Насколько это реально и насколько в эту ситуацию может вмешаться Россия?

— Это больше похоже на искусственное нагнетание атмосферы. Опять же повторю, если ничего не делать, то рано или поздно выстрелит и здесь. Пока ничего не решается, нет никаких предложений. Во многом это зависит от позиции Байдена. Россия ждет, что скажет президент США, и ничего сама не предлагает. Если бы российские власти выдвинули какой-то сценарий, то вокруг этого была бы движуха. Сейчас же тупик и ожидание какой-то войны. В том, что рано или поздно в Донбассе выстрелит, есть большая опасность. Ситуации паршивые нас подстерегают. Но пока я не считаю, что есть намеки на то, что Украина или ДНР и ЛНР решатся на какие-то серьезные действия. Надеюсь, что я окажусь прав.

«Задачей Путина было успокоить общество, что войны не случится»

— Как вы оцениваете ответ Путина Байдену, в котором он фактически вернул ему его слова и язвительно пожелал здоровья, намекнув на то, что тому надо лечиться?

— Нужно оценивать не слова, а дела. Ответ Путина сам по себе красивый, очень эффектный. По принципу «сам дурак, как обзываешься, так сам и называешься». Ну что здесь можно сказать? Задачей Путина было успокоить общество, что войны не случится, что мы не испугались, мы не прогнемся и продолжим дальше идти своей дорогой. Выступление президента России логично.

— А предложение провести дебаты в прямом эфире?

— И ответ Путина, и его предложение о дебатах ориентированы исключительно на российскую аудиторию. Западу это безразлично. «Президент США занят, он работает в Джорджии» — этим все сказано.

Но мы должны ориентироваться не на слова, а на дела. Вот будут какие-то предложения от России, какие-то действия, тогда и посмотрим. Сейчас вызван посол в США. Какие инструкции он получит, какие будут заявления, какие меры предпримет Россия в качестве ответа? Пока эти меры не просматриваются.

— Посол был вызван в Москву еще до того, как Байдену ответил Путин. И пока президент молчал, многие комментаторы говорили, что может дойти до разрыва дипломатических отношений и отзыва нашего посла. Сейчас очевидно, что этого все-таки не произойдет?

— Нет, конечно, не произойдет. Для этого нужны более серьезные основания. Рвать отношения из-за интервью, из-за слов «ты убийца», «сам дурак» — это уже совсем… Это все-таки больше пиар и пена. Нет же реальных столкновений и противостояния. Пока идет обмен неприятными высказываниями. Можно друг друга сколько угодно оскорблять, но главное, чтобы предпринимались попытки наладить диалог. Это основное. Из-за этого рвать отношения никто не станет. Вот если введут серьезные санкции, то Россия будет вынуждена отвечать и думать об ответных мерах. Но я опять же уверен, что санкции окажутся не настолько серьезными, чтобы снижать уровень дипломатического общения с Америкой.    

— При этом Путин еще сказал, что мы продолжим работать с США, несмотря на санкции и оскорбления, и им придется с нами считаться. Означает ли это, что сам инцидент в какой-то мере исчерпан? Хотя ранее Песков говорил, что мы будем исходить из того, что Байден не хочет налаживать отношения с Россией.

— Можно сказать, что инцидент на определенной стадии исчерпан, потому что друг друга обозвали и разошлись. Но противостояние-то осталось, отношения по-прежнему плохие, и ни одна проблема не решена. Да, нанесено оскорбление президенту. Это некрасиво. По идее Америка может как-то извиниться, скорректировать свою позицию, и тогда инцидент будет полностью исчерпан. Но проблема остается, и ее надо решать. Если Россия и Америка ее начнут решать, это станет положительным моментом. Если же участятся пикировки: «Ты такой, а ты сякой» с переходом на личности, то это приведет к дальнейшей деградации дипломатических отношений. И это будет очень некрасивая история, даже чисто этически.

«Северный поток» может оказаться совершенно не выгоден России из-за тех ограничений, которые ему придумают. А задачей ставилось достичь газовой независимости от Украины. Пока это не удается сделать. Все равно есть обязательства качать газ через Украину»

Фото: © Jens Büttner /dpa-Zentralbild/ZB/ www.globallookpress.com

«Совсем изолировать Россию невыгодно в первую очередь Соединенным Штатам»

— США внесли Россию в список стран, с которыми запрещен экспорт и импорт оружия и оборонных услуг. Ряд исключений по авиации и космосу будет действовать до 1 сентября…

— Это старый список, там ничего нового нет. Просто уточнения списков, которые существовали раньше.

— А может ли Вашингтон пойти на такие меры, как, например, продавить эмбарго на экспорт нефти?

— Это не реально. Россия влияет на мировую экономику, в том числе на американскую. Совсем изолировать Россию невыгодно в первую очередь Соединенным Штатам. Потому серьезных санкций до изоляции России не случится. Какие-то неприятные меры могут быть. Но изолировать Россию нельзя.

— Судя по словам Байдена и Путина, и договор СНВ-3 тоже не будет свернут?

— А как его свернуть? Его продлили, и он будет действовать. Это очень важное направление. Есть контроль над ядерными вооружениями. Если бы данное соглашение не подписали, тогда бы процесс стал практически неуправляемым, что действительно усилило бы риск конфронтации. Но, слава богу, ума хватило, заключили это соглашение. И от самого страшного мы смогли уйти. Это достижение, кстати говоря, очень серьезное. Байден продемонстрировал: то, что интересно Америке, он будет подписывать. Что вызвало критику со стороны Трампа, который таким образом давил на Россию. Так что не все потеряно.

— А как станет развиваться ситуация вокруг «Северного потока – 2»?

— Я думаю, что «Северный поток» по-любому достроят. Но все будет зависеть от позиции Германии и Европы. Сейчас по этому поводу идут переговоры. Но, так или иначе, он будет работать. С другой стороны, «Северный поток» может оказаться совершенно не выгоден России из-за тех ограничений, которые ему придумают. Но опять же ничего не решено. Надо вести диалог. Вопрос о прибыли «Газпрома» и о том, насколько будут реализованы задачи, которые изначально ставились, открытый. А задачей ставилось достичь газовой независимости от Украины. Пока это не удается сделать. Все равно есть обязательства качать газ через Украину.

— Еще до ответа Путина вы писали в одном из комментариев, что поскольку Москва не может допустить дальнейшей деградации отношений с США, то способна еще удивить нестандартным ходом. Что конкретно можно ожидать необычного?

— Не хочется фантазировать и гадать. Но я думаю, что у Москвы нет никаких планов на этот счет. Россия будет просто отвечать на американские действия. Хуже всего, что последуют дальнейшие обвинения в кибератаках и провокации в Донбассе.

— Если говорить про ответные действия, есть ли вообще у России какие-то серьезные маневры для ответа?

— Можно что-то придумать. Но не думаю, что Россия станет серьезно отвечать на американские санкции. В основном это будет касаться каких-то политических вещей. В том числе внутри страны. Мы увидим дальнейшее закручивание гаек, подавление любой оппозиционной деятельности. Скорее всего, такой ответ самый вероятный. Наша внутренняя политика зависит от внешней.

«Считаю блокировку «Твиттера» очень вероятной. Но все зависит от иностранных партнеров. А президент России считает, что иностранные партнеры ему хотят зла. И поэтому идет давление на внутреннюю оппозицию»

Фото: © Pavlo Gonchar /Keystone Press Agency/ www.globallookpress.com

«Если отношения с Западом будут ухудшаться, в России действительно станут давить любую оппозиционную деятельность»

— Роскомнадзор уже замедлял работу «Твиттера» в России, теперь пригрозил его заблокировать совсем, если тот не прикроет ряд аккаунтов, включая «МБХ-медиа». Дойдет ли до реальной блокировки, как вы думаете?

— Ответ содержится в нашем предыдущем разговоре. Все будет зависеть как раз от внешней политики. Если с Западом удастся прийти к какому-то соглашению и более-менее навести порядок в отношениях, то ничего такого страшного не произойдет. Если отношения с Западом будут ухудшаться, в России действительно станут давить любую оппозиционную деятельность. В том числе и блокировать «Твиттер». Я считаю блокировку «Твиттера» очень вероятной. Но все зависит от иностранных партнеров. А президент России считает, что иностранные партнеры ему хотят зла. И поэтому идет давление на внутреннюю оппозицию. Если случится прорыв в отношениях с Америкой, тогда у нас все будет получше, чем сейчас. С точки зрения свободы, свободных СМИ, интернет-площадок и так далее.

— Какие еще соцсети могут попасть под репрессии и насколько они могут оказаться далекоидущими?

— Этого я не знаю. Это вопрос ко мне. Не хочется лишний раз провоцировать какие-то разговоры. Пусть думают те люди, которые за это отвечают.

— Но гайки будут продолжать закручивать. Значит, в любом случае следует ожидать очередных жестких законов, продолжения разборок с внутренними врагами?

— Все зависит от активности этих самых врагов. Меры принимаются по мере необходимости. Чем активнее будет российская оппозиция, тем больше станут закручиваться гайки. Российское государство действует по мере поступления неприятностей. Оно не форсирует процесс. Оно видит угрозу и начинает на нее реагировать. Если оппозиция сделает какой-то серьезный ход, тогда власть решит на него отвечать. Но здесь тоже было бы интересно нащупать какой-то диалог внутри страны. Между системной оппозицией и несистемной. Но российская власть этого делать не хочет, она желает провести выборы в режиме спецоперации. Чтобы победила «Единая Россия». Конечно, то, что страна закрывается изнутри и снаружи, — это неприятно и отрицательно влияет на ее развитие и дальнейшие перспективы.

«Общество станет консолидироваться вокруг Путина. Это дает дополнительный шанс»

— В связи с последними событиями вокруг Навального оппозиция дезориентирована?

— Оппозиции непросто бороться с государственной машиной, это понятно. И арест Навального, и очень сильный накат на его структуры — от всего этого соратникам политика тяжело оправиться. Но так или иначе они могут собраться с силами. Все зависит от обстановки в стране. Чем хуже будет развиваться ситуация в России, тем больше шансов у оппозиции. Если продолжат расти цены, если власть действительно захочет блокировать интернет и последует много шагов, которые приведут к внутренней нервозности общества, тогда у оппозиции окажется больше шансов. Но пока мы видим, что без Навального тяжело развиваются события. Его соратники не могут нащупать серьезный стержень для того, чтобы противостоять власти. Возможно, они ждут реакции Запада и введения санкций. И со стороны Америки, и со стороны Европы еще дополнительно. Именно на это они, возможно, рассчитывают. Но если так, то зря. Нужно самим думать.

— Но за конфронтацию с Западом так или иначе придется платить оппозиции и гражданскому обществу. Ведь те, кто не за Путина, будут автоматически записываться в предатели и изменники Родины.

— Не то чтобы в изменники Родины, но общество станет консолидироваться вокруг Путина. Это дает дополнительный шанс: «Смотрите, какая ситуация, опять злые происки врагов». По сути, Байден помог Путину. Благодаря ему общество вокруг главы государства должно сплотиться. Скорее всего, удастся поднять и рейтинги власти. И последние выступления в этом помогают. Сейчас опять начнется кампания по борьбе с ведьмами, с теми, кто пытается помогать Байдену, и так далее. Если ты против Путина, значит, ты за Америку. Это естественно, и это дополнительный повод для внутреннего напряжения.

— Я как раз хотела об этом спросить. Раз любые действия США в отношении России благоприятны для Кремля, то и ряды вокруг Путина сплотятся еще больше, а с другой стороны, у власти еще больше развязаны руки.

— Конечно. Чем больше таких заявлений, тем это выгоднее Путину. Общество российское настроено патриотично. В большинстве своем оно осуждает Байдена и выступает на стороне Путина. Тут и спорить нечего. Это дополнительный козырь для пропаганды — говорить о врагах. Действительно, люди не воспринимают такие заявления как попытку их освободить от Путина. Они воспринимают такие высказывания как конфронтационные и как попытку на нас напасть. Потому так называемый электорат может дополнительно консолидироваться. С другой стороны, насколько долго хватит подобной консолидации? Вот в чем вопрос. Но на сегодняшний день заявления Байдена Путину на пользу. Внутри страны, конечно. Это еще одна возможность для пропаганды разыграть карту проклятого Запада и консолидировать электорат, который начал разбредаться из-за всяких внутренних факторов и сложной ситуации в экономике. Неслучайно ответ Байдену и кампания ненависти заняли первое место в информационной повестке и даже отодвинули духоподъемное мероприятие в Лужниках, где пели осанну Владимиру Путину в честь «Крымского консенсуса».

«Экономика находится в руках так называемых олигархов»

— Реакция в России действительно показательно ненавистническая. Политики, депутаты, чиновники, провластные журналисты, эксперты не стесняются в выражениях. Маразм, деменция, слабоумие и прочее. Такие высказывания влияют только на внутреннюю ситуацию?

— Запад обращает внимание на официальные заявления. Эта кампания больше рассчитана на внутренней спрос, на консолидацию путинского электората: «Мы все как один пойдем в крестовый поход против Америки». Но по-настоящему раскрутить тему «во всем виноват проклятый Байден» вряд ли получится. И внутренний настрой элит против того, чтобы ругаться с Западом. Наши элиты так или иначе завязаны на Запад. Это не секрет, все об этом знают. Но это уже подковерная борьба, то, что не выходит в публичное поле. Это можно понять по некоторым сигналам. Элиты, конечно, не хотят противостояния с Западом, и это вопрос очень серьезный. Потому и не могут быть разорваны отношения, слишком много на этом завязано. Как с одной, так и с другой стороны. Элиты, конечно, станут отстаивать свои интересы и пытаться найти баланс в меняющемся мире. В конфронтации никто не заинтересован. В этом разница между советским периодом и нынешним. И попытки национализации не увенчались успехом. Не может страна в один момент закрыться. Это сложно.

— Конечно, не секрет, что значительная часть российской элиты (от депутатов до фигурантов списка Forbes) имеет интересы на Западе. Но и предыдущие обострения ситуации особо не сказались на их способности сидеть между двух стульев.

— На самом деле многие страдали. Элиты несут убытки, и очень сильные. Они находятся под угрозой санкций. Сложно понять, как они реагируют, потому что это скрыто от нас. Но в целом обострение ситуации не может их радовать. Надо перестраиваться на внутренний рынок и внутренние потребности. Но какие это потребности, куда вкладывать деньги? Значит, надо отстраивать заново всю систему. Думаю, что к этому наше правительство не готово. И есть надежда с Западом договориться, в том числе и поэтому.

— Но предыдущие санкции Запада приводили к тому, что свои потери российская элита возмещала во многом за счет населения. Поднимались налоги, вводились новые сборы, элиты получали помощь за счет бюджета.

— Конечно, они компенсировали свои потери за счет друг друга, за счет захвата новых активов. И, конечно, все это отражается на нас. Если нет источников, нет ресурсов, нет дешевых кредитов, все это будет компенсироваться за счет населения. Мы видим, как снизились наши доходы, наши зарплаты по сравнению с 2014 годом. И налоги повышаются, и сборы. А как еще? Кто-то же должен платить. Экономика находится в руках так называемых олигархов, и если их не будет, экономика может еще хуже себя почувствовать. Еще раз повторюсь. К перенастройке государства не готов никто. Если действительно переходить на новый курс, надо в корне менять все, что есть. А это может кончиться очень плохо. Надеюсь, что наверху это понимают.

«В целом ситуация в стране стагнирует, и противостояние между элитными группами будет обостряться»

— А на Западе понимают, что их санкции больше бьют по рядовым россиянам, нежели по приближенным Путина? А если понимают, то на что рассчитывают? Что народ в следующий раз проголосует против власти или вообще поднимется против нее?

— Запад в первую очередь думает о своем общественном мнении. А для общественного мнения Запада важно наказывать Россию. Надо ставить на место зарвавшегося неприятеля, того, кто бросает вызов. Поэтому на Западе думают прежде всего о своем избирателе, и там нужно демонстрировать жесткую линию поведения. Такова она на сегодня. Так что им надо вводить санкции. Цель — в ближайшей перспективе показать своему народу, что они могут жестко реагировать. На Западе тоже никто не заинтересован в коллапсе отношений с ядерной державой. Красную черту нельзя переходить. И в Кремле понимают, что Западу не нужен развал России, чтобы она превратилась в поле битвы. И потому никто красную черту не пересекает. Ни те, ни другие. До определенного момента это будет продолжаться. Опять же надо что-то делать. Потому что, если ничего не предпринимать, все может кончиться плохо.

— И все-таки способен ли нынешний виток противостояния России и США ударить по огромной группе во власти? И не вызовет ли это конфронтацию между ней и Путиным, на что, возможно, рассчитывают на Западе?

— Нет никакого витка. Просто один другого обозвал. Вот и все. Если последуют серьезные санкции и дальнейшее противостояние, то да. А сейчас пока очередное медийное событие. Завтра они помирятся и договорятся. Не надо драматизировать нынешний обмен выражениями. Но в целом ситуация в стране стагнирует, и противостояние между элитными группами будет обостряться. Это безусловно.

— Могут ли оказаться какие-то сюрпризы в послании Путина?

— Я не жду никаких сюрпризов. Я жду продолжения политики, направленной на то, чтобы помогать бедным, но в умеренных масштабах, чтобы не зависеть от Запада, чтобы прошли выборы. Я не ожидаю никаких больших прорывов. Но все опять же зависит от внешней политики. Послание задерживается, все ждут санкций, что произойдет на данном контуре. Исходя из этого, видимо, будет окончательно отшлифовано и послание.

— Кстати, некоторые эксперты предсказывают, что уже чуть ли не в конце года или в начале следующего может быть транзит. Вы допускает такое развитие событий?

— В России может случиться все что угодно. Но я не допускаю, что транзит произойдет в ближайшее время. Думаю, в течение этого года вряд ли что-то изменится. Сейчас стоит задача провести думские выборы. А там будет видно. Но прогнозы о транзите делать рано.

«Позиция ЕС по санкциям может и смягчить действия Вашингтона»

— Кроме доклада разведки США со своим докладом выступила и Британия, назвав Россию основной угрозой нацбезопасности. Можно ли считать действия Лондона и Вашингтона согласованной атакой на Россию?

— Британская военная доктрина — это общеевропейская военная доктрина. Россия с 2014 года считается угрозой. В том нет ничего удивительного. И Америка так считает, и Европа. Страны Запада пересматривают свою оборонную политику, потому что Россия ведет себя агрессивно. Это ни для кого не секрет. Что бы там ни говорили российские власти, ситуация вокруг Крыма и вокруг Украины заставляет ближайших соседей принимать меры. Но опять же это направлено в основном на внутреннюю аудиторию. Страны Запада тоже находятся в кризисе, и им важно показать свою крутость, что они могут поставить на место любого агрессора. Нужны внешнее пугало, внешний враг и внешняя угроза. И Россия прекрасно на такую роль подходит. Это плохо.

— ЕС и Великобритания поддержат санкционную политику Вашингтона?

— Я не уверен на счет ЕС, но Великобритания, скорее всего, поддержит. Кстати, позиция ЕС по санкциям может и смягчить действия Вашингтона. Потому что Европа заинтересована в том, чтобы не рвать отношения с Россией. Европа — наш ближайший сосед и торговый партнер по-прежнему. И она может выступить в качестве адвоката России. Это один из факторов того, что серьезной конфронтации все-таки удастся избежать.

— Тем не менее как будут складываться отношения с ЕС, если учесть, что Лавров уже говорил о готовности к их разрыву?

— Если ничего не предпринимать и не искать никаких точек соприкосновения, то отношения станут деградировать. Но есть уникальная возможность сотрудничать с помощью вакцины. У России возник шанс сохранить с Западом отношения. И на Западе об этом думают, потому что ситуация там не очень хорошая с точки зрения коронавируса. Успех российской вакцины такой, какой он есть, — это сближающий фактор. Потому и санкции не могут быть слишком серьезными. Есть многие страны, которые готовы производить у себя и без разрешении Еврокомиссии закупать российскую вакцину. Существуют и другие факторы. В том числе энергетическая зависимость. И газ, и нефть. Рынок российский для товаров Евросоюза также важен. Европейские страны не готовы рвать связи окончательно. Поэтому отношения России с Европой, как и с США, упираются в красную черту, которую партнеры переходить пока не хотят. Но все возможно. Если ничего не делать, рано или поздно все может скатиться в сторону резкого ухудшения и деградации.

Ольга Вандышева

Фото на анонсе: ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/503014

Объясняем суть скандала абсолютно серьезно — с точки зрения лингвистики, дипломатии и научной психологии

Президенты России и США заочно обменялись колкостями — но, кажется, вышло не очень удачно. Джо Байден назвал Владимира Путина «убийцей», однако выбрал такое слово, которое в переносном смысле может означать что-то вроде «крутой парень» (и за это, конечно, сразу ухватились российские прокремлевские СМИ). А Путин ответил Байдену детской дразнилкой — у которой нет однозначного перевода на английский. Тем временем российский МИД «вызвал» посла в Москву, хотя многие издания написали, что «отозвал» — а это совсем другая ситуация. Но все равно непростая. Кажется, все перестали друг друга понимать! Объясняем, что все это значит.

Как-как Байден назвал Путина?

17 марта 2021 года президент США в интервью телеканалу ABC утвердительно ответил на вопрос журналиста Джорджа Стефанопулоса, считает ли он Владимира Путина убийцей. В расшифровке на сайте разговор выглядит так:

— So you know Vladimir Putin. You think heʼs a killer?

— Mmm hmm, I do.

Кевин Ротрок, редактор англоязычной «Медузы», объясняет, в чем тут нюансы: «В английском языке есть несколько слов, обозначающих убийцу. Murderer — это тот, кто совершил убийство сознательно и собственными руками. А вот killer может означать и то же самое, и просто жестокого человека, склонного к насилию. Кроме того, хотя к высказыванию Байдена это не относится, killer в определенном контексте может оказаться даже комплиментом: например, That guy is a real killer, то есть „этот парень хорош в своем деле“».

Кстати, за эту двусмысленность тут же ухватились прокремлевские СМИ в России.

А что за «mmm hmm»? Байден точно понял, о чем его спросили?

Вариант «Mmm hmm, I do» приводится на сайте ABC. В самом видеоинтервью слова Байдена звучат скорее так: «Uh-huh. I do». То есть: «Ага. Да».

По словам редактора «Медузы» Кевина Ротрока, не похоже, что Байден замешкался с ответом. Его «Да» звучит весьма утвердительно, а междометие в начале, похожее и на неуверенное мычание, и на усмешку, — это просто особенность речи американского президента, который любит ввернуть просторечный оборот, чтобы казаться ближе к народу.

Что в ответ сделала Россия: отозвала посла? Или вызвала посла? Какого посла? И в чем разница?

В тот же день, после выхода в эфир интервью Джо Байдена МИД РФ объявил, что «приглашает российского посла в США Анатолия Антонова в Москву для консультаций» (США своего посла Джона Салливана из Москвы вызывать не будут). При этом в сообщении министерства ничего о словах Байдена не говорится, но указано, что это сделано с целью «не допустить необратимой деградации [российско-американских связей]».

Многие российские СМИ и комментаторы написали, что Москва якобы «отозвала» своего посла из США. Но это не так! Отзыв посла — это совсем другая процедура.

Роман Райнхардт, доцент кафедры дипломатии МГИМО

Отличие «вызова посла для консультаций» от его «отзыва» в том, что первый не обязательно влечет за собой завершение миссии посла. Посол приедет, проведет здесь консультации, потом вернется и продолжит исполнять свои обязанности. Сейчас это представляется наиболее вероятным сценарием.

В то же время нельзя сказать, чтобы это было действительно распространенной практикой. Такое делается в критических ситуациях. Сейчас технически есть все возможности, чтобы обеспечивать обычную коммуникацию, посол может в любой момент пообщаться с центральным аппаратом внешнеполитического ведомства. Но с учетом всей деликатности ситуации и неприемлемости заявления американского президента в отношении российского, скорее всего, у нас хотят узнать информацию из первых уст. Есть вещи, которые дистанционно не передашь. Поэтому личная беседа здесь, возможно, представляется единственно уместной.

Вызов, безусловно, выражение категорического несогласия с данными высказываниями. Даже во время Карибского кризиса советского посла для консультаций не вызывали.

Но вообще у нас такие прецеденты были, и после этого так или иначе отношения возвращались в нормальное русло. Если мы говорим о современной России, наших послов в Соединенных Штатах и Великобритании вызывали для консультации в Москву в декабре 1998 года. Это произошло после того, как США и Великобритания провели в Ираке операцию «Пустынный лис». В Великобританию посол вернулся. А обратно в США посол — тогда это был [Юлий] Воронцов — уже не поехал. И вместо него был назначен новый, [Юрий] Ушаков. Но дипломатическое общение между странами на этом не прекратилось. 

Однако турбулентность обстановки, напряженность, эмоциональный накал последних лет приводят — я говорю не только о России, но и о мире — к учащению использования такой дипломатической практики. Взять хотя бы 2020 год: украинский посол уезжал из Минска (но потом вернулся), а грузинский — из Киева. 

Тем не менее как в случае вызова посла для консультации, так и в случае его окончательного отзыва посольство без главы не остается. Его возглавляет временный поверенный в делах, который выполняет те же функции, что и посол. То есть его может вызвать Госдеп и с ним какие-то вещи обсудить, если это потребуется. Функционально между послом и временным поверенным в делах нет разницы. Но есть другой вопрос: с точки зрения дипломатического протокола временный поверенный в делах ниже по статусу, чем посол. Он не может быть старшиной дипломатического корпуса (дуайеном). В иерархическом плане по отношению к другим послам временный поверенный в делах будет ниже.

Процедурно [длительность вызова для консультации] нигде не прописана. Но, исходя из практики, я думаю, что надолго это не затянется и в скором времени станет понятно, вернется ли действующий российский посол в Вашингтон или нет. Если не вернется, это будет означать, что в текущей ситуации мы не видим выхода из тупика. Тогда либо будет запущена процедура назначения нового посла, либо дипломатические отношения — если они сохранятся — будут поддерживаться через временного поверенного в делах. Здесь тоже нет никаких ограничений по срокам. Временный поверенный в делах может возглавлять посольство годами, такие прецеденты тоже есть.

Даже отзыв посла еще не означает разрыв дипломатических отношений. Разрыв дипотношений проговаривается явно. После этого, в соответствии с Венской конвенцией, прекращает действовать посольство. Для этого должно быть специальное отдельное заявление на уровне главы государства, как у нас в 2008 году было в Грузии, когда грузинская сторона заявила, что дипломатических отношений с Россией больше поддерживать не намерена.

Даже в этих случаях иногда находятся такие заместительные инструменты, как у нас с Грузией, — так называемая секция интересов [при посольстве Швейцарии]. То есть посольства нет, дипотношений нет, но так или иначе какое-то минимальное общение происходит. Будем надеяться, что в случаях со Штатами до такой ситуации не дойдет и последуют какие-то шаги, направленные на нормализацию — как минимум извинения с американской стороны. 

Путин прав: кто как обзывается, тот сам так называется?

Сам Путин выждал день и ответил Байдену детской дразнилкой: «Я вспоминаю, в детстве мы во дворе, когда спорили друг с другом, мы говорили так: „Кто как обзывается, тот так и называется“. И это не случайно, это не просто детская поговорочка и шутка. Смысл очень глубокий в этом психологический. Мы всегда в другом человеке видим свои собственные качества и думаем, что он такой же, как и мы».

Мы попросили психотерапевта Екатерину Сигитову прокомментировать, насколько корректен Путин в своих суждениях с точки зрения научной психологии.

Екатерина Сигитова, психотерапевт

Президент, вероятно, имел в виду психологический защитный механизм под названием «проекция»: это когда мы в своем воображении наделяем другого человека чувствами и чертами, которых в действительности у него нет, но которые есть у нас самих. Как правило, проецируется — то есть размещается «снаружи» нас — только то, что по каким-то причинам невозможно разместить внутри и принять в самих себе: стыдное, страшное, дискомфортное и т. д. Соответственно, спроецировав это, человек успокаивается, а вот когда что-то похожее появляется в поле его зрения у другого, он искренне реагирует так, будто ему самому никогда и не было это свойственно.

Так что в целом описание механизма и его свойств верное. Только одно упущено: есть люди и целые культуры, живущие проективным способом, для них все описанное действительно актуально. А есть те, кто не использует постоянно механизм проекции, им это не нужно до такой степени — они могут видеть в других не только то, что есть у них самих, но и совершенно отдельные, самостоятельные явления.

Источник: https://meduza.io/feature/2021/03/18/putin-s-baydenom-porugalis-v-nepere...

Количество россиян, желающих отдать детей в вузы, за десять лет снизилось вдвое – таковы данные исследования популярного сервиса по поиску работы. Согласно этому опросу, о намерении поступать в вуз сообщило 43% родителей выпускников, в то время как в 2010-м таковых было 80%.

Москвичка Марина – одна из тех, чья дочь собирается по окончании 11-го класса в этом году идти работать. При том, что она хорошо учится, и вполне могла бы поступить в вуз, пусть и не самый престижный. Мать рассказала нам, почему они совместно с дочерью приняли такое решение.

- Сразу уточню, что дело не в деньгах на обучение, - говорит Марина, - у нас есть возможность заплатить за университет средней руки. Хотя знаю многих, для кого это или недоступно, или очень сильно усложнит жизнь. Изначально я всегда была уверена, что Саша обязательно будет получать высшее образование – а как иначе, у нас же интеллигентная семья, и ребенок умный, начитанный. Да и вообще – какое будущее может быть у человека без хорошего образования?

- И что же вдруг изменилось?

- Не вдруг, менялось постепенно, в течение нескольких последних лет. Сперва я стала замечать, что выпускникам вузов (я сужу по знакомым и знакомым знакомых) сложнее найти работу, чем тем, кто начинает трудоустраиваться сразу после школы. Другими словами – в процессе работы человек скорее овладевает той или иной специальностью, чем в процессе учебы. Конечно, речь не идет о профессиях инженерных, медицинских и прочих, где необходимы специальные знания, но всевозможные менеджеры, в том числе и веб, специалисты по пиару, администраторы, продажники и пр., лучше обучаются на рабочем месте, чем на студенческой скамье. А, главное, это рабочее место у них уже имеется. А поскольку через некоторое время я поняла, что у Саши нет склонности к тем профессиям, о которых я сказала выше, она у нас, что называется, гуманитарий, то сомнения в том, надо ли ей идти в вуз, стали посещать меня все чаще.

- Однако при поступлении на работу на большинстве позиций обычно требуется высшее образование.

- Это формальное требование. Я сама часто набираю сотрудников, (Марина работает в отделе продаж крупного мебельного производства) и при собеседовании часто вижу, что молодой соискатель с высшим образованием чаще является беспомощным, плохо подготовленным, не умеющим коммуницировать и т.д., чем человек того же возраста с опытом работы, хоть и без образования. Последний гораздо увереннее в себе, активнее и способен на большее. И обычно получается так, что я предпочитаю опыт образованию.

- Но опыта можно набираться и по окончании вуза.

- Это гораздо сложнее. 17-летний выпускник школы готов пойти на любую позицию, трудиться на подхвате, быть, что называется, на побегушках. Для выпускника вуза это уже несолидно, ему нужна приличная должность – а ему ее никто не дает. И в итоге получается, что сидит такой выпускник годами дома в ожидании хорошего предложения, забывая постепенно всё то, чему его учили в институте. И в конце концов находит работу, которую вполне мог бы выполнять, не имея высшего образования.

- Тем не менее, высшее образование – это своего рода марка, знак, который дается на всю жизнь.

- Сейчас жизнь меняется очень быстро, и образование тоже. Если человеку оно понадобится для успешной работы, он пойдет и получит его – причем не абы какое, а именно то, которое ему нужно. Сколько людей мы знаем, которым пришлось получать второе высшее! Я считаю, что к 18-ти годам очень мало кто понимает, чем действительно хочет заниматься по жизни, а узнать это можно, только имея опыт работы в разных областях. Поэтому я обрадовалась, когда дочь сама сказала мне, что хочет год-другой поработать, чтобы было время подумать, стоит ли ей учиться дальше. Я поддержала это ее желание.

Правда, если бы у меня был сын, я бы, наверное, настаивала на его поступлении в вуз, чтобы избежать армии. В этом вопросе наши дети находятся в неравном положении по гендерному признаку, мальчикам и их родителям куда сложнее.

Источник: https://www.mk.ru/social/2021/03/19/chislo-zhelayushhikh-poluchit-vysshe...

Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

1- Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3- Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4- Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5- Обращаться к народу как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9- Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.

Источник: https://inosmi.ru/world/20110517/169481135.html

Текущий год можно, пожалуй, назвать Годом Китая. Начавшись с COVID-19 в Ухане, 2020-й продолжается все новыми столкновениями холодной войны между США и КНР, временами грозящей перейти в горячую фазу. Вторичная вспышка коронавируса в Пекине тоже заставила мир напрячься. Неспокойно в Гонконге и вокруг Тайваня. А ведь китайская компартия поставила амбициозную задачу – полностью изжить нищету к 2021 году, а к 2049 году – вывести державу в мировые лидеры. Справится ли руководство страны с этими монументальными задачами и неожиданными вызовами? Куда заведет противоборство Америки с Китаем? Что такое «Китайская мечта» и «возрождение китайской нации»? Какими будут в ближайшем будущем отношения России и Китая? Если вы хотите узнать ответы на эти и другие вопросы, читайте книгу Юрия Тавровского, ведущего российского китаеведа, который, похоже, знает о Китае почти всё.

Глава 3. Один день из жизни Адама и Евы

Чтобы понять нашу природу, историю и психологию, нужно проникнуть в голову охотников и собирателей каменного века. Период охоты и собирательства составляет большую часть истории сапиенсов. Последние 200 лет, когда все большее число сапиенсов добывает хлеб свой насущный работой на заводах и в офисах, и предшествовавшие им 10 тысяч лет, когда сапиенсы были земледельцами и пастухами, являются мгновением по сравнению с десятками тысячелетий, на протяжении которых наши предки охотились и собирали растительную пищу.

Эволюционная психология утверждает, что многие современные психологические и социальные особенности человека сформировались в тот длительный период истории до эпохи сельского хозяйства. Наш мозг и мысли до сих пор соответствуют жизни охотой и собирательством. Наши пищевые привычки, наши конфликты и наша сексуальность — все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой, мегаполисами, самолетами, телефонами и компьютерами. Эта среда обеспечивает нас такими материальными благами и такой продолжительностью жизни, о какой прежние поколения и не мечтали, но мы испытываем стресс, чувствуем отчуждение, впадаем в депрессию. Чтобы понять, отчего так происходит, нужно попытаться погрузиться в тот мир охотников и собирателей, который нас сформировал. В мир, в котором так и застряло наше подсознание.

Почему, к примеру, мы такие толстые? Современные богатые страны безуспешно борются с ожирением. Мы едим, едим и едим, даже когда не нуждаемся в подкреплении сил. Хуже того, мы обжираемся самой соленой, сладкой, жирной, высококалорийной пищей, до какой только можем добраться. Эта загадка решается, если вспомнить пищевые привычки наших предков. В саванне и в лесу, где они обитали, высококалорийные сладости попадались чрезвычайно редко, да и вообще с едой было не очень. 30 тысяч лет назад собиратель знал лишь один вид десерта — спелые фрукты. Если женщина каменного века набредала на фиговое дерево, гнущееся под тяжестью урожая, самым разумным было съесть как можно больше плодов прямо на месте, пока до них не добрались бабуины. Инстинкт, побуждающий впихивать в себя высококалорийную пищу, сидит у нас в генах. Даже если теперь мы живем в роскошных апартаментах со всеми удобствами, где холодильник набит под завязку, наша ДНК все еще думает, что мы бегаем по саванне. Вот что заставляет нас выскребать до последней ложечки ведерко шоколадного пломбира и запивать кока-колой.

Теория «обжорного гена» ныне общепринята, но есть и другие, пока обсуждаемые теории. Например, некоторые эволюционные психологи считают, что древние собиратели не жили моногамными семьями, а собирались своего рода коммунами, где отсутствовали понятия частной собственности, единобрачия и даже отцовства. В такой группе женщина могла наслаждаться близкими отношениями и сексом одновременно с несколькими мужчинами (и даже с женщинами). В воспитании детей участвовало все племя. Поскольку мужчины не могли отличить своих детей от неродных, они равно заботились обо всех.

Подобная социальная структура — не утопия эры Водолея. Она широко распространена у животных, в том числе у наших ближайших родичей, шимпанзе и бонобо. По наблюдениям антропологов, до сих пор существуют изолированные культуры, где практикуется коллективное отцовство. Согласно поверьям таких обществ, ребенок рождается не от спермы конкретного мужчины, а от аккумулируемой в женской утробе спермы многих партнеров. И хорошая мать старается вступить в половую связь с выдающимися членами племени, особенно в период беременности, чтобы ребенок унаследовал и ловкость лучшего охотника, и фантазию сказителя, и силу храброго воина, и чувственность нежного любовника. Это кажется вздором? Учтите: до появления современной эмбриологии люди не располагали доказательствами того, что ребенок рождается от единственного отца, а не от многих.

Сторонники этой теории «архаической коммуны» утверждают, что супружеские измены и высокий процент разводов, не говоря уж о множестве психических расстройств, от которых страдают и дети, и взрослые, возникают из-за того, что людей вынудили жить в малой семье и моногамных отношениях, а это не соответствует их биологической природе.

Многие ученые яростно опровергают подобную теорию, настаивая, что и моногамия, и семейная жизнь запрограммированы природой человека. Хотя общество древних охотников- собирателей и было более эгалитарным, чем современное, и элементы коммуны в нем имелись, но, по мнению этих исследователей, даже тогда общество делилось на отдельные ячейки, состоявшие из супружеской пары и их общего потомства. Потому, дескать, и поныне моногамные отношения и малые семьи считаются нормой в большинстве культур и повсюду мужчины и женщины ревниво цепляются за своих партнеров и детей, а в некоторых государствах — например, в Северной Корее и Сирии — власть до сих пор передается от отца к сыну.

Чтобы разобраться в этом споре, следует побольше узнать об условиях, в которых жили наши предки десятки тысяч лет тому назад, между когнитивной революцией (70 тысяч лет назад) и началом сельскохозяйственной революции примерно 12 тысяч лет назад.

* * *

К сожалению, достоверными свидетельствами мы почти не располагаем. Весь спор между приверженцами «архаической коммуны» и «извечной моногамии» основан на очень небольшом количестве фактов. Письменных источников той эпохи, разумеется, нет, а археологические находки сводятся к окаменевшим костям и каменным инструментам. Артефакты, изготовленные из более хрупких материалов — дерева, тростника, кожи — сохраняются лишь при уникальном везении. Само понятие «каменный век» и представление, будто до эпохи сельского хозяйства люди не знали ничего, кроме камня, проистекает из этого археологического казуса. Гораздо точнее было бы именовать тот период «деревянным веком». Большая часть инструментов древних охотников и собирателей была сделана из дерева, однако теперь мы находим в основном каменные орудия, потому что камень сохраняется гораздо лучше, чем дерево.

Реконструировать жизнь древних людей на основании сохранившихся предметов весьма проблематично. Одно из самых очевидных отличий между тогдашними охотниками-собирателями и их потомками аграрной и индустриальной эпох заключается в том, что собиратели обходились очень небольшим количеством вещей, да и те играли в их жизни малосущественную роль. За свою жизнь гражданин развитой страны становится владельцем — постоянным или временным — миллионов изделий: от домов и машин до памперсов и молочных пакетов. Всякий род деятельности, вера или даже эмоция выражаются рядом артефактов. Скажем, наши пищевые привычки породили безумное множество предметов и институтов, от стаканов и ложек до генетических лабораторий и океанских судов. А сколько у нас игрушек, от карт до стадионов на 100 тысяч мест! Наши романтические и сексуальные отношения скрепляются кольцами, кроватями, красивой одеждой, сексуальным бельем, презервативами, модными ресторанами, дешевыми мотелями, агентствами знакомств, залами ожидания в аэропортах, свадебными залами и компаниями по доставке угощения. Религия освящает важные дни нашей жизни в готических соборах и в мечетях, в индуистских храмах и синагогах, нам требуются свитки Торы, тибетское молитвенное колесо, рясы священников, свечи и благовония, рождественские елки, маца, могильные памятники, иконы.

Мы не замечаем, сколько у нас добра, пока не придется переезжать. Наши кочевые предки меняли место обитания каждый месяц, а то и каждую неделю, даже каждый день. Закидывали мешок со всем имуществом на спину — и вперед. И ни компаний, занимающихся перевозкой, ни транспорта, даже — на первых порах — гужевого. Соответственно, всегда иметь с собой люди могли только самое необходимое. Значит, их умственная, религиозная и эмоциональная жизнь не опиралась на артефакты. Археологи, которые будут рыться в земле через 100 тысяч лет после нас, смогут восстановить достаточно близкую к истине картину мусульманской веры и обрядов по миллионам предметов, которые они откопают на месте разрушенной мечети. Но нам сегодня затруднительно восстановить верования и ритуалы древних охотников и собирателей — это примерно так же сложно, как если бы будущий историк вздумал реконструировать общение! современных подростков лишь на основе сохранившейся после них бумажной переписки — ведь от телефонных разговоров, электронных посланий, блогов и СМС не останется и следа.

Вот почему наши представления о жизни охотников и собирателей будут искажены, вздумай мы полагаться только на археологические находки. Как восполнить этот недостаток информации? Давайте присмотримся к современным примитивным обществам. Антропологи могут наблюдать их вживую. Однако следует соблюдать величайшую осторожность, экстраполируя черты современного общества собирателей в древность.

Во-первых, все подобного рода общества, сохранившиеся до современной эпохи, ощущают влияние соседствующих с ними аграрных и индустриальных обществ, а потому рискованно было бы переносить все их свойства на общества, существовавшие без подобного соседства десятки тысяч лет тому назад.

Во-вторых, современные примитивные народы уцелели главным образом на территориях с тяжелым климатом, в зонах, непригодных для земледелия. Люди, приспособившиеся к экстремальным условиям пустыни Калахари в Южной Африке, едва ли могут служить моделью для восстановления жизни древних народов в плодоносной долине реки Янцзы. Плотность населения в таких регионах, как пустыня Калахари, намного ниже, чем была в долине Янцзы даже в глубокой древности, а этот фактор существенно влияет на размер и структуру человеческих сообществ и на отношения между ними.

В-третьих, одна из самых замечательных особенностей примитивных обществ охотников и собирателей — их многообразие. Отличия наблюдаются не только между разными частями света, но и в пределах одного региона. Прекрасный пример — то разнообразие, которое наблюдали первые европейцы, ступившие на землю Австралии: к моменту британского завоевания аборигены, числом от 300 до 700 тысяч, представляли несколько сотен (от 200 до 600) племен, каждое из которых насчитывало несколько кланов8. Каждое племя имело свой язык, религию, общепринятые нормы и обычаи. Например, вокруг современной Аделаиды в южной Австралии жило несколько патрилинейных кланов, отсчитывавших родство по отцовской линии. Эти кланы объединялись в племена строго по территориальному признаку. Некоторые племена на севере Австралии, напротив, большее значение придавали происхождению по матери, и племенная принадлежность в них определялась тотемом, а не территорией.

Естественно предположить, что и среди древних охотников- собирателей царило такое же этническое и культурное разнообразие. Что те 5-8 миллионов человек, которые обитали на Земле к началу аграрной революции, делились на тысячи племен с разными языками и культурами9. Ведь таково наследие когнитивной революции: благодаря языку воображения даже люди с общими генами, жившие в одинаковых экологических условиях, начали создавать принципиально разные воображаемые реальности, то есть разные ценности и нормы.

Например, есть все основания считать, что племя, жившее 30 тысяч лет назад на том месте, где теперь стоит Оксфордский университет, говорило не на том языке, на котором говорили обитатели древнего Кембриджа. Одно племя могло оказаться воинственным, а другое — миролюбивым. Допустим, кембриджцы жили коммуной, а оксфордцы разбились на малые семьи. Кембриджцы (правильнее именовать их кантабригийцами), не жалея времени, вырезали деревянные статуи духов-покровителей, а оксонианцы воздавали тем же духам почести танцем. Первые признавали реинкарнацию, вторые считали эту концепцию вздором. В одном обществе допускались однополые отношения, в другом — строго-настрого запрещались.

Иными словами, хотя наблюдения антропологов за жизнью современных примитивных народов позволяют нам понять, какими возможностями располагали древние собиратели и охотники, на самом деле в древности горизонт возможностей (весь спектр верований, практик и опыта, доступных конкретному обществу, с учетом экологических, технологических и культурных условий. Любое общество и каждый человек, как правило, используют лишь малую часть своего горизонта возможностей) был гораздо шире, и почти все они ускользают теперь от нашего внимания. Пламенные дебаты вокруг «естественного образа жизни» сапиенсов упускают из виду главное: после когнитивной революции невозможно говорить о каком-то одном естественном для человека образе жизни. Есть лишь культурный выбор — среди ошеломительно богатой палитры оттенков.

Изначально благополучное общество

Какие же гипотезы о жизни в до сельскохозяйственный период мы можем строить с достаточной уверенностью? Кажется вполне убедительным предположение, что подавляющее большинство жило небольшими группами из нескольких десятков, максимум нескольких сот человек и что в ту пору общество целиком состояло из людей. Важно подчеркнуть последний пункт, ибо это отнюдь не очевидность: в аграрном и индустриальном обществе большинство составляют одомашненные животные. Они, разумеется, не ровня своим хозяевам, но тем не менее тоже являются частью общества. На сегодня в Новой Зеландии проживает 4,5 миллиона сапиенсов и 50 миллионов овец.

Из указанного выше правила есть только одно исключение: собака. Пес был приручен первым, и это случилось до аграрной революции. Ученые расходятся в мнениях относительно точной даты, но мы располагаем неопровержимыми доказательствами присутствия собаки рядом с человеком уже 15 тысяч лет назад. Вполне возможно, что собаки присоединились к человеческой стае даже несколькими тысячелетиями ранее.

Собаки участвовали в охоте и сражениях, они предупреждали о приближении хищников или посторонних. Между человеком и собакой возникла прочная связь взаимопонимания и любви. Зачастую умерших собак хоронили с такими же церемониями, как их хозяев. Из поколения в поколение люди и собаки учились общаться и налаживать отношения. Те собаки, которые тоньше прочих угадывали потребности и желания людей, получали больше еды и заботы, то есть лучший шанс выжить. Собаки тоже учились манипулировать людьми в своих интересах. Этот насчитывающий более 15 тысяч лет союз сблизил человека и собаку так, как ни с одним другим живым существом.

Члены группы близко знали друг друга, всю жизнь они проводили в окружении родственников и друзей. Одиночество (как и укромность частной жизни) были им чужды. Вероятно, соседние группы соперничали из-за ресурсов, а то и воевали, но также вступали в дружественные отношения. Они брали друг у друга невест, вместе охотились, обменивались всякими диковинками, заключали политические союзы и справляли религиозные торжества. Такое сотрудничество — отличительный и важный признак Homo sapiens, этот навык дал сапиенсам решающее преимущество перед другими видами людей. Порой отношения с соседними «семействами» становились настолько тесными, что складывались единые племена с общим языком, общими мифами, нормами и ценностями.

Но не следует и переоценивать значимость подобных «международных отношений». Даже если в критических ситуациях жившие по соседству группы людей сближались и порой охотились или пировали вместе, все же основное время эти группы проводили в полной изоляции и независимости друг от друга. Торговля или обмен сводились к предметам роскоши и престижа: ракушкам, янтарю, краскам. Нет свидетельств, указывающих на обмен продуктами, фруктами или мясом или на то, чтобы какая-то группа зависела от «импорта». Столь же случайными и спорадическими были и социально-политические отношения. Еще не сложились племена в качестве постоянной политической реальности, и даже если были установлены постоянные места для встречи дружественных групп, о городах или каких-то учреждениях пока что говорить не приходится. Проходили долгие месяцы, прежде чем сапиенс встречался с кем-то за пределами своей группы, и в целом на протяжении жизни человек успевал узнать не более нескольких сотен своих сородичей. Население тонким слоем распределялось по обширным территориям. До аграрной революции население Земли не превышало населения современного Каира.

Большинство человеческих групп основную часть времени проводило в пути, перебиралось с места на место в поисках пищи. Их маршруты определялись сменой сезонов, ежегодной миграцией животных и циклами роста и созревания растений. Обычно группа странствовала по одной и той же территории площадью от нескольких десятков до многих сотен квадратных километров.

Порой эти группы выходили за пределы «своей» территории, исследовали новые земли — это происходило вследствие природных катастроф, внутренних или внешних конфликтов, демографических сдвигов или под влиянием харизматичного вождя. Так началось расселение сапиенсов по всему миру. Простая прикидка: группа охотников-собирателей примерно раз в 40 лет делится надвое, и отколовшаяся часть откочевывает километров на сто. Если все время перемещаться на восток — за 10 тысяч лет жители Африки достигнут Китая.

В редких случаях, когда обнаруживались исключительно богатые источники пищи, люди обустраивали сезонный или даже круглогодичный лагерь. Развивались техники высушивания, копчения, а в арктических областях и замораживания продуктов, что также позволяло дольше оставаться на одном месте. Еще более существенный фактор: на берегах морей и рек, изобилующих рыбой, люди строили деревни. Это были первые в истории постоянные человеческие поселения, и появились они задолго до аграрной революции, 45 тысяч лет тому назад, на островах Индонезии. Они послужили базовым лагерем, откуда Homo sapiens отправился за море, в Австралию.

* * *

В большинстве мест обитания человеческая стая выбирала наиболее гибкий, оптимальный способ прокормиться. Люди собирали термитов и ягоды, выкапывали коренья, ловили кроликов, охотились на бизонов и мамонтов. Большую долю калорий, витаминов и клетчатки давало собирательство. Оба способа добывать пищу нуждались в специальном инструментарии: копьях, ловушках, палках-копалках. Человеку была также необходима одежда. Сапиенсы смогли продвинуться в холодные природные зоны, даже в субарктические и арктические, только когда облачились в шкуры и меха.

Едой, материалами и одеждой потребности людей не исчерпывались: они повсюду искали знаний. Чтобы выжить, требовалось мысленно составить и хранить подробную карту местности. Ежедневные поиски пищи могли быть результативными лишь тогда, когда собиратели располагали информацией о природных циклах всех растений и повадках всех животных. Им нужно было знать, какие виды пищи наиболее сытны, от каких можно заболеть, а какие, наоборот, исцеляют. Они следили за сменой времен года и запоминали явления, указывающие на приближение грозы или засухи. Люди изучали каждый ручей, каждое дерево, каждую пещеру и все места, где добывался кремень. Учились делать каменные ножи, чинить разорванную одежду, ставить силки на кроликов, спасаться от лавины, укуса змеи и нападения голодного льва... На овладение таким множеством знаний и навыков уходили годы учения и практики. Древний охотник становился таким умельцем, что обтачивал наконечник копья за считаные минуты — редкий современный человек справляется с этой задачей: мы не знаем свойств кремня и базальта, и нашим рукам недостает ловкости, чтобы задать острию правильные углы заточки.

Иными словами, древний человек обладал гораздо более подробными, разнообразными и глубокими знаниями о своей среде обитания, чем ныне его потомки. Большинство граждан индустриальных стран прекрасно выживают в невежестве. Много ли нужно знать о природе, чтобы стать компьютерщиком, страховым агентом, преподавателем истории или рабочим на фабрике? Мы должны всерьез разбираться в собственной узкой специализации, но в большинстве вопросов — жизненно-насущных — мы слепо полагаемся на помощь других специалистов, знания каждого из которых ограничены такими же шорами. В совокупности коллектив людей накопил сегодня гораздо больше информации, чем было у древних родов и племен, однако на индивидуальном уровне древние собиратели и охотники заслуживают звания самых эрудированных и умелых людей в истории.

Некоторые данные указывают на то, что размер мозга сапиенса после той эпохи в среднем уменьшился10. Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. С появлением сельского хозяйства и промышленности образовались и ниши, где могли приткнуться «дурачки». Появилась возможность выжить, трудясь, например, водоносом или на конвейере, и передать другим своим «глупые» гены.

Охотники и собиратели научились превосходно управляться не только с внешним миром — животными, растениями, подручными материалами, — но и с собственным телом и его органами чувств. Они различали самые тихие шорохи — не ползет ли в траве змея? Сквозь густую листву деревьев их зоркий взгляд различал плоды, птичьи и пчелиные гнезда. Сами люди передвигались бесшумно и экономно, они умели сидеть, ходить и бегать так, чтобы тратить минимум сил с максимальной отдачей. Живя в постоянном движении, они становились крепкими, словно марафонцы, и приобретали такую гибкость, о какой современный человек не может и мечтать. Даже после многолетних занятий йогой или кунг-фу.

* * *

Образ жизни охотников и собирателей менялся в зависимости от сезона и места обитания, однако в целом их существование представляется более комфортным и приятным, чем участь пришедших им на смену земледельцев, пастухов, рабочих и офисных служащих.

Ныне в развитых странах люди работают 40-45 часов в неделю, в бедных — по 60 и даже по 80, а первобытные племена, живущие в самых негостеприимных уголках Земли, таких как пустыня Калахари, отдают труду не более 35-45 часов в неделю. Охотятся они в среднем лишь один день из трех, собирательству посвящают от трех до шести часов в день. При обычных условиях этого вполне достаточно, чтобы обеспечить себя. Вполне вероятно, что древние люди, жившие в более плодоносных регионах, чем пустыня Калахари, тратили на поиски пищи и сырья еще меньше времени. К тому же и домашними делами они не были обременены: ни грязной посуды, ни пыльных ковров, ни полов, которые требуется натирать, ни мокрых пеленок, ни оплаты счетов.

Тогдашняя экономика позволяла большинству людей жить гораздо более интересной и насыщенной жизнью, нежели живут теперь члены аграрного или индустриального общества. Сегодня китаянка, работающая на фабрике, выходит из дома в семь утра, пробирается по грязным улицам в мрачное здание и там день изо дня работает в потогонном ритме на одном и том же станке, выполняет одни и те же операции десять долгих, убивающих мысль часов. Возвращается домой к семи вечера — ее ждет грязная посуда и стирка. 30 тысяч лет назад кочевница в том же Китае выходила из лагеря вместе со своими товарками, скажем, в восемь утра. Они бродили по ближайшим лесам и полям, собирали грибы, выкапывали съедобные коренья, ловили лягушек, удирали от тигров. К середине дня они возвращались в лагерь и готовили обед. У них оставалось сколько угодно досуга на сплетни, неспешные рассказы, игру с детьми, отдых и сон. Разумеется, порой кто-то попадался на зуб тигру или погибал от змеиного укуса — зато не рисковал попасть в автомобильную аварию или пострадать от загрязнения окружающей среды.

В большинстве регионов Земли почти в любую эпоху собирательство гарантировало наилучшую для человеческого организма диету. Это неудивительно — ведь именно так человек питался на протяжении тысячелетий, и наш организм привык к подобной пище. Судя по окаменевшим костям и скелетам, наши предки не страдали от недоедания или несбалансированного питания и в среднем были выше ростом и крепче своих ближайших потомков-земледельцев. Средняя продолжительность жизни не превышала 30-40 лет, однако статистику портила высокая детская смертность, если же ребенок благополучно преодолевал первые, самые опасные годы, то у него появлялся неплохой шанс дожить до 60 лет, а кое-кто дотягивал и до 80. В современных племенах женщина лет 45 рассчитывает еще на 20 лет жизни, и 5-8% от общего числа соответствующей популяции составляют люди старше 60.

Секрет успеха заключался в чрезвычайно разнообразном рационе. Земледельцы едят меньше, и их набор продуктов чрезвычайно ограничен. Особенно в эпоху, предшествовавшую индустриальной, свои калории земледельческое население получало преимущественно из одного-единственного вида растений — пшеницы, картофеля или риса, недобирая значительной части витаминов, микроэлементов и других столь же необходимых организму веществ. Древние же собиратели постоянно ели десятки самых разнообразных растений, а потому получали все насущные витамины и прочие полезные ингредиенты. Кроме того, поскольку они не связывали свое существование исключительно с пшеницей или рисом, то и не погибали от голода в случае неурожая. Аграрные же общества оказывались на грани вымирания, как только засуха, пожар или землетрясение лишали их урожая риса, пшеницы или картофеля.

Разумеется, природные катастрофы затрагивали и собирателей, древние люди тоже знали периоды нужды и голода, однако с подобными несчастьями они справлялись быстрее и легче. Отсутствие одних источников пищи они могли компенсировать, собирая другие растения или охотясь на другие виды животных, могли также откочевать в другие места, не пострадавшие от стихий.

Инфекционные заболевания представляли для охотников и собирателей меньшую угрозу. Переносчиками почти всех заразных недугов, бушевавших в аграрных и промышленных обществах (оспа, корь, туберкулез), является домашний скот. Люди начали болеть лишь в результате аграрной революции.

Древние собиратели и охотники, не державшие никаких животных, кроме собак, не знали этих напастей. Опять-таки — аграрное и промышленное население существовало скученно, в негигиеничных условиях плотного заселения, ставшего причиной распространения болезней. А собиратели и охотники жили небольшими группами и часто перемещались с одной стоянки на другую, что препятствовало распространению эпидемий.

* * *

Здоровое и разнообразное питание, сравнительно короткая рабочая неделя, отсутствие инфекционных заболеваний — все это дало ученым повод охарактеризовать до сельскохозяйственное общество как «изначально благополучное». Конечно, идеализировать эту древнюю пору было бы неправильно. Образу жизни этих кочевников могли бы позавидовать крестьяне и промышленные рабочие, однако и в их мире проблем и трагедий хватало. Регулярно по той или иной причине им грозил голод или другие трудности. Был очень высок уровень детской смертности, любой несчастный случай — например, падение с дерева — с большой вероятностью оказывался роковым. И хотя почти все члены рода чувствовали себя как нельзя лучше в этой дружной, пронизанной множеством связей семье, тот несчастный, кто ухитрялся навлечь на себя враждебность или насмешки, мог бы еще до Сартра воскликнуть: «Ад — это другие!» У современных этносов, застрявших в первобытной эпохе, отмечается обычай оставлять на голодную смерть или убивать стариков и больных — тех, кто не поспевает за кочующим племенем. Также уничтожают нежеланных младенцев и маленьких детей, встречаются и человеческие жертвоприношения.

Народ аче (гуаяки) обитал в джунглях Парагвая вплоть до 1960-х годов. Изучавшие его антропологи словно заглянули в первобытный мир. Когда умирал уважаемый сородич, аче убивали маленькую девочку и хоронили ее вместе с ним. Ученые зафиксировали случай, когда заболевшего и не поспевавшего за соплеменниками мужчину средних лет просто оставили сидеть под деревом. К дереву уже слетались стервятники в расчете на поживу, но больной, к величайшему разочарованию изголодавшихся птиц, собрался с силами, поднялся и нагнал остальных. Его тело было покрыто птичьими экскрементами, и с тех пор его прозвали «помет стервятников».

Когда старуха становилась бременем для своих сородичей, кто-то из мужчин помоложе, подобравшись со спины, приканчивал ее ударом топора в затылок. Член племени поведал любознательным антропологам о временах своей юности: «Я часто убивал старух. Я убивал своих теток... Женщины меня боялись... А теперь пришли белые, и я ослаб. А вообще-то я много старух убил». Новорожденные, появившиеся на свет лысыми, считались недоношенными, и их приканчивали сразу. Одна женщина припомнила, как убили ее первого ребенка — мужчины сочли, что еще одна девочка им ни к чему. В другой раз мужчина убил маленького мальчика, потому что «был не в настроении, а ребенок плакал». Другого ребенка похоронили заживо, потому что «он был какой-то странный и дети над ним смеялись»12.

Но не торопитесь осуждать народ аче. Ученые, жившие с ними годами, отмечали, что взрослые члены племени могли не опасаться насилия. И мужчины, и женщины свободно меняли партнеров. Все они постоянно улыбались, смеялись, не знали жесткой иерархии и не стремились никем командовать. Они отличались поразительной щедростью, легко, расставались со своим скудным имуществом, не стремились ни к богатству, ни к успеху. Превыше всего в жизни они ценили общение и настоящую дружбу13. К убийству детей, стариков и больных они относились примерно так же, как мы — к абортам и эвтаназии. Заметим, что парагвайские крестьяне охотились на этих людей и беспощадно их истребляли. Вероятно, как раз эта постоянная угроза вынудила аче столь решительно избавляться от всех, кто мог превратиться в обузу для племени.

Это первобытное общество, как и любое человеческое, было устроено очень непросто. Нельзя его ни идеализировать, ни демонизировать на основании лишь поверхностного знакомства. Аче не были ни ангелами, ни демонами — они были людьми. Как и древние охотники-собиратели.

Общение с духами

Что нам известно о духовной и интеллектуальной жизни древних людей? Их хозяйственную деятельность можно до известной степени реконструировать, опираясь на объективные и поддающиеся учету данные. Мы сумеем подсчитать, например, сколько калорий в день требовалось для выживания, сколько калорий давал килограмм орехов и сколько орехов можно собрать с квадратного километра леса. Исходя из этих данных, мы можем делать обоснованные выводы о том, какую роль играли орехи в питании древних людей.

Но как они относились к орехам — считали их лакомством или ели за неимением лучшего? Виделись ли им духи в ветвях орешника? Казалась ли им красивой форма листьев ореха? Если паренек из племени охотников и собирателей хотел уединиться с девушкой в романтическом месте, выбирал ли он тень под ореховым кустом? Мысли, верования и чувства гораздо труднее уловить и изучить, чем явления материального мира.

Большинство ученых считают, что среди древних охотников-собирателей были распространены анимистические представления (от лат. anima — «душа, дух»), то есть их мир был полон живых существ (духов), способных общаться друг с другом. В глазах анимиста сознанием и чувством наделено любое место и любое животное, растение и природное явление. Анимист вполне может поверить, что тот большой камень на вершине скалы обладает чувствами и желаниями, имеет определенные потребности. Камень может прогневаться на какие-то действия людей, а другими поступками будет доволен. Камень предостерегает, камень требует поклонения. И люди могут обращаться к камню и с просьбами, и с угрозами. И не только этот камень одушевлен, но и дуб у подножья скалы, и ручей, протекающий в долине, и источник, и окружающие этот источник кусты. И уж, конечно, полевые мыши, волки и вороны, которые пьют из этого ручья. В мире анимиста душой наделены не только реальные предметы и существа, но также нематериальные сущности: духи мертвых, всевозможные благие и вредоносные силы, которых мы теперь назвали бы демонами, феями или ангелами.

Анимисты не отделяют человека непреодолимой стеной от других существ. Все могут общаться напрямую с помощью речи, песни, танца и ритуала. Охотник может обратиться к стаду оленей и попросить, чтобы один из оленей, принеся себя в жертву, накормил людей. После успешной охоты у погибшего животного испрашивают прощение. Когда кто-то из членов племени заболевает, шаман вступает в контакт с духами, вызвавшими недуг, и пытается умилостивить их или прогнать прочь. Характерно, что во всех этих актах коммуникации духи воспринимаются в привязке к конкретике. Нет универсальных богов, есть дух вот этого оленя, вот этого дерева, родника, болезни.

Нет не только непреодолимой стены между люди и другими существами; нет и жесткой иерархии. Причем благо человека отнюдь не является приоритетом для других сущностей. И эти божества не всемогущи, они не управляют миром по своей воле. Иными словами, вселенная не вращается ни вокруг людей, ни вокруг какой-либо другой группы существ.

Под общим именем «анимизма» ученые объединяют тысячи различных религий, верований и культов — это не какая-то одна конкретная религия. Общее у всех — единое представление о мире и о месте человека в нем. Когда мы называем древних охотников и собирателей «анимистами», мы высказываем примерно такую же общую гипотезу, как называя крестьян доиндустриальной эпохи «теистами». Теизм (от греч. theos — «бог») выстраивает иерархические отношения между людьми и небольшой группой высших существ — богов. На эти отношения опирается мировой порядок. Утверждение, что аграрные общества, как правило, были теистическими, вполне соответствует истине, однако мало информативно. Под общей рубрикой «теисты» можно объединить и еврейских раввинов, проживавших в XVIII веке в Польше, и массачусетских пуритан XVII века, преуспевших в охоте на ведьм, и ацтекских жрецов (Мексика XV века), и суфийских мистиков (Иран XII века), и воителей-викингов X века, и римских легионеров (скажем, начала нашей эры), и современных им китайских чиновников. Причем любая из перечисленных групп людей считала чужие верования и религиозные практики чудовищными и еретическими. Вероятно, в не меньшей степени отличались и противоречили друг другу убеждения и практики древних анимистов. И вполне возможно, что их религиозный опыт не был линейным и безмятежным — он проходил через конфликты, реформы и революции.

Дальше этих обобщений и оговорок нам не продвинуться. Любая попытка разобраться в конкретных подробностях тогдашней духовной жизни остается в высшей степени умозрительной и спекулятивной, ведь фактами мы практически не располагаем, а то небольшое количество материальных свидетельств, что удалось найти, — горстка артефактов и наскальные рисунки — допускает тысячи разных истолкований. По правде говоря, ученые теории насчет мыслей и чувствований древних собирателей проливают свет скорее на предрассудки современных исследователей, чем на верования эпохи палеолита.

Чем громоздить горы теорий поверх немногочисленных найденных в погребениях реликвий, наскальных росписей и костяных статуэток, правильнее будет честно признать, что о религии древних охотников и собирателей мы имеем лишь самое смутное представление. Мы называем их анимистами, но само по себе это наименование мало о чем говорит. Мы не знаем, к каким духам они взывали, какие праздники отмечали, какие соблюдали табу. Самое главное: мы не ведаем мифов, стоящих за подобными ритуалами. И это величайшая лакуна в нашем понимании человеческой истории.

* * *

Мы также почти ничего не знаем о социально-политическом устройстве мира собирателей. Ученые расходятся во мнениях даже по основным вопросам: существовала ли личная собственность, малая семья, моногамные отношения. Возможно, разные сообщества людей складывались по разным принципам, в каких-то группах структура была либеральной и рыхлой, как в компьютерных стартапах Западного побережья Соединенных Штатов, поощряющих инновации, но при этом страдающих от внутренней неорганизованности, а другие группы следовали жесткой иерархии, словно нью-йоркские юридические фирмы — весьма эффективные, но негибкие.

В России на стоянке Сунгирь археологи наткнулись на погребение, устроенное 30 тысяч лет тому назад охотниками на мамонтов. В одной из могил они обнаружили скелет мужчины примерно пятидесяти лет, накрытый низками бусин из бивня мамонта — всего в могиле насчитали почти 3000 бусин. Голову умершего украшала шапка с отделкой из лисьих зубов. На руках у него было 25 браслетов из бивня. В других могилах того же некрополя подобных богатств не обнаружено. Ученые делают вывод, что охотники на мамонтов жили в иерархическом обществе и этот покойник возглавлял клан, а то и целое племя из нескольких кланов: едва ли несколько десятков членов одного клана сумели бы собственными силами изготовить подобный наряд и столько украшений.

Неподалеку было обнаружено еще более интересное захоронение. Там голова к голове лежали два скелета: мальчика лет 12-13 и девочки лет 9-10 с сильно деформированной бедренной костью. Тело мальчика было покрыто 5 тысячами костяных бусин. На нем тоже был головной убор с лисьими зубами, и еще пояс, украшенный 250 лисьими зубами (пришлось истребить по меньшей мере 60 лисиц, чтобы изготовить эти детали наряда). Девочке досталось 5250 бусин. Вокруг умерших детей выложили статуэтки и различные изделия из кости. Опытный ремесленник (или ремесленница) тратил, вероятно, около 45 минут на изготовление одной бусины, то есть эти 10 тысяч бусин, которыми укрыли двух умерших детей, — уж не говоря о прочих артефактах и украшениях — потребовали 7500 часов труда, то есть более трех лет, если этот древний ювелир трудился в одиночку!

Едва ли эти дети в столь юном возрасте успели стать вождями или зарекомендовали себя ценными членами племени. Значит, столь пышное погребение объясняется культурными особенностями племени. По одной из теорий, своим статусом они были обязаны родителям. Возможно, это были дети вождя, а в той культуре верили в единую харизму, «силу» семьи или же соблюдали строгие правила преемственности. Другая теория: детей считали воплощением какого-то давно умершего предка. Третья теория предполагает, что погребение отражает характер смерти детей, а не их прижизненный статус, то есть они были принесены в жертву (допустим, на поминках по вождю), а затем торжественно похоронены14.

Точного ответа нам не узнать, но, во всяком случае, сунгирские дети стали одним из самых убедительных доказательств того, что уже 30 тысяч лет назад сапиенсы изобретали некие социальные коды, отнюдь не заложенные в их ДНК и существенно отличающиеся от поведенческих моделей, принятых у других видов людей и животных.

Война или мир?

Еще один спорный вопрос: войны. Некоторые ученые представляют древнее общество охотников и собирателей идеалом мира, полагая, будто война и насилие начались только в эпоху аграрной революции, когда появилась частная собственность. Другие, напротив, уверены, что мир древних кочевников отличался крайней жестокостью. Обе теории остаются чисто умозрительными, с землей эти воздушные замки соединяет тонкая нить скудных археологических свидетельств и современных наблюдений антропологов за немногими уцелевшими «дикими» племенами.

Данные ученых весьма интересны, однако столь же неоднозначны. Современные охотники-собиратели обитают в изолированных и негостеприимных регионах вроде Арктики или Калахари, где плотность населения очень низка, так что сама встреча с враждебной группой маловероятна. Более того, уже несколько поколений первобытных племен находятся под суровым контролем современных государств. И это само по себе предотвращает крупномасштабные конфликты. Антропологи лишь дважды имели возможность наблюдать поведение больших групп охотников-собирателей в условиях независимости и относительной плотности населения: на американском Северо-Западе в XIX веке и на севере Австралии до начала XX века. И индейцам, и аборигенам Австралии оказалась присуща склонность к частым вооруженным столкновениям.

Археологические же находки и малочисленны, и невнятны. Какие улики могли бы сохраниться через десятки тысяч лет после войны? Крепостей тогда не строили, стен не воздвигали, не было не только артиллерийских орудий, но и мечей и щитов. Что же до наконечников копий — копья могли использоваться на войне точно так же, как и на охоте. Гадать по окаменевшим человеческим останкам тоже непросто. Какова причина перелома — схватка или несчастный случай? Отсутствие переломов тоже еще не доказательство, что покойный умер ненасильственной смертью: он мог погибнуть от ран мягких тканей, так что на скелете не осталось никаких следов. К тому же в доиндустриальную эпоху, как нам известно, более 90% жертв уносили голод, холод и болезни, а не сражения. Если 30 тысяч лет тому назад какое-то племя победило соседей и согнало их с насиженных земель, то непосредственно в битве погибло», скажем, десять членов побежденного племени, а в следующем году еще 100 человек умерло от голода, холода и болезней. Археологи, откопав скелеты 110 бедолаг, придут к выводу, что почти всех сгубило какое-то природное бедствие. Как определить, что на этот раз бедствием была война?

С такими оговорками обратимся теперь к результатам археологических исследований. В Португалии были изучены 400 скелетов, датируемых периодом непосредственно накануне аграрной революции. Лишь на двух были обнаружены явные следы насилия. Аналогичное исследование на территории Израиля дало еще менее убедительный результат: из 400 скелетов у одного-единственного обнаружилась трещина в черепе, которая предположительно могла появиться в результате нападения.

А вот из 400 скелетов, найденных в до сельскохозяйственных поселениях долины Дуная, следы насилия хранят восемнадцать. 18 из 400 — это опять-таки может показаться не слишком большим числом, однако на самом деле это очень высокий процент. Если 18 человек на самом деле умерли насильственной смертью, это значит, что причина 4,5% смертей в долине Дуная — убийство. На сегодняшний день от руки человека — считая и войны, и преступления — погибает не более 1,5% населения Земли. За весь XX век этот уровень не превысил 5% — в самом кровавом веке, ставшем свидетелем двух мировых войн и нескольких геноцидов. Если находка в долине Дуная окажется типичной для этих мест, значит, в древности там жили такие же воинственные и склонные к насилию люди, как и в XX веке. Допустима и другая гипотеза: не все 18 обитателей долины Дуная погибли от насилия, следы которого сохранились на их костях. Кто-то мог быть только ранен. С другой стороны, многие могли умереть от не оставившей следа раны в мягкие ткани или от неизбежного спутника войны — голода.

Мрачная находка в долине Дуная, увы, не представляет собой исключения. Такие же печальные свидетельства обнаружены и в других местах. В Судане, близ Джебель-Сахабы, обнаружено захоронение возрастом 12 тысяч лет. 59 скелетов, в костях 24 из них застряли наконечники стрел и копий — это 40% от общего числа умерших. На одном из женских скелетов насчитали 12 ран. В пещере Офнет в Баварии археологи нашли останки 38 древних людей, по большей части женщин и детей, сброшенные в два погребальных рва. Половина скелетов, даже детей и младенцев, хранят явные следы от человеческого оружия — ножей и дубинок. Больше всего таких отметин у немногочисленных мужчин. По всей видимости, эта группа людей была целиком истреблена в пещере Офнет.

Какие находки вернее отражают жизнь древних охотников- собирателей: португальские и израильские скелеты умерших своей смертью или останки жертв побоищ из Джебель-Сахабы и пещеры Офнет? И те и другие. Мы уже говорили о широчайшем разнообразии религий и социальных укладов той эпохи. Значит, и отношение к насилию не было у всех одинаковым. Одни регионы в какие-то периоды наслаждались миром и спокойствием, в других бушевали яростные конфликты.

Завеса молчания

Если даже в общих чертах непросто воспроизвести картину жизни древнего охотника-собирателя, то отдельные события тем более не поддаются реконструкции. Что произошло, когда сапиенсы пришли в долину, где обитали неандертальцы? Скорее всего, то была захватывающая историческая драма. Но, увы, никаких следов этой встречи не уцелело, разве что несколько окаменевших костей да каменных орудий — улики по-прежнему немые, сколько ни бьются над ними исследователи. Эти находки могут дать нам сведения о человеческой анатомии, развитии технологий, питании и образе жизни, даже кое-что о социальном устройстве, но они ничего не расскажут нам о политическом союзе, который заключили между собой две группы сапиенсов, о том, как духи предков благословили этот союз и сколько бусин из бивня пришлось отдать шаману ради такого благословения.

Завеса молчания скрывает от нас десятки тысяч лет человеческой истории. Эти тысячелетия, вполне возможно, стали свидетелями войн и революций, религиозных реформ, глубоких философских учений, шедевров искусства. Появлялись, должно быть, Наполеоны, чьи империи простирались на тысячи квадратных километров; Бетховены — без симфонического оркестра, на бамбуковой дудочке игравшие такие мелодии, что соплеменники рыдали от восторга; первые пророки, которые несли своему народу слово не о творце мироздания, но о духе, обитающем в могучем дубе на ближнем холме. Но это все — из области догадок. Завеса молчания столь плотна, что мы не знаем, было это или не было, не говоря уж о подробностях.

Ученые склонны задавать лишь те вопросы, на которые возможно получить ответ. Но пока у нас нет инструментария вроде машины времени или умения вызывать духов далеких предков, нам не узнать, во что верили древние охотники-собиратели и какие драмы сотрясали их мир. И все же эти вопросы нужно задавать, иначе мы попросту сбросим со счетов 60, а то и 70 тысячелетий, оправдываясь тем, что «в ту пору люди ничего существенного не создали».

Но именно тогда сформировался не только человеческий разум в своем нынешнем виде, но и окружающий нас мир. Экстремальные туристы стремятся в сибирскую тундру, в пустыни Центральной Австралии и в джунгли Амазонки, на поиски «девственного ландшафта», не подвергшегося влиянию человека, но это — иллюзия. В тех местах задолго до туристов побывали охотники-собиратели, и после них многое изменилось даже в самых густых джунглях и в самых жарких пустынях. В следующей главе мы расскажем о том, как древние люди меняли экологию планеты еще до того, как возникли первые деревни. Эти кочующие группы сапиенсов с их коллективной мифологией оказались самой мощной — и самой разрушительной — силой, с какой довелось столкнуться животному миру Земли.

3.4. Роль национально-культурных объединений Республики Башкортостан в разрешении межэтнических конфликтов и профилактике экстремизма

Работе с национально-культурными объединениями в Башкортостане традиционно уделяется большое значение, поскольку их активная культурно-просветительская деятельность является важной составляющей при формировании «позитивной повестки» в сфере межнациональных отношений в регионе. Одновременно представители местных диаспор оказывают весомую помощь при купировании конфликтных или предконфликтных ситуаций, возникающих в основном на бытовом уровне.

Еще в 2011 году был образован Совет при Президенте Республики Башкортостан по вопросам содействия укреплению межнационального согласия и мира, действуют муниципальные общественно-консультативные советы по межконфессиональным и межнациональным вопросам. Создана правовая база государственной национальной политики, которая предоставила гражданам всех национальностей возможность более полной реализации конституционных прав на сохранение и развитие родных языков, культур и традиций. В 2000 году в республике создана Ассамблея народов Башкортостана, основными задачами которой являются сохранение и укрепление межнационального согласия и духовного единства, содействие сохранению культурно-исторического наследия народов и укреплению государственных языков РБ, создание условий для возрождения и развития народных промыслов.

Исполнительным органом организации выступает «Дом дружбы народов РБ». В состав Президиума Совета Ассамблеи народов входят 7 человек; организацию возглавляет заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре З.Я. Рахматуллина. Совет Ассамблеи народов Республики Башкортостан состоит из 34 человек.

 В 2000, 2009, 2015 годах состоялись три съезда Ассамблеи народов Башкортостана, которые вызвали положительный резонанс среди населения. В состав Ассамблеи народов Башкортостана входят наиболее крупные национальные общественные объединения, которые с учетом интересов народов самостоятельно разрабатывают планы мероприятий, направленные на сохранение своего родного языка, национальной культуры.

Активную работу в области сохранения межнационального мира в регионе ведет и Государственное бюджетное учреждение «Дом дружбы народов Республики Башкортостан», руководителем которого является к.с.н., И.З. Султанмуратов.

В настоящее время в Доме дружбы народов РБ успешно функционируют 16 историко-культурных центров (ИКЦ), которые являются его филиалами. Это – Башкирский историко-культурный центр «Саитбаба», Башкирский историко-культурный центр «Темясово», Аксаковский историко-культурный центр, Татарский историко-культурный центр, Белорусский историко-культурный центр, Украинский историко-культурный центр, Чувашский историко-культурный центр, Мордовский историко-культурный центр, Немецкий историко-культурный центр и др.

Более 40 национально-культурных центров республики сотрудничают с Домом дружбы народов, а также входят в состав Ассамблеи народа РБ. Сегодня активную общественно-культурную деятельность в рамках реализации национальной политики в регионе ведут исполкомы Международного союза общественных объединений «Всемирный курултай (конгресс) башкир»,  Собора русских Башкортостана, Региональной национально-культурной автономии татар Башкортостана (РНКАТ РБ), Региональной марийской национально-культурной автономии «Эрвел Марий» РБ, а также Республиканский национально-культурный центр удмуртов РБ, Мордовский национально-культурный центр РБ, Республиканский национально-культурный центр украинцев Башкортостана «Кобзарь», Культурно-просветительский союз немцев РБ «Видергебурт»,  Еврейская общественная организация «Кохав» РБ, Центр казахской национальной культуры «Ак Бата», Центр кыргызской культуры «Ала-Тоо» РБ,  Национально-культурный центр армян РБ «Севан», Туркменский центр национальной культуры РБ, Центр таджикский национальной культуры им. И. Сомони, Азербайджанский национально-культурный центр РБ и др.

Ежегодно проводится конкурс среди общественных организаций на право получения субсидии за счет средств бюджета Республики Башкортостан, а также за счет средств, предоставляемых из федерального центра бюджету РБ на реализацию федеральных и региональных целевых программ в области укрепления гражданского единства, гармонизации межнациональных отношений и содействия этнокультурному многообразию народов России.

Председатель Совета Ассамблеи народов России С. Смирнова в своем отчетном докладе по итогам 2017 года особо отметила положительный опыт деятельности Ассамблеи народов Башкортостана в муниципалитетах республики. Как в свою очередь сообщила председатель Ассамблеи народов РБ З. Рахматуллина: «Ассамблея работает в тесном сотрудничестве с муниципалитетами, финансовая, организационная, информационная поддержка которых позволяет «Дому дружбы» и его филиалам на должном и качественном уровне проводить отборочные туры республиканских и иных конкурсов, многочисленные научные, фестивально-зрелищные, обрядовые мероприятия, которые давно стали не только культурными брендами своих районов, но и республиканскими, региональными, межрегиональными».

В области развития национальных культур ежегодно проводятся Международный Аксаковский праздник, Дни славянской письменности и культуры. Традиционными стали республиканские праздники «Шежере байрамы», «Широкая Масленица», «Навруз», праздники национальных культур народов, населяющих республику.

Можно выделить ряд значимы мероприятий, проведенных за последние годы в рамках работы с национально-культурными объединениями Башкортостана.

Так, в марте 2017 г. в. Уфе прошло Заседание Президиума Совета Общероссийского движения «Ассоциация финно-угорских народов РФ». На заседании принимали участие – члены Президиума Совета АФУН РФ из республик Марий-Эл, Мордовии, Удмуртии, Карелии, Кировской области и Ненецкого автономного округа. Делегацию возглавил Председатель Общероссийского общественного движения АФУН РФ, Глава ГО г. Саранск П.Н. Тултаев, а также представители органов государственной власти и руководители общественных объединений РБ. Были обсуждены вопросы этнокультурного развития финно-угорских народов республики и общее состояние национального вопроса в Республике Башкортостан и России.

В апреле в Доме дружбы народов РБ состоялась отчетно-перевыборная конференция РОО «Ассамблея финно-угорских народов РБ». В работе приняли участие делегаты из районов и городов РБ с компактным проживанием финно-угорского населения, национально-культурные центры РБ, представители органов исполнительной власти.

20 июня 2017 г. в Уфе прошел круглый стол «Межэтнические отношения в Республике Башкортостан и национальная политика в современной России». Организаторами мероприятия выступили Центр гуманитарных исследований Министерства культуры РБ и Региональное отделение Академии военных наук по РБ при поддержке Администрации Главы Республики Башкортостан.

Значимым событием для республики стало проведение 6 июля в Уфе российско-иранского социально-культурного форума. В нём приняли участие Специальный помощник Президента Исламской Республики Иран по делам национальностей, религиозных меньшинств и мазхабов Али Юнеси, Чрезвычайный и Полномочный Посол Исламской Республики Иран в РФ Мехди Санаи, руководитель ФАДН Игорь Баринов, руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов, депутаты Государственной Думы, представители регионов России, экспертного сообщества.

В рамках форума состоялась работа секции «Гармонизация межнациональных и межконфессиональных отношений», на которой обсуждались вопросы сохранения и развития национальных традиций, профилактики проявлений экстремизма на национальной и религиозной почве. Участниками работы секции стали руководители национальных общественных организаций – татарского, марийского, грузинского, азербайджанского, еврейского и других центров.

В сентябре 2017 г. РОО «Национально-культурная автономия татар РБ» провела обучающий семинар для руководителей местных национально-культурных автономий татар Республики Башкортостан. В повестке семинара: сохранение и развитие родного языка, культуры и традиций народа, а также укрепление межнационального мира и согласия на примере проводимых проектов; развитие этнокультурного туризма; планы на 2018 год.

Одним из показателей плодотворной работы национальных объединений РБ с органами исполнительной власти является высокий показатель удовлетворенности своими национальными потребностями среди этнических групп населения РБ – 72,9%.

Так, отвечая на вопрос о степени удовлетворенности различными сторонами жизни, в рамках проводимых ЦГИ опросов, выше всего респонденты оценили личную безопасность и возможность реализации национальных потребностей (79,2% и 72,9% опрошенных, соответственно, удовлетворены этим аспектом жизнедеятельности). Наиболее низкие оценки удовлетворенности материального положения (52,5%) и достижения своих целей (55,5%).

Рис. 1. Оценка респондентами удовлетворенности различными сторонами жизни, в %

Рис.2. Оценка респондентами удовлетворенности возможностью реализации национальных потребностей в зависимости от национальности

При этом свои возможности реализации национальных потребностей жители столицы оценили несколько ниже, чем остальные респонденты (69,3% против 74,3% и 74,2% респондентов из других городов и сел, соответственно). Выше доля удовлетворенных реализацией национальных потребностей отмечена в самой молодой возрастной группе, в отличие от остальных (80,1% против 74,3% 25-30 лет, 69,1% 31-40 лет, 71,0% 41-50 лет, 72,0% 51-60 лет, 74,2% от 61 и старше). 

По национальному признаку нет значительных различий в ответах. Среди башкир, удовлетворенных возможностями реализации своих национальных потребностей оказалось 71,8%. Данный показатель является целевым и входит в число показателей, отражающих степень реализации Государственной программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов Республики Башкортостан». 

В целом в можно отметить, что большинство принявших участие в настоящем опросе (72,9%), считают свои культурно-языковые решенными в достаточной мере. Причем данный показатель заметно превышает процент по сравнению с результатами 2016 г.

Таким образом количество удовлетворенных своими национально-культурными потребностями в Республике Башкортостан, по сравнению с предыдущими годами, возросло и имеет положительную динамику; что в свою очередь говорит об эффективности проводимой национальной политики в регионе в аспекте взаимодействия с национально-культурными объединениями Башкортостана.

Деятельность национально-культурных центров РБ (особенно диаспор) зачастую связанна с миграционными процессами в регионе.

Дело в том, что миграционное движение в Российской Федерации определяется, прежде всего, международной миграцией, оказывающей огромное социально-экономическое и демографическое воздействие. В последние четверть века массовая миграция иностранных граждан, прибывающих как на законных основаниях, так и незаконно, способствовала усилению межнациональных и межконфессиональных противоречий, нарастанию напряженности в обществе и росту экстремистских преступлений. Основную массу мигрантов составляют выходцы из бывших, в основном среднеазиатских, республик СССР, тесные связи с которыми сохраняются до сих пор, а развитию отношений с ними придается особое значение. В строительстве, в сферах жилищно-коммунального хозяйства и услуг, аграрном секторе и экономике в целом нехватка кадров всех квалификаций восполняется за счет иностранных работников.

В этой связи и Башкортостан является миграционно привлекательным регионом и миграционные процессы оказывают значительное влияние на социально-экономическое и социокультурное развитие республики, включая и сопутствующие риски. Например, рост преступности.

К примеру, только в 2017 г. по данным МВД по РБ на территорию республики прибыло 67287 иностранных граждан, из них выходцев из стран Средней Азии (Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Казахстан) – 45787, из стран Закавказья (Азербайджан, Армения, Грузия, Абхазия, Южная Осетия) – 7238, из стран с напряженной и неблагоприятной террористической и экстремистской обстановкой (Афганистан, Ирак, Пакистан, Турция, Украина, Иран, Сирия) – 2862.

Наибольшая концентрация прибывших иностранных граждан наблюдалась в наиболее экономически развитых районах и городах республики, таких как г. Уфа, г. Стерлитамак, Уфимский район и др.

В тоже время за 12 месяцев 2017 года непосредственно иностранными гражданами на территории Республики Башкортостан было совершено 422 преступления, в том числе убийств – 7, умышленных нанесений тяжких телесных повреждений – 9, разбоев – 16, грабежей – 16, краж – 67, хулиганских действий – 1, изнасилований – 52, мошенничества – 5.

В контексте приведенной выше информации, интерес представляют данные социологического опроса проведенного ЦГИ Минкультуры РБ в 2017 г., которые затронули также вопросы, связанные с отношением местного населения к мигрантам. Так, в числе проблем, которые на сегодняшний день вызывает у населения наибольшую обеспокоенность самыми актуальными, являются социально-экономические и социально-политические. Нарастание враждебности между коренным населением и мигрантами отмечает 18,6% опрошенных, что является одной из самых нижних позиций, беспокоящих население.

Необходимо отметить, что в городах республики ситуация воспринимается несколько острее. Так, проблема нарастания враждебности между местным населениям и мигрантами, в Уфе составляет 17,9%, в других городах республики 24,4%, на селе 14,2% среди опрошенных. Соответственно жителей столицы и сел проблемы миграции беспокоят в меньшей степени, чем жителей других городов.

Стоит указать, что доля респондентов, считающих, что мигранты приносят больше вреда, чем пользы, несколько выше, тех, кто разделяет противоположную точку зрения (36,4 против 23,6%, соответственно). При этом необходимо отметить значительную долю (40% опрошенных) затруднившихся ответить на вопрос о роли мигрантов в жизни республики.

При этом мнения жителей г. Уфы, других городов и селян имеют значительные различия. Если уфимцы по большей части затруднились ответить на данный вопрос, то селяне в большинстве однозначно заявили, что трудовые мигранты приносят больше вреда, чем пользы. Жителей других городов отличает высокий разброс мнений. Хотя большинство полагает, что мигранты приносят больше вреда, значительная доля жителей других городов видят в их деятельности большую пользу.

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, в Республике Башкортостан трудовые мигранты приносят больше пользы или больше вреда?» в зависимости от места жительства

В этой связи, интерес вызывает отношение местного населения к мигрантам в 2016 г. Так, на вопрос: «Как бы Вы оценили в целом отношение местного населения к мигрантам, прибывшим в Башкортостан из ближнего и дальнего зарубежья?». Положительное отношение высказало 16,2% респондентов. «Скорее положительно, чем отрицательно» также 16,4%. «Не положительно и не отрицательно» – 21,7%. «Скорее отрицательно, чем положительно» – 19,4%, «отрицательно» – 13,8%. Затруднилось ответить – 12,5%.

По данным опроса 2017 г., большинство опрошенных (62,8%) сталкиваясь в повседневной жизни с трудовыми мигрантами из других стран, не испытывают опасения. При этом 33,9% настороженно относятся к этой категории «гостей» республики. Чаще всего с мигрантами респонденты сталкиваются в торговых точках (34%), в транспорте (16,8%) (Таблица 1).

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Где Вы чаще всего встречаете мигрантов?»

Негативное отношение местного населения к трудовым мигрантам во многом обусловлено тем, что в условиях безработицы, снижения уровня жизни в стране, последние составляют конкуренцию жителям республики на рынке труда. Так, 61,6% респондентов считают, что многие их знакомые и родственники готовы делать работу, которую сейчас выполняют мигранты. Каждый пятый разделяет противоположную точку зрения. 17,5% опрошенных затрудняются с определением своей позиции по этом вопросу.

Эти данные подтверждаются и опросом 2016 г. Вопросы не являются полностью идентичными опросу 2017 г., однако верно отражают суть и тенденции в отношении местного населения к мигрантам. Так, результаты ответов на вопрос: «С какими проблемами, связанными с трудовыми мигрантами, сталкивается местное население? (укажите все возможные варианты)». Наибольший процент считает, что риски, связанные с мигрантами связаны с «ростом безработицы» (44,3%), «вытеснение местного населения из ряда отраслей экономики» (29,2%), далее идет «ухудшение условий труда и снижение требований к рабочим местам», «криминализация общества» по 21,8% ответивших. 17,3% затруднилось с ответом на данный вопрос.

В связи с этим, стоит отметить, что в республике наблюдается тенденция роста нелегальной трудовой миграции за счет так называемых «сезонных мигрантов», в первую очередь, из Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана. Нелегальная трудовая миграция заменяет местных жителей в секторах, в которых требуется низкоквалифицированная рабочая сила – в строительстве, в качестве подсобных рабочих на рынках, на отдельных видах сельскохозяйственных работ с невысоким уровнем оплаты труда.

Увеличение числа иностранных граждан может создать благоприятные возможности для улучшения демографической ситуации и ликвидации возможного дефицита рабочей силы, но это возможно только при значительных материальных затратах со стороны государства. В сочетании с нерешенностью проблем жизнеобеспечения значительной части местного населения увеличение количества иностранных граждан может повлечь дополнительную нагрузку на инфраструктуру республики и повысить уровень конфликтности в сфере межнационального общения и межкультурного взаимодействия.

Вместе с тем деятельность организованных преступных групп, построенных на этнической основе, попытки их влияния на органы государственной власти и органы местного самоуправления, риски экстремизма, коррупция, связанная с деятельностью этих групп, использование труда нелегальных мигрантов провоцируют рост националистических настроений, приводящих к межнациональным конфликтам.

Большинство опрошенных (около 70%) считают, что в их городе (посёлке, селе) нет каких-либо противоречий и конфликтов между приезжими других национальностей и местными жителями. Вместе с тем 15,3% опрошенных отмечают наличие конфликтных ситуаций как с мигрантами из других стран (8,6%), так и из других регионов (6,7%).

Миграционные процессы являются одной из важных компонент развития межнациональных отношений. Возрастающая дифференциация населения по этнонациональному и конфессиональному признакам сопровождается нарушением сложившегося этнокультурного равновесия, сегментацией рынка труда, сложностями межкультурной адаптации и, как следствие, снижением толерантности совместно проживающих людей.

Беспокойство местного населения миграционными процессами в основном связано с социально-экономическими и бытовыми причинами. Миграция, прежде всего, проявляется в росте нагрузки на экономическую (рынок труда) и социокультурную (рынок потребления услуг) инфраструктуру, что приводит к росту конкуренции. Оценка конкуренции в массовом сознании, преломляется сквозь призму межэтнических отношений. Возрастание культурной дистанцированности от принимающей стороны, формирование замкнутых этнических общин, распределение мигрантов и коренных жителей по разным сферам приложения труда формирует социальную напряженность в местах повышенной концентрации мигрантов, ведет к возможным локальным вспышкам этнических конфликтов, росту ксенофобии.

В тоже время проблемы, связанные с мигрантами, включая вопросы их собственной адаптации, стоят достаточно остро и обусловлены как их высокой этнической самоидентификацией, так и рядом социально-психологических и социально-экономических проблем. По статистике, наиболее массово в Башкортостан гастарбайтеры прибывают из Узбекистана, Азербайджана и Таджикистана. Рост количества мигрантов, часть из которых находится в республике нелегально, влияет на ухудшение криминогенной обстановки, является одним из важных факторов межэтнической напряженности.

Негативное отношение к мигрантам жители республики связывают, прежде всего, обострением конкуренции на рынке труда и активной криминализацией бизнеса. В условиях роста безработицы в будущем сохранятся негативные тенденции миграции. Указанные тенденции сопряжены с дополнительными рисками дестабилизации общественного порядка, нарастания экстремистских проявлений и эскалации межнациональных (межэтнических) конфликтов, реагирование на которые потребует принятия мер к усилению миграционного контроля со стороны уполномоченных органов.

Кроме того, как отмечают исследователи: «В последние годы особую опасность представляет рост экстремизма в миграционных процессах. Данный феномен является питательной средой для политического радикализма, экстремизма и терроризма. На территориях массовых вселений мигрантов зачастую формируются иммигрантские этнические и религиозные молодежные группировки экстремистской направленности, они демонстрируют свое агрессивное и враждебное отношение к менее сплоченному местному населению. В противовес им из числа местного населения создаются молодежные группировки тоже экстремисткой направленности, ориентированные на разжигание враждебного отношения к иммигрантам»^[2].

К сожалению, такого рода тенденции наблюдаются и в Республике Башкортостан. Для примера можно взять произошедший конфликт в с. Темясово Баймакского района РБ.

Так, в ночь с 29 на 30 сентября 2018 г. в поселке Темясово подрались местные жители и приезжие рабочие чеченцы, работающие в карьере, их было порядка 10 человек. Хронология событий, судя по материалам СМИ, была следующей: трое представителей чеченской национальности зашли в кафе «Шаурма» в с. Темясово и начали распивать алкоголь, после начали приставать и оскорблять девушку, работающую продавщицей, в данном магазине. Далее, девушка пожаловалась брату, после чего и начался конфликт, переросший в драку и поножовщину, в результате которого житель с. Темясово оказался в тяжелом состоянии в реанимации, с ножевым ранением в брюшную полость в Центральной больнице Баймакского района. По другой информации второй потерпевший получил незначительное ножевое ранение.

Формально это был бытовой конфликт, которые часто случаются между мигрантами и местными; и, которые должны решаться правоохранительными органами в рамках законодательного поля. Однако по странной случайности в этот день проходил сбор сторонников национальной организации «Башкорта» в Уфе. В итоге им удалось за короткие сроки мобилизовать из Уфы, Сибая к отделению полиции в Темясово до 300 башкирских активистов, которые приехали туда на 60 автомашинах и стали требовать выдачи задержанных.

После того как задержанных отпустили, члены «Башкорта» вернулись в Уфу, где провели небольшой сход (около 20-30 человек) возле памятника Салавату Юлаеву. Оттуда было сделано видеообращение председателя организации Фаиля Алчинова на родном языке «к башкирской молодежи». Он заявил, что потасовку с чеченами власти и некоторые провокаторы, пытаются интерпретировать как «бытовой конфликт» хотя «это драка между двумя народами». «Башкорт» будет следить за развитием ситуации и «не оставит дело просто так». «Данный случай – это «результат детальности руководства республики и башкирская молодёжь будет действовать против засилья мигрантов из Средней Азии» и т.д.

После этого лидерами организации «Башкорт», 6 октября в Баймакском районе возле о. Графское, был проведен уже Съезд башкирской общественности. На данный Йыйын (съезд) собралось около 1000 человек, преимущественно из числа башкирской молодежи. Кроме самих жителей Баймакского района, в данном мероприятии приняли участие приехавшие «поддержать темясовцев» представители Белорецкого, Хайбуллинского, Абзелиловского, Зилаирского районов, а также городов Сибая и Уфы. Основные темы и лозунги, озвученные на сходе – о сохранении прав республики, засилье со стороны мигрантов, тяжелом социально-экономическом положении башкир, закрытии школ. 14 октября состоялся сход молодежи уже в Зианчуринском районе (в рамках других сходов, которые массово начались в Зауралье), с численностью до 500 человек. 

Говоря о «Башкорте» необходимо указать на следующие моменты. Падение популярности среди башкирской общественности, обострившиеся конфликты внутри организации и уход ряда сторонников, в том числе имеющих авторитет в кругу башкирских активистов, «разбудили» руководство «Башкорта», которое резко нарастило свое присутствие и в социальных сетях, и в оффлайне. Конфликт с чеченскими рабочими в Баймакском районе, привлекший внимание общества и продемонстрировавший мобилизационный потенциал башкирской молодежи зауральских районов, по сути, сыграл на руку «Башкорту», который попытался первым возглавить волну протестов и набрать политические очки на теме.

Очевидно, чтобы не ослаблять эффект и закрепить свое присутствие на территории, лидеры «Башкорта» и приняли решение провести 6 октября Форум башкирских парней Зауралья в Баймакском районе, на Графском озере. Интерес к форуму привлек внимание тысяч пользователей, которые поддержали его проведение и выразили желание принять участие. Некоторые пользователи назвали этот Йыйын «экстренным съездом», учитывая возникший конфликт между местным населением и приезжими работниками и необходимость консолидации всех башкир.

То есть в этих условиях, ранее маргинальная организация «Башкорт», используя антимигрантские настроения среди местных жителей Башкирского Зауралья, попыталась найти новых сторонников и поднять свой политический статус.

Как действовали местные власти в данной ситуации? В принципе достаточно логично и эффективно. Так, еще 1 октября, вечером, состоялось совещание у главы Администрации Баймакского района И. Ситдикова по произошедшему конфликту между представителями чеченской диаспоры и местными жителями с. Темясово. На совещании присутствовали представители: Администрации Баймакского района, сельского поселения Темясовский с/с, Администрации Главы РБ, председатель Курултая башкир А. Ишемгулов, Начальник РОВД Баймакского р-на; сотрудники Центра по борьбе с экстремизмом РБ, ФСБ, главврач Баймакского р-на, общественники Зауралья, жители с. Темясово, оппозиционный политик Айрат Дильмухаметов и представитель Рамзана Кадырова в РБ С. Мусаев.

В ходе общения за круглым столом, участники пришли к единому мнению, что «вопрос о межнациональном конфликте надуман и раздут, а сама драка произошла на бытовой почве. Вина зачинщиков устанавливается, и после выяснения всех обстоятельств, итоги расследования будут официально озвучены правоохранительными органами».

Представитель чеченского народа в РБ и Главы Чеченской Республики Р. Кадырова Сайдамат Мусаев публично извинился за пьяную выходку представителей своего народа и заверил собравшихся, что данная ситуация находится под личным контролем Р. Кадырова, а виновные получат суровое наказание у себя на родине.

Таким образом, именно согласованные действия, прежде всего, местных властей, силовиков и представителей национальных центров, позволили остановить разраставшийся конфликт в с. Темясово.  Другое дело, что правильное и объективное информационное освещение событий было полностью провалено в результате спекуляций со стороны ряда оппозиционных СМИ, а также политических сил, которые в тот момент были заинтересованы в смещении Р. Хамитова с поста Главы РБ. 

В этой связи возникает вопрос: каков сегодня реальный потенциал диаспор РБ в урегулировании подобных конфликтов?

14 августа 2019 г. по заказу Центра гуманитарных исследований Министерства культуры РБ состоялся опрос (фокус-группа) представителей национально-культурных центров и общественных организаций региона на тему: «Проблемы взаимодействия этнических диаспор с социальными институтами Республики Башкортостан» (модератором опроса выступил  руководитель Республиканского центра кадрового тестирования, профессор, д.п.н. Р.Ф. Латыпов).

Группа состояла из семи человек – представителей наиболее крупных диаспор РБ, а также имеющих негативный бэкграунд или конфликтный потенциал в рамках межнационального взаимодействия, особенно с местным населением:

- Магомедов Хабиб Шагидалиевич, заместитель председателя Башкирской Республиканской общественной организации Дагестанской национальной культуры;

- Ахунбабаев Икрамжон Мусалджанович, председатель Региональной общественной организации «Узбекский национально-культурный центр по Республике Башкортостан»;

- Мусаев Сайдамат Сайдмагомедович, представитель Главы Чеченской Республики в Республике Башкортостан;

- Буров Хакимджон Бегиджонович, заместитель председателя Региональной общественной организации – Центр таджикской национальной культуры им И. Сомони РБ;

- Мурадян Ашот Мушегович, председатель Региональной общественной организации «Национально-культурный центр армян Республики Башкортостан «Севан»;

- Кузембаев Аскар Бердиканович, председатель Региональной общественной организации «Центр казахской культуры «Шанырак» РБ;

- Дадашов Мирза Мохуббатович, председатель региональной общественной организации «Азербайджанский конгресс».

Основный круг проблем был предварительно обозначен экспертами ЦГИ по вопросам следующего характера (см. ниже), с целью выявить причины межэтнических конфликтов с точки зрения диаспоры и методы урегулирования ситуации:

- Как Вы оцениваете взаимоотношения между диаспорой, которую Вы представляете и местными жителями?

-Как Вы считаете отношения местных жителей к диаспорам в Башкортостане, лучше или хуже, чем в других регионах Российской Федерации?

- Были ли у Ваших земляков конфликты с местными жителями?

- Если да, то почему так произошло и кто был виноват?

- Как складываются взаимоотношения вашей молодежи и местной молодёжи?

- Как на Ваш взгляд складываются отношения Вашей диаспоры с местными властями? Нет ли проблем?

- Как складываются отношения Вашей диаспоры с правоохранительными органами?

- В чем причина возникающих проблем и как её разрешить? и др.

В результате были получены следующие выводы^[3]:

1. В целом лидеры землячеств и диаспор настроены конструктивно и готовы к сотрудничеству с местным населением и муниципальными органами власти.

2. Из контекста выступлений участников можно сделать вывод о том, что землячества и диаспоры пользуются поддержкой органов власти государств СНГ или республик – субъектов федераций Северного Кавказа. Диаспоры вертикально интегрированы, имеют координаторов в Москве, поддерживают связи с диаспорами из других регионов. Развиты горизонтальные связи между лидерами различных диаспор и землячеств.

3. По мнению лидеров землячеств и диаспор, наблюдается переход от стратегии трудовой миграции к стратегии постоянного проживания внутренних и внешних мигрантов на территории Республики Башкортостан. Диаспоры отвергают идею как анклавизации, так и ассимиляции, высказываясь в пользу модели глубокой интеграции в российский социум при сохранении основ этнической самобытности.

4. Жалоб на недостаточную толерантность местного населения в отношении мигрантов в ходе фокус-группы зафиксировано не было.

5. Лидеры землячеств и диаспор отрицают массовый характер межэтнических конфликтов, а также их этно-религиозный характер, настаивая на бытовом характере возникающих размежеваний.

6. Респонденты считают факторами возникновения межэтнических инцидентов:

— слабую социализированность молодёжи в российской правовом, культурном и языковом поле;

— деструктивную деятельность псевдорелигиозных сект;

— финансовую недоступность образования и спорта;

— коррумпированность правоохранительных органов;

— неэффективность муниципальной этно-конфессиональной политики;

— отсутствие каналов межкультурной коммуникации мигрантов и местного населения.

Кроме того, по экспертным оценкам участников фокус-группы лидеры диаспор РБ не контролируют молодёжь на все 100% – «это невозможно, но они прислушиваются».

Таким образом, позитивная роль институализированных диаспор (в виде национальных объединений и центров РБ) в сохранении межэтнического мира, в деле противодействия радикализму и разрешения конфликтов в Республике Башкортостан, пока еще достаточно высока. И главное сегодня – это не только правильно использовать данный потенциал, но и создать эффективную и действенную систему коммуникаций между диаспорами и властью (особенно на муниципальном уровне), а также вновь поднять вопросы по обеспечению «информационной безопасности» в регионе в случаях, подобных тем, которые произошли в с. Темясово осенью 2018 года.