— Семен, расскажите, пожалуйста, что сейчас происходит в Карабахе?

— Мы были сегодня (29 сентября — прим. EADaily) на передовой в районе города Мартакерт. Уже километров через 15−20 после того, как мы выехали, увидели разрывы в небе, поняли, что работает ПВО, выскочили из машины, достали камеры и начали снимать. На наших глазах рухнул какой-то летательный аппарат. Возможно, это был вертолет с боекомплектом, возможно, беспилотник. Но взрыв оказался очень мощным — c клубами дыма. Видно было, что кроме столкновения летательного аппарата с землей еще разрывался боекомплект, то есть это было что-то серьезное. И чем ближе мы подъезжали к Мартакерту, тем ближе по правую и по левую стороны трассы слышались разрывы.

В самом Мартакерте обстановка была крайне тревожная, как только мы заехали, зазвучала воздушная сирена. Причем слышно ее было не так, как в Степанакерте, где не всегда понимаешь, то ли есть тревога, то ли тебе кажется. А там конкретно на весь город выли сирены, предупреждая о том, что летят беспилотники. Спрятались в подвал, договорились с военными о том, чтобы попасть непосредственно на линию соприкосновения, где работают минометные артиллерийские батареи, проехали сначала к минометам. Что можно сказать? Никакой паники ребята не чувствуют. Когда идет наступление, все люди обычно возбуждены, происходит какая-то движуха, а тут было такое ощущение, что ребята занимаются своей ежедневной работой. Если говорить про карабахских военных, то на уровень их дисциплины и моральной крепости действительно можно равняться многим другим подразделениям и в России, и за границей.

— В Нагорном Карабахе армия или ополчение? Как вообще формируются их вооруженные силы?

— Естественно, есть армия, но ополчение занимает ее весомую часть. Когда мы ехали из Еревана в Степанакерт, по дороге шли десятки автобусов с добровольцами, которые готовятся отправиться на фронт. Они собираются в сборном пункте, им выдают форму, они садятся в автобусы и выезжают на передовую. Конкретно я на передовой общался с регулярными военными, но что касается добровольцев и ополчения, то их огромное количество. По некоторым данным, от 10 000 до 15 000 человек.

— Что-то общее между донбасской воной и войной в Нагорном Карабахе есть?

— Ну, конечно есть! Война на том этапе, который мы застали сегодня, это артиллерийские перестрелки. Определенное донбасское дежавю имеет место. Это можно сравнить с началом Дебальцевской операции, периодом артиллерийских дуэлей, еще до того, когда пошли штурмовые отряды пехоты. Сейчас здесь тоже такой период артиллерийских, технологических дуэлей. С той стороны запускают беспилотники, с этой работает ПВО, то есть война носит больше дистанционный характер. В этом смысле параллель между Донбассом и Карабахом, конечно, есть. Но есть и свои нюансы, в том смысле, что за Азербайджан официально вписалась третья страна. Если мы берем Донбасс и Киев, то понятно, что в Киеве есть советники, польские, американские, канадские, а здесь уже турецкая армия признает свое участие в конфликте. Турецкие политики публично говорят об этом. Есть такое ощущение, что мы действительно наблюдаем начало Третьей мировой. Не знаю, какой масштаб в итоге примет это противостояние, но ситуация довольно серьезная. Турция, как вы знаете, сбила тут армянский, именно армянский, а не карабахский, самолет. И конфликт переходит в стадию, которой мы не наблюдали ни в 2016-м, ни в другие годы со времен окончания Карабахской войны 1988 — 1994 года.

— Почему вы думаете, что Третья мировая может начаться с Карабаха?

— Потому что в эту войну вовлекаются новые игроки.

— Кроме Турции, кто еще заинтересован в разжигании этого конфликта?

— Думаю, заинтересован Запад, американцы в том числе. Если Россия сейчас поведет себя слабо, не проявит свой характер, это будет очень сильный репутационный удар для Москвы. Если мы не можем защитить Армению, что подумает та же Белоруссия в этой ситуации?

— Много общего заметили в историях мирных жителей, если опять же сравнивать войну на Донбассе и Карабах?

— Я человек больше фронтовой, но вчера мы были в приграничном городке, снимали разрушенные дома, следы крови, были на месте гибели девятилетней девочки. Конечно, видишь много общего в судьбах пострадавших от войны людей. В моем случае передовая была приоритетна, но то, что я видел попутно, было тяжелой картиной.

— В проекте WarGonzo вы рассказывали о конфликте, который произошел между прибывшими из Сирии радикалами и местными жителями. Много ли боевиков прибыло на линию разграничения по вашей информации?

— По моей информации прибыло порядка полутора тысяч боевиков — из Сирии, частично из Турции, в основном там были туркоманы, наемники, которые воюют в турецких прокси. Конечно, определенная напряженность в отношениях с местным населением присутствует, потому что, как вы знаете, вот эти все сирийские «джихадисты» исповедуют радикальный вариант ислама суннитского толка (85% мусульман в Азербайджане — шииты. — прим. EADaily ). Я не хочу ни в коем случае обидеть суннитов, радикалы просто используют суннитскую базу. Азербайджан по своей природе в религиозном отношении не так радикален, там не носят хиджабы, могут выпить коньячка, когда захотят. Но туда приехали боевики крайних взглядов, они наводят свои порядки в эти селах, чуть ли не заставляют женщин ходить в хиджабах, заставляют совершать намаз. Для местного населения это, конечно, чуждо. По моим данным, Азербайджану пришлось туда отправить спецназ для разрешения конфликтной ситуации.

— Можно ли воспринимать конфликт на Донбассе, белорусские события и обострение в Нагорном Карабахе как выстраивание некой оси напряжения на приграничных с Россией территориях?

— Ось по приграничным рубежам России целенаправленно создается нашими геополитическими противниками. И Армения — одно из звеньев этой цепи, в которую входит Донбасс и Белоруссия. Это одна и та же история — разжигание конфликтов в приграничных дружественных и братских регионах. Кто может быть нам ближе, чем христианская Армения? Бьют по самому больному.

Кристина Мельникова

Источник: https://eadaily.com/ru/news/2020/09/30/est-oshchushchenie-chto-my-nablyu...

Усиление Китая обеспечило Абэ полезное алиби в поиске путей укрепить вооружённые силы страны с минимальными внутриполитическими осложнениями. Он протолкнул закон, позволяющий Японии защищать союзников, утвердил новый план по наращиванию военных мускулов и проводил кампанию за внесение в конституцию Японии, предусматривающую отказ от войн, поправок с целью официального возрождения вооружённых сил страны, пока две недели назад он не ушёл в отставку.

Сейчас Япония может более эффективно защищать свою территорию и сотни островов, дать отпор, если ей бросят вызов, патрулировать глобальные морские маршруты и давать отпор противнику, где и когда это потребуется. Этот эволюционный переход от милитаристской империи в пацифистскую страну и от миролюбивой страны обратно к воинственной политической культуре даёт США намного более сильного союзника для совместного ведения войны, но, с другой стороны, это может серьёзно усилить региональную напряжённость и увеличить перспективы войны с Китаем и Россией.

Россия в современной истории дважды становилась жертвой германского милитаризма. И Россия, и Китай исторически понесли тяжёлые потери от рук идеологии японского милитаризма. В 1904 году Япония начала войну против России, совершив внезапное нападение. В 1910 году, после нескольких лет борьбы и псевдоуправления, Япония официально аннексировала Корейский полуостров. А в 1932 году Япония создала марионеточное государство в Китае.

Неоспорим исторический факт, что Япония была необычайно сильной, непреклонно амбициозной и беспощадно жестокой по отношению к Китаю. Во время шестинедельной резни в Китае, известной сегодня как «резня в Нанкине», японские солдаты убили примерно 300 тысяч китайцев и изнасиловали 80 тысяч женщин.

И в случае с Германией, и в случае с Японией мы видим несомненные признаки повторяющейся истории. Япония – во многих отношениях точная копия того, что происходит в Германии.

Повестка Абэ заключалась в том, чтобы, с одной стороны, дать толчок рушащейся экономике Японии, и одновременно, с другой стороны, проводить жёсткую внешнюю политику, с особым упором на противостояние Китаю. Всего через несколько месяцев после вступления на пост премьер-министра, Абэ заявил в интервью The Wall Street Journal: «Я понял, что от Японии ожидают лидерства не только на экономическом фронте, но и в сфере безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

В декабре 2918 года Абэ опубликовал новый 10-летний оборонный план, в котором среди прочего содержится намерение преобразовать вертолётоносец «Идзума» в авианосец, что даст стране первый корабль этого типа со времён Второй Мировой войны; расходы примерно в 240 млрд. долларов США на Силы самообороны Японии на следующие 5 лет; продолжение неуклонного увеличения расходов на национальную оборону; а также приобретение новых самолётов-истребителей на замену устаревших.

Понятно, что все эти вооружения предназначено не для защиты самой территории Японии, а для наращивания потенциала Японии проецировать силу вовне.

Однако, в отличие от Германии, японское общественное мнение при Абэ стало глубоко разделенным и где-то двойственным по отношению к его инициативам, законодательно закрепляющим милитаризацию. Либерально-демократическая партия Абэ делит власть с Комейто, чтобы остаться у руля, а база Комейто в основном пацифистская. Неоднозначная позиция Комейто оказалась серьёзным препятствием для амбиций Абэ изменить японскую конституцию и сделать страну региональной державой с глобальным видением.

Честно говоря, Япония также чувствует, что находится в опасности, в окружении неминуемой угрозы – со стороны Северной Кореи и давнего соперника — Китая. Японские вооруженные силы — наиболее уважаемый институт в Японии, и японское общество больше не против армии, хотя и все еще против войны. Но суть в том, что даже после ухода Абэ у лидера, желающего иметь более традиционные вооруженные силы в Японии, будет благоприятный политический климат, чтобы настаивать на изменениях.

Берлин играет ведущую роль в наступлении Запада на Россию и возглавляет боевую группировку НАТО в Литве. Кроме того, Германия и США тесно сотрудничают в мероприятиях НАТО, направленных против России.

Германия – самый важный плацдарм для подразделений НАТО, дислоцированных на границах восточно-европейских стран и России. А немецкие СМИ наводнены требованиями о том, чтобы страна наконец-то выполнила требования НАТО и увеличила военные расходы до 2% ВВП.

(Сейчас они составляют 1.38% ВВП, хотя недавно Германия значительно увеличила военные расходы и планирует проекты вооружений на многие миллиарды).

Между тем, в Азиатско-Тихоокеанском регионе у Японии также нередки территориальные споры как с Россией, так и с Китаем.

М.К.Бхадракумар (Индия) — кадровый дипломат, в бывший посол Индии в СССР, эксперт по внешней политике, колумнист и автор ряда изданий

Источник: http://www.imperiyanews.ru/details/02d6ce78-ce04-eb11-811c-020c5d00406e

Сетевые войны — это когда ты можешь поставить под контроль государство или целый регион, сформулировав некие смысловые коды, навязав эти коды массам и, по сути, заходя туда уже на подготовленную почву, когда тебя встречают не как агрессора, а как носителя той же культурной матрицы, тех же смысловых, культурных кодов, которые на этом пространстве разделяет большинство, как массы, так и элиты.

Когда люди в том или ином государстве, целое поколение людей воспитаны на американских фильмах — они употребляют американскую еду, американскую масс-культуру, носят американские западные бренды — в этих фильмах они видят, что человек с нашивкой американского флага, НАТО — это спаситель мира, он тот, кто освобождает, тот, кто устраняет опасность. Они так его и воспринимают. Это люди, которые с детства это смотрят, на этом воспитаны.

Поэтому индустриальная мощь армии — это всё-таки в нынешнем постиндустриальном мире фактор вторичный. Хотя он всё ещё имеет значение и играет свою роль, когда речь идёт о локальных региональных конфликтах. И если у вас есть мощная армия, и даже ядерное оружие, но вы находитесь в состоянии культурной оккупации со стороны потенциального противника — вы уже проиграли. И никакой договор СНВ-3, 4, 10 вам тут не поможет. В лучшем случае, отложит неизбежное.

Источник: https://izborsk-club.ru/20053

– Писатели для меня – древнеязыческие божества, – сказал Охлобыстин, заметив, что «литература – единственная область, которая не посрамила себя в рыночные времена».

Сам Иван Иванович является не только писателем, но и режиссером. Правда, в отличие от снявшего «Дом Солнца» Гарика Сукачева, к своим способностям на этом поприще относится скептически:

– Я плохой режиссер. Наверное, я мог бы быть хорошим режиссером, но сразу после этого впал бы в кому, потому что непосильны мне административные функции. Я не полководец, я контрактник. В войне Агамемнона был бы наемным лучником. Мне удовольствие – сидеть одному и писать сценарии. В экранизациях опасность еще вот какая есть. Возьмешь прекрасную литературную основу – книгу – и испортишь ее. Уже сколько погибло прекрасных произведений на телеэкранах!

Забавно прошел у Ивана Охлобыстина карантин за городом:

– Я бегал от полиции по соседнему лесу. Наша собачка была самой выгулянной в деревне. Хотела она этого или не хотела, но гуляла восемь раз в день. Читал книги. Смотрел кино из того, что не посмотрел раньше. Написал два сценария и Мише Ефремову пьесу.

Успел Иван Иванович рассказать поклонникам и о церкви и своем участии в ней:

– Мы [с женой] верные прихожане, но нельзя объяснить детям, зачем мы в церковь ходим. Нельзя сказать, что мы прямо так ада боимся. Я счастлив, что есть Бог и что я могу говорить спасибо за то, что Он есть. Я ведь вообще не заслуживаю того, что у меня есть: у меня семья прекрасная, а я ведь был очень непростым человеком. И сейчас непростой. Сейчас я себя обуздал, но за то, что было раньше, должен гореть в аду, а я вот с вами разговариваю. Я так косячил! А теперь… (иронично) я писатель! Сказали бы мне в 1995 году, когда я сидел в очередном «обезьяннике», что я стану писателем… Вот такие у меня отношения с Богом. Я благодарен Ему.

Ударился писатель-актер-режиссер в воспоминания и еще об одной своей ипостаси – священнослужении:

– Духовных детей у меня было немного, я всегда боялся духовных детей. Но мне навязались двое молодых людей. Скинхеды. Один из них сейчас закончил богословский и стал профессиональным философом, а другой – пастырь Божий – работает с детскими домами. Вот два скинхеда. Ездил в полицию забирать их, отмазывал по-всякому. Не хотел брать их. Кто такой духовный отец? Это человек, которому можно в три ночи позвонить и сказать: «Что-то мне не спится», а он: «Да-да-да, хотел бы выслушать». А когда у тебя шестеро детей, хозяйство, быт, кино, надо туда бежать, сюда бежать, ты не можешь заниматься столь серьезным трудом. Наверное, больше пользы я приношу все-таки как человек, который снимается в кино, нежели как пастырь, на которого смотрят как на того, кто снимается в кино. Я людей искушаю, я плохой пастырь. Плохой режиссер и плохой пастырь, это надо признать.

Источник: https://izborsk-club.ru/20037

Европа являлась важнейшим торговым партнером России. Здесь реализовывалась большая часть российского экспорта энергоносителей и закупалось необходимое для модернизации экономики технологическое оборудование. От устойчивого экономического сотрудничества с ЕС во многом зависела социально-политическая стабильность в России, ее место в международном разделении труда.

Важнейшим аспектом европейской безопасности в Москве считали нахождение взаимоприемлемого формата взаимодействия России и НАТО. В России не видели в Альянсе центральный элемент архитектуры европейской безопасности и очень болезненно реагировали на проводимую Западом последовательную политику расширения его на Восток Европы за счет включения в него бывших социалистических стран и особенно новых независимых государств. Вступление в НАТО стран ЦВЕ, укрепление его влияния на постсоветском пространстве определялось российским руководством как угроза национальной безопасности России, и поэтому оно всячески сопротивлялось расширению сферы его влияния.

К началу нулевых годов западное направление российской внешней политики было приоритетным. Как отмечал видный российский политолог и дипломат И. Иванов, в этот период «Россия не сделала ни одного шага, не приняла ни одного решения, не выступила ни с одной международной инициативой, которые западные партнеры могли бы расценивать как недружественные или наносящие ущерб их законным интересам» [Иванов 2012: 19]. В российской политике в отношении Запада утвердилось представление о том, что западные партнеры предоставят России достойное место в новом мировом порядке, поймут трудности ее переходного периода и помогут ей в знак благодарности за то, что «она в одностороннем порядке завершила холодную войну». Однако к середине нулевых годов российское руководство стало избавляться от этих иллюзий, осознав, что Россия Западу в качестве независимого субъекта международных отношений не нужна, что он ей не доверяет и поэтому проводит и будет проводить политику сдерживания. Вся ее озабоченность по вопросам европейской и международной безопасности попросту игнорировалась. Стало очевидным, что Западу нужна не независимая демократическая, а управляемая им Россия. И российское руководство пришло к осознанию того очевидного факта, что права не даются, а берутся и что нужно жестко и решительно отстаивать свои интересы.

В речи, которую президент России В.В. Путин произнес 10 февраля 2007 г. на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, он говорил именно об этом. По словам В.В. Путина, «процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого Альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? О них даже никто не помнит» [1]. Полемизируя с теми, кто считал, что Запад победил в «холодной войне» и поэтому с Россией можно обращаться как с побежденной страной, он отметил, что «окончание “холодной войны” стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе и нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи». Обращаясь к Западу, президент России отметил, что «нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент» [2]. В.В. Путин категорически отверг притязания США на установление единоличного господства в мире, заявив, что однополярный мир, к которому стремятся США, – «это мир одного хозяина, одного суверена», и такая модель формирования нового мирового порядка «не только неприемлема, но и вообще невозможна» [3]. Тем самым Западу было сказано, что Россия не будет играть по навязанным правилам: у нашей страны существует свое собственное видение справедливого миропорядка, которым Россия и будет руководствоваться при проведении своей внешней политики. И с этим придется считаться [4]. Однако это вовсе не означало, что Россия намерена проводить политику конфронтации в отношении Запада и жестко конкурировать с ним за влияние в мире. Россия заинтересована в многоплановом сотрудничестве с западными странами.

Данные тезисы, озвученные В.В. Путиным в Мюнхене, нашли свое продолжение в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом Д.А. Медведевым 12 июля 2008 г. В документе говорилось о необходимости «перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства» [5]. В Концепции были сформулированы основные принципы российской политики в Европе. Наша страна выступает за достижение подлинного единства Европы без разделительных линий путем обеспечения равноправного взаимодействия России, Европейского союза и США, что способствовало бы укреплению позиций государств Евро-Атлантического региона в глобальной конкуренции. Москва рассматривала себя как составную часть этого региона и готова была «сыграть конструктивную роль в обеспечении цивилизационной совместимости Европы» [6]. Рассматривая ЕС в качестве одного из основных торгово-экономических и внешнеполитических партнеров, Россия выступала за всемерное укрепление механизмов взаимодействия, придавая особое значение формированию общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки и культуры. Основная цель российской дипломатии в отношении ЕС заключалась в подписании с ним договора о стратегическом партнерства, «устанавливающего особые, максимально продвинутые формы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества ‹…› во всех областях с перспективой выхода на безвизовый режим» [7]. Сохранялся у Москвы и оптимизм относительно развития сотрудничества с НАТО. Россия выражала готовность к выстраиванию отношений с Альянсом, но с учетом степени его готовности к равноправному партнерству, соблюдению принципов и норм международного права, выполнения всеми его членами взятого на себя обязательства в рамках Совета Россия–НАТО не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности Российской Федерации [8]. С точки зрения российской дипломатии достижение этих целей позволило бы создать открытую демократическую систему общерегиональной коллективной безопасности и сотрудничества, которая способна обеспечить «единство Евро-Атлантического региона от Ванкувера до Владивостока» [9], что рассматривалось в качестве главной цели российской внешней политики на европейском направлении.

Несмотря на кратковременное обострение отношений с Западом, вызванное российско-грузинской войной в августе 2008 г., Россия продолжала ориентироваться на развитие всестороннего сотрудничества с ЕС, НАТО и США. Так, в Стратегии национальной безопасности до 2020 года говорилось о стремлении РФ к «всемерному укреплению механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры» [10]. В документе также отмечалось, что долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евро-Атлантике «открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе» [11]. В указе Президента РФ В.В. Путина «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» курс России на достижение стратегической цели – создания единого экономического и человеческого пространства от Атлантического до Тихого океана – оставался неизменным [12]. В новом документе вновь была подтверждена готовность России развивать отношения с НАТО на основах равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе [13]. Россия по-прежнему исходила из важности для нее выстраивания с США отношений «равноправного и полноценного стратегического партнерства на основе совпадающих интересов» и с учетом «ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом» [14].

В целом, к началу 2010-х гг. российская внешняя политика продолжала руководствоваться теми же принципиальными установками, которые были определены в предшествующие годы. Однако геостратегическая ситуация для России к этому времени существенно ухудшилась. На Западе весьма болезненно отнеслись к переизбранию В.В. Путина в 2012 г. в результате очередных президентских выборов. Это отразилось на взаимоотношениях между США и ЕС, с одной стороны, и Россией – с другой. Отражением сложившихся реалий стало обострение полемики между Россией и Западом по вопросам соотношения интересов и ценностей как основы сотрудничества. Хотя американская администрация во главе с Бараком Обамой и провозгласила «перезагрузку» своей политики на российском направлении, реальное ее изменение не произошло. Можно согласиться с мнением, что курс на сдерживание России продолжал осуществляться. Отношения между РФ и ЕС также переживали в этот период стагнацию [Громыко 2012: 122]. В этих условиях Россия возвращается к реализации проекта интеграции постсоветского пространства. В России была разработана концепция Евразийского экономического союза, которая начала реализовываться с января 2015 г. В Москве рассчитывали на то, что отношения с Западом будет легче строить, если у нее за спиной будет экономический и в перспективе политический союз, что позволит изменить баланс сил в ее пользу. Российское руководство было крайне заинтересовано в том, чтобы и Украина стала участником ЕАЭС, что значительно увеличивало бы его потенциал. Но к концу 2013 г. в ответ на заявление тогдашнего президента Украины В. Януковича о том, что он пока откладывает подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, в Киеве начались волнения, закончившиеся переворотом и последующим отстранением В. Януковича от власти. Ставленники Запада, пришедшие к власти в Киеве, провозгласили курс на вхождение в систему европейской экономической интеграции и евро-атлантической безопасности. Эти события на Украине были расценены в Москве как очень сильный геополитический вызов России, представляющий угрозу ее национальной безопасности и статусу великой державы. Поэтому Москва отреагировала на украинские события весьма жестко. В дальнейшем Запад осудил присоединение Крыма к России и поддержку с ее стороны сепаратистов, поднявших в Донбассе восстание против новой власти в Киеве, расценив эти действия как нарушение принципов международного права, насильственное изменение границ суверенного государства, как агрессию [15]. Как итог – в отношении России Запад ввел различные санкции. В результате такой политики Запада фактически началась новая «холодная война».

Новые геополитические реалии, в которых оказалась Россия в середине второго десятилетия XXI в., потребовали от нее переоценки внешнеполитических приоритетов и системы внешнеполитических целей, на достижение которых должна была быть переориентирована вся внешнеполитическая деятельность страны, что и нашло свое отражение в новой Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом РФ В.В. Путиным 30 ноября 2016 г. В ней, как и ранее, подчеркивалось, что «Российская Федерация проводит внешнюю политику, направленную на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений на основе общепризнанных норм международного права и принципов равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств в целях обеспечения надежной и равной безопасности каждого члена мирового сообщества» [16]. Одновременно говорилось, что Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс и осознает «свою особенную ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне» [17]. Впервые в документе такого уровня указывалось на роль России «как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» [18]. Такое определение, которое было весьма популярным среди национально ориентированной части российских политологов, отражало стремление российской политической элиты обосновать легитимность претензий России на роль глобального центра силы, что отвечает интересам всего мирового сообщества. Примечательно, что в Концепции 2016 г. Россия более не ставит перед собой задачу установления отношений стратегического партнерства с Европейским союзом, а ориентируется на выстраивание «конструктивного, стабильного и предсказуемого сотрудничества со странами ЕС на принципах равноправия и взаимного уважения интересов» [19]. При этом не отменяется задача формирования общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана совместно с ЕС, которая по-прежнему рассматривается как стратегическая, но в нее вносится важное уточнение. Речь идет о том, что это пространство предполагается создавать на основе «гармонизации и сопряжения процессов европейской и евразийской интеграции», что позволило бы не допустить появления разделительных линий на Европейском континенте [20]. Несмотря на нарастающую конфронтацию с Западом, Россия, тем не менее, декларировала готовность к ведению интенсивного диалога и практическому взаимодействию с Европейским союзом и НАТО по основным вопросам европейской и международной безопасности при условии их готовности «к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, реальным шагам по обеспечению общего пространства мира, безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом регионе на принципах взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости» [21]. Данные тезисы были конкретизированы министром иностранных дел РФ С.В. Лавровым в его выступлении на 24-м заседании Совета министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ в декабре 2017 г. Российский министр особо подчеркнул стремление России добиваться установления свободного, демократического и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока [22]. Таким образом, на современном этапе Россия настойчиво пытается убедить Запад в том, что она не стремится к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО и открыта для самого широкого взаимодействия с западными государствами. Российская дипломатия особо подчеркивает, что наша страна не намерена втягиваться в конфронтацию и в своей политике исходит из стратегической общности целей с европейскими государствами по поддержанию мира и стабильности, противодействию общим угрозам безопасности [Лавров 2016].

Опираясь на общие постулаты российской концепции отношений с Западом как основу взаимодействия с Германией, Россия строила свою германскую политику во время президентства В.В. Путина, как и в предшествующий период, с учетом специфики двустороннего сотрудничества и интересов Российского государства применительно к ФРГ. Особое значение российская дипломатия и российский политический истеблишмент придают уважению исторической памяти о тех бедах и страданиях, которые принес на российскую землю гитлеровский фашизм во время Великой Отечественной войны. И малейшие недомолвки, двусмысленности по этим вопросам с германской стороны всегда вызывали у российской общественности, политиков острую реакцию возмущения. Поэтому в России всегда высоко ценили слова благодарности со стороны Берлина в адрес советского народа, Красной армии за их решающую роль в разгроме нацистской Германии, в освобождении германского народа от гитлеровского фашизма. Как сказал президент РФ В.В. Путин в своем заявлении для прессы по итогам встречи с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель 10 мая 2015 г., он «признателен госпоже Федеральному канцлеру за искренние слова сожаления в связи с преступлениями фашистской Германии в отношении граждан нашей страны. Мы солидарны в оценках тех событий, извлеченных из них уроков» [23]. По оценке Москвы, не существует никаких непреодолимых идеологических барьеров, которые бы мешали плодотворному сотрудничеству между двумя странами. По словам В.В. Путина, «наши страны умели конструктивно взаимодействовать и в гораздо более сложных условиях, в гораздо более сложные времена» [24]. Тем самым российское руководство указывало на отсутствие объективных причин, тормозящих развитие и углубление взаимовыгодных связей между Россией и Германией и разрушающих доверие между ними.

В целом, российская концепция отношений с Германией повторяла основные доктринальные положения, касающиеся сотрудничества с ЕС и НАТО. Для РФ взаимодействие с ФРГ представляло собой составную и неотъемлемую часть сотрудничества с этими двумя несущими конструкциями европейской архитектуры безопасности. Оно в целом повторяло все те зигзаги, которые были характерны для взаимоотношений Москвы с ними. Поэтому и изменение российских концептуальных установок, касающихся Европейского союза и Альянса, означало и коррекцию доктринальных основ германской политики России. Вместе с тем следует отметить, что российская концепция взаимодействия с Европой и, соответственно, с Германией в период президентства В.В. Путина и канцлерства А. Меркель, несмотря на постоянно ухудшающийся климат доверия между ними, практически состояние «холодной войны», не подверглась сколько-нибудь существенной переработке и в своих основных чертах оставалась неизменной. Такая особенность ее эволюции явилась выражением глубокой заинтересованности Российской Федерации и ее политического класса в преодолении конфронтации с Европой и нахождении своего места в складывающейся архитектуре европейской безопасности, без чего поступательное развитие страны весьма затруднительно.

Список литературы:

[1] Громыко Ал.А. 2012. Россия и Евросоюз: динамика отношений. – Внешняя политика России. 2000-2020. Российский совет по международным делам (под ред. И.С. Иванова). М.: Аспект Пресс. Т. III.

[2] Иванов И.С. 2012. Будущее – за «умной» внешней политикой. – Внешняя политика России. 2000-2020. В 3 т. Российский совет по международным делам (под ред. И.С. Иванова). М.: Аспект Пресс. Т. I.

[3] Лавров С.В. 2016. Историческая перспектива внешней политики России. – Россия в глобальной политике. 3 марта. Доступ: http://www.mid.ru/foreign_policy/ news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2124391 (проверено 18.12.2017).

Примечания:

1.  Речь президента РФ В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007 г. Доступ: http://spesial.kremlin.ru/events /president/transcripts/24034 (проверено 09.12.2017).
2. Там же.
3. Там же.
4. Там же.
5. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. 12.07.2008. Пр-1400. Доступ: http:// archive.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108/shtm (проверено 27.09.2017).
6. Там же.
7. Там же.
8. Там же.
9. Там же.
10. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. указом Президента РФ № 537 от 12.05.2009. – Внешняя политика России. 2000–2020. М.: Аспект Пресс. 2012. Т. III. C. 282.
11. Там же.
12. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской федерации». – Внешняя политика России. 2000–2020. М.: Аспект Пресс. 2012. Т. III. C. 546.
13. Там же.
14. Там же.
15. Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy. URL: www.europa.eu.int  (accessed 20.10.2017).
16. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 30.11.2016. Доступ: www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/.../2542248 (проверено 29.10.2017).
17. Там же.
18. Там же.
19. Там же.
20. Там же.
21. Там же.
22. Выступление министра иностранных дел России С.В. Лаврова на 24-м заседании СМИД ОБСЕ. Вена, 7 декабря 2017. Доступ: mid.ru/foreign_policy/news/-asset_publisher/cKNonkJE028w/content/ id/2980504 (проверено 17.12.2017).
23. Итоговая пресс-конференция президента России В.В. Путина и федерального канцлера Германии А. Меркель. 10 мая 2015 г. Доступ: kremlin.ru/events/president/transcript/49455 (проверено 23.12. 2017).
24. Там же.

Писарев Д.А.– аспирант Дипломатической Академии МИД РФ

Источник: Журнал «Власть», 2018, № 2, С.106-112.

* * *

Был в роскошной бане-сауне. Для “больших людей”. Разные варианты температуры, лежанки индивидуальные, мраморные, с подогревом. Зеркала. Простор. Но ощущения, что это баня – не было. Ни на месте, ни потом. Скорее, то ли как на заседании, то ли на презентации. Ну их, такую роскошь. Больше не пошел. Все это для фальшивых людей.

Когда роскошно, почти всегда скучно. Скушно. Роскушная жизнь. Ро-скушенная жизнь. Уже, не говоря о том, что она антиэкологична и значит – безнравственна.

Говорят, что баня – единственное место, где все равны. Увы, это тоже не так. Бани-то разные. Места, где все равны, на земле нет. Люди не хотят быть равными даже в смерти. Умереть по первому классу и попасть на лучшее кладбище – последняя жизненная цель честолюбца.

* * *

Искусствоведческие статьи, литературная критика, рассуждения публицистов, вообще интеллигенции – как мало искренности, порядочности, заботы о реальных делах и людях, переживания за страну – и как много выпендрежа, оригинальничания, погони за остроумным заголовком и сенсацией, прожектерства и надуманности. Все время вые...ваются. И все под аккомпанемент разговоров об особой роли интеллигенции в обществе и об интеллигентности как высшем качестве человека. Может эта роль и особая, но лучшая ли? Может эта интеллигентность уже ядовита? Вопрос оставлю без ответа, так как ни один пишущий не без греха. А я пишу.

* * *

Статистика показывает, что у журналистов довольно низкая продолжительность жизни. Чуть ли не как у шахтеров. Часто гадают – от чего? При этом забывают важнейший фактор – слишком уж много приходится лгать. Этим напрягаются. Им бы надо платить за вредность, хотя быть может, им вообще за нее только и платят. А ведь еще недавно была уважаемая профессия, но... рынок. Торговать взглядами, как и любовью – труд одинаковый, легкий, но тяжелый. Потому что грязный. Несправедливо их презирают, что “продались и служат капиталу”. Они теперь сами капитал-исты. Это новая информационная буржуазия. Но несправедливо сказать, что все. Там тоже есть честные и бестолковые – низший класс. Информационные маргиналы, бомжи, трудящиеся. Люди с совестью.

* * *

Совсем не считающийся с общепринятыми нормами поведения опасен и достоин наказания. Он преступен и асоциален. Считающийся со всеми общепризнанными нормами поведения жалок и достоин презрения. Он труслив и аиндивидуален.

Благополучие и порядок – это благо, к которому стремятся люди. Кризис общественных учреждений расценивается как зло. Однако многие рады кризису, так как появляется больше свободы для реализации тех потребностей, которые в обычное время они подавляют. Ведь каждый человек существо не только общественное, но и антиобщественное. В период общего кризиса легче переносить личные неурядицы. Кризис – праздник недовольных и недовольной части души благополучных.

* * *

В XIX веке спорили, кто творит историю: личности или массы. Герои или толпа. Марксизм довольно убедительно обосновал решающую роль народов, социума перед индивидуумом. Теперь опять можно спорить о том, кто творит историю, так как проблема уже стоит по другому: люди или – кто? У Маркса – люди, но не как им вздумается, а исходя из унаследованных отношений. Теперь стало ясно, что дело не в одной традиции. Новации не зависят от человека – вот где зарыта собака. Ни как от индивида, ни как от родового существа. Люди – материал движения. История – процесс саморазвития наукотехники посредством человека. Отсюда и “конец истории” (человеческой), в сравнении с “концом предыстории” у Маркса.

У меня тоже есть предложение по реформе грамматики. Желая выделить в тексте слова, их пишут с заглавной, Большой буквы. Тем самым придавая особо важное значение. Но иногда нужно подчеркнуть низкий характер явления, выразить уничижительное отношение к нему. Предлагаю ввести в норму написание с уменьшенной буквы. В полроста. С такой полубуквы стоило бы писать даже некоторые имена и фамилии. Особенно б ольших людей.

* * *

Читал очерки Н. Михайловского о жизни в сельской глуши, в ссылке. “Часто собирались и пели”. Пели! Мужчины. Трезвые. Для удовольствия. Унтер Пришибеев у Чехова ходит по деревне и запрещает: “песен не петь, огня не зажигать”. Теперь по первому пункту он был бы совершенно спокоен. Не поют даже пьяные. Ни в городе, ни в деревне. А если какая-то компания, группировка молодежи запоет на улице, то хочется позвать милицию уже самому. Как-то неловко. Да и поют ужасно. Голоса все замкнутые, зажатые. Совершенно перестали петь в передовых странах Запада, американцы. Для них это – “фольклор”. (Разумеется, если не учитывать бизнес-пения). Теперь цивилизуемся и мы. Все сводится к говорению и еде. Это единственное, что еще делаем сами. Остальное отдано специалистам. Душу отдали. Пока технике. А может уже и Богу, только механизм этого события – дьявольский.

* * *

Чуть не каждый второй взрослый американец посещает своего психотерапевта. Можно подумать, что половина Америки больна или на грани сумасшествия. Вовсе нет. Они просто хотят пообщаться. Заплати 100 долларов и тебя послушают, даже поговорят. “Платные стоянки для отдыха на трассе гонки по кругу функционирования”. Это та половина американцев, которая до сих пор не научилась обходиться без души. Пол-Америки – и не роботы. Компьютера, им, видите ли, мало. Какая отсталость! А о нас так и говорить нечего. Время транжирим, будто оно даром дано. Большинство не имеет расписанной программы действий не только на год, но и на день. Живем как трава растет. Каменный век!

Эпидемия ресторанов Макдональдс. Пандемия. У всех одинаковый стол. А каков сегодня мировой стул? Как и вчера. Стул-макдональдс. А настроение? “О, на биггамбургер!” Общечеловеческие ценности.

* * *

Кажется, в паспорта больше не будут вписывать национальность. Значит наций больше нет или их вот-вот отменят. Официально. Кажется, что в ХХI век Россия вступит без русских. Разве только по инерции будем употреблять это слово. Не будет у нас, впрочем, и татар, чукчей, евреев, других народов, хотя дело может кончится неожиданным результатом: подъемом национальных чувств. Но фактически объявлена “новая историческая общность” – россияне. Помнится, при социализме несколько лет спорили о новой исторической общности советском народе. Так все и утонуло в дискуссиях. Теперь этносы хотят ликвидировать явочным порядком, никого не спрашивая. Очевидно, что при следующем обмене (или отмене) паспортов, ликвидируют запись пола. Чтоб ни “м”, ни “ж”, ни нации. Семейное положение указывать не будут тоже. Или все это будут знать только компьютеры. А для людей будет просто некто. Нечто. Оно. Общечеловек. Важен просто “человек” – радуется искусственная интеллигенция. Однако из каких свойств этот человек складывается? В чем заключается его самость? Не пугайте, возразят они, считающие себя либералами и во всем насаждающие стандарт. Различие останется. Сохранится. У вас будет Номер! Вы, например, 123456789, а я 123456790! Чем мы не Личности? “Цифрочеловек”. Числовек. Во всяком случае компьютеры будут узнавать нас прекрасно. А это главное. Это – все.

В настоящее время в Российской Федерации наблюдаются ярко выраженные процессы укрепления государственности, дальнейшее развитие общества, культурно-исторических и патриотических традиций. Формирование правового государства происходит на основе демократических основ, развивается гражданское общество.  В этой связи ставится актуальная задача консолидации общества, в основе которой важнейшую роль играют патриотические ценности. Патриотизм становится, с одной стороны, главенствующим фактором в этом процессе, с другой – одним из условий защиты национальных интересов, развития и дальнейшего укрепления России как многонационального государства.

Наблюдаемые  на исторической арене вызовы к государствам во многом будут решаться молодыми поколениями, их готовностью к защите интересов страны. Фактически, будущее России определяется степенью подготовленности молодежи к решению этих задач.

 «В тяжелейшие времена испытаний наш народ всегда объединялся и сплачивался вокруг главной идеи - патриотизма, любви к Отечеству. В нашем народе всегда было и есть понимание, что или мы победим, или нас не будет», - сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин в интервью передаче «Москва. Кремль. Путин».

На сегодняшний день достаточно слабо отрефлексирована методология патриотического воспитания обучающейся молодежи, особенно в полиэтнической и поликультурной средах. Недостаточно определены организационные формы проведения такой работы. Предлагается использование в этом процессе такой организационной формы, как сетевая инновационная кластерная педагогическая лаборатория «Педагогический менеджмент в развитии образовательных комплексов муниципалитетов и отдельных образовательных организаций». Лаборатория была создана  на базе Института развития образования Республики Башкортостан в 2015 году (научный руководитель профессор В.Н. Гуров). Деятельность лаборатории в этом  направлении была инновационной и носила «сквозной» характер: семья ↔ школа ↔ СПО ↔ ВУЗ. Работа ведется на основе инновационного проекта «Патриотическое воспитание обучающейся молодежи в муниципалитетах и отдельных образовательных организациях».

Патриотическое воспитание является одним из важнейших направлений в деятельности образовательной организации, т.к. одной из основных ее целей является формирование конкурентоспособного выпускника. По нашему мнению, конкурентноспособность  предполагает наличие не только интеллекта, коммуникабельности и здоровья, но и воспитание у обучающихся любви к Отечеству.

Предварительные результаты внедрения инновационного проекта могут служить основой для эффективной инновационной деятельности образовательных комплексов муниципалитетов и отдельных образовательных организаций образования по патриотическому воспитанию обучающейся молодежи на основе создаваемых сетевых инновационных кластерных педагогических лабораторий. Конкретный исследовательский материал мы планируем разместить в следующих публикациях.

Пример №1. Патриотическое воспитание обучающихся  в сельской школе   (из опыта МОБУ СОШ д. Улукулево МР Кармаскалинский район).

В школе обучаются 590 учащихся. Педагогический коллектив – 53 учителя, из них 8 имеют почетные звания, четверо – победители Всероссийского конкурса «Лучшие учителя России». В школе работают 34 учителя высшей квалификационной категории. В 10-11 классах ведется обучение по двум профилям: физико-математическому и социально-экономическому.

В школе создана Программа гражданско-патриотического воспитания «Я - гражданин России». Целью данной программы является воспитание патриотов России, обладающих чувством национальной гордости, гражданского достоинства, любви к Отечеству, к своему народу.

Программа включает в себя следующие  направления: «Связь поколений», «Растим патриота и гражданина России», «Мой край родной», «Я и семья».

В рамках направления «Связь поколений» школьники участвуют в акциях «Я помню! Я горжусь!», «Наказ воину», «Пионеры ветеранам», «Бессмертный полк», «Весенняя неделя добра», «Афганистан — наша боль и память», организуют тимуровский десант «Спешите делать добрые дела». Особо следует отметить акцию «Бессмертный полк», которая вызвала живой отклик в душах не только учащихся, но и их родителей.

Одним из пунктов работы является тимуровский десант. В настоящее время школьники шефствуют над шестнадцатью ветеранами тыла.

В мае проводятся мероприятия, посвященные Дню Победы. В классах проходят открытые классные часы, уроки мужества с приглашением ветеранов войны и труда. Обучающиеся посещают музей М. М. Шаймуратова, Республиканский музей боевой славы, музеи города Уфы. Школьники и учителя участвует в митинге ко Дню Победы. Лучшие пионеры несут Вахту памяти возле обелиска Павшим воинам.

Направление «Растим патриота и гражданина России» ставит целью формирование гражданской и правовой направленности личности, активной жизненной позиции. Важную роль здесь играют уроки обществознания и права.

Направление «Мой край родной» нацелено на воспитание любви к своему родному краю, к своей деревне как к своей малой родине.

Во внеклассной деятельности изучение родного края проводится в рамках проектно-исследовательской деятельности учащихся. Это и изучение природных объектов своей местности, и жизни известных людей района, изучение прошлого своей семьи, своей школы и деревни. В школе изучается родной башкирский язык. Ребята интересуются историей, культурой своей деревни, национальными традициями. Накоплены материалы для создания школьного музея, но дело тормозится отсутствием помещения для него: школа уже не помещается в трех имеющихся зданиях, приходится заниматься в две смены. Школой организуются экскурсии по знаменательным местам своего района: к памятникам природы, в музеи М. М. Шаймуратова, М. Уметбаева, С. Т. Аксакова и др. Ребята знакомятся с биографиями знаменитых земляков, с их судьбой и творчеством.

Организуются встречи с ветеранами, с воинами-интернационалистами, с известными спортсменами. Ведется тесное  сотрудничество с сельской библиотекой, домом культуры, с клубом «Ағинәйҙәр». Детей закомят с лучшими образцами фольклора, традициями  народов Башкортостана и России. Здесь являются большим подспорьем уроки предмета «Основы духовно-нравственной культуры народов России».

Направление «Я и семья» ставит целью помочь детям воспринять семейные ценности, воспитывать культуру семейных отношений. Нами привлекаюся родители к проведению школьных мероприятий, таких как «День матери», «Папа, мама, я — спортивная семья», школьные праздники.

Пример №2. Средняя общеобразовательная школа № 124 г. Октябрьского района г. Уфы.

В школе разработан Проект патриотического воспитания обучающихся на 2020-2022 годы, который содержит ряд инновационных моментов:  диверсификацию (разнообразие) направлений и форм патриотического воспитания (такие формы проведения мероприятий как блиц, ток-шоу, баттл, квест, флешмобы помогут вовлечь большее количество обучающихся в гражданско-патриотические мероприятия); расширение возможностей школьного самоуправления и минимизация применения административного ресурса; включение обучающихся с 1 по 11 класс в работу гражданско-патриотической направленности; увеличение доли обучающихся, вовлеченных в молодежного движение и мероприятия гражданско-патриотической направленности.

Обозначенными рисками проекта являются:  открытие  гражданско-патриотического клуба партнера-конкурента; незаинтересованность обучающихся в реализации проекта; отказ социальных партнёров от участия в проекте; отсутствие поддержки со стороны части родителей, низкий уровень их информированности о деятельности молодежного движения.

Бюджет проекта рассчитан на 3 года и составляет 203 900 рублей. Основные статьи расходов в реализации проекта в первый год направлены на создание штаба движения, покупку футболок с эмблемой движения. Последующие два года основные статьи расходов это -  поддержка фонда поощрения и  расходы на проведение мероприятий.

Реализация Проекта будет способствовать обмену опытом на муниципальном и  региональном уровне; повышению заинтересованности образовательных организаций в создании и деятельности молодежного движения; повышению имиджа образовательной организации; функционированию работающих аккаунтов молодежного движения. Формат проекта позволит, на наш взгляд, повысить эффективность этой работы и организовывать ее в соответствии с новыми смыслами времени.

В рамках реализации программы по патриотическому воспитанию в СОШ № 124 г. Октябрьского района г. Уфы  была  создана  материально-техническая база (оборудование полосы препятствий, оборудование кабинета ОБЖ и др.), проведены мероприятия (посещение музея Боевой Славы в парке Победы, посещение музея ВДВ «Крылатая гвардия», фестиваль «Песни опаленных войной», конкурсы «А ну-ка, парни», смотры песни и строя, спартакиады по военно-прикладным видам спорта, игры «Зарница», классные часы, шефская помощь ветеранам ВОВ и др.). Особое место в этой работе занимает музей имени М. Карима. Основная цель работы музея состоит в привлечении обучающихся к изучению и сохранению историко-культурного наследия, формирования гражданской позиции, патриотических чувств и любви к Отечеству.  Фонды музея составляют: книги М.С. Карима; копии рукописей М.С. Карима; уголок быта того времени; портрет писателя с дарственной надписью; точная копия бронзового памятника писателю; фото и видео материалы. Работает «Совет музея». В год 100-летнего юбилея М. С. Карима  были проведены встречи и экскурсии с обучающимися школ Октябрьского района, детского сада «Солнышко», студентами Уфимского художественно-промышленного колледжа, сотрудниками «Театра кукол». В рамках юбилея писателя была организована экскурсионная поездка на родину писателя, в село Кляшево Чишминского района, с посещением аэропорта Уфы, носящего имя М.С. Каримова.

Патриотическое воспитание является одним из важнейших направлений в деятельности образовательной организации. Инновационная сетевая кластерная педагогическая лаборатория выступает как одна из эффективных форм организации работы в школах,  и полученные ею результаты, на наш взгляд,  помогут остальным образовательным организациям в деле воспитания чувства патриотизма.

Список использованной литературы:

1. Патриотическое воспитание [Электронный ресурс]. – URL: http://oreluniver.ru/inst/asi/social/pedagogic/patriotic  (Дата обращения: 21.03.2018).

2. Гуров В.Н., Исламов Р.Р. Патриотическое воспитание обучающейся молодежи в муниципалитете и отдельных образовательных организациях (инновационный проект)//Педагогическая наука и педагогическое образование в классическом вузе: материалы ежегодной Международной научно-практической конференции (г. Уфа, 26 мая 2017 г.) / отв. ред. А.С. Гаязов. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2017. С. 62-66.

3. Гуров В.Н., Исламов Р.Р., Чурсина П.В. Патриотическое воспитание обучающейся молодежи на основе использования сетевой инновационной кластерной педагогической лаборатории // В сборнике: ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НАУКА И ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В КЛАССИЧЕСКОМ ВУЗЕ материалы ежегодной Международной научно-практической конференции. Гаязов А.С., отв. ред.. 2018. С. 131-136.

4. Гуров В.Н., Исламов Р.Р. Сетевая инновационная кластерная педагогическая лаборатория в контексте патриотического воспитания обучающейся молодежи // Инновации в образовании. 2019. № 2. С. 107-114.

5.Гуров В.Н., Исламов Р.Р., Минязева А.Е.  Патриотическое воспитание в школе: опыт и поиск новых путей повышения эффективности // Учитель Башкортостана. 2020. Т. 1008. № 2. С. 88-94.

6. Исламов Р.Р. К вопросу о развитии идей формирования гражданина и патриота в отечественной педагогике (краткий анализ)// Актуальные проблемы социального, экономического и информационного развития современного общества»: всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения первого ректора БашГУ Чанбарисова Ш.Х. (г. Уфа, 20 мая 2016 г.). Часть 1. /  Гл. редактор В.П. Захаров. — Уфа: НИЦ «Аэтерна», 2016 г. С.234 – 238.

Р.Р. Исламов, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»

Источник: Соотношение конфессиональной, этнической, региональной и гражданской общероссийской идентичности в общественной и политической среде Республики Башкортостан: сборник материалов Всерос. молодежной науч. школы-конф., проведенной 26-28 марта 2020 г. – Уфа: Мир печати, 2020. – С. 92-99

"Аутсайдеры: исследования по социологии девиантности" - ключевая работа Говарда Беккера, представителя второго поколения Чикагской школы социологии. В книге Беккер обобщает результаты проведенных им исследований джазовых музыкантов и потребителей марихуаны и представляет свою версию "теории наклеивания ярлыков". Беккер призывает отказаться от однобокого анализа девиантности, который сосредоточен на личности преступника и поиске психологических причин отклоняющегося поведения. Анализируя многочисленные эпизоды из повседневной жизни музыкантов и наркоманов, он прослеживает процесс, в результате которого одни люди наклеивают ярлыки "девиантов" на других. Этнографические материалы дополняет историческое исследование того, как конкретные общественные кампании в защиту нравственности привели к формированию ограничений в потреблении марихуаны. "Аутсайдеры" в значительной степени сформировали современные социологические представления о девиации. Книга впервые публикуется на русском языке.

23 октября коллегия Минспросвещения утвердила новую концепцию преподавания истории в школе на основе историко-культурного стандарта - преподавать предмет теперь будут по-новому. На изучение отечественного ХХ века с его катаклизмами и коренными ломками жизни общества и каждого человека в отдельности отныне отводятся два года — 10-й и 11-й классы.

Работа над новым подходом к преподаванию истории в школе шла больше пяти лет. В ее основу профессиональное сообщество положило принцип: «Не единый учебник, а единая концепция», а центральной идеей провозгласило: «История должна быть фактором консолидации общества, а не раскола»,- рассказал один из «отцов-основателей» концепции, научный руководитель Института Всеобщей истории РАН Алексагдр Чубарьян. И это определило многое.

Концепция включает указание обязательных тем, которые должны изучаться в каждой школе. Однако «трактовка этих тем будет зависеть от учителя,- подчеркнул Чубарьян.- Ведь в сегодняшнем мире школьный учебник — далеко не единственный, а, возможно, и не основной источник знаний для школьников. Это. скорее, навигатор, позволяющий лучше ориентироваться».

Сказанное позволяет надеяться, что тотальной стандартизации и жесткого единообразия учебного процесса, о необходимости чего не уставало твердить прежнее руководства Минпросвещения, в российских школах пока не предвидится. Зато с принятием новой концепции сделают другое: на очереди синхронизация изучения отечественной и зарубежной истории.

Нынешний временной разрыв между изучением «своей» и «чужой» истории не позволяет большинству россиян, причем, не только школьников, но и взрослых, включая специально интересующихся этим предметом, увязывать происходящее в нашей стране в тот или иной период с тем, что происходило за рубежом. Знаете ли вы, например, что было в Англии во времена Ивана Грозного или хотя бы, кто там правил? (Подсказка — королева Елизавета). И так — за какую историческую эпоху ни возьмись, что не позволяло верно оценивать ни сути происходящего в нашей собственной стране, ни реальных темпов ее развития на том или ином этапе.

Грядет и другое важное изменение. Нынешнюю, концентрическую систему преподавания истории России (т. е. с повторением всего курса заново в 10-м-11-м классах) сменит линейное, то есть, без повтора по второму кругу. Это высвободит для образовательного процесса сразу два дополнительных года — в 10-м и 11-м классах. И отдадут образовавшийся временной резерв под изучение одного из самых сложных и противоречивых периодов истории нашей страны — истории ХХ века.

- Переход на линейный принцип наконец избавит учителей от спешки при изучении истории ХХ века,- заявил победитель конкурса «Учитель года-2018», педагог из Грозного Алихан Динаев.- Тем самым мы впервые получим возможность немного притормозить и обсудить с детьми те или иные события того периода.

Другую новую возможность педагог связывает с тем, что «Историко-культурный стандарт и концепция дают возможность преподавать историю с многоуровневым подходом: страна — регион — малая родина, а также изучать главные исторические процессы не только «по царям», но и по тому, что в это время происходит с человеком».

Кроме того, нынешний подход к истории, по словам Динаева, грешит «датоцентризмом: по моим подсчетам, только в ходе изучения отечественной истории школьник должен выучить около 400 дат, а в курсе всеобщей истории — еще около 200, то есть всего 600. А такие огромные объемы, возможно, и являются причиной того, что наши дети не любят в школе историю»!

Источник: https://www.mk.ru/social/2020/10/23/utverzhdena-novaya-koncepciya-prepod...