Для понимания, как развиваются события, сравним действия ВВС «наших западных партнеров» и реакцию на них ВВС РФ в 2019 и в 2020 годах. 

В 2019 году три стратегических бомбардировщика Б-52 летали к Новой Земле и базе ракетных атомных подводных лодок в Гаджиево. Это значило, что НАТО шло на рост напряженности. «Интерфакс» в сентябре 2019 года сообщал, что российские военные в течение недели 11 раз поднимались в воздух в связи с появлением иностранных самолетов у границ страны. Например, полет трех B-52 вдоль побережья Норвегии в западный сектор Баренцева моря сопровождали пять норвежских истребителей F-16. Маршрут полета проходил у восточной части Баренцева моря. СМИ сообщали, что один из самолетов приблизился к границам Кольского полуострова и Новой земли, второй направился к мысу Канин Нос у входа в Белое море, третий вернулся в западную часть Баренцева моря. B-52 находились в радиусе 100 километров от баз Северного флота и центрального учебного полигона Минобороны на Новой Земле.

В 2019 году НАТО и американцы хотели выглядеть воинственнее чем раньше, что связано с внутриполитической повесткой США, обвинениями Трампа в связях с Кремлем и т. д. Военно-политическое руководство РФ не подыграло — реакция России была миролюбивой. Российские ВВС не поднимали на перехват самолеты — первый лейтенант ВВС США Мадлен Крпан сообщала, что «нам не известно о каких-либо перехватах во время этого задания со стороны российских военных».

Отсутствие реакции было призывом Москвы снизить напряженность, несмотря на имиджевые выгоды демонстрации оружия.

По-другому выглядят действия обеих сторон в 2020 году. ВВС НАТО в этом году резко нарастили активность у границ России. Как сообщает ТАСС, «министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу 5 сентября сообщил журналистам, что интенсивность применения разведывательной авиации НАТО у границ России увеличилась более чем на 30% по сравнению с прошлым годом. По его словам, в августе прошлого года таких полетов было 87, сейчас же — около 120».

На 30% — это резкий рост, который можно назвать военным давлением на Россию. Причины две — грядущие президентские выборы в США, где за 1,5 месяца до голосования исход не ясен. Это необычные выборы — кандидаты не исключают отказа признать их итоги и готовы будут призвать своих избирателей… К чему? Гражданской войне? Второе — ситуация вокруг Белоруссии. НАТО и военные США чрезвычайно заинтересованы, чтобы исход кризиса в этой ключевой стране на западных границах РФ закончился как на Украине. Для этого, очевидно, планируется эскалацией угроз заблокировать помощь России союзному государству.

Российская сторона также действовала по-другому, чем в 2019 году. Если в 2019 году самолеты на перехват практически не поднимали, в 2020 году поднимали в большинстве случаев. 7 сентября Интерфакс, ссылаясь на Национальный центр управления обороной РФ, сообщил, что «российский истребитель МиГ-31 Северного флота вылетал на «перехват» норвежского самолета базовой патрульной авиации Р-3С «Орион» над Баренцевым морем. Экипаж российского истребителя идентифицировал воздушную цель как самолет базовой патрульной авиации Р-3С «Орион» ВВС Норвегии. «Норвежский самолет развернулся в сторону от границы РФ, после чего МиГ-31 вернулся на аэродром». Отмечается что «МиГ-31 три дня подряд поднимался на перехват норвежских самолетов «Орион» над Баренцевым морем».

Также 7 сентября ТАСС сообщил, что истребитель МиГ-29 сопроводил над Баренцевым морем стратегический самолет-разведчик ВВС Великобритании RC-135 — «после разворота британского самолета от границы истребитель РФ вернулся на аэродром базирования». Ранее ТАСС сообщил о перехвате истребителем МиГ-29 стратегического самолета-разведчика Р 1 «Сентинел» ВВС Великобритании.

НАТО осенью 2020 года демонстрировало, что не ограничит активность Севером. РИА Новости сообщили, что «три бомбардировщика В-52Н ВВС Соединенных Штатов приблизились к российской границе в Черном море. На их перехват поднимались четыре истребителя Су-27 и четыре истребителя Су-30. Ранее во вторник российский истребитель Су-27 был поднят на перехват и сопровождение американского стратегического бомбардировщика Б-52, который летел над нейтральными водами Балтийского моря вдоль госграницы РФ». 15 сентября, по сообщению «Российской газеты», пилоты МиГ-31 морской авиации Тихоокеанского флота и Су-35с Восточного военного округа идентифицировали воздушную цель над Охотским морем как стратегический бомбардировщик B-1В «Лансер» ВВС США.

В ходе сентябрьской активности авиации НАТО российские ВВС продемонстрировали свои возможности. 9 сентября 2020 года РИА Новости сообщило, что «Ту-160, в точности соблюдая международные правила, пролетели над нейтральными водами Северного Ледовитого океана, Тихого океана, Карского моря, Моря Лаптевых, Восточно-Сибирского, Чукотского, Баренцева морей», что стало мировым рекордом дальности и продолжительности беспосадочного полета для самолетов такого класса. Как сообщило ИА REGNUM, шесть дальних сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22 пролетели 23 сентября над Белоруссией в рамках учений «Славянское братство».

Резкий рост активности на воздушных границах не выходит за рамки вежливости — СМИ подчеркивают корректность поведения летчиков России и НАТО. «Нарушения госграницы допущено не было… Полет российского истребителя МиГ-29 выполнялся в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства».

Такая жесткая, но корректная реакция, пока удовлетворяет обе стороны — демонстрирует населению России и стран Запада решительность их руководства и позволяет продолжать свою линию во внешней политике. Трамп демонстрирует, что не намерен играть в поддавки с Россией, что будет использовано в его борьбе с Байденом. Желающие в НАТО проверить решимость России поддержать Белоруссию тоже получают недвусмысленный ответ.

Бесконечно без последствий наращивать активность военных на границах невозможно, и за гиперактивностью в полетах должен последовать его спад после дипломатического урегулирования ситуации в Белоруссии и выборов в США. Если в ближайшие месяцы эти две проблемы не будут урегулированы, то мы можем увидеть у границ России и большее число боевых самолетов.

Владимир Станулевич

Источник: https://regnum.ru/news/polit/3077934.html

Летом 1944 г. на передовых позициях 53-ей гвардейской танковой бригады обнаружен и уничтожен фашистский разведотряд. Оставили только одного, чтобы выудить информацию. Фельдфебель рассказал, что готовится мощная стратегическая операция в направлении города Баранува (Польша), где располагались паромы, соединяющие Сандомирский плацдарм с большой землей. На захват плацдарма Гитлер бросил танковые подразделения генерала Йозефа Гарпе. В районе города Шидлува немцам улыбнулась удача – там 11 августа советская оборона была сломлена.

Стали распространяться слухи о каких-то особых немецких танках-исполинах, которых не берут советские снаряды. Пленный подтвердил, что действительно в дивизию прибыли какие-то неизвестные танки и что это личный резерв Гитлера-501-й тяжелый танковый батальон. Подробностей фельдфебель не знал. Встречать нацистов должны были Т-34 с пушкой в 76 мм. Советские командиры думали-гадали и решили против особых немецких танков применить тактику «заигрывающего танка», другими словами – «живца». Причем живым-невредимым выйти из такого боя практически было невозможно. На роль советского «камикадзе» добровольно вызвался младший лейтенант Александр Оськин. О нем знали в бригаде как человека, ладившего с «дамой с косой» – семь раз он горел в танке, но каким-то чудом выживал. Задача была непростой – нужно было советскому танкисту «доиграться» так, чтобы немецкие танкисты подставили свои самые уязвимые места – борта и корму – их 76 мм советская танковая пушка пробивала.

Оськин – крестьянский сын из-под Рязани. После школы хотел поступить в военное училище. Семья стала на дыбы. Закончил экономический техникум, работал налоговиком. Тайно мечтал стать танкистом. Осенью 1940 г. пришла повестка из райвоенкомата. До мечты один только шаг – и он попросился в танковые войска.

Весной 1941 года А. Оськин стал сержантом, командовал танком Т-26.Часть находилась в туркменском городе Мары – через несколько дней после начала войны их перебросили на фронт. Участвовал в Смоленском сражении. Здесь немцы были задержаны на целых 2 месяца. Были большие потери личного состава и боевой техники. Из 208 танков 9-ой танковой дивизии, где воевал Александр, осталось 27. Дважды уже сжигали его танки. Он был волевой командир, хорошо показал себя под Харьковом, под Сталинградом. Однажды танки дивизии попали под бомбежку немецкой авиации. Одна из авиабомб разорвалась не далеко от стоявшего около танка Оськина – его отбросило на десять метров от воронки и плотно засыпало землей. Боевые товарищи уже прощались с Александром и хотели опустить его в братскую могилу, но проходившие мимо санитары заметили, что «мертвый» сержант еле заметно дышит. Бывшего «покойника» отправили в госпиталь на Урал, в Нижний Тагил и опять-таки не далеко от танков – в городе функционировал Уральский танковый завод. За годы Великой Отечественной войны он выпустил 30 тыс. боевых машин. Подлечившись Александр устроился работать на этом заводе. От танков – никуда. Потом повышение квалификации в Полтавском танковом училище, затем снова – Мары, далее-инструктор, уже мл. лейтенант на 1-ом Прибалтийском фронте. Летом 1944 г.-в Действующей армии – зачислен в 53-ю гвардейскую танковую бригаду.

Итак, Сандомирский плацдарм – его удерживают советские войска. Фашистам, кровь из носу, нужно его захватить. Для этого ими создана мощная ударная группировка, усиленная (куда дальше) 45-ю новейшими танками «Тигр-Б», в простонародии – «Королевский тигр» (КТ). Технические характеристики зашкаливают – длина танка – 7 м., ширина – почти 4м., высота – 3м. Лобовая броня – толщина – 15 см., башни – 18 см. Мощнейшая 88-мм. пушка. Стальной монстр. При фронтальном движении танка советскими противотанковыми и танковыми пушками подбить невозможно.

Генерал Гарпе хотел КТ как тараном взломать советскую оборону по линии Шидлув-Сташув (Сандомирский плацдарм), захватить и уничтожить паромные переправы, окружить и ликвидировать советские войска. На картах у генерала все складывалось удачно.

11 сентября 1944 г. ранним утром начался штурм советских позиций. В атаку пошли 15 КТ, «Пантеры», САУ в сопровождении пехоты. Советские воины достойно встретили врага. В полдень гитлеровцы бросили в бой еще 30 КТ, 50 «Пантер» и САУ. Удержать позиции советской стрелковой дивизии не удалось. Начался отход. Шидлув – захвачен. Следующий – Сташув. Гарпе доложил Гитлеру об успешном наступлении. Но они еще не знали, что их кровожадным планам помещает простой рязанский парень, младший лейтенант Александр Оськин. Он им покажет Кузькину мать. Единственным войсковым соединением, которое могло бы сдержать наступление германских войск – была 53-я гвардейская танковая дивизия.

Ночью командир бригады собрал командиров на совещание. Довел до их сведения, что в атаках участвуют новейшие танки, теххарактеристики которых не известны. Приказал надежно замаскировать артдивизионы. Танки спрятать в оврагах и лощинах – это лишит фашистов смертельного огня с дальнего расстояния. «Живцами» выступают 3 танка. Одним из них командует Оськин. Советские ребята первыми открывают огонь, заставляя немецкие машины повернуться бортом. Тут же в борта летят снаряды советских пушек. «Живцы» отходят.

7 ч утра. 12 августа 1944 г. По дороге проносится немецкая разведка – мотоциклисты, бронемашина, БТР. Их не трогают. Т-34 Оськина занимает свои позиции – он ближе всех к дороге и неплохо заметен противнику. Через несколько минут – один за другим, как призраки, появляются КТ. Оськин подпускает их поближе и открывает огонь. Первый снаряд ударил в бок башни и отлетел от нее. Второй выстрел угодил под башню, пробил ее. Взорвался топливный бак. Дальше – больше. По полю брани ползут еще 8 КТ. Уничтожены еще два хваленых КТ. В бой вступает советская авиация – поле битвы превращается в «кладбище» танков. Началась контратака 53-ей бригады. Снова проявил героизм экипаж Оськина – они первыми ворвались в городок Оглендув, заставив гитлеровцев бросить 3 своих чудо – танка. В конце лета 1944 г. мл. лейтенанту А. Оськину вручили Золотую Звезду Героя Советского Союза.

Осенью 1944 г. Александра отозвали с фронта и направили в Военную академию бронетанковых войск. Так закончилась война для младшего лейтенанта Александра Оськина, Героя Войны.

Борис Ляшко

Источник: https://aeslib.ru/istoriya-i-zhizn/velikie/mladshij-lejtenant-protiv-generala-garpe.html

Как известно, в социологии сложились различные подходы к типологии обществ. Исторически, если учитывать классический этап развития социологии, можно говорить о нескольких критериях, в том числе формационном, политическом и, наконец, цивилизационном.

Формационный и политический критерии, в основе которых находятся, соответственно, развитие формации, базирующейся на определенном способе производства, и трансформация политического режима, являются по своей основе односторонними.

Цивилизационный критерий, учитывающий как социальный, экономический, так и политический и духовный контексты развития общества, представляет собой новый интеграционный этап научного осмысления общества. Данный критерий позволяет говорить о таких общественных укладах, как аграрный, индустриальный, постиндустриальный и информационный.

Рост технологизации и перенос приоритета из индустриального сектора в научный привели к тому, что обозначились контуры нового общественного уклада. Также сложились и идейно-теоретические предпосылки перехода и информационному обществу. Следует отметить, что сами идеи информационного общества берут начало в теории постиндустриализма, которая во многом детерминировала интерес исследователей к отдельным аспектам воздействия научно-технического прогресса на социум, что и способствовало появлению широкого спектра концепций, в том числе концепции информационного общества. В этой связи следует упомянуть работы американского социолога и футуролога Э. Тоффлера, в частности «Шок будущего» (1970), «Третья волна» (1980) и др. Важное место в его работах занимает так называемая концепция трех волн. Немаловажное значение имела и теория праздного класса известного западного социолога и философа Т. Веблена. Также значимое идейно-теоретическое влияние на формирование основ теории информационного общества оказали идеи Д. Белла, сформулированные им в работе «Грядущее постиндустриальное общество». Так в конце ХХ в. постепенно сформировались необходимые предпосылки для становления теории информационного общества.

В 60-х гг. XX в. термин «информационное общество» был введен в научный оборот в США Ф. Махлупом и в Японии Т. Умесао, исследующими динамику развития наукоемких производств, хотя некоторые исследователи приписывают возникновение этого термина профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши.

В современной социологической теории выделяются несколько этапов развития информационного общества:

I этап - зарождение представлений и социологических подходов к изучению природы и характерных черт информационного общества (70-е гг. - середина 90-х гг. XX в.);

II этап - диверсификация базовых подходов социологического анализа информационного и постиндустриального обществ (середина 90-х гг. XX в. - 2008 г.);

III этап - новейший, связанный с переориентацией базовых исследовательских стратегий научного социологического анализа проблематики постиндустриального общества.

Появление первого этапа обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, рассмотренных в ряде современных исследований. Один из факторов заключается в смене ориентации с идеалов на реальные проблемы и их решение. Новые идеи социального прогресса базировались на нескольких постулатах:

1) промышленном - введение новых технологий и увеличение объемов производства;

2) экономическом - формирование отношений на основе товарно-денежных отношений;

3) правовом - на основе прав человека и конструкционных свобод;

4) гражданском, позволяющем гражданам заниматься самозанятостью для реализации частных и общественных интересов [1].

В частности, акцентируется внимание на формировании нового мышления, которое сопровождается дифференциацией процесса познания при переходе общества от одной формы к другой.

Э. Тоффлер в своих работах представляет развитие нового общества в виде трех волн, которые сменяются друг за другом вследствие научно-технического прогресса.

Первая волна создала сельскохозяйственную цивилизацию. Производство было нацелено на актуальный в данный момент товар, следовательно, в этот период была децентрализация экономики. Существовало разделение труда. В обществе преобладал классовый строй.

В XVIII в. началась вторая волна развития общества, которая полностью изменила жизнь всего населения. Э. Тоффлер ассоциирует смену обществ со взрывом, «который прошел по всему земному шару, уничтожая устаревшие общества и создавая абсолютно новую цивилизацию». Под «ударной волной» подразумевается промышленная революция. Последствием второй волны стало возникновение «индустриальной цивилизации», которая, по мнению исследователя, просуществовала недолго, «ибо с ее появлением на мир начала накатывать новая “волна”, которая несла возникновение новых институтов и смену ценностных ориентиров» [2].

М. Кастельс в одной из основных своих работ «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» [3] утверждает, что возникновение новых технологических возможностей представляет огромный потенциал для развития общества. При этом у общества сохраняется большое количество вариантов для выбора дальнейшего пути развития. Данная теория о влиянии технологий на социальную сферу подтверждается историей развития компьютерных технологий в США. Согласно автору, изобретение и повсеместное внедрение персональных компьютеров было трудно предсказать технологическими законами: альтернативой персонализации вычислительной техники в обществе являлся контроль развития технологий крупными технологическими корпорациями и правительством. При таком развитии общества появляются тенденции тотального контроля, увеличивающие возможности органов власти, обладающих более современными и совершенными компьютерными технологиями. В середине прошлого века существовала опасность монополизации технологии, однако из-за множества внешних факторов риски были сведены к минимуму.

Т. Стоуньер при исследовании нового общества, которое, по его мнению, зародилось в связи с изменением формы хозяйствования, говорит следующее: «Так же, как и во времена Смита, происходит смещение экономики от сельского хозяйства в пользу промышленности, так и сегодня она смещается от промышленности к информации. И подобно постаграрной экономике, так сегодня более технически развитые секторы глобального общества переходят к стадии постиндустриальной экономики» [4].

У. Дайзард в своих работах также придерживается нескольких этапов развития информационного общества: «США - первая страна, прошедшая все три стадии от аграрного к индустриальному обществу и от него к такому, которому даже трудно дать определение; выявлена всего одна характеристика из целого ряда возможностей: основным видом дальнейшего развития экономики является создание, хранение, обработка и распространение информации» [5].

Другой взгляд на развитие информационного общества предложил в своих работах Г. Кан. Он разделяет этапы развития по способу взаимодействия человека с природой.

Первый этап начался 10 тысяч лет назад и просуществовал достаточно долго. Исследователь дает определение данному этапу как «сельскохозяйственная революция», которая внесла значительные изменения в устройство общественной жизни. Этому этапу присущи низкий экономический рост и товарный дефицит.

Второй этап Г. Кан называет «Великим переходом», он начался полвека назад и существует по сегодняшний день. Автор разделяет второй этап на три фазы: фазу индустриальной революции, фазу супериндустриальной мировой экономики и фазу постиндустриальной мировой экономики.

Последний этап автор представляет как снижение влияния промышленности и сельского хозяйства при сохранении уровня потребления товаров, что приводит к снижению роста экономики и возникновению новых видов деятельности и интересов [6].

В 70-х гг. XX в. Д. Белл, З. Бжезинский и другие ученые пытались дать более точное определение обществу, в котором средства производства, актуальные в индустриальном обществе, полностью заменяются новыми технологиями, а информация становится главенствующим фактором развития и самообразования нового общества. Ряд социологов утверждают, что такими обществами являются передовые страны, как США и Япония, которые перешли в постиндустриальное общество с 70-х гг. прошлого века. К. Кларк назвал такие общества обществами главенства информации и услуг [7].

Для обозначения данного общества ученые различных направлений давали собственные термины. Например, Дж. Гэлбрейт называет его новым индустриальным общество [8], Ж. Ф. Лиотар - обществом «постмодерна» [9], З. Бжезинский - «технотронная цивилизация» [10], Э. Тоффлер - «третья волна или супериндустриальное общество» [11], П. Дракер - «общество знания» [12], Д. Мартин - «телематическое общество» [13].

Несмотря на это, в науке закрепился термин «информационное общество», который впервые использовал Ф. Махлуп в своей работе «Производство и распространение знаний в США» [14]. Однако работа была чисто экономической, поэтому только после исследований японских социологов термин «информационное общество» стал определять общество, в котором новые технологии дают доступ к достоверным источникам данных и позволяют обеспечить автоматизацию производства.

Следует отметить, что в современной социологии продолжаются дискуссии относительно отождествления категорий «информационное» и «постиндустриальное» общество.

В ряде исследований авторы категорически возражают против этого, считая, что данные типы общественных укладов имеют существенные различия.

В рамках II этапа можно говорить о том, что фактически обозначились три направления, в которых рассматривалось соотношение постиндустриального и информационного общества и их основных представителей:

1) информационное общество появилось как альтернативная ветвь развития постиндустриального общества (В. Иноземцев). Ученые, придерживающиеся этой теории, считают, что концепция информационного общества развивалась вместе с другими направлениями и акцентировалась на технологических и информационных особенностях организации современного общества;

2) в рамках второго направления ряд исследователей считают, что постиндустриальное и информационное общество - идентичные категории, выступают разновидностями общего направления постиндустриализма (М. Коннорз). В представленной теории выделяются три направления общественного производства - первичный, вторичный, третичный. Превосходство третичного направления производства рассматривается как ведущий фактор создания информационного общества;

3) информационное общество (и его концепции) является «потомком» постиндустриального общества, логическим продолжением его развития и трансформации (Д. Белл, Дж. Несбит и др.). Глобализация информационных технологий и коммуникационных сетей значительно увеличила развитие концепции информационного общества.

Вместе с тем в последние годы, в рамках III, новейшего, этапа обозначились и тенденции к когерентности позиций. Это проявилось, в частности, в работах Й. Масуды. В работе «Информационное общество как постиндустриальное общество» автор считает, что новые информационные технологии станут стержнем нового общества и будут увеличивать потенциал общества во всех сферах социальной жизни [15].

З. Бжезинский дает характеристику информационному обществу в своей работе «Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники» и говорит, что все сферы социальной жизни формируются под воздействием технологий, особенное влияние оказывают новые коммуникационные технологии и увеличение скорости обработки информации с помощью компьютеров. Производственные процессы больше не стоят в центре влияния на общество. З. Бжезинский считает, что в обществе нового типа произойдет смена традиционных ценностей, что приведет к разрыву между поколениями, произойдет фрагментация общественной жизни независимо от роста глобальной интеграции. Произойдет смена старых устоев и идеологических направлений, что приведет к смене общей картины мира в обществе [16].

Французский социолог А. Турен считает, что следует ожидать больших перемен в экономической сфере. Новые коммуникационные технологии внесут изменения в инвестиционные и управленческие практики [17].

Постиндустриальное общество на управленческом уровне действует более глобально, захватывая производство в целом. Это действие принимает две формы: во-первых, это нововведения в производстве продукции, а в частности, развитие науки и техники; во-вторых, сам механизм управления, т. е. возможность использования более совершенных и сложных систем обработки и передачи информации.

Важно признать, что постиндустриальное общество является таким общественным типом, в котором каждое действие общества направленно само на себя. Эти действия не всегда становятся полностью осознанными личностью или даже группой людей. Поэтому такое общество можно назвать «программируемым», данное обозначение указывает на возможность создания моделей управления различными социальными сферами; такое общество появляется не под воздействием естественных законов, а как результат деятельности человека, благодаря воздействию общества само на себя его собственными социальными системами.

Рассматривая имеющиеся в западной социологии подходы, можно констатировать, что каждый их них в силу некоторой односторонности является одномерным и требует определенной интеграции.

Согласимся с И. Масуда, что информационное общество представляет сегодня особый этап развития постиндустриального общества, для которого характерен целый комплекс черт. В экономическом плане - рост автоматизации и компьютеризации производственных процессов, наблюдается господство сферы услуг (медицина, образование, досуг и т. д.), производство, обмен и потребление знаний (информации). На этом этапе наука становится основной производственной силой общества. [18]

В политической структуре информационного общества выделяются такие характеристики, как доминирование демократических ценностей и становление социального государства, развитие устойчивого гражданского общества, уменьшение классовой дискриминации, увеличение влияния международных организаций. С увеличением скорости передачи и получения информации ускоряются процессы взаимодействия властных органов как между собой, так и с обществом, что вносит изменения и трансформирует социально-коммуникативные практики. В ряде работ подчеркивается мысль о формировании в таком обществе основ плебисцитарной демократии.

В экономической системе информационное общество характеризует массовая информатизация и компьютеризация. Ведущей профессиональной группой становятся технические специалисты, главенствующим товаром - информация.

Для духовной сферы характерны превращение науки в ведущую форму общественного сознания, расцвет общего, среднего и высшего образования, ослабление влияния мировых религий. Постепенно происходит отход от принципов элитарной культуры к массовой.

Общественная сфера характеризуется усилением роли духовного и ослаблением бессознательного, распространением солидаристских принципов.

В ходе рассмотрения представленной проблематики появляется возможность говорить, что термин «информационное общество» сравнительно недавно вошел в научный оборот. Но в результате эволюции постепенно в нем обнаруживается все большая тенденция к утверждению идеи о том, что постиндустриальное общество не является синонимом информационного общества. Информационное общество - самостоятельно, это особый этап в развитии общественной эволюции, который характеризуется наличием различных специфических черт и признаков в таких сферах, как экономическая, политическая и духовная, что позволяет говорить о своеобразности данного социального феномена.

Список литературы:

[1] См.: Капитонов Э. А. История и теория социологии: учеб. пособие для вузов. М. : ПРИОР, 2000.

[2] Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. К. Ю. Бурмистрова, Л. М. Бурмистровой, К. Л. Татариновой [и др.]. М.: АСТ, 2009. С. 7.

[3] См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

[4] Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе / отв. ред. П. С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986. С. 394.

[5] Дайзард У. Наступление информационного века // Там же. С. 351.

[6] См.: Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Там же. С. 229-239.

[7] См.: КларкД. Б. Распределение богатства / пер. с англ. Д. Страшунского, А. Бесчинского; под ред. Л. П. Ку - ракова. М.: Гелиос АРВ, 2000.

[8] См.: ГэлбрейтДж. К. Новое индустриальное общество = The New Industrial State (1967). М.: АСТ, 2004.

[9] См.: Мазин В. Жан-Франсуа Лиотар. Постсовременность, с незапамятных времен // Кабинет «З» / под ред. В.     Мазина. СПб.: Скифия, 2004. С. 100-170.

[10] См.: Бжезинский 3. Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники. М.: Прогресс, 1972.

[11] См.: Тоффлер Э. Указ. соч.

[12] Drucker P. The Age ofDiscontinuity (1968). Русскоязычное издание: Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М: Вильямс, 2007. С. 336.

[13] См.: Мартин Д. Телематическое общество / сост. П. С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986.

[14] См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

[15] См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, D.C.: World Future Society, 1981.

[16] См.: Бжезинский 3. Указ. соч.

[17] См.: Турен А. Идеи революции / пер. с англ. Д. Карасёва // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13, № 1. С. 98-116.

[18] См.: Masuda Y. Op. cit. P. 165.

Автор: Фомин А. А.

Источник: Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2018. Т. 18, вып. 3. С. 287-291.

Оценка ситуации

Ливия стремительно превращается в Сараево образца 1914 года. Страна стала центром воронки конфликта на юге Европы, в которую вовлечены Турция, европейские страны НАТО, а так же такие флагманы арабского мира, как КСА, ОАЭ, Иордания и Египет. Союзником антитурецкой коалиции в конфликте является и Израиль. Россия является наблюдателем и имеет контакты с обеими сторонами ливийского конфликта, за что периодически получает от них упрёки в помощи противникам.

Инициатором конфликта является Турция. Стратегия неоосманизма, проводимая Эрдоганом, требует закрепления Турции как углеводородной империи. Двоевластие в Ливии и признание ПНС со стороны ООН позволили Эрдогану в  обмен на военную помощь заключить договор с главой ПНС Фаизом Сараджем о праве ведения геологоразведочных работ в районе Средиземного моря, который Ливия считает своим.

Эта зона является районом залегания большой газовой подушки, идущей как к Израилю (месторождение Левиафан), так и к Ливии. В свою очередь имеющиеся договоры о демаркации морских границ между Египтом и Грецией и Греции с ЛНС под руководством Хафтара о разделении морских акваторий и определении прав на шельф отводят эту территорию к зоне Греции.

Юридическая коллизия в территориальном вопросе в южной части Средиземного моря стала поводом для двойных трактовок, чем Турция воспользовалась незамедлительно. Считая ЛНС законным правительством, Турция имеет все основания легитимно отвергать все упрёки в захвате чужой собственности. Понимая юридическую сложность ситуации, нефтяные ТНК воздерживаются от предложений Греции начать геологоразведку на спорной территории.

В настоящее время Турция ведёт бурение и геологоразведку в экономической зоне Греции под прикрытием кораблей турецкого ВМФ. Греция угрожает силой своего ВМФ выдавить Турцию из своей морской зоны, однако пока дальше заявлений дело не идёт.

На суше в конфликт вмешался Египет – на границу с Ливией перебрасываются войска, включая флот, авиацию, артиллерию и бронетехнику. Получено согласие египетского парламента на применение силы в Ливии против Турции. В свою очередь парламент  Турции дал согласие на отправку Эрдоганом войск в Ливию на помощь Сараджу. Проведены совместные морские учения Франции и Египта, имеющие явную антитурецкую направленность. 

Кроме газовой составляющей, Турции в Ливии нужна нефть. Газ и нефть – это единый комплекс ресурсного обеспечения неоосманизма в версии Эрдогана. Доступ к нефтяным полям Ливии и контроль над газовыми месторождениями в Средиземном море со стороны Турции возможен при наличии контроля над ливийскими портами Мисраты и Сирта,  при наличии базы турецких ВВС в Аль-Ватыйе и базы ВМФ в городе Аль-Хомс.

В настоящее время Сирт контролируется армией ЛНА под руководством Хафтара. Если турецкие войска создадут угрозу Сирту, Египет, по словам его представителей, введёт свои войска в Ливию. В Каире считают, что захват Сирта приблизит турецкую военную силу к границам Египта, и Сирт – это черта, переход которой означает вступление Египта в войну с Турцией на территории Ливии.

Таким образом, Турция начала выстраивание военной инфраструктуры, обеспечивающей добычу и экспорт нефти и газа в южном Средиземноморье. Однако тем самым она вторгается с зону присутствия не только интересов Греции и арабских стран, но и Франции и Италии. А это существенно меняет дело, так как две эти европейские страны в Ливии присутствуют давно, обладают глубокими связями с нефтегазовыми ТНК и просто так уступать рынок Турции не намерены.

В СМИ широко освещаются детали конфликта между Турцией и Грецией и Египтом, но конфликт с Францией и Италией имеет намного более серьёзные последствия как для ситуации на Севере Африки, так и для судьбы НАТО. Впервые в истории этого блока создалась ситуация, когда соблазн от передела мира и рынков оказался выше возможностей институтов этой организации улаживать конфликты интересов своих членов.

Постановка проблемы

Италия – страна, которая первой оккупировала Ливию, превратив её в свою колонию. История колониальных отношений Италии и Ливии самая долгая, она длилась с 1912 по 1942 годы. Именно под властью итальянского королевства произошло объединение Ливии – в 1934 году в состав объединённой Ливии вошли Триполитания, Киренаика и Феццан. По сути своим нынешним составом Ливия обязана Италии. Муаммар Каддафи, пришедший к власти в 1969 году, изменил форму правления, но не состав территорий Ливии.

После изгнания Италии из Ливии собственность и имущество ливийских итальянцев (20  тысяч человек) были национализированы. Лишь в середине 80-х годов ХХ века Беттино Кракси и Сильвио Берлускони  удалось восстановить отношения Италии и Ливии и заключить ряд важных межправительственных соглашений с Каддафи.

В 1998 году была заключена Консульская конвенция. В 2000 – Соглашение о защите и поддержке инвестиций и Соглашение по борьбе с терроризмом, организованной преступностью и нелегальной иммиграцией. В 2007 году между Италией и Ливией был принят Протокол о сдерживании нелегальной иммиграции.  Этот вопрос был для Италии особенно важным, так как Ливия в рамках политики панафриканизма отменила визы со всеми африканскими странами, и поток нелегальной миграции ввиду близости Италии был неподконтролен.

В результате в Италии теневой сектор экономики, в котором были задействованы нелегалы, составлял 15,9–17,6 % ВНП, а по данным  Национального института социального обеспечения этот показатель доходил до 30 % ВНП.

Следует отметить два очень существенных момента:

1. Трафик нелегалов из Ливии в Италию совпадает с наркотрафиком из Африки в Европу.

2. Протокол о сдерживании нелегальной иммиграции от 2007 года был в одностороннем порядке отменён Ливией. Причина – появление в 2006 в эфире государственного телеканала руководителя партии Лиги Севера Роберто Кальдероли в футболке с карикатурой на пророка Мухаммеда, занимавшего пост министра реформ в правительстве Берлускони. 

Кальдероли был отправлен в отставку, но попал в правительство после выборов в 2008 году. Каддафи требовал не допускать Кальдероли в правительство, но МИД Италии счёл это вмешательством во внутренние дела и потому отверг требование Ливии. Сотрудничество Ливии и Италии в деле предотвращения нелегальной миграции было разрушено.

Если оценить этот факт с позиций вопроса «кому выгодно», то можно предположительно оценить степень влияния наркомафии Италии на её политические процессы, хотя, безусловно, всё это можно отнести к случайным совпадениям.

Экономическое значение Ливии для Италии очень велико. Четверть всей нефти и десятая часть газа, потребляемые Италией, поступают из Ливии. Имело место слияние финансовых активов Ливии и Италии: нефтяной итальянский гигант « Eni» в Ливии был привилегированной компанией, в крупнейшем банке Италии «UniCredit» доля ливийского капитала составляла 7%, ливийские инвестиции поступали во многие другие компании Италии.

Италия собиралась инвестировать $5 млрд. в обновление ливийской инфраструктуры. Это было запланировано в рамках  исполнения второй части договора о прекращении исторических споров между Италией и Ливией, что явилось несомненной победой дипломатии С.Берлускони. Планировалось строительство автомагистрали от Туниса до Египта и создание нового жилого фонда.  Итальянские компании, занимающиеся добычей углеводородов в Ливии, создавали базу в 20 млрд. евро за счёт уплачиваемых в Ливии с 31 декабря 2008 года по 31 декабря 2028 года налогов.  В обмен Италия брала под контроль борьбу с терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и незаконной иммиграцией.

Однако главным камнем преткновения стали планы Италии и Ливии оказывать друг другу военную помощь в случае опасности. В НАТО заявили, что это неприемлемо и подрывает основы членства в альянсе. Однако так как договор не совершал обязательство ненападения, его отменять не стали.

Всем этим планам Италии в Ливии пришёл конец после того, как Ливия была уничтожена в первую очередь при активном участии Франции. Геополитический потенциал Италии в ЕС был подорван кардинально, страна стала европейским аутсайдером, отдав пальму первенства в ЕС Германии и Франции.

Макрон, организуя во Франции встречу Хафтара и Сараджа, демонстративно не пригласил на неё представителей Италии. То есть уже четыре страны - члены НАТО – Италия, Греция, Франция и Турция – в ливийском конфликте выступают как противники.

Причём, если конфликт Италии и Франции ещё удаётся регулировать через институты НАТО, то конфликт Греции и Франции с Турцией уже такому регулированию не поддаётся.

Так, из-за спора Франции, Греции и Турции морская миссия НАТО не работает. Сами страны НАТО игнорируют решение об эмбарго на поставки в Ливию оружия и не только снабжают своих «прокси» всеми видами вооружений, но и создают там военные базы (Турция) и проводят учения с нечленами НАТО (Франция и Египет) против другого члена НАТО (Турция).

При этом США занимают двойственную позицию. Во-первых, этот конфликт им выгоден с точки зрения контроля над Францией.  Вовлечённость Франции в дела в Северной Африке (Тунис, Марокко, Алжир, Ливия) решают три задачи:

а) стабилизируют ситуацию подконтрольности эксплуатации ливийских нефтегазовых полей в пользу США,

б) связывают ресурсы Франции, отвлекая их с ЕС на Африку,

в) потакание, по словам Бжезинского, «преувеличенным претензиям Франции на особый статус лидера».

Кроме того, США через ЦРУ управляют конфликтом в мире ислама,  поддерживая в Ливии и Египте силы ИГИЛ  (организация, запрещённая в РФ).  

Таким образом, ливийский узел являет следующую диспозицию сил:  

1. Турция занимает самую невыгодную позицию – она своими силами напрямую участвует в конфликте. Более того, она сама воюет на три фронта (Сирия, Закавказье, Ливия).

2. Франция и Греция противостоят Турции. Италия в стане союзников антитурецкой коалиции. У Франции с Турцией кроме Ливии острая схватка за Тунис, бывший частью Османской империи и позже ставший протекторатом Франции. 

3. Арабский мир в составе антитурецкой коалиции.

4. Противоречия в мире ислама уже вышли за рамки конфликта шиитов (персы) и суннитов (арабы и турки) и привели к активизации раскола в мире суннитов (арабы против турок).

5. США не рассматриваются сторонами конфликта как посредник. Их предложение прекратить иностранное вмешательство в Ливию и дать работать подконтрольной США ливийской Национальной нефтяной корпорации не  решают ни одной проблемы стран-участниц конфликта в Ливии. Что однозначно оценивается как наступившая слабость гегемона.

Ко всему прочему стоит добавить, что в этой ситуации осталась неосвещённой роль Британии. Которая всегда находится на заднем плане любого мирового конфликта.  В данном случае достаточно будет отметить такой факт: в 2011 году Британия  закрыла своё посольство в Ливии. Британский МИД сообщил, что теперь интересы Британии в Ливии будет представлять Турция.

То есть нынешняя линия Турции в отношении Ливии как минимум санкционирована Британией. Политически неподконтрольным странам функции дипломатического представительства не даются, так как посольство содержит большой компонент разведывательной работы, которую на аутсорсинг не отдать.

Есть ещё один важнейший момент заинтересованности Британии в превращении Турции в свою «прокси-силу» в Ливии. В 2000 году вместе с итальянским концерном «Eni» к ливийским нефтяным проектам была подключена британская «British Petroleum». Это ещё одна из причин активной позиции Франции и Британии по разрушению Ливии: французы и британцы убирали конкурентов. 

Есть ещё один важнейший мотив ливийского столкновения, кроме нефтегазового. Это крупнейшие в мире подземные запасы пресной воды в виде двух морей. Одного на территории Ливии, Египта, Судана и Чада, другого на территории Ливии, Алжира и Туниса – традиционных колоний Франции.  

Размеры только одного первого бассейна оценивают в объёме двух третей Чёрного моря. Контроль над Ливией становится ключевой позицией для доминирования в глобальной политике.

Рост упрёков России в том, что она в Ливии создаёт плацдарм против Запада – верный маркер страха Британии и Франции от включения России в ливийский процесс. Сообщается о наличии в Ливии ракет С-300 и даже «Калибр».

Понятно, что управление такими комплексами могут осуществлять только российские специалисты.  Участие России в любых переговорных форматах по Ливии для Франции и Британии недопустимо, несмотря на взаимный антагонизм этих двух вековечных европейских врагов.

Выводы

1. Конфликты стран НАТО с высокой вероятностью военного столкновения между ними в силу своей беспрецедентности не имеют организационных и правовых инструментов решения. Отсутствует механизм принуждения к выполнению решений  (по словам Столтенберга, «военные НАТО «изучают вопрос»). В то же время само принятие таких решений парализуется страхом перед их невыполнением, что ещё больше усилит кризис НАТО вплоть до нарастания центробежных тенденций.

2. Глобальные основы послевоенного господства США, такие как НАТО, ООН, ЕС, ВТО (система торговых, политических и военных союзов, сплачивающих вассалов вокруг сеньора) проявляют немыслимые 10 лет назад признаки «усталости металла». Кризис всех послевоенных глобальных институтов  набирает обороты, и по мере его нарастания растёт растерянность глобальной элиты перед новыми вызовами.

3. Ливия – удобное поле для войны «по доверенности» на третьей территории между сверхдержавами. Однако как во всяком саморазвивающемся процессе, есть риск перехода кризиса в неуправляемую стадию, и нет механизмов предотвращения такого перехода.

4. Концентрация конфликтующих интересов в Ливии выше имеющихся механизмов их предотвращения и урегулирования. Отсутствуют также и меры принуждения к подчинению той или иной стороны, которая сочтёт себя проигравшей.

5. Особенностью конфликта вокруг Ливии является отсутствие прямого вызова кого-то из вассалов напрямую гегемону. Это конфликт вассалов.  Опасность для гегемона в том, что у него нет способов гашения таких столкновений, в случае, если дипломатические способы не сработают, а экономические и военные санкции прямо ведут к распаду союза.

6. В среднесрочной перспективе России выгоднее поддерживать антитурецкую коалицию,  стремясь уравновесить поставки оружия из Турции. Эскалация конфликта в Ливии до горячей стадии средней интенсивности в интересах России, так как ослабляет всех участвующих в нём геополитических соперников.

Однако в то же время нельзя позволить измениться нынешнему стратегическому раскладу сил. Ни одна сторона не должна получить шансы для скорой победы. Ресурсы всех участников конфликта должны быть связаны им и перемолоты в нём. Для России это уникальная ситуация и воспользоваться ею нужно максимально точно.

Источник: https://russtrat.ru/reports/4-oktyabrya-2020-0010-1809

— В апреле у вашей старшей дочери был найден COVID-19, поэтому вы были вынуждены уйти на самоизоляцию. За ними последовали еще долгие месяцы ограничений. Как на вашу семью повлияла эпидемия? Чем вы занимались во время самоизоляции?

— Я читал. У меня немного отличается ситуация. Обычно люди сидят дома в одиночестве, смотрят телевизор и дуреют от этого. Я дурел от другого, потому что у меня семья большая. Все собрались дома и у меня было что-то вроде цыганского табора. Я в строительных наушниках книжки читал. Сериалы какие-то посмотрел из тех, что откладывал.

— Недавно в СМИ появилась информация о том, что во время самоизоляции вы написали пьесу «Пар». О чем она?

— Миша Ефремов попросил написать для него пьесу, которая передавала бы в воздухе нечто настораживающее, ощущение то ли какой-то глобальной катастрофы, то ли чего-то положительного. Это ощущение практически у всех в той или иной мере присутствует и связано со многими факторами, например, с изменением рынков сбыта, происходящими войнами, природными катаклизмами. Мы же только часть земли, ничем не отличаемся от деревьев и на нас влияет все окружающее. Я взял в качестве локации банное помещение, оформленное в эстетике Древнего Рима: бархат, золото… И вот в этой бане происходит нечто. К сожалению, спамить не могу. Но получилась пьеса-катастрофа. Удивительно, что какие-то вещи, которые в пьесе присутствуют, потом были реализованы в жизни. Ужас, связанный с Мишей. Мы дали главным героям свои имена, там есть Иван Иванович, Игорь Иванович, Дмитрий Вадимович и Михаил Олегович. Так вот, персонаж Михаил Олегович в конце погибает. Как раз в трагические дни начала июня, когда с Ефремовым все это случилось, он активно занимался читкой с актерами. В общем, неприятно. Мы все раздавлены.

— Над какими проектами вы работаете в настоящее время? Когда нам ожидать ближайшую кинопремьеру с вами?

— Осенью выходит сериал «Вспышка», там 16 или 20 серий, я уже не помню. Сняли его еще до пандемии. Переждали и скоро запустят в эфир. Михаил Расходников, режиссер, снимавший «Временные трудности», сделал полный метр, сейчас уже монтирует. Это художественный фильм про детский дом. Грустное, но серьезное, настоящее художественное кино.

— На ТНТ вышло новое развлекательное реалити-шоу «Золото Геленджика». Ваши со-ведущие Кристина Асмус и Тимур Родригез. О чем шоу? Какое, на ваш взгляд, его главное отличие от других шоу на российском телевидении?

— Это франшиза Такеши Китано, своеобразное мероприятие, специфическое. «Золото Геленджика» — это экстремальное шоу, в котором участвуют представители со всей России. Ценз возрастной широкий: от 18 до 88 лет. Одному из сильных участников было 54 года, мой ровесник. Невероятно сложные условия. Я пытался пройти несколько этапов, но со всеми не справился. Это было довольно сложно. Такого шоу точно нет. Да, существуют подобные проекты, но они больше связаны с психологической нагрузкой. Либо вы на острове выживаете, либо решает в замкнутом пространстве свои личные проблемы. Здесь же полигон, на котором идет спортивное мероприятие.

— А как вы думаете, насколько проект будет полезен для самого города?

— Безусловно будет полезен, все-таки знаковое мероприятие, которое будет способствовать популяризации отечественных курортов, что тоже важно. Люди после всех этих пандемий устали, им нужно куда-то ехать отдыхать.

— Для вас эта работа была сложной?

— Да, приходилось работать на 40-градусной жаре. У меня даже ботинки на солнце оплавились. Мы еще и в костюмах были, мы же понимали, что являемся оформлением этих ребят, участвующих в шоу. И хотя на нас не было возложено большой физической нагрузки, как на участников, но для них это всего один день, а у нас месяц, который мы горели, как в доменной печи.

— Свет увидела ваша новая книга «Дом солнца». Она состоит из двух повестей, объединенных темой советского прошлого. Первая повесть частично известна поклонникам – в 2010 году на экраны вышел фильм Гарика Сукачева по вашему сценарию. О чем вы пишите во второй части? Какие проблемы поднимаете?

— Вторая часть — это противоположность «Дома солнца», ССЭР — Союз Советских Эльфийских Республик, киберпанк, фантастика, но очень человеческая, где главное не внешняя, а внутренняя составляющая. Повествование о маленьком мальчике, который живет в эпоху победившего социализма.

— Загадывать, конечно, опасно, но все же спрошу. Какие у вас планы до конца 2020 года? Планируете куда-то поехать отдыхать?

— А я и не успею, наверное, да и не умею я отдыхать. Вот мы были в Геленджике, я ни разу не искупался. Да, там я и не мог. Зато у меня жена хоть отдохнула, а то она с ума сходит: много детей, много гостей, много событий. На ней все хозяйство, и, слава Богу, что она отдохнула и загорела, причем так, как никогда. Да и я тоже обгорел, как тигр, поскольку условия были такие. Пока одевали в костюм, уже загорел.

— А из планов творческих? Какие проекты виднеются на горизонте?

— Было бы конечно хорошо экранизировать книгу Федора Углова «Сердце хирурга». Или сделать исторический проект, серьезный, не попсу первоканальную, не какую-то прачечную, а хороший художественный фильм. Чтобы российское кино вернулось на должный уровень. Хочется вложить свою лепту.

Источник: https://izborsk-club.ru/19947

В субботу, 3 октября, Армия обороны Республики Арцах (армянское название Нагорного Карабаха) сорвала масштабное наступление ВС Азербайджана. Бои на северном и южном направлениях начались ещё в ночь на субботу. Президент Азербайджана Ильхам Алиев сообщил, что азербайджанская армия подняла флаг над одним из захваченных карабахских сёл.«Сегодня наша армия подняла над Мадагизом флаг Азербайджана. Мадагиз наш! Карабах – это Азербайджан!» – такой текст появился на официальный странице президента Азербайджана Ильхама Алиева в сети Twitter. Село Мадагиз находится в зоне карабахского конфликта на северном направлении.

О боях на этом направлении сообщала и пресс-секретарь Минобороны Армении Шушан Степанян.«Противник сконцентрировал на этих флангах крупные силы и перешёл в наступление. Армянские подразделения пресекают продвижение противника, нанося ему большие потери», – отметила Степанян. По её словам, Армия обороны Арцаха смогла остановить начавшееся наступление противника, а на одном из направлений силы Нагорного Карабаха даже пошли в контратаку. На всей линии фронта идут тяжёлые оборонительные бои.

На фронт выехал и президент непризнанной Республики Арцах Араик Арутюнян.«По всей протяжённости линии соприкосновения Арцаха и Азербайджана идут тяжёлые бои разной интенсивности. Артобстрелам подверглись населённые пункты, включая столицу Степанакерт. Нация и Родина в опасности, под угрозой завоёванное смелыми сынами Родины право жить на собственной земле свободно, независимо и с достоинством. Вместе с подразделениями специального назначения я отправляюсь на фронт, чтобы вступить в бой, потому что на передовой я буду полезнее, чем в тылу. Это наша последняя битва, в которой мы победим вместе. Я с вами до Победы. К оружию!» – обратился президент к гражданам Карабаха.

Обратился к соотечественникам и премьер-министр Армении Никол Пашинян, назвав атаку армии Азербайджана «беспрецедентной по масштабам». «Практически неделю народ противостоит азербайджано-турецкому террористическому нападению. Его масштабы беспрецедентны, а боевыми действиями с азербайджанской стороны руководят около 150 высокопоставленных военных Турции. Кроме того, в наступлении на Нагорный Карабах участвуют турки и сирийцы, наёмники, террористы и спецназовцы. Несмотря на это, противнику пока не удалось решить ни одной стратегической задачи», – говорится в видеообращении главы армянского правительства. Он подчеркнул, что целью Азербайджана и Турции является не захват территорий, а уничтожение армянского населения.

А МИД Республики Арцах вновь обратился к международному сообществу с просьбой признать независимость республики. «Призываем международное сообщество признать независимость Республики Арцах с целью обеспечения прав граждан Арцаха на жизнь и мирное развитие. В сложившихся условиях международное признание Арцаха является единственным действенным механизмом восстановления мира и безопасности в регионе», – говорится в заявлении МИД РА.

Между тем президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что азербайджанская армия будет воевать до тех пор, пока не вернёт Нагорный Карабах. «Азербайджану нужен не военный конфликт, а мирное возвращение своих земель. У нас нет времени ждать ещё 30 лет. Конфликт должен быть разрешён сейчас. Те, кто хочет помочь Армении, если так можно сказать, их близкие партнёры, пусть скажут им, чтобы они покинули оккупированные территории. Пусть скажут, что сегодня или завтра, они уедут из Агдама, в следующий раз, на следующей неделе уедут из Физули, на следующей — из Кельбаджара и так далее, и вот тогда мы остановимся», – заявил Алиев в интервью телеканалу Al Jazeera.

Источник: https://www.fondsk.ru/news/2020/10/04/v-karabahe-prodolzhajutsja-ozhesto...

После Октябрьской революции и распада Российской империи возникают независимые Армения и Азербайджан. Территория Армении состояла из армянских земель, освобождённых русскими в ходе русско-иранских и русско-турецких войн. Армянская государственная традиция имела многовековую историю. Азербайджан как государство впервые возник в 1918 г. из азербайджанских и части армянских земель (Карабах), присоединённых к России в ходе русско-иранских войн. В итоге Карабах стал ареной ожесточённой борьбы в ходе армяно-азербайджанской войны 1918-1920 гг.  Огромную роль в антитюркских настроениях армян сыграл геноцид, который турки устроили в Османской империи в 1915 г. 

С началом армяно-азербайджанской войны Турция выступила а стороне Азербайджана и направила против армян свои войска. Боевые действия сопровождались массовой резнёй и этническими чистками армян и азербайджанцев. 

В сентябре 1918 г. территория была оккупирована турецко-азербайджанскими войсками. В 1919 г. Азербайджан предоставил Карабаху культурную автономию. По решению Парижской мирной конференции 1920 г. регион остался в составе Азербаджана, но получил территориальную и культурную автономию. 

После установления Советской власти в Закавказье  в 1923 г. была образована Нагорно-карабахская автономная область (НКАО) в составе Закавказской Советской Федеративной Республики - ЗСФСР (куда входили Грузия, Армения и Азербайджан). В 1923 г. армяне составляли более 89% населения области, остальные – азербайджанцы, курды и русские. После разделения ЗСФСР на три закавказские республики НКАО остался в составе Азербайджана.

В 1988 г. в Карабахе начались армяно-азербайджанские столкновения. На этот момент армяне составляли более 77% населения области азербайджанцы – около 21%. 

Руководство НКАО обратилось к Верховному совету СССР с просьбой передать область в состав Армении. В 1989 г. ВС СССР оставил область в составе Азербайджана.

30 августа 1991 г. Азербайджан объявил о государственном суверенитете. 2 сентября власти Карабаха и Шаумяновского района Азербайджана объявили о создании независимого государства – Нагорно-карабахской республики (НКР), на данный момент непризнанной ни одним государством-членом ООН. 26 ноября 1991 г. власти Азербайджана приняли решение о ликвидации НКАО.

Летом 1992 г. азербайджанские войска начали наступление в Карабахе. Им удалось потеснить армянские формирования, но занять территорию региона они не смогли. Военные действия продолжались два года. В итоге армянские ВС и войска карабахского ополчения кроме собственно территории Нагорного Карабаха заняли семь прилегающих к нему районов - «Пояс безопасности НКР». В результате вся территория между НКР и Ираном с одной стороны, и НКР и Арменией, с другой, а также часть равнины на западных подступах к Нагорному Карабаху оказались под контролем армянских вооружённых формирований. На севере же НКР была защищена Муровдагским хребтом, который с лета 1992 г. контролируется азербайджанскими войсками. Данные о населении занятых армянскими войсками районов разнятся. По армянским данным они населены в основном армянскими беженцами из Азербайджана, по данным Баку значительную часть составляют азербайджанцы.

В 1992 г. для урегулирования Карабахского конфликта была создана Минская группа ОБСЕ (сопредседатели: РФ, Франция, США). В 1994 г. при посредничестве РФ и Киргизии Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах подписали соглашение о прекращении огня. В 2008, 2010 и 2016 гг. вновь произошли армяно-азербайджанские столкновения в Карабахе. В 2011 г. в Казани прошли армяно-азербайджанские переговоры по Карабаху, которые закончились безрезультатно. Военные действия вновь начались летом этого года. 

Из локального межэтнического конфликта Карабах превратился в узел противоречий нескольких крупных держав. За видимой частью айсберга – армяно-азербайджанской войной лежит огромная невидимая часть интересов крупных геополитических игроков на Кавказе: Турции, России и Ирана.