Во-первых, противостояние между США и КНР все решительнее выходит за рамки торговой войны, захватывая вопросы инвестиционно-технологического взаимодействия и имея все шансы перерасти в обмен санкционными ударами. Во-вторых, дополнительную глубину геополитическим шокам придает их наложение на пандемию коронавируса, которая уже привела к радикальному пересмотру прогнозов развития мировой экономики. В этих условиях просматриваются два сценария развития событий.

В случае, если дело ограничится разрывом подписанного в начале 2020 г. предварительного (Phase One) торгового соглашение между США и КНР и введением новых двусторонних торгово-инвестиционных барьеров без обращения к санкционному инструментарию, китайская экономика может в 2020 г. потерять (дополнительно к потерям от коронавируса) около 1,3 процентного пункта роста ВВП.

Потери американской экономики окажутся заметно меньше (в диапазоне 0,3–0,4 процентного пункта роста ВВП), но с учетом косвенных негативных последствий для третьих стран мировая экономика в целом рискует потерять около 0,8 процентного пункта роста, что соответствует нижней границе оценок на 2019 г. вклада геополитического противостояния США и КНР в замедление глобального ВВП. Однако в условиях коронавирусного кризиса эти дополнительные потери будут заметно более болезненными, еще сильнее углубив спад мировой экономики, базовый прогноз которого по июньским оценкам МВФ составляет -4,9%, и поставив китайскую экономику на грань рецессии (базовый прогноз МВФ предусматривает ее рост всего на 1%, который может быть поглощен геополитическими трениями).

Еще более разрушительными могут оказаться последствия выхода американо-китайского противостояния на санкционный уровень. И если потери США за счет разрыва цепочек добавленной стоимости с КНР в этом случае могут достигнуть 0,6 процентного пункта ВВП, то для КНР ущерб в краткосрочном периоде может достичь 1,6–1,8 процентного пункта ВВП. С учетом масштабов американской экономики, заместить ее в качестве рынка сбыта, партнера по производственным цепочкам и источника технологических инноваций быстро не получится, а с учетом превращения попавших под санкции и находящихся в зоне риска китайских компаний в «токсичных партнеров» для третьих стран перспективы минимизации этого ущерба оказываются далекими от оптимистичных. Впрочем, для третьих стран последний фактор также окажется весьма чувствительным, что в совокупности с последствиями замедления китайской экономики для спроса КНР на сырьевые товары и экспорта инвестиций из КНР может стоить им 0,9–1,0 процентного пункта упущенного роста ВВП. В целом реализация этого сценария чревата замедлением роста глобального ВВП на 1,0–1,1 процентного пункта. С потерями мировой экономики от коронавируса это, конечно, несопоставимо, но и признать их незначительными невозможно.

С точки зрения российской экономики, главным фактором риска в контексте американо-китайского противостояния является понижательное давление на глобальный сырьевой рынок, связанное с замедлением роста китайской экономики. Это чревато не только сокращением бюджетных поступлений и ресурсов для развития (в частности в контексте реализации проекта «Сила Сибири», даже при нынешних ценах на природный газ имеющего проблемные перспективы окупаемости), но и нарастанием волатильности валютного курса рубля, в начале 2020 г. уже показавшего одну из самых низких среди мировых валют степеней устойчивости к негативным импульсам с мировых рынков18. Отток капиталов с развивающихся рынков, неизбежный в случае обострения американо-китайских отношений, выступит дополнительным негативным фактором. Данные эффекты могут быть частично компенсированы интенсификацией сотрудничества с китайскими компаниями, заинтересованными в расширении круга партнеров по мере нарастания давления со стороны США. Тем не менее значимость данного фактора будет в решающей степени зависеть от готовности российских производителей к включению в формируемые китайскими компаниями цепочки добавленной стоимости, а также от готовности российских регуляторов допустить масштабное создание соответствующих цепочек на российской территории. До нынешних пор к такого рода цепочкам, ориентированным преимущественно на создание продукции для обслуживания внутреннего российского рынка, российские регуляторы относились с осторожностью, не без оснований усматривая в них угрозу для отечественных компаний. Данная позиция сегодня успешно транслируется как в национальные регуляторные решения, так и в решения, принимаемые на уровне Евразийского экономического союза, и нет оснований полагать, что от нее планируется отказаться.

На этом фоне безусловно предпочтительным является реализация проектов технологического сотрудничества, потенциально способных обеспечить создание новых продуктов, конкурентоспособных на мировых рынках. Главными препятствиями являются ограниченность круга российских компаний, сотрудничество с которыми представляет интерес для потенциальных китайских партнеров с учетом достигнутого последними технологического уровня, а также санкционные угрозы для российских — а в скором времени, вероятно, и китайских — технологических компаний. В этих условиях негативные эффекты противостояния США и КНР для российской экономики с высокой степенью вероятности возобладают над позитивными, хотя едва ли их чистый вклад в замедление роста российского ВВП превысит 0,2–0,3 процентного пункта.

Сергей Афонцев 

Источник: https://russiancouncil.ru/activity/policybriefs/vozdeystvie-amerikano-ki...

В круглом столе, который прошел в Общественной палате РФ, с полным соблюдением всех санитарных норм, также приняли участие соорганизаторы и партнеры Школы: заместитель руководителя ФАДН России Станислав Бедкин, председатель комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Общественной палаты РФ Владимир Зорин и декан факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова Елена Вартанова. 

Дальтонизм не пройдет!

Этнокультурный дальтонизм и фестивально-пожарный подход по-прежнему являются болевыми точками при реализации государственной национальной политики, отметил Владимир Зорин.

Первая проявляется в незнании культуры народов, вторая в том, что зачастую государственную национальную политику сводят только к фестивалям и конфликтам.

- Мы живём в условиях быстроизменяющегося мира и геополитических угроз, когда идёт постоянный поиск слабых мест. В этих условиях важно максимально объективное предоставление информации, - отметил Станислав Бедкин. - Зачастую в поиске жареных фактов СМИ увлекаются и забывают про жителей. Вы - те акторы, которые влияют на состояние межнациональной стабильности в стране. От того, насколько грамотно вы будете преподносить информацию, будет зависеть, раскачается лодка или нет.

Цифровизация масс

Внимание аудитории от классических медиа сегодня все больше уходит в интернет, а на популярных платформах значительную долю контента формируют представители молодого поколения.

- Сегодня в России около 150 тысяч зарегистрированных СМИ. Они выходят на 161 языке России и стран мира. Наша медиасистема представляет собой очень большой конгломерат разных платформ и разных традиционных и новых медиа. Главным трендом,

Уже сформировалось цифровое поколение молодёжи, - отметила декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова.

Вечные ценности заложить в умы нового поколения можно только через интернет-медиа. Исследования последнего времени доказывают, что молодежь телевизор не смотрит, радио не слушает, газеты не читает. Её привлекает виртуальная среда, в которой подростки с удовольствием самосоциализируются. Поэтому выход один - формировать повестку "нужных" тем через модные интернет-ресурсы: TikTok, Instagram и др.

Одновременно с этим необходимо разработать механизм преодоления цифрового неравенства. Так как по замечаниям региональных журналистов, устойчивого интернета во многих регионах нет. И те, кто заходят в соцсети, к сожалению, не всегда обладают техническими навыками создания качественного контента. 

300 в межнаце

Приобрести необходимые навыки молодые люди из Архангельска, Барнаула, Владикавказа, Волгограда, Воронежа, Екатеринбура, Ижевска, Иркутска, Красноярска, Липецка, Махачкалы, Москвы, Оренбурга, Пскова, Ростова-на-Дону, Салехарда, Санкт-Петербурга, Саранска, Сыктывкара, Томска, Улан-Удэ, Хабаровска, Ханты-Мансийска, Чебоксар, Черкесска, Элисты и Якутска могут уже сейчас. Во всех этих городах уже объявлен набор в Школу межэтнической журналистики. 

Многие регионы участвуют в проекте не в первый раз, но такого размаха - в каждом федеральном округе сейчас стартует окружная Школа, в которую входят 3-4 региональные, - еще не было. Уже через два с небольшим месяца межэтнических журналистов, то есть специалистов по межнациональным отношениям и медиа одновременно, станет как минимум на 300 человек больше.

Источник: https://nazaccent.ru/content/34106-tik-tok-kak-instrument-gosnacpolitiki...

— Во-первых, в интервью Лаврова был целый ряд сигналов, касающихся отношений России с разными странами. Самые важные заявления касались отношений с США и Европейский союзом. Прежде всего, Россия не готова идти на уступки Соединенным Штатам по продлению договора СНВ-3. Россия понимает, что время на ее стороне, и что, если с президентом Трампом не удастся договориться о продлении договора сейчас, то скорее всего это удастся с Байденом, в случае его победы. Поэтому Россия не собирается идти на односторонние уступки, на которых настаивает Администрация Трампа. Россия всячески дает понять, и выступление Лаврова это подчеркнуло, что на Трампе клин клином не сошелся. Лавров подчеркнул, что у России нет серьезных позитивных ожиданий о дальнейшем развитии российско-американских отношений, вне зависимости от исхода президентских выборов. Лавров прямо сказал, что отношения останутся сложными, никакого фундаментального улучшения не будет ни при каком исходе выборов. Возможны лишь тактические плюсы и минусы в случае победы одного из кандидатов. У России нет выгодного и поддерживаемого кандидата, и в принципе нет серьёзных ожиданий, касающихся развития российско-американских отношений, следовательно, нам абсолютно не обязательно ускорять все процессы в ближайшие недели и пытаться договориться о продлении договора СНВ-3.

Во-вторых, Лавров четко дал понять, что Россия готова к дальнейшему выхолащиванию и разрушению последних остатков предыдущей парадигмы партнерства с ЕС. Общее замечание Лаврова — Россия планомерно пытается прекратить рассматривать и относиться к Западу, как к конституирующему, консолидирующему иному в отношении нас, и Россия последовательно уменьшает западный центризм в своей внешней политике. Соответственно, мнение и позиция Запада для России становятся менее важными и определяющими. России не обязательно чувствительно реагировать на выпады Запада, их можно просто игнорировать.

Лавров четко заявил, что Россия готова перестать даже потенциально рассматривать ЕС в качестве партнера. ЕС в его нынешнем состоянии не готов объективно к нормальному диалогу и взаимодействию с Россией. Значит, мы еще в большей степени минимизируем наши политические отношения с ЕС, будем продолжать выстраивать взаимодействие там, где это выгодно: по энергетике, по пандемии, по туризму. Внешнеполитическая координация будет и дальше сводиться к минимуму, и Лавров заявил, что для Россия — это не трагедия. У России есть другие внешнеполитические партнеры, и мы не чувствуем себя как-то ущербно на международной арене в следствие выхолащивания политического взаимодействия с Европейским союзом.
Источник: https://actualcomment.ru/rossiya-gotova-k-razrusheniyu-staroy-paradigmy-partnerstva-s-es-2010151101.html

А можем восстановиться "сами собой", без плана? Мы очень зависим от ЕС. Он наш главный клиент, больше 40% внешнего товарооборота России. ВВП Евросоюза во втором квартале 2020 года упал на 14%. Спрос и цены на наше топливо гораздо ниже, чем в прошлом году. Но если вдруг экономика ЕС "отскочит" в 2021 году и цены на нефть и газ вдруг взлетят, то случится чудо! Так уже было в кризисы 1998-1999 и 2008-2009 годов! И мы услышим рапорты о том, что "План" выполнен!

Но лучше на чудо не надеяться. Что же там такого на 139 страницах "Плана"? В нем больше 500 мер, и крупнейших, на сотни миллиардов рублей, и мелких, частных. "Внести поправки в закон..." И сразу вопрос: где взять деньги? Финансовые источники - непонятны. Повысить налоги? Не лучший способ подбодрить экономику. Налоговое бремя и так избыточно. Будем резать бюджетные расходы? В том числе "социальные"? Но это восстановлению спроса не способствует. А может быть, эмиссия, печатный станок, выкуп центральным банком госдолга? Денежное смягчение? Кажется, что более страшных слов в России нет.

Так где взять деньги? Иностранцы? Госдолг? Но внешние капиталы из России уходят. Доля нерезидентов в облигациях федеральных займов упала с 34,9% на 1 марта 2020 года до 29,4% в сентябре. Девальвация рубля? Она уже произошла. Курсовая разница как источник покрытия дефицита бюджета в августе 2,5 трлн руб. при дефиците федерального бюджета в 1,7 трлн руб. Да, стимул для роста. Но еще и отличный способ залезть в карманы населения, взбить розничную инфляцию. Мы по-прежнему очень зависим от импорта лекарств, ширпотреба и, хотя и в меньшей степени, продовольствия.

Правительство только что приняло план действий на 2020-2021 годы. Его вес - 6,4 трлн руб. из бюджета (в т.ч. косвенно, через снижения и отсрочки налогов). Этот план сработает? Занятость, наши доходы будут восстановлены? Достигнем ли темпов роста в 2,5%, как в плане? Никто не знает. Ведь не так уж много собираемся затратить. В 2020 году - где-то 4-5% ВВП (4 трлн руб. уже израсходовано). Остаток всего лишь 2-3% ВВП в 2021 году. В США и Канаде поддержка из бюджета в пандемию - до 14% ВВП, в Великобритании - 20%, в Германии и Японии - больше 30%, во Франции и в Бразилии выше 15% (Fitch). Кажется, мы не слишком щедры.

А можем восстановиться "сами собой", без плана? Мы очень зависим от ЕС. Он наш главный клиент, больше 40% внешнего товарооборота России. ВВП Евросоюза во втором квартале 2020 года упал на 14%. Спрос и цены на наше топливо гораздо ниже, чем в прошлом году. Но если вдруг экономика ЕС "отскочит" в 2021 году и цены на нефть и газ вдруг взлетят, то случится чудо! Так уже было в кризисы 1998-1999 и 2008-2009 годов! И мы услышим рапорты о том, что "План" выполнен!

Но лучше на чудо не надеяться. Что же там такого на 139 страницах "Плана"? В нем больше 500 мер, и крупнейших, на сотни миллиардов рублей, и мелких, частных. "Внести поправки в закон..." И сразу вопрос: где взять деньги? Финансовые источники - непонятны. Повысить налоги? Не лучший способ подбодрить экономику. Налоговое бремя и так избыточно. Будем резать бюджетные расходы? В том числе "социальные"? Но это восстановлению спроса не способствует. А может быть, эмиссия, печатный станок, выкуп центральным банком госдолга? Денежное смягчение? Кажется, что более страшных слов в России нет.

Так где взять деньги? Иностранцы? Госдолг? Но внешние капиталы из России уходят. Доля нерезидентов в облигациях федеральных займов упала с 34,9% на 1 марта 2020 года до 29,4% в сентябре. Девальвация рубля? Она уже произошла. Курсовая разница как источник покрытия дефицита бюджета в августе 2,5 трлн руб. при дефиците федерального бюджета в 1,7 трлн руб. Да, стимул для роста. Но еще и отличный способ залезть в карманы населения, взбить розничную инфляцию. Мы по-прежнему очень зависим от импорта лекарств, ширпотреба и, хотя и в меньшей степени, продовольствия. 

А что еще? Резервы государства? Фонд национального благосостояния? Но он не тратится, только растет. Хранится в валюте (это вывоз капитала из России) - девальвация ему на пользу. На 1 апреля 2020 года в нем 12,9 трлн руб., на начало сентября - 13,3 трлн руб. Примерно по 90 тыс. руб. на каждого в России, от мала до велика. Растут и международные резервы (ЦБ РФ). На конец февраля - 570 млрд долл., на начало октября - 586 млрд долл. Может быть, от них отщипнуть? Часть их - физическое золото. В 1930-е годы за золотом охотились как за источником модернизации в СССР. Но нет, никак нельзя!

Хорошо, что "План" есть. Но экономическая машина та же, пусть и более сложной комплектации. Как бы ее отдать не в ремонт, а в переделку?

"План восстановления" - это финансовая неизвестность. Но он "терра инкогнита" еще и потому, что неизвестно, что в нем нового (кроме ряда мер поддержки населения и МСП). Какова "добавленная стоимость" в сравнении с национальными проектами? С ними как? Сколько шума было вокруг них в начале 2020 года! Разве они остановлены? Они будут в полном объеме? "План" - это реальный рост расходов государства, это "новый курс"? Или же это финансовый маневр в пределах уже отпущенных средств? Не взбалтывается ли то, что уже есть в стакане?

В "Плане" есть крупные инфраструктурные проекты. Их не было раньше? Или это те, что уже были? Тогда при чем здесь "План действий"? Было бы понятнее, если бы мы увидели в "Плане" только новые меры, которых не было раньше в решениях властей. Снова - пространство неизвестности.

А что будет с кредитом, процентом, валютным курсом, инфляцией? Они увязаны с "Планом"? Будут ли стимулировать рост? Или, наоборот, как и раньше, будут сдерживать всех и вся? Денежная почва по-прежнему суховата, если мечтать о быстром росте. Процент по кредитам велик. Финансовые рынки и рубль, как и раньше, демонстрируют дикую волатильность. ЦБ РФ ведет себя, скорее, как "поплавок", нейтрален, хотя стимулов, идущих от него, гораздо больше, чем в 1998, 2008, 2014 годах. И снова - неизвестность.

Но самое главное, что, судя по "Плану", мы собираемся восстанавливать все ту же модель экономики. Она стагнационная, крайне неустойчива, провоцирует кризисы один-два раза каждые 10-15 лет. В 2021 году российская экономика будет иметь те же черты, что и в конце 2019 года. В нее неизбежно заложена низкая норма инвестиций. Весь рост - вокруг бюджета и его преференций. Сырьевая, перегруженная вертикалями, сверхконцентрированная. На 60-90% зависит от импорта технологий, оборудования, комплектующих и современных исходников. Финансовая система - мала, неадекватна экономике, финансовый рынок - спекулятивен. Такая модель - игра на ослабление. В ней плохо инновациям. Каждый год нарастают технологические разрывы с миром. Ее основа - котлованы, крупные проекты "бери больше - кидай дальше" и вечный торг с населением за куски бюджета.

Реакция властей на нынешний кризис обильнее, чем раньше, нацелена на семьи, МСП, спрос населения

Что сказать? Реакция властей на нынешний кризис обильнее, многостороннее, чем раньше. Она точнее нацелена на больные точки - семьи, МСП, спрос населения, не только на "системно значимых". Больше фантазии и, хочется верить, денег на это. Правительство и ЦБ РФ гораздо искуснее. Только вот понять тяжело - достаточно лекарств или нет. Мы видим "солянку", собранную из ведомств. Мы знаем, как тяжело даются такие планы. Хорошо, что "План" есть. Но экономическая машина все та же, пусть и чуть более сложной комплектации. Как бы ее отдать не в ремонт, а в переделку?

Яков Миркин

Источник: https://rg.ru/2020/10/15/iakov-mirkin-plan-vosstanovleniia-eto-finansova...

* * *

Есть очень умные, самостоятельно мыслящие молодые люди. Особенно среди студентов. Всегда умны и все знают аспиранты.

Подумаешь, говорю я. Это еще не свидетельство таланта. В 17 лет и черт красив.

А вот защитить докторскую диссертацию и сохранить собственный взгляд на вещи, стать профессором и не стать тупицей – это трудно. Особенно в философии.

Когда человек все время читает и пишет, у него поневоле развивается “библиотечный взгляд на мир”. Интеллигентская идеология. Да еще учат жить выступая в роли экспертов в политике или экономике. Несут ахинею. Кому-то так можно, но для творческой натуры убийственно. И вот рецепт спасения: побольше пить (чай?) да гулять (в парке?). И никогда не выступать (по телевидению!).

* * *

Долгая разлука. Ждут, терпят, выносят, остается совсем немного – и вдруг, срыв, измена, побег – все прахом. Удивление. А удивляться, может быть, нечему. Падение на финише типичнее, чем на старте или даже на середине дистанции. Не хватило душевных сил. “Энергетики”, как принято говорить в эпоху тотального сциентизма.

Проблема одиночества человека – это проблема его ненужности, невостребованности другим человеком. Он “не прорвался” к нему сквозь скорлупу социальности и мышления. Добровольно одинокие люди – это люди, неспособные к любви.

Наиболее развитое воображение у людей одиноких. Заменяя реальные связи и контакты, оно у них много работает, церебрализация жизни ведет к росту одиночества. Будущее за одинокими? Ответ зависит от того, что понимать под одиночеством. Если как отсутствие лично-интимных, опирающихся на чувство отношений, то конечно, ибо способность чувствовать умаляется. Рационального же взаимодействия будет все больше и больше, вплоть до “растворения сознания”. Таков итог движения мира в постчеловеческое состояние: к одиночеству без уединения. А потом – к отсутствию одиночества из-за потери индивидуальности. Научились жить одинокими. Много уже таких. Научимся жить и мертвыми. Таких тоже немало.

“Любовь или свобода” – так называлась одна из книг французских сюрреалистов в начале века. Очень глубокое это “или”. Полностью свободный человек не может любить. Это не совместимые состояния души. В лучшем случае – секс. Торжество “открытого общества” это подтверждает.

Свобода – вот Знамя под которым человечество движется по пути самоотрицания.

Часы тикают

Для каждого, для молодого и для старого. Жизнь может оборваться и в 10, и в 70 лет. Но у молодого это часы случайности, а у старого – необходимости.

Человек наиболее эгоистичен в молодости. В это время его самость проявляется ярче всего – как индивидуальность и честолюбие. Он хочет переделать мир по своей мерке или, по крайней мере, объявить ему о своем существовании. В старости он становится объективистом, иногда даже альтруистом и гораздо чаще готов сказать, что другие могут быть лучше его. “Я” человека, приближаясь к исчезновению, постепенно смиряется. Перестав участвовать в гонке, он стоит на обочине движения, сначала одной ногой (до пенсии), а потом – двумя. Такова одна из причин старческой мудрости и благожелательности. Неучастие. “Выбыл из игры”.

Когда говорят, что старит не работа, а забота, это значит, что старит мысль, опасающаяся будущего. Если в настоящем хорошо, то превалирующая мысль о будущем опасения. Если в настоящем плохо, то превалирующая мысль о будущем – надежды. Быть беззаботным – это жить “здесь и теперь”, чувствами, а не сознанием, которое всегда в прошлом или будущем. Думать о будущем – значит заботиться. Человек молод, пока живет чувствами – пока глуп. Сколько чувства (не путать с “нервами”), столько и молодости, сколько ума, столько и старости.

Выходя из определенного возраста, человек живет им по памяти. Взрослый помнит о проблемах своей юности, старик о противоречиях зрелости. Эта память позволяет понимать новые поколения, вообще жизнь. Если же “жизни не было”, то к старости это невыносимый педант и моралист. Но бывает педантизм от противного, от того, что раньше жил как хотелось, а теперь не может, но он опять хочет, чтобы все жили как ему хочется.

Скорее состариться никто не хочет – сознательно. А бессознательно многие к этому стремятся. Они боятся соблазнов и искушений молодости, устают от напряжения, возникающего в силу необходимости удерживать единство своих противоположностей. Старость сулит смягчение душевной напряженности и снятие противоречия вообще – впадение в консерватизм и порядок. Беспокойство (молодость). Ус-покоение (зрелость). С-покой (старость). Покой-ник (финиш). Таково содержание влечения к смерти.

Рецепт сохранения молодости: надо смотреться в затемненное зеркало. И чем старше, тем зеркало должно быть темнее. Когда умрете – его закроют совсем. Чтобы покойник не умножался. Смерть – черное зеркало нашей жизни.

* * *     

Жизнь мысли – познание.

Жизнь тела – влечение.

Жизнь души – любовь.

Как “Мы” живем?

Иссыхание души, бесплодие тела и расцвет умственной деятельности. Это – техногенный человек. Компьютерный человек. Мультипликационный человек. Он почти не любит, судорожно эксплуатирует остатки сексуальности и все время “познает”. В отношениях друг с другом следует принципу полезности, все продавая и покупая. Homo ratio. Homo economicus. Больная машина. Бедная больная машина. Скоро ли уж станешь здоровой? И умрешь. Родишься. Роботом!

* * *

Взрыв эротики, порнографии, вообще “сексуальная революция”, выражающаяся в основном в сексуальной мифологии – это последние патроны (или лучше сказать “пистоны”) жизни в борьбе с обесчувствливанием человека. Более тонкие формы воздействия до него “не доходят”. Аура любви истончается как озоновый слой. Жизнь выдвинула резервы своего главного командования: идет прямая материальная и духовная эксплуатация гениталий. Но и они, окруженные со всех сторон техникой, в том числе “техникой любви”, теряют стойкость. И все чаще терпят поражение: импотенция, перверсии, распространение эректоров, вибраторов и т.д.

Ницше говорил: “Нам надоел человек” и хотел заменить это слабеющее больное существо сверхчеловеком. Бестией. Сильным и дерзким зверем. Увы! “Нам надоел человек” устами своих бесчисленных идеологов говорит современная цивилизация и хочет заменить его роботами. А пока – переходный период: мы имеем дело со все более слабым раствором человека. Таково большинство известных мне людей. В их числе и самый близкий мой знакомый – Я.

* * *

Если бы у человечества еще сохранялась воля к жизни, то овцу Долли, первое клонированное животное, надо бы вывести на площадь и вместе с ее создателем, “отцом-творцом” – обоих! Сжечь! Публично. При массовом стечении народа. Так поступать и далее со всеми генными экспериментаторами, по крайней мере на высших животных, к которым принадлежит человек. И нисколько не обращать внимания на крокодиловы слезы разных псевдогуманистов и прогрессивных лицемеров, которые спокойно слушают и даже приветствуют рассуждения о необходимости нанесения бомбовых ударов по тем или иным “нехорошим” странам. Не боятся десятков тысяч возможных убийств. Немаловажно, походя добавляют они, что в результате таких акций повысятся цены на нефть. А тут! Закрыть дорогу преступным манипуляциям над жизнью, в сравнении с которыми, по объективным последствиям, деяния немецких врачей во вторую мировую войну – детский лепет. И не отделываться бумажными декларациями о “приостановке” экспериментов по клонированию, отменяющему половое размножение людей. Но для этого должно быть действительное понимание глубины опасности, нависшей над человеческим родом, и решимость противостоять ей. Тут нужен не болтун и не либеральные политиканы, а Спаситель. Мессия! Где он?!

Европа являлась важнейшим торговым партнером России. Здесь реализовывалась большая часть российского экспорта энергоносителей и закупалось необходимое для модернизации экономики технологическое оборудование. От устойчивого экономического сотрудничества с ЕС во многом зависела социально-политическая стабильность в России, ее место в международном разделении труда.

Важнейшим аспектом европейской безопасности в Москве считали нахождение взаимоприемлемого формата взаимодействия России и НАТО. В России не видели в Альянсе центральный элемент архитектуры европейской безопасности и очень болезненно реагировали на проводимую Западом последовательную политику расширения его на Восток Европы за счет включения в него бывших социалистических стран и особенно новых независимых государств. Вступление в НАТО стран ЦВЕ, укрепление его влияния на постсоветском пространстве определялось российским руководством как угроза национальной безопасности России, и поэтому оно всячески сопротивлялось расширению сферы его влияния.

К началу нулевых годов западное направление российской внешней политики было приоритетным. Как отмечал видный российский политолог и дипломат И. Иванов, в этот период «Россия не сделала ни одного шага, не приняла ни одного решения, не выступила ни с одной международной инициативой, которые западные партнеры могли бы расценивать как недружественные или наносящие ущерб их законным интересам» [Иванов 2012: 19]. В российской политике в отношении Запада утвердилось представление о том, что западные партнеры предоставят России достойное место в новом мировом порядке, поймут трудности ее переходного периода и помогут ей в знак благодарности за то, что «она в одностороннем порядке завершила холодную войну». Однако к середине нулевых годов российское руководство стало избавляться от этих иллюзий, осознав, что Россия Западу в качестве независимого субъекта международных отношений не нужна, что он ей не доверяет и поэтому проводит и будет проводить политику сдерживания. Вся ее озабоченность по вопросам европейской и международной безопасности попросту игнорировалась. Стало очевидным, что Западу нужна не независимая демократическая, а управляемая им Россия. И российское руководство пришло к осознанию того очевидного факта, что права не даются, а берутся и что нужно жестко и решительно отстаивать свои интересы.

В речи, которую президент России В.В. Путин произнес 10 февраля 2007 г. на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, он говорил именно об этом. По словам В.В. Путина, «процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого Альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? О них даже никто не помнит» [1]. Полемизируя с теми, кто считал, что Запад победил в «холодной войне» и поэтому с Россией можно обращаться как с побежденной страной, он отметил, что «окончание “холодной войны” стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе и нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи». Обращаясь к Западу, президент России отметил, что «нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент» [2]. В.В. Путин категорически отверг притязания США на установление единоличного господства в мире, заявив, что однополярный мир, к которому стремятся США, – «это мир одного хозяина, одного суверена», и такая модель формирования нового мирового порядка «не только неприемлема, но и вообще невозможна» [3]. Тем самым Западу было сказано, что Россия не будет играть по навязанным правилам: у нашей страны существует свое собственное видение справедливого миропорядка, которым Россия и будет руководствоваться при проведении своей внешней политики. И с этим придется считаться [4]. Однако это вовсе не означало, что Россия намерена проводить политику конфронтации в отношении Запада и жестко конкурировать с ним за влияние в мире. Россия заинтересована в многоплановом сотрудничестве с западными странами.

Данные тезисы, озвученные В.В. Путиным в Мюнхене, нашли свое продолжение в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом Д.А. Медведевым 12 июля 2008 г. В документе говорилось о необходимости «перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства» [5]. В Концепции были сформулированы основные принципы российской политики в Европе. Наша страна выступает за достижение подлинного единства Европы без разделительных линий путем обеспечения равноправного взаимодействия России, Европейского союза и США, что способствовало бы укреплению позиций государств Евро-Атлантического региона в глобальной конкуренции. Москва рассматривала себя как составную часть этого региона и готова была «сыграть конструктивную роль в обеспечении цивилизационной совместимости Европы» [6]. Рассматривая ЕС в качестве одного из основных торгово-экономических и внешнеполитических партнеров, Россия выступала за всемерное укрепление механизмов взаимодействия, придавая особое значение формированию общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки и культуры. Основная цель российской дипломатии в отношении ЕС заключалась в подписании с ним договора о стратегическом партнерства, «устанавливающего особые, максимально продвинутые формы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества ‹…› во всех областях с перспективой выхода на безвизовый режим» [7]. Сохранялся у Москвы и оптимизм относительно развития сотрудничества с НАТО. Россия выражала готовность к выстраиванию отношений с Альянсом, но с учетом степени его готовности к равноправному партнерству, соблюдению принципов и норм международного права, выполнения всеми его членами взятого на себя обязательства в рамках Совета Россия–НАТО не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности Российской Федерации [8]. С точки зрения российской дипломатии достижение этих целей позволило бы создать открытую демократическую систему общерегиональной коллективной безопасности и сотрудничества, которая способна обеспечить «единство Евро-Атлантического региона от Ванкувера до Владивостока» [9], что рассматривалось в качестве главной цели российской внешней политики на европейском направлении.

Несмотря на кратковременное обострение отношений с Западом, вызванное российско-грузинской войной в августе 2008 г., Россия продолжала ориентироваться на развитие всестороннего сотрудничества с ЕС, НАТО и США. Так, в Стратегии национальной безопасности до 2020 года говорилось о стремлении РФ к «всемерному укреплению механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры» [10]. В документе также отмечалось, что долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евро-Атлантике «открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе» [11]. В указе Президента РФ В.В. Путина «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» курс России на достижение стратегической цели – создания единого экономического и человеческого пространства от Атлантического до Тихого океана – оставался неизменным [12]. В новом документе вновь была подтверждена готовность России развивать отношения с НАТО на основах равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе [13]. Россия по-прежнему исходила из важности для нее выстраивания с США отношений «равноправного и полноценного стратегического партнерства на основе совпадающих интересов» и с учетом «ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом» [14].

В целом, к началу 2010-х гг. российская внешняя политика продолжала руководствоваться теми же принципиальными установками, которые были определены в предшествующие годы. Однако геостратегическая ситуация для России к этому времени существенно ухудшилась. На Западе весьма болезненно отнеслись к переизбранию В.В. Путина в 2012 г. в результате очередных президентских выборов. Это отразилось на взаимоотношениях между США и ЕС, с одной стороны, и Россией – с другой. Отражением сложившихся реалий стало обострение полемики между Россией и Западом по вопросам соотношения интересов и ценностей как основы сотрудничества. Хотя американская администрация во главе с Бараком Обамой и провозгласила «перезагрузку» своей политики на российском направлении, реальное ее изменение не произошло. Можно согласиться с мнением, что курс на сдерживание России продолжал осуществляться. Отношения между РФ и ЕС также переживали в этот период стагнацию [Громыко 2012: 122]. В этих условиях Россия возвращается к реализации проекта интеграции постсоветского пространства. В России была разработана концепция Евразийского экономического союза, которая начала реализовываться с января 2015 г. В Москве рассчитывали на то, что отношения с Западом будет легче строить, если у нее за спиной будет экономический и в перспективе политический союз, что позволит изменить баланс сил в ее пользу. Российское руководство было крайне заинтересовано в том, чтобы и Украина стала участником ЕАЭС, что значительно увеличивало бы его потенциал. Но к концу 2013 г. в ответ на заявление тогдашнего президента Украины В. Януковича о том, что он пока откладывает подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, в Киеве начались волнения, закончившиеся переворотом и последующим отстранением В. Януковича от власти. Ставленники Запада, пришедшие к власти в Киеве, провозгласили курс на вхождение в систему европейской экономической интеграции и евро-атлантической безопасности. Эти события на Украине были расценены в Москве как очень сильный геополитический вызов России, представляющий угрозу ее национальной безопасности и статусу великой державы. Поэтому Москва отреагировала на украинские события весьма жестко. В дальнейшем Запад осудил присоединение Крыма к России и поддержку с ее стороны сепаратистов, поднявших в Донбассе восстание против новой власти в Киеве, расценив эти действия как нарушение принципов международного права, насильственное изменение границ суверенного государства, как агрессию [15]. Как итог – в отношении России Запад ввел различные санкции. В результате такой политики Запада фактически началась новая «холодная война».

Новые геополитические реалии, в которых оказалась Россия в середине второго десятилетия XXI в., потребовали от нее переоценки внешнеполитических приоритетов и системы внешнеполитических целей, на достижение которых должна была быть переориентирована вся внешнеполитическая деятельность страны, что и нашло свое отражение в новой Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом РФ В.В. Путиным 30 ноября 2016 г. В ней, как и ранее, подчеркивалось, что «Российская Федерация проводит внешнюю политику, направленную на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений на основе общепризнанных норм международного права и принципов равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств в целях обеспечения надежной и равной безопасности каждого члена мирового сообщества» [16]. Одновременно говорилось, что Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс и осознает «свою особенную ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне» [17]. Впервые в документе такого уровня указывалось на роль России «как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» [18]. Такое определение, которое было весьма популярным среди национально ориентированной части российских политологов, отражало стремление российской политической элиты обосновать легитимность претензий России на роль глобального центра силы, что отвечает интересам всего мирового сообщества. Примечательно, что в Концепции 2016 г. Россия более не ставит перед собой задачу установления отношений стратегического партнерства с Европейским союзом, а ориентируется на выстраивание «конструктивного, стабильного и предсказуемого сотрудничества со странами ЕС на принципах равноправия и взаимного уважения интересов» [19]. При этом не отменяется задача формирования общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана совместно с ЕС, которая по-прежнему рассматривается как стратегическая, но в нее вносится важное уточнение. Речь идет о том, что это пространство предполагается создавать на основе «гармонизации и сопряжения процессов европейской и евразийской интеграции», что позволило бы не допустить появления разделительных линий на Европейском континенте [20]. Несмотря на нарастающую конфронтацию с Западом, Россия, тем не менее, декларировала готовность к ведению интенсивного диалога и практическому взаимодействию с Европейским союзом и НАТО по основным вопросам европейской и международной безопасности при условии их готовности «к равноправному партнерству, неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права, реальным шагам по обеспечению общего пространства мира, безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом регионе на принципах взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости» [21]. Данные тезисы были конкретизированы министром иностранных дел РФ С.В. Лавровым в его выступлении на 24-м заседании Совета министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ в декабре 2017 г. Российский министр особо подчеркнул стремление России добиваться установления свободного, демократического и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока [22]. Таким образом, на современном этапе Россия настойчиво пытается убедить Запад в том, что она не стремится к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО и открыта для самого широкого взаимодействия с западными государствами. Российская дипломатия особо подчеркивает, что наша страна не намерена втягиваться в конфронтацию и в своей политике исходит из стратегической общности целей с европейскими государствами по поддержанию мира и стабильности, противодействию общим угрозам безопасности [Лавров 2016].

Опираясь на общие постулаты российской концепции отношений с Западом как основу взаимодействия с Германией, Россия строила свою германскую политику во время президентства В.В. Путина, как и в предшествующий период, с учетом специфики двустороннего сотрудничества и интересов Российского государства применительно к ФРГ. Особое значение российская дипломатия и российский политический истеблишмент придают уважению исторической памяти о тех бедах и страданиях, которые принес на российскую землю гитлеровский фашизм во время Великой Отечественной войны. И малейшие недомолвки, двусмысленности по этим вопросам с германской стороны всегда вызывали у российской общественности, политиков острую реакцию возмущения. Поэтому в России всегда высоко ценили слова благодарности со стороны Берлина в адрес советского народа, Красной армии за их решающую роль в разгроме нацистской Германии, в освобождении германского народа от гитлеровского фашизма. Как сказал президент РФ В.В. Путин в своем заявлении для прессы по итогам встречи с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель 10 мая 2015 г., он «признателен госпоже Федеральному канцлеру за искренние слова сожаления в связи с преступлениями фашистской Германии в отношении граждан нашей страны. Мы солидарны в оценках тех событий, извлеченных из них уроков» [23]. По оценке Москвы, не существует никаких непреодолимых идеологических барьеров, которые бы мешали плодотворному сотрудничеству между двумя странами. По словам В.В. Путина, «наши страны умели конструктивно взаимодействовать и в гораздо более сложных условиях, в гораздо более сложные времена» [24]. Тем самым российское руководство указывало на отсутствие объективных причин, тормозящих развитие и углубление взаимовыгодных связей между Россией и Германией и разрушающих доверие между ними.

В целом, российская концепция отношений с Германией повторяла основные доктринальные положения, касающиеся сотрудничества с ЕС и НАТО. Для РФ взаимодействие с ФРГ представляло собой составную и неотъемлемую часть сотрудничества с этими двумя несущими конструкциями европейской архитектуры безопасности. Оно в целом повторяло все те зигзаги, которые были характерны для взаимоотношений Москвы с ними. Поэтому и изменение российских концептуальных установок, касающихся Европейского союза и Альянса, означало и коррекцию доктринальных основ германской политики России. Вместе с тем следует отметить, что российская концепция взаимодействия с Европой и, соответственно, с Германией в период президентства В.В. Путина и канцлерства А. Меркель, несмотря на постоянно ухудшающийся климат доверия между ними, практически состояние «холодной войны», не подверглась сколько-нибудь существенной переработке и в своих основных чертах оставалась неизменной. Такая особенность ее эволюции явилась выражением глубокой заинтересованности Российской Федерации и ее политического класса в преодолении конфронтации с Европой и нахождении своего места в складывающейся архитектуре европейской безопасности, без чего поступательное развитие страны весьма затруднительно.

Список литературы:

[1] Громыко Ал.А. 2012. Россия и Евросоюз: динамика отношений. – Внешняя политика России. 2000-2020. Российский совет по международным делам (под ред. И.С. Иванова). М.: Аспект Пресс. Т. III.

[2] Иванов И.С. 2012. Будущее – за «умной» внешней политикой. – Внешняя политика России. 2000-2020. В 3 т. Российский совет по международным делам (под ред. И.С. Иванова). М.: Аспект Пресс. Т. I.

[3] Лавров С.В. 2016. Историческая перспектива внешней политики России. – Россия в глобальной политике. 3 марта. Доступ: http://www.mid.ru/foreign_policy/ news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2124391 (проверено 18.12.2017).

Примечания:

1.  Речь президента РФ В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007 г. Доступ: http://spesial.kremlin.ru/events /president/transcripts/24034 (проверено 09.12.2017).
2. Там же.
3. Там же.
4. Там же.
5. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. 12.07.2008. Пр-1400. Доступ: http:// archive.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108/shtm (проверено 27.09.2017).
6. Там же.
7. Там же.
8. Там же.
9. Там же.
10. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. указом Президента РФ № 537 от 12.05.2009. – Внешняя политика России. 2000–2020. М.: Аспект Пресс. 2012. Т. III. C. 282.
11. Там же.
12. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской федерации». – Внешняя политика России. 2000–2020. М.: Аспект Пресс. 2012. Т. III. C. 546.
13. Там же.
14. Там же.
15. Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy. URL: www.europa.eu.int  (accessed 20.10.2017).
16. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 30.11.2016. Доступ: www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/.../2542248 (проверено 29.10.2017).
17. Там же.
18. Там же.
19. Там же.
20. Там же.
21. Там же.
22. Выступление министра иностранных дел России С.В. Лаврова на 24-м заседании СМИД ОБСЕ. Вена, 7 декабря 2017. Доступ: mid.ru/foreign_policy/news/-asset_publisher/cKNonkJE028w/content/ id/2980504 (проверено 17.12.2017).
23. Итоговая пресс-конференция президента России В.В. Путина и федерального канцлера Германии А. Меркель. 10 мая 2015 г. Доступ: kremlin.ru/events/president/transcript/49455 (проверено 23.12. 2017).
24. Там же.

 Писарев Д.А.– аспирант Дипломатической Академии МИД РФ.

Источник: Журнал «Власть», 2018, № 2, С.106-112.

«Человек по определению – существо социальное и позиционирует себя по результатам своего взаимодействия с окружающими. Нормальная личность без отклонений не может игнорировать этот процесс – его самооценка калибруется результатами коммуникации с другими людьми. Социальная сущность проявляется не в масштабах всего человечества, а в кругу нескольких сотен «персонифицированных» людей, с которыми он сознательно хочет и может поддерживать контакты» [1, с. 498]. Одним из ярких способов формирования идентичности личности в юношеском возрасте является принадлежность к той или иной молодежной субкультуре.

В 2000-х годах было истинное раздолье для субкультур – движения рэперов, эмо, панков, готов, металлистов, скейтеров и т.д. На улице было сразу видно кто есть кто, их объединяли внешний вид, общие увлечения и стиль музыки, который они слушали. Представители определенных субкультур собирались вместе, общались, тусовались, а еще периодически конфликтовали друг с другом посредством кулачных боев и «интеллектуальных диалогов» в интернете. А в настоящее время достаточно сложно выделить какие-то отдельные субкультуры – они, конечно существуют, но их как будто бы и нет – в последние годы не особо наблюдается какое-то разделение на субкультуры, по крайней мере, внешнее.

Говоря о современных субкультурах, стоит вспомнить, что же означает этот термин. Субкультура (лат. sub – под и cultura – культура; подкультура) понятие (термин) в социологии, антропологии и культурологии – обозначающий часть культуры общества, отличающейся своим поведением (положительным или отрицательным) от преобладающего большинства, а также социальные группы носителей этой культуры. Субкультура может отличаться от доминирующей культуры собственной системой ценностей, языком, манерой поведения, одеждой и другими аспектами [2]. Основная идея в том, что субкультура обозначает часть общества, которая чем-то отличается от большинства (в т.ч. поведением). Однако сегодня наблюдается ситуация, когда значительная часть общества отличается от большинства, но большинства, которое было, скажем, лет пять назад. Так не являются ли сегодня субкультуры большинством? Когда все большее число людей пытается показать свою уникальность (которая по большей части проявляется во внешнем виде) - все более уникальными становятся обычные люди. Когда все стараются выделиться из толпы, из серой массы, то общая масса становится не серой, а разноцветной - но это то же общество, и на его фоне выделяется уже серый цвет.

«Сегодняшние подростки-«центениалы» (поколение Z) в схожих ситуациях ведут себя примерно одинаково, но совершенно не так, как вели себя в том же возрасте их родители и деды. <…> Они играют в игры, которых 10 лет назад еще даже не существовало, они свободно ориентируются в цифровом мире и наполовину «живут» в социальных сетях. Они все больше зависят от гаджетов и у них все чаще проявляется игровая и компьютерная аддикции» [3, с. 190]. Все эти факторы порождают новые молодежные ценности – например, обязательное желание выделиться. Возможно, большое влияние на такое поведение оказывают социальные сети, которые подпитывают самолюбие и нарциссизм, а так же поощряют стремление к тому, чтобы выделиться. Окрашивание волос, пирсинг, татуировки (примерно половина современных студентов имеют минимум по одной татуировке), одежда и т.д. – всё это стремление отличаться от остальных. «Отражение внутреннего мира», как все любят говорить, но по сути - это то же желание выделиться. Удивительного в этом ничего нет – современный мир устроен так, что обертка зачастую важнее наполнения.

Но возвращаясь к вопросу о субкультурах – сегодня не видно разных, каких-либо отдельно взятых подгрупп молодежи, которые бы заметно отличались друг от друга. Глобализация происходит везде, в том числе путем смешения стилей, вкусов и потребностей, как в разных странах, так и внутри одной страны. Конечно, есть молодые люди, которые тяготеют к одному стилю музыки, к какой-то определенной музыкальной группе, которые поддерживают какой-то один определенный стиль в одежде, но это все стало не «строгим» – границы размыты.

Бакалавры 1-3 курса УГАТУ на вопрос, какие сейчас есть молодежные субкультуры, не смогли назвать ни одной, которая была бы отчетливо различима в настоящее время.

На интернет-портале «Субкультура» [4] выложены неплохие рассказы о субкультурах начиная с 1950-х годов и до конца 2000-х. А вот новых субкультур как будто бы и нет.

В других статьях с описанием субкультур [5, 6, 7, 8] (хотя уже сложно это называть субкультурами) обычно указывают: хипстеры, геймеры, воркаутеры, кей-поперы, корейская волна (халлю), ванильки, пеНдовки, винишко-тян, хэлс-готы – но все это еще как-нибудь можно было отнести к субкультурам лет 5 назад.

В принципе, сейчас любой может быть кем захочет: можно быть эмо и при этом заниматься воркаутом, можно быть геймером, и заниматься какими-нибудь танцами и т.д. Проще говоря, мы получили полное смешение общества, где можно быть кем угодно без каких-либо ограничений. Можно быть представителем разных субкультур, даже если их идеи противоречат друг другу. Можно быть молодой (или не молодой) мамой и выставлять в социальные сети провокационные фото – это уже нормально. Сегодня можно выбрать любую одежду, веру, страну и даже пол. Исчезновение субкультур – это лишь малое следствие от одурманившей умы свободы выбора.

Возможно, с появлением интернета для того, чтобы быть причастным к той или иной субкультуре, достаточно состоять в тематических сообществах в социальных сетях, писать соответствующие посты и выкладывать в сеть фотографии определенной направленности: «Основной единицей социальной структуры интернета являются сообщества, которые мобилизуются вокруг интересов и культурных ценностей, хобби и увлечений, профессиональных занятий, и политических убеждений. Интернет-сообщества компенсируют определенную «усталость» и исчерпанность <…> общественных организаций, поскольку те, зачастую, уже не выполняют свои функции в представлении интересов всех общественных групп. Человек сам выбирает сообщества, к которым будет принадлежать, сам строит сеть собственных связей и определяет степень своего участия» [9, с. 244]. Поэтому, если рассматривать современные субкультуры с этой точки зрения, то возможно просто часть общества перенесла свое общение, свою неформальность и свои «альтернативные» идеи в интернет – поэтому мы и не наблюдаем на улице толпу молодых людей в черном с накрашенными черной помадой губами. «У поколения Z с детства появился опцион, неведомый ранее: Интернет, как «великий уравнитель», позволяет проявлять себя в разных формах и ипостасях, независимо от места жительства, возраста, состояния здоровья, пола и социального статуса» [10, с. 86]. Вот и происходит все в виртуальной реальности – именно там современные представители разных субкультур конфликтуют, дискутируют, отстаивают свою точку зрения в комментариях под фото или видео. Там человек абсолютно свободен быть тем, кем захочет, жестких рамок нет. Можно одновременно состоять в группах вегетарианцев и любителей шашлыка – главное, чтобы ни те не другие об этом не узнали.

В интернете «приверженность какой-то идее может перерасти в настоящее сектантство <…> легко найти и вступить в группу единомышленников практически по любому вопросу, а если такого сообщества нет – то создать свое и ждать адептов» [10, с. 89]. Сегодня много различных интернет-сообществ: вегетарианцы, сыроеды, феминистки, бодипозитивщики, защитники прав животных и др. Агрессивно-энергичных последователей этих движений с гипертрофированными идеями фикс становится очень много, и, конечно же, они вызывают как минимум возмущение у спокойно настроенной части общества.

Но социум всегда так реагировал на субкультуры – так, возможно, они-то как раз и являются представителями новых современных субкультур? В современном мире люди начинают больше делиться не по музыкальным предпочтениям и любовью к розовой челке, а по экологическим воззрениям и заботой о природе во всех правых и неправых крайностях. В связи с этим сложнее выделить в толпе адепта новой субкультуры, если так как дело уже не в одежде и цвете волос. Но что объединяет старые субкультуры и новые, так это то, что внутри них всегда были и есть разделение:

1. обычные приверженцы (например, ты рокер, но не всегда ходишь в кожанке);
2. активисты – те кто, активно агитируют за вступление в свои ряды; 
3. радикальные представители, о которых больше всего слышно, и которые часто действуют в разрезе со здравым смыслом - такие представители могли раньше покалечить за неправильную музыку в плеере, а сейчас могут заклеймить «трупоедом» за съеденную котлетку.

Но в целом сегодня наблюдается тенденция к стиранию всех границ – в том числе в субкультурах, поэтому на данном этапе сложно выделять конкретные молодежные движения, если только мы не будем говорить о формальных признаках в виде членства в тематических группах в социальных сетях. Но и эти признаки не являются однозначным маркером увлечений человека: «интернет и социальные сети должны служить коммуникации и объединять людей, а не выстраивать виртуальные баррикады для изоляции друг от друга» [1, с. 505].

Список использованной литературы:

1. Иванов С.В., Иванова А.Д. Интернет-сектантство: как лучшее средство связи стало лучшим способом изоляции // Современное образование: векторы развития. Цифровизация экономики и общества: вызовы для системы образования. Сборник статей по мат. IV межд. конф. (24-25 апреля 2018 г., МПГУ). – М.: Изд. МПГУ. – 2018. – с. 498-506.
2. Субкультура [Электронный ресурс] // Портал Академик. URL:  https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/22560 (дата обращения: 02.04.2020).
3. Иванова А.Д., Муругова О.В. Реализация профессиональных стандартов и развитие профессиональных компетенций работников социальной службы // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. -  Пермь: Издательство ПНИПУ, 2018. – № 3. – с.184-196.
4. Виды субкультур – список, краткий обзор [Электронный ресурс] // Портал Субкультура. URL: https://sub-cult.ru/chtivo/sub-cult/1556-subkultura-ili-zapiski-iz-podpolja (дата обращения: 02.04.2020).
5. Современные молодежные субкультуры [Электронный ресурс] // Журнал Mamsy. URL:  https://mamsy.ru/blog/sovremennye-molodezhnye-subkultury/ (дата обращения: 02.04.2020).
6. Субкультуры [Электронный ресурс] // Централизованная библиотечная система г. Троицка. URL:  https://troickcbs.ru/index.php/pokolenie-next/subkultury (дата обращения: 02.04.2020).
7. Молодежные субкультуры 21 века. [Электронный ресурс] URL:  https:// https://scenekid.ru/molodezhnye-subkultury-21-veka-podrobnyj-spisok-obzor/ (дата обращения: 02.04.2020).
8. Нургалиева А. Субкультуры 21 века. Что делать, если ребенок в одной из них? [Электронный ресурс] URL:  https:// https://7sisters.ru/children/74528-subkulturyi-21-veka-chto-delat-esli-rebenok-v-odnoy-iz-nih.html (дата обращения: 02.04.2020).
9. Иванов С.В., Иванова А.Д. Социальные сети как способ самореализации современной молодежи. - Информационные технологии обеспечения комплексной безопасности в цифровом обществе: матер. всеросс. молод. научн.-практ. конф. с межд. уч. (7-8 июня 2018 г.). – Уфа: Изд-во БГУ. - с. 243-248.
10. Иванова А.Д., Муругова О.В. Поколение Z – пилотное поколение цифрового мира // Поколение Z: социальный характер, идентичность и ориентации современных подростков: сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием – Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. – с. 84-91.

Гомзин А.И., Иванова А.Д., Муругова О.В.

Источник: Соотношение конфессиональной, этнической, региональной и гражданской общероссийской идентичности в общественной и политической среде Республики Башкортостан: сборник материалов Всерос. молодежной науч. школы-конф., проведенной 26-28 марта 2020 г. – Уфа: Мир печати, 2020. – С. 66-72

– Леонид Григорьевич, будет ли продолжение «Опрокинутого мира»?

– В «Опрокинутом мире» я поставил проблему, суть которой в том, что мы не знаем свою историю. Не понимаем единства системы человек-земля-вселенная. А главное, почему так случилось, что мы сегодня живём на планете, где гармоничная природа, где идеально сбалансирован состав воздуха, а мы, «человеки разумные», часть этой системы, деструктивны и ведём себя неразумно. Ни одно животное так не уничтожает природу, как человек. Осмыслив всё это, я пришёл к выводу, что наши далёкие предки жили по-другому, умнее. Они понимали то, что сейчас ни одно правительство мира не понимает. Что мы всецело зависим от природы. Мы же должны посмотреть и понять, что природа вокруг нас устроена таким образом, чтобы нам дышалось, а мы всё это уничтожаем.

– А мы вообще нужны планете?

– В «Опрокинутом мире» у меня есть раздел «Зачем человек планете Земля?». Новая книга – это и есть попытка найти ответ на вопрос: зачем мы нужны здесь? Зачем некогда волосатое, мускулистое существо было направлено, внедрено на Землю? Я не верю в то, что мы произошли от обезьян. Знаете, сейчас обезьяны умнее многих олигархов и молодых людей.

Разум был когда-то заложен в потенциале, его развивали в процессе труда. Сегодня же идут обратные процессы на всех уровнях, и это вот страшно. Мы теряем интеллект как производное высшего небесного разума. Лучшие умы человечества сейчас заняты или созданием новых видов оружия массового уничтожения, или разработкой маркетинговых уловок, чтобы лучше продавать товар. Если не свернуть с этого пути, не вернуться к выполнению космической задачи, нас всех ждёт гибель.

Давайте разберёмся: а экономика человечеству нужна? Если человек – частичка природы, то экономика в её нынешнем виде нужна природе? Миром сейчас предлагается такая модель экономики, такая скорость развития, которые поставили человечество на край пропасти.

– Книга уже написана?

– Я как автор всегда работаю до последнего. Чем ты глубже вникаешь в суть процессов, о которых пишешь, и чем больше каких-то событий происходит, тем больше ты пытаешься передать опыта в этой книге – в итоге довольно непросто совладать с таким потоком мыслей. Продолжение «Опрокинутого мира» было готово к сентябрю. Но я стал перечитывать и…

– Неужто сожгли?

– Нет, но стал не соглашаться с тем, что я же и написал. Стал редактировать. Одну главу убирал, другую, наоборот, дописывал.

– Ставите какие-то сроки для себя?

– В октябре я обещал уже сдать рукопись. Предварительное название новой книги – «УТРАЧЕННЫЙ РАЗУМ».

– То, что мы уничтожаем мир вокруг себя, – это проблема конкретных цивилизаций?

– Да, у каждой есть своё космопланетарное задание, обязательства. Для выполнения этих функций одним народам дают одно уникальное качество, другим – другое.

– Не слишком ли жестоко, что по плану созидающие цивилизации соседствуют с деструктивными?

– В физике же не зря есть плюс и минус – возьмёшься не за тот провод, и тебя током убьёт. Почему в природе есть благородные растения, но их притесняют сорняки? Почему есть кусающие, а есть ласкающие тебя животные? Потому что в систему человек-планета-вселенная уже заложен баланс – плюс и минус, добро и зло. Добро не почувствует себя добром и не станет развиваться, если рядом не будет присутствовать зло.

Киссинджер сделал очень много для того, чтобы СССР рухнул. Но, пока на доске, как на качелях, были двое, – был баланс. А когда один сошёл – падает и второй. Рузвельт и Сталин – гении геополитики – понимали это. Они старались построить сбалансированный мир, в котором все страны были бы равны, где колонизация была бы запрещена.

Мне кажется, они старались построить тот мир, который и был заложен высшим разумом. Но 12 апреля 1945 года Рузвельт внезапно скончался. Потом умер Сталин, а дальше вылезли те, кто не воспринял их проект мироустройства. Кому-то захотелось господствовать над всеми и свысока смотреть, пожёвывая жвачку.

Источник: https://izborsk-club.ru/19997

Не служат ли повседневный труд, планирующе-изготовительная деятельность, наукотехника и даже отчасти художественное творчество бегству от политического действия, из открытого публичного мира? Ханна Арендт склонна отвечать на этот вопрос положительно. Ее тревожит состояние современного социума, замкнувшегося в деловитости производства и потребления. Незатребованными остаются исторические возможности свободного личного поступка. Широкому систематическому анализу в книге подвергнуты исходные нужды и условия человеческого существования, основные виды человеческой деятельности и прежде всего поворот человеческой истории, связанный с переносом центра тяжести на науку и вторжением человечества в космос. 
 
Эта книга является главным трудом по политической теории, заложившим фундамент этой науки в XX веке. Одно из редких философских произведений современности, способное увлечь любого образованного читателя.