Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

ОСО-2

Wednesday, August 14, 2013
Здравствуйте, science.
Good morning, afternoon, evening, science.

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10008468/

СМЕРТЬ ДЕЛАЕТ МОЗГ СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНЫМ
Кирилл Стасевич -- 13 августа 2013 года, 13:59
В первые секунды после остановки сердца мозг проявляет высокую и весьма организованную
активность, которая может свидетельствовать не об угасании сознания, а, наоборот,
о его усилении, пусть и кратковременном.

Примерно 20% людей, переживших остановку сердца, рассказывают потом о специфическом
околосмертном опыте (near-death experience): душа как бы выходит из тела, человек
смотрит на себя со стороны, видит окружающих в таких ракурсах, в которых не мог
бы их видеть, будь он в теле, появляется чувство другого измерения, близости
чего-то большого и светлого... Причём эти видения и переживания оказываются реальнее
реальности: околосмертные впечатления запоминаются не как плод воображения, а
как реальность, и даже ещё точнее, чем реальность.

Возможно, ощущения выхода из тела в момент смерти свидетельствуют о чрезвычайно
интенсивной работе сознания. (Фото Shutterstock.)

Учёные, может, с удовольствием бы отмахнулись от подобной мистики, но, на беду,
эти переживания воспроизводятся у самых разных людей, и по содержанию они мало
отличаются друг от друга. То есть можно сказать, что до какой-то степени мы имеем
тут дело с объективным природным явлением, которое должно быть доступно научному
исследованию. Однако стоило учёным влезть в эту тему, как на них обрушился вал
ещё более фундаментальных вопросов. С одной стороны, издавна считается, что сознание
прячется в мозге -- и все переживания, в том числе околосмертные, следует приписать
какой-то мозговой активности. С другой стороны, все мы знаем (спасибо сериалам
из жизни медиков), что время смерти определяется по остановке сердца. И в этом
есть свой биологический смысл: без притока крови, то бишь без притока кислорода
и глюкозы, мозг просто не будет работать. Однако оказалось, что вышеупомянутые
видения являются человеку как раз после остановки сердца.

В результате перед исследователями встал такой вопрос: правильно ли мы вообще
представляем себе смерть (в биологическом, разумеется, смысле)? Появились гипотезы,
что остановка сердца -- недостаточный критерий для констатации смерти, что либо
мозг как-то ухитряется жить без сердца, либо нам нужно пересматривать наши взгляды
на связь мозга и сознания. А это уже уводит нас в туманную и опасную для науки
область, лежащую между высокой философией и весьма <<жёлтой>> мистикой.

Впрочем, возможно, загадку околосмертных видений можно разгадать и без мистических
теорий. Впечатляющих успехов в этом добились исследователи из Мичиганского университета
(США). Нейробиолог Джимо Бориджин и её коллеги изучали гормональные изменения
в мозге крыс во время инсульта. Некоторые животные не переживали эксперимента,
и тогда исследователи фиксировали у них резкий подъём мозговой активности, наступающий
в момент смерти. Об этой аномальной активности мозга, которая длится несколько
секунд после остановки сердца, известно давно, однако считалось, что ничего значимого
в мозге не происходит, что это просто бессмысленный хаос.

Но на сей раз учёным удалось показать, что активность эта вовсе не такая уж хаотическая.
Нескольким крысам в мозг ввели электроды, после чего животным под общей анестезией
делали инъекцию хлорида калия в сердце, чтобы вызвать его остановку. В течение
полуминуты исследователи записывали активность мозга крыс, переживающих <<посмертный

черты у разных животных. В целом, как пишут авторы работы в PNAS, активность
мозга падала, зато возрастала интенсивность низкочастотного гамма-ритма (от 25
до 55 Гц). Считается, что у человека этот ритм связан с работой сознания, особенно
он выражен при медитациях и в быстрой фазе сна.

У крыс эти околосмертные гамма-волны были синхронизированы между разными отделами
мозга, причём эта синхронизация выражалась даже чётче, чем при обычной, <<прижизненной>>
активности мозга. Так, гамма-ритмы задних и боковых отделов мозга были как бы
постоянным <<эхом>> гамма-ритмов передних отделов. Такая синхронизация активности
опять же считается признаком работы сознания, когда мозг воспринимает и осмысляет
какую-то информацию, -- и эта фаза у <<посмертных>> крыс в 8 раз превышала ту,
что у них наблюдали в норме.

В общем, выглядит это так, как будто крысы после смерти на короткое время обретали
сверхсознание.

И тут, конечно, открывается простор для фантазии. Не считать ли, например, такую
сверхактивность признаком того, что мозг и впрямь соприкасается с неким <<сверхсознанием>>?
И вообще, получается, что у крыс, которые, вообще говоря, считаются не самыми
развитыми млекопитающими, есть сознание?

Многие исследователи, признавая важность результатов, призывают видеть в них
только то, что в них есть, а не то, чего нам хотелось бы. Вот что мы точно видим:
мозг в экстремальном околосмертном состоянии демонстрирует необычайную организованность,
далёкую от предполагаемого <<хаоса умирания>>. Но мы не знаем, существует ли
однозначная связь между гамма-ритмом и сознанием. Вполне возможно, гамма-ритм
есть лишь один из его признаков, а попутно этот же ритм может служить признаком
ещё тысячи вещей в мозге.

Да и если попробовать точно определить, что такое сознание, то сразу можно понять,
сколь необоснованно сводить его к одной-единственной разновидности электрической
мозговой волны. Животной модели околосмертного состояния у нас, увы, нет, и что
видят крысы в момент умирания, переживают ли они выход из тела, мы не знаем.
А без этого всякие спекуляции на тему вспышек сознания у крыс остаются, мягко
говоря, безосновательными.

Но если о фундаментальной и философской интерпретации результатов можно спорить,
то практическое их применение кажется очевидным. Если такой же всплеск активности
наблюдается и у человека, то, наверное, эту активность можно искусственно поддержать,
продлить, а то и усилить, и тем самым повысить шансы на то, что мозг выйдет из
околосмертного состояния без большого ущерба для себя.

Подготовлено по материалам Мичиганского университета.
Теги: электрические ритмы мозга, смерть, психология и психиатри

Ответить   Wed, 14 Aug 2013 01:56:22 +0400 (#2803662)

 

Ответы:

Высокоорганизованные гамма-ритмы это процесс запоминания. Без них человек
ничего бы не вспомнил потом. Это вполне логично: нет электрической
активности - нет воспоминаний.

Но вот что за информация запоминается? Откуда она берется? Из мозга, или
откуда-то еще?

14 августа 2013 г., 0:56 пользователь S <kon***@a*****.ru> написал:

Ответить   Wed, 14 Aug 2013 07:08:05 +0300 (#2803734)

 

Original Message From: "Александр Рахманин" <rakhman***@g*****.com>

Есть сейчас много данных, что определённые зоны мозга отвечают за
определённые механизмы запоминания и воспоминания.
Для религиозных людей эти данные конечно малогодны.
В крайнем случае можно прикрутить это к своему мировоззрению так:
Мозг - есть промежуточное звено в системе памяти.
Но тггда возникает вопрос а нафига нужно это лишнее звено и петли?
На что религии отвечают - а что бы специально никто не разобрался и только
вера истинна ну и тд....

Ответить   Thu, 15 Aug 2013 09:04:11 +0400 (#2804468)

 

Стас, на сегодняшний момент наука не может дать определения ощущениям,
эмоциям, образам, чувствам, мыслям, то есть всему тому, что составляет
субъективную реальность человека. Поэтому я самостоятельно пытаюсь
разобраться в данном вопросе. Если ты можешь внести ясность в какие-то
моменты, милости просим.

Чтобы понятней было, о чем я говорю, возьмем зеленый цвет. Его нельзя
определить ни через что другое. Можно только сказать, чтО вызывает ощущение
зеленого. Это электромагнитная волна длиной 500--565 нанометров. Но,
очевидно, что сам зеленый цвет - это не волна, не молекулы в мозгу, не
электрические импульсы. Всё это лишь приводит к появлению ощущения зеленого
у человека.

Про зеленый цвет можно утверждать некоторые вещи, например, что он
отличается от красного, и что он не сладкий и не горький. Но слепому от
рождения человеку ты не сможешь объяснить, что такое зеленый цвет. Так же
человек не в состоянии понять каковы ощущения у летучей мыши, создаваемые
её "уховидением".

Зеленый цвет и многие иные ощущения не определимы ни через что другое. Не
существует "более элементарных" объектов, из которых может состоять зеленый
цвет.
Отсюда я заключаю, что наши ощущения, а также чувства, эмоции, мысли...
являются элементарными кирпичиками мироздания. Только это, в отличие от
материи, - кирпичики субъективной, идеальной реальности. Но они такие же
фундаментальные, как и пространство-время, энергия, потенциал поля.

К слову, некоторые базовые ощущения, как ни странно, не имеют отношения ни
к пространству-времени, ни к энергии, ни к чему, на что мы можем
"разложить" материю. Например, тот же зеленый цвет. Зрение в целом создает
пространственные и временные ощущения, слух, осязание,чувство равновесия -
тоже. Но вот чистый и равномерный зеленый цвет - нет. Это еще раз
подтверждает фундаментальность, независимость ощущений, невыводимость их ни
из чего. (Я не употребляю здесь понятий "первичный-вторичный", считаю
фундаментальные идеальные и материальные объекты и явления равноценными).

Вернемся к нашей теме. Ясно, что ощущения, переживания, мысли, образы
привязаны к нашей черепной коробке. Возможно они продуцируются
материальными мозговыми процессами (так же как и хранятся на материальном
носителе - мозговом субстрате). Но так как материей сами по себе они не
являются, то существует вероятность, что они могут "черпаться" из внешних
по отношению к мозгу источников, и даже существовать самостоятельно,
отдельно от материи. Последнее относится и к "Я" человека, то есть к тому
идеальному наблюдателю, который воспринимает ощущения, переживания и
образы, существующие в голове.

Ответить   Thu, 15 Aug 2013 11:26:39 +0300 (#2804603)

 

Original Message From: "Александр Рахманин" <rakhman***@g*****.com>

У нас шла речь о памяти.
Сейчас достаточно данных про ответственность определённых зон мозга.
Есть и различные препараты, которые влияют по разному на разные аспекты
памяти, вплоть до амнезии, хотя чел был в полном сознании.
Не конфронтируешь, игнорируешь, признай что просто трус :-)

Ответить   Thu, 15 Aug 2013 12:43:22 +0400 (#2804616)

 

Так я про память как раз и писал в своем первом посте. Во время клинической
смерти регистрируют всплеск мозговой электрической активности. Это и есть
"запись" видений в память, "на жесткий диск". Если бы электрической
активности не было бы, то и воспоминаний с туннелями и выходами из тела не
осталось бы.

Только вот откуда сами видения берутся?

Да. Совершенно верно.

Вполне может быть. А в чем вопрос?

не мне?

Ответить   Thu, 15 Aug 2013 12:01:24 +0300 (#2804628)

 

Здравствуйте, Александр.
Good morning, afternoon, evening, Александр.
Thursday, August 15, 2013
Вы писали 15 августа 2013 г., 13:01:24:
You wrote 15.08.2013, 13:01:24:

Это заставка из реальной жизни, прошитая в БИОСЕ и активирующаяся
при
попытке перезагрузки. :))))

Ну, это преувеличение. :) Только сейчас мозг худо-бедно картировали
с
проводящими путями. И все равно точность недостаточна.

Дурное дело нехитрое. Все знали. Да начиная с клофелина. Дозу
побольше и
клиент будет всю оставшуюся жизнь вспоминать. :))

Вопрос в тмо, что к феномену "лличность" и "сознание" научных
подходов нет
до сих пор. :)

--
Женщина болеет 364 дня в году. И только один день в году она здорова - 8 Марта!

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Thursday, August 15, 2013 mailto:kon***@a*****.ru

Ответить   Thu, 15 Aug 2013 13:50:22 +0400 (#2804647)

 

Это, кстати, вполне может быть. Есть у меня предположение, что значительное
количество идеальных объектов нашей образной ментальной реальности "вшиты"
в мозг изначально. Как некие пресеты.

Прежде всего это конечно же простые "ощущенческие пресеты" - цвета, вкусы,
запахи, ощущения пространства, времени. Они вызываются из памяти и
активируются ежемоментно в различных комбинациях, в зависимости от
материальных сигналов извне: электромагнитных волн, акустических волн,
тактильных воздействий (а также материальных процессов в самом мозгу)...

Большое число комплексных пресетов у людей, возможно, тоже одинаковые.
Картирование как раз и показывает, где они локализованы в мозгу (их
материальный субстрат).

Моя теория, к слову, объясняет тот факт, что процессы в мозгу дискретные, а
восприятия наши непрерывны.

Вот я и пытаюсь с вашей и божьей помошью восполнить сей пробел.)

Хотя большинство психологов знают, что в основе сознания лежит квантовая
неопределенность и множественность миров.

Ответить   Thu, 15 Aug 2013 14:10:34 +0300 (#2804673)

 

Original Message From: "Александр Рахманин" <rakhman***@g*****.com>

Откуда картинки берутся, это вообще не особо интересно...

Дети и не только начинают понимать, осознавать себя, взаимодействуюя с
другими, видя в других людях и объектах свои отражения...
Возможно так же и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ нейронов друг с другом рождает феномены
сознания, и Я, которое смотрит картинки из глаз, из памяти из синтеза
воображения....
Либо это -Я- пораждение ни нейронов а чего-то более тонкого.
Такие примерно 2 варианта, либо их хитросплетённая комбинация.
сегодня прилетело в почту:
В. С. РАМАЧАНДРАН <<Мозг рассказывает>> комментарии
Эта книга - самое последнее на 2013г. обобщение современных взглядов
нейрофизиологов (специально выделил эту касту) о психических явлениях. Это
позволяет отслеживать текущее состояние понимания, а я этим занимаюсь
постоянно. В данном случае, никаких качественно новых концепций не
обнаружилось (хотя поптки выдать за это есть), все остается примерно на
прежнем уровне понимания нейрофизиологами. Как это бывало во всех, без
исключения, случаях написания популярной книги специалистом по
нейрофизиологии, все, что касается непосредственных фактических данных
исследований - ценно в качестве сведений для сопоставлений и обобщений, а
все, что является попыткой этих довольно узких по специфике специалистов
домыслить и самим обобщить данные, требует особого скептицизма и
внимательности потому, что для такого обобщения, для целостного понимания и
описания мехнизмов психики (а не отдельных менханизмов нейрофизиологических
процессов) узкой специфики оказывается недостаточно, что и оказывается
предметом критических замечаний. Именно в таком контексте предлагается
рассмотреть утверждения книги В.Рамачандрана.

Это не означает, что все рассуждение у автора неверны. Он довольно
часто адекватно описывает предполагаемые механизмы психики, что основывается
на его огромном экспериментальном опыте и соответствующих сопоставлениях. Но
задачу книги автор сформулировал так: "Это книга о том, что делает людей
особенными и постоянно по--вторяющаяся в ней тема -- что наши уникальные
психические свой--ства, возможно, развились из ранее существовавших структур
мозга.". Так что утверждение об принципиальной особенности психических
явлений человека по сравнению с другими животными будет подвергаться особой
критике, а в качестве аналогии предлагаю утверждение, что кошки обладают
безусловной уникальностью психики (а так же собаки, шимпанзе, лошади и
другие попугаи).

Далее будет представлены некоторые фрагменты книги с комментариями
фиолетовым цветом в ключевых местах понимания. Для того, чтобы сохранить
контекст при условии соблюдении закона об авторском праве, это будут
достаточно цельные фрагменты.

В. С. РАМАЧАНДРАН <<Мозг рассказывает>> комментарии.
16-08-2013г.
http://www.scorcher.ru/neuro/science/ramachandran/ramachandran2.php

Ответить   Fri, 16 Aug 2013 21:22:26 +0400 (#2805645)

 

Странное утверждение. Для ученых самым интересным как раз и являются те
вопросы и области знания, где существуют проблемы, парадоксы, нестыковки,
непонимание и пробелы.

Еще более странное утверждение. Тебе удалось составить внутренне
противоречивое высказывание, иначе называемое абсурдом.)) Если ребенок
ассоциирует себя со "своими отражениями", как ты выражаешься, значит и
ассоциации и "отражения" уже есть у ребенка изначально. Как может в
процессе "взаимодействия" возникнуть то, что уже есть?)

Ты наверное имел в виду, что ребенок постепенно формирует свой образ, образ
Я, чувство Я. В том числе и наблюдая за своим отражением в зеркале? Так
никто с этим и не спорит. Самосознание не изначальная данность, присущая
человеку, а продукт развития. Это процесс постепенный и поэтапный.
Например, уже научившись говорить, ребенок называет себя не Я, а Маша,
Саша или Гена. То есть собственный образ еще в значительной степени
отчужден него (хотя в зеркале он себя прекрасно узнает).

<< Ребёнок далеко не сразу осознает себя как Я; в течение первых лет он сам
сплошь и рядом называет себя по имени -- как называют его окружающие; он
сначала существует для самого себя скорее как объект для других людей, чем
как самостоятельный по отношению к ним субъект. >>
С. Л. Рубинштейн Основы общей психологии. М., 1946.

Говорить о "зеленом цвете" без наблюдателя бессмыссленно. А наблюдателя
через атомы не определишь. Это невозможно принципиально.

Вот и получается, что идеальный наблюдатель - это фундаментальное понятие.
Его нельзя определить через материю: нейроны, молекулы, электроны и поля.
Можно только описать некоторые свойства идельного наблюдателя или истинного
Я (не путать с "образом-Я").

Ага, торсионные поля! Адназначна!)) Не обижайся, я по-доброму)

С уважением, Александр.

Ответить   Sat, 17 Aug 2013 04:08:18 +0300 (#2805735)