Original Message From: "reidi jolpoik" <rei***@r*****.ru>

> это значит ОТПИСАТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Деточка, тебя заметили, можешь успокаиваться.

это значит ОТПИСАТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[Roman Shein>>>>] Я что-то не пойму чего этот спамер хочет? Уже 6 писем
прислал.

Успехов, Роман Шеин.
+380 67 509 48 89
Skype: romanshein VoipStunt: rshein

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

это значит ОТПИСАТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

это значит ОТПИСАТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

это значит ОТПИСАТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

http://www.bigness.ru/articles/2008-01-24/voda_izpodkrana/4685

Бизнес на воде в бутылках: Мосводоканал открыл тайну
Производство

Бутилированная вода высокой степени очистки берется из: крана! Фактически,
мы покупаем в бутылках ту же воду, что течет в городских водопроводах. Такое
заявление сделал глава Мосводоканала Станислав Храменков.

Впрочем, такой бизнес распространен во всем мире. По словам Храменкова, <в
США 40% всей бутилированной воды разливается из городского водопровода. На
популярную там марку <Аквафина> (фирма <Пепси>) приходится 24 % продаж, 13 %
рынка занимает марка <Дасани> (<Кока-Кола>). В обоих случаях содержимое
бутылок - вода из-под крана, но после дополнительной очистки. Работающие на
российском рынке компании тоже не скрывают того, что продают водопроводную
воду>, - рассказал чиновник журналистам.

<Это правда>, - поддерживает Храменкова собеседник Bigness.ru -
вице-президент <Союза производителей бутилированных вод> Вадим Алтаев.
<Действующие в нашей стране санитарные нормы и правила (СанПиН), которые
устанавливают требования к безопасности бутилированной воды, допускают
использование этой жидкости из систем муниципального водоснабжения. Примерно
половина российских производителей пользуется таким способом>, - поделился
эксперт с нашим порталом.

<Бизнес на воде>, безусловно, выгоден, говорит он. Водопроводная вода уже
прошла несколько стадий очистки, перед тем как попасть к нам в кран,
объясняет эксперт. Чтобы она соответствовала ГОСТу и СанПиНу бутилированной,
ее осталось лишь очистить от хлора и механических примесей, например,
ржавчины. Продукт готов к розливу.

Прежде всего, такой бизнес выгоден <недобросовестным> производителям воды в
емкостях для офисных кулеров. <Стандартные 19 литров стоят в среднем 100
рублей. При этом сама пустая бутылка - <оборотная>. Тару не приходится
обновлять часто, потребители обычно ее возвращают производителю. Даже при
минимальной очистке водопроводная вода может вписаться в стандарты для
<бутилированной>. В погоне за прибылью предприятия могут зарабатывать с этих
100 рублей более 50%>, - говорит вице-президент <Союза производителей
бутилированных вод>.

Естественно, так поступают не все. По словам Алтаева, на серьезных
предприятиях уровень рентабельности составляет уже порядка 10-12%. Такой
производитель, дорожа имиджем, вкладывается в более серьезную очистку. На
этих заводах, как правило, грамотный персонал, у них должным образом
оформлены документы.

Свидетельства госрегистрации питьевой воды на сегодня выданы 116
организациям. Их список можно изучить, заглянув на сайт Роспотребнадзора.

Однако поручиться за каждого из зарегистрированных в официальном органе наш
собеседник не берется. Основная мотивация производителя - максимальная
прибыль, он всегда может сэкономить на качественных очистных сооружениях. И
хотя Роспотребнадзор пристально контролирует их деятельность, за всеми, что
говорится, не уследишь. Не исключено, что в бутылку может попасть и
хлорированная вода прямиком с городского водопровода.

Раз вода из-под крана, отчего же производитель не информирует об этом
потребителя, а пишет: <вода из подземного источника> или <вода из
артезианской скважины>? В этих словах вовсе нет обмана, уверяет Вадим
Алтаев. Из-под крана воду берет только половина производителей, значит, у
остальной половины, возможно, есть свои скважины.

Что касается тех, кто пользуется услугами водоканалов, тоже вряд ли
обманывают. Значит, водоканал берет воду из подземного источника. Дело в
том, что в ГОСТе Р51074-2003 <Продукты пищевые. Информация для потребителей>
нет понятия <вода из-под крана>, вот производитель и указывает тот источник
воды, который является более привлекательным с точки зрения имиджа.

Хотя <истинный> источник на бутылке все же указывается. ГОСТ на
бутилированную воду диктует необходимость нанесения на этикетку номера
технических условий (ТУ). Сами технические условия - это документы, в
которых производитель пишет, из чего готовится продукт. Зачастую символы на
упаковке совершенно непонятны покупателю>, - просвещает Алтаев.

С точки зрения закона, ни о каком нарушении прав потребителей в этом случае
и речи быть не может. С другой стороны - это совершенно безнравственно,
говорит наш собеседник. Именно поэтому <Союз производителей бутилированных
вод> лоббирует наряду с обязательной добровольную сертификацию компаний.

Наличие этого документа будет говорить о том, что производитель не виляет
хвостом перед покупателем, а указывает правдивую информацию. Сегодня же,
чтобы докопаться до истины - <что же все-таки налито в бутылку?>,
потребителю нужно провести целое расследование. Не факт, что оно привет к
желаемому результату.

Однако это не говорит о том, что покупать воду в бутылках не стоит. Пусть
она из-под крана, но в большинстве своем - гораздо чище водопроводной.
Опасную для здоровья воды до сих пор на рынке не обнаруживали.

А если в воде и есть какие-то посторонние примеси, тоже не беда. В последнее
время все больше ученых и медиков склоняются к тому, что природная
(неочищенная) вода куда полезнее для здоровья, нежели дистиллированная,
подводит итог наш собеседник.

Наталья Трефилова

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

ОТПИСАТЬСЯ

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

ОТПИСАТЬ

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

ОТПИСАТЬ

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

> Эволюция и пищевые предпочтения формируются очень
> медленно, а тут вдруг "мутации" в большом кол-ве, по этому риск
> существенно
> выше, чем при естественном ходе событий.
>
> [Roman Shein>>>>] А какая альтернатива ГМО? Ответ: Пестициды.
> Мне препод говорил, что пестициды были изобретены в результате воздействия
> какого-то химического оружия на растения.
> Пестициды естественны? На пестициды не бывает аллергии? Пестициды не
> канцерогенны? Пестициды не токсичны? Пестициды изобретены давно, выдержали
> проверку, эволюцию и сформировали пищевые предпочтения?
> Человечество победило голод и имеет желания по рефлексировать на тему
> теоретически возможных угроз типа пугала ГМО или атомной энергетики? И
> мощного лобби в лице толпы ЕСовских фермеров, которые известны своим
> миролюбием (сжигание МакДональдсов и забастовки с требованием увеличения
> дотаций не в счет) и не хотят перепрофилироваться не существует?
>
> Успехов, Роман Шеин.
>
Альтернатива есть - органическое и динамическое земледелие, грамотная
агротехника - в сети достаточно инф. А человечество голод не победило и не
победит, потому что лень - суть части населения, особенно в странах,
считающихся отсталыми. Когда целые народы паразитируют на сообществе,
иначе и быть не может.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

Original Message From: "Roman Shein" <roman.she***@g*****.com>

>
> [Roman Shein>>>>] А какая альтернатива ГМО? Ответ: Пестициды.
> Мне препод говорил, что пестициды были изобретены в результате воздействия
> какого-то химического оружия на растения.
> Пестициды естественны? На пестициды не бывает аллергии? Пестициды не
> канцерогенны? Пестициды не токсичны? Пестициды изобретены давно, выдержали
> проверку, эволюцию и сформировали пищевые предпочтения?
> Человечество победило голод и имеет желания по рефлексировать на тему
> теоретически возможных угроз типа пугала ГМО или атомной энергетики? И
> мощного лобби в лице толпы ЕСовских фермеров, которые известны своим
> миролюбием (сжигание МакДональдсов и забастовки с требованием увеличения
> дотаций не в счет) и не хотят перепрофилироваться не существует?

Привет, Роман!

На меня страшилки не действуют ;-)
(химя - натуральность тоже)
ДДТ уже давно запрещён.
А современные инстектициды, фунгициды.... я не уверен, что они опаснее, тех,
которые будут синтезировать ГМ растения.
Тем более пестициды... ну а насколько они сохраняются в исходном виде в
каком кол-ве в собираемом урожае?
Если это сравнить с тем, что растение пожизненно будет их синтезировать и к
моменту сбора урожая так же...
Синтетические инстектициды используются для травли комарья в помещениях (его
испаряют такие приборчики, вставляемые в розетку) и чего, кому было плохо?
А гирбециды, их по прежнему придётся применять.

>Пестициды изобретены давно, выдержали
> проверку, эволюцию и сформировали пищевые предпочтения?

Не уверен, но возможно они хотя бы более изучены (то как они действуют на
поребителей обработанных растений, сколько их остаётся к моменту сбора
урожая)

Тема очень неоднозначная, я вообще ЗА ГМ, но подход к внедрению мне не
нравится.

Чем например плох ГМ томат, если будет синтезировать больше ликопена? Ничем,
он наоборот будет более полезен.

Нужно больше изучений о действии других веществ, которые могут быть
потенциально вредными.

Roman:

RS> [Roman Shein>>>>] А какая альтернатива ГМО? Ответ: Пестициды.
RS> Мне препод говорил, что пестициды были изобретены в результате
RS> воздействия какого-то химического оружия на растения.
RS> Пестициды естественны? На пестициды не бывает аллергии? Пестициды не
RS> канцерогенны? Пестициды не токсичны? Пестициды изобретены давно,
RS> выдержали проверку, эволюцию и сформировали пищевые предпочтения?
RS> Человечество победило голод и имеет желания по рефлексировать на
RS> тему теоретически возможных угроз типа пугала ГМО или атомной
RS> энергетики? И мощного лобби в лице толпы ЕСовских фермеров, которые
RS> известны своим миролюбием (сжигание МакДональдсов и забастовки с
RS> требованием увеличения дотаций не в счет) и не хотят
RS> перепрофилироваться не существует?

ППКС!

Л.Ф.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

И такой белок может быть не только аллергеном, но и
токсином и гормоном и канцерогеном для человека.
Эволюция и пищевые предпочтения формируются очень
медленно, а тут вдруг "мутации" в большом кол-ве, по этому риск существенно
выше, чем при естественном ходе событий.

[Roman Shein>>>>] А какая альтернатива ГМО? Ответ: Пестициды.
Мне препод говорил, что пестициды были изобретены в результате воздействия
какого-то химического оружия на растения.
Пестициды естественны? На пестициды не бывает аллергии? Пестициды не
канцерогенны? Пестициды не токсичны? Пестициды изобретены давно, выдержали
проверку, эволюцию и сформировали пищевые предпочтения?
Человечество победило голод и имеет желания по рефлексировать на тему
теоретически возможных угроз типа пугала ГМО или атомной энергетики? И
мощного лобби в лице толпы ЕСовских фермеров, которые известны своим
миролюбием (сжигание МакДональдсов и забастовки с требованием увеличения
дотаций не в счет) и не хотят перепрофилироваться не существует?

Успехов, Роман Шеин.
+380 67 509 48 89
Skype: romanshein VoipStunt: rshein

-----Original MessageFrom: Stas AV [mailto:stas_***@m*****.ru]
Sent: Thursday, February 28, 2008 9:22 PM
To: science.news.bessmertie (13335917)
Subject: Re[3]: рак - это безжгутиковая форма трихомонады

Original Message From: "Igor Artyuhov" <artyuh***@m*****.ru>
Subject: Re[2]: рак - это безжгутиковая форма трихомонады

> Вот немножко для разрядки: http://www.razgovor.org/special/article503/
>
> Написано эмоционально, но по делу. Осторожно: ненормативная лексика! :)

Я выделю и дополню:

Метки ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 02:21:23
Я вижу только один сценарий, при котором ГМО может
оказаться опасным: предположим, человек всю жизнь пил апельсиновый сок, но в
какой-то момент один из производителей стал жать сок и ГМ-апельсинов
(например, с бактериальным геном устойчивости к пестицидам). И - бац! -
аллергия на бактериальный белок. Поэтому ГМО нужно помечать отдельно, по
крайней мере, для привычных продуктов.
--
С уважением, Станислав.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru