Выпуск номер 580
Добрый день всем!
Полагаю, что мое письмо будет отмодерьировано, как это происходит с письмами
некоторых подписчиков, точка зрения которых не совпадает с точкой зрения модерирующей
группы. Но, тем не менее, считаю своим долгом высказаться, возможно, не по существу,
но т.к. Анатолий обращается непосредственно ко мне, не смотря на мое нарочитое
игнорирование его пассажей, придется кое-что объяснить.
Итак, я задавал Альбине вопрос:
"Почему (каким образом) может пострадать система школ-интернатов от
нашего обсуждения проблемы интегрированного образования?"
---Ну, если вы такой наивный, или притворяетесь, я скажу: на эту рассылку подписано
больше 150 человек. Мы не знаем, кто это, поскольку активно общается лишь десяток-другой.
Разговор об устранении специализированных школ поднят в рассылке не впервые,
эти вопросы обсуждаются уже не один год и на различных конференциях, и в некоторых
крупных общественных организациях, призванных, по уставу, защищать права инвалидов.
Одним из "достижений" подобных организаций является введение обязательного предъявления
ипр при поступлении в высшее учебное заведение. Возможно, что интегрированное
образование станет вторым, но, боюсь, не последним шагом этих организаций. Я
не называю их не потому что это как-то отразится на мне лично, просто мы же не
маленькие, мы знаем, о чем идет речь, мы знаем, на какие деньги эти структуры
работают и сколько за свою работу получают. Поэтому здесь комментарии излишни.
Вот и все. По-моему это очевидно, если, конечно, не начать вдаваться в околонауку,
как это де
лает Анатолий.
и просил её дать обоснованный (аргументированный) ответ (если
внимательно прочитать моё сообщение, то можно видеть, что я совершенно
не упрекал Альбину в отсутствии примеров (т.е. фактической базы), а
лишь в отсутствии аргументированного обоснования своей позиции).
---Обоснованный и аргументированный, уважаемый Анатолий, это не слова-синонимы,
поэтому в скобки одно из слов брать необязательно. Я обосновала свой ответ наглядно,
простите, что не аргументировала в том ракурсе, которого вы от меня хотите. И
не буду. У нас здесь дискуссионный лист, а не научная конференция, и, наверное,
будет лучше, если люди будут в письмах употреблять публицистический, а не научно-популярный
стиль. Тем более, если вспомнить, что этот вопрос подняла школьница+ Я и впредь
не собираюсь переходить на вашу стилистику, даже если вы отказываетесь в другой
разговаривать.
Альбина вместо доводов привела достаточно странный пример
(не довод, не аргумент, а опять-таки всего лишь единичный пример... Причём без
каких-либо выводов вообще) того, как плохо учат незрячего ребёнка в
"продвинутой школе" по Вальдорфской системе. По-видимому, будучи не
слишком знакомой с сутью этой изначально немецкой (а не шведской)
методики, Альбина делает вывод об ущербности такой вот "пардон,
интеграции".
---То есть вы хотите сказать, что вам нужны были еще и выводы, вы не можете сделать
их сами? Простите, но никогда не слышала, чтобы примеры в обычном разговоре подкрепляли,
аргументами, выводами, какими-то научными выкладками и т.д. А чего странного
вы усмотрели в этом примере? Не знаю, чем вы занимаетесь по жизни, а я работаю
со слепыми детьми. И эти дети приходят ко мне, я их вижу изо дня в день, и после
Вальдорской школы, и после приславутого "Ковчега", и из обычных массовых школ.
Боюсь, что при всем вашем строго научном подходе к проблеме, практически я здесь
более подкована. А с Вальдорской системой я достаточно знакома, если перепутала
страну, это еще не значит, что я слышу об этом впервые. Когда у нас появился
этот мальчик, мы связались с этой школой, спрашивали, нужна ли им наша помощь.
Помощь, оказалось, не нужна. А ребенок брайля как не знал, так и не знал бы,
если бы мама не вышла на центр ранней интервенции
и мы не начали заниматься с ее ребенком.
Получается, что обсуждая эту тему в рассылке, мы тоже разваливаем
систему школ-интернатов (или способствуем её развалу).
---А вы так не считаете? И потом, если вспомним начало дискуссии, то Кристина
спрашивала: кто как относится к интегрированному образованию. На мой взгляд,
это предполагает, что каждый может просто высказать свое мнение на этот счет
и поспорить, если ему кажется, что другие в чем-то неправы. Но это вовсе не предполагает,
что мы будем заниматься какими-то там разработками моделей интегрированного образования,
строго обосновывать свои высказывания, выводы. Знаете, если бы не строгие правила
этой рассылки, я бы могла гораздо проще и доходчивее сказать, как именно я отношусь
и к интегрированному образованию и к тем людям, которые, сами благополучно отучившись
в специализированной школе, получив от нее все, что нужно, начинают очернять
ее, говорить о качестве образования и т.д.J
Также Елена Новикова рассказывала о своём личном опыте обучения в
массовой школе. Из её рассказа следовало, что в силу отсутствия
специальных приспособлений и практических технических навыков (умение
писать шрифтом брайля, возможность слушать "говорящие книги" и т.д.)
качество образования (усваиваемого материала) было хуже, чем могло
бы быть.
---Приводя этот пример в одном ряду с теми, которые вас лично не слишком устраивают,
вы хотели сказать, что и с этим несогласны?
1. С сожалением приходится констатировать, что некоторые подписчики
активно возражают против конструктивной беседы по проблемам
интегрированного образования.
---Разговор был вполне конструктивный, пока вы не начали делать из него научную
статью.
В частности Константин Лапшин считает, что вопрос очевиден ("как
дважды два -- четыре") и пытается навязать своё мнение в качестве
единственно верного: "Кто не считает также, как я, тот страдает
всякого рода кретинизмом".
---В ковычках, обычно, представлены цитаты, вы хотите сказать, что цитировали?
Что же, можем сделать печальный вывод об уровне предлагаемой аргументации...
---После подобных писем печальных выводов становится гораздо больше. И не стоит
оскарблять людей, которым, между прочим, есть сказать гораздо больше, чем вам
и которые имеют на это чуть больше права.
В связи с этим я ещё раз прошу всех подписчиков (и в особенности
уважаемого Константина) воздержаться от подобных аргументов.
---Юноша, а вам не кажется, что вы заигрались? Вы предполагаете, что отныне и
вовек каждый участник дискуссионного листа будет советоваться с вами, прежде,
чем написать? Вот это уже точно идейный кретинизм! Я не вас оскарбляю, а ваши
подходы к жизни называю тем же словом, которое употребили вы.
2. Никто из подписчиков не привёл позитивных примеров интегрированного
образования незрячих и слабовидящих в российских или украинских
средних школах. С другой стороны, примеры негативного опыта приведены
были (в сообщениях Елены, Альбины и отчасти Ivber'ы).
---Разве это ни о чем не говорит, простите? Если из ста пятидесяти с лишним человек
никто не смог привести положительных примеров, то не хотите ли вы сделать вывод
(вы же очень любите выводы) о том, что конструктивной дискуссии, как вы хэто
называете, не может быть по определению?
3. Многие подписчики констатировали ряд недостатков, свойственных
системе сегрегированного образования в школах-интернатах, хотя Альбина
утверждала, что таких недостатков нет. К этим недостаткам прежде всего
относили психологическую обстановку в интернатах и развитие у детей
т.н. "комплекса инвалида". (Я от себя добавил бы ещё и крайне средний
уровень образования, но об этом можно будет поговорить позже).
---Я не говорила, что недостатков нет, вы снова утрируете, я говорила о совершенно
других вещах, но повторять их сейчас бессмысленно, поскольку вряд ли вторично
вы воспримете их иначе. Я не понимаю, о чем идет речь, когда говорят о психологическом
настрое, психологических травмах и т.д. Не понимаю. Неужели те, кто так говорит,
действительно, искренне полагают, что в массовой школе у ребенка всех этих проблем
не будет или их будет меньше? Интересно, а вы, анатолий, отдадите своего ребенка
в случае необходимости в обычную школу или в первый интернат все же? Ответы на
такие вопросы являются показателем отношения человека. Говорить можно все, что
угодно. В Москве есть организация "Я и мама". Ее возглавляет Е.А. Насибулова.
Я прекрасно к ней отношусь, мы работаем сообща, делаем одно дело, но есть пункт,
в котором я никогда с ней не соглашусь: отношение к школе-интернату 1. Она стала
для школы просто больным зубом. Ее не устраивает буквально все, она постоянно
об этом говорит, шко
лу посещают многочисленные комиссии из различных министерств. Но знаете, что
самое интересное?- дочь Елены Андреевны учится в этой школе. Почему она не отдала
ее в обычную или эксперементальную, ту же Вальдорскую, о которой с таким пафосом
отзывается Анатолий? Она сама объясняет это тем, что нет альтернативы. Для того,
кто ищет - есть. Мишку же отдали в Вальдорскую. Вот и Настю в принципе могли
бы+ Поэтому я теперь очень осторожно отношусь к подобным высказываниям и всегда
спрашиваю: а куда пойдет ваш ребенок, если вдруг+
1. Обсуждение системы школ-интернатов, их достоинств и недостатков;
---Позвольте спросить, а цель? С какой целью мы это обсуждаем? Чтобы изменить,
т.е. развалить, правильно я поняла?
2. Продолжение темы интегрированного образования: уточнение наших
представлений о моделях такого образования, выработка обязательных и
необходимых требований к школам, преподавателям, государственным и
муниципальным структурам и т.д.
---Вы предлагаете какие-то массовые акции протеста или мы для себя лично будем
эти требования вырабатывать? Куда мы с ними пойдем? В государственные структуры?
В мин.образования? Забавные будут требования, разработанные на 99 процентов слепыми,
окончившими специализированные школы. Хоть народ бы не смешили, честное слово.
А потом удивляемся, почему нередко к инвалидам относятся как к идиотам+
В общем, "думайте сами, решайте сами". Правда, сразу оговорюсь: я буду
принимать участие в какой бы то ни было полемике только при условии соблюдения
этики письма всеми её участниками (подробнее см. выше и предыдущее сообщение).
---У вас слишком завышена самооценка, если вы полагаете, что без вашего участия
дискуссии не будет вообще. Все что вы говорите, безусловно, очень ценно, но такой
максимализм уже даже вам не по возрасту.
Я прошу у всех прощения, но мне кажется, многие согласятся со мной. Разговаривать
можно лишь в том случае, если все люди понимают друг друга, а когда человек просто
задавливает своими закрученными фразами и ставит условия всем остальным, угрожая
им тем, что в противном случае играть не будет, это как-то по меньшей мере странно.
Всего доброго.
С уважением
Альбина.
__
Золотой дискуссионный лист: "Вопросы реабилитации незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 159 человек
Модераторы: Алексей Любимов и Светлана Медведева
psychology.orientation-owner@subscribe.ru
Адрес сайта рассылки - http://orientation.ioso.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/psychology.orientation
