Доброго времени суток, друзья!
*

Да , господин Бубнов продолжает привычную для ЦП ВОС лукавую
политику:
*
/В настоящее время на А. Качанова заведен ряд уголовных дел по фактам
клеветы и оскорблений, допущенных им при распространении рассылки
<Гласность>, поданы иски о защите чести и достоинства от руководителей
региональных организаций./

/Именно по этой причине А. Качанов покинул постоянное место жительства и
сейчас скрывается от правосудия./
*

Всё гораздо проще.
Председатель ростовского регионального правления мещеряков Юрий Ильич
не хочет исполнять устные приказания
напористого зрячего помощника Неумывакина и Вшивцева.
Неумывакин действительно всё время прячется по больницам, госпиталям и
т.п.
Выныривает на один день и снова в бега.
Вот 25 апреля он очередной раз выскочит,
как чёрт из табакерки,
чтобы попинать своих подельников за нулевой результат в противодействию
уголовного расследования на самого слепого миллиардера.
Вшивцев, естественно , продолжает бить баклуши за неплохое ежемесячное
вознаграждение.
Как не было этой штатной единицы, как и появилась оная ,
никаких измений не последовало,
кроме соответствующего разбазаривания восовского бюджета.
Так что 25 апреля работники силовых ведомств могут уже
наконец спокойно
взять беглеца в здании на Новой пл.14 и в браслетах доставить сначало на
допрос,
которого так панически боится подозреваемый.
Надо бы конечно, уже определиться с мерой присечения фигурантов по
уголовному делу,
так как они явно оказывают давление на участников , свидетелей и т.д.
Шлются комиссии за комиссиями именно в те места,
где находятся инициаторы возбуждения уголовного дела.
Даже данная цитата свидетельствует о конкретных угрозах и клевете группы
Неумывакина в адрес заявителей.
Однако, следователям , прокурорам и судьям виднее.
Может так будет легче отслеживать роль каждого члена преступной группы.
Вот и Мещеряков уже тянет время, облапошивая товарища Бубнова Н.М.,
сочиняя всякую пургу о Качанове, лишь бы успокоить начальство:
"Всё, что мог сделал, Качанова нет в Ростовской области, а так я бы и из
ВОС исключил,
и во все суды заявления подал от себя лично,
и даже не дал получить мининоутбук и смартфон по региональной программе
..."
Понятно, что Юрий Ильич не меня так усердно защищал, а себя
подстараховывал со всех сторон.
Но всё равно , ему моё человеческое спасибо!
Естественно мининоутбук и смартфон я только что вчера получил.
Тоже большое спасибо , в том числе Губернатору Ростовской области,
так это финансируется нашими областными властями.

Что касается уголовных дел по статье о клевете?
Только для тех, кого страшат бубновские угрозы.
По этой статье нужно доказать исцу не только факт Вашего публичного
выступления и не соответствия действительности,
а и то,
что вы знали это и умышленно распространяли заведомо клеветническую
информацию.
Я же не только уверен в достоверности информации,
а и глубоко убеждён в ней,
то есть не удастся доказать ,
что я точно знал обратное.)))
В ЦП ВОС сейчас , по факту, остался один юрист Маргиев Иван Васильевич,
который не понимает этих простых юридических "комментариев".
Уголовная статья давно отменена, клевета и честь с достоинством - это
разные кодексы и т.п.
То есть никак не может уголовного дела даже теоритически!)))

Да, Маргиев зрячий и так же за счёт незрячих
вредит незрячим.
Как видим, тоже совести нет и не предвидится.
Может и хорошо, что в ЦП ВОС такие некомпетентные специалисты.
Будет легче справиться с их детскими наскоками:
"Забери заявление, а то ... "
А ведь никто и не забрал,
как это Неумывакину удавалось в прошлые пятилетки!

Итак ,
во вторник, 24 апреля, в 12- 00,
у входа в здание ЦП ВОС,
г. Москва, новая пл.14,
пикет из полусотни незрячих России!
Там будут и Сергей Новиков, и Алексей Черемуш, и Александр Ракович, и
Вениамин Кузнецов,
члены Совета РИТ при ЦП ВОС,
члены правления Московской городской организации ВОС ...
25 апреля , то есть на следующий день после официального пикета незрячих
России,
состоится заседание ЦП ВОС ,
где будет поставлен вопрос ребром уже самими членами ЦП ВОС.
Выбор у них с каждым днём съужается и посмотрим, кто из них хочет быть
солидарным с Неумывакиным и по уголовным делам пойти не свидетелями,
а очень заинтересованными соучастниками.
Соучастие в незаконных продажах легко доказуем,
благодаря протоколам ЦП ВОС,
где чётко видно единогласное голосование по многим эпизодам
расследуемых продаж и т.д.
Понятно, что многие протоколы стряпались задним числом,
но это уже проблемы подельников главного фигуранта по делу.

Конечно, если сможете , поддержите столичный пикет какими-нибудь акциями
и Вы , уважаемые подписчики рассылки,
у себя в регионах.
Хотя бы разместите соответствующие посты, пресс-релизы ,
проведите встречи с незрячими, журналистами , ответственными лицами,
депутатами,
можно и сфотографироваться с плакатом,
затем всё разместите в интернете ...
Даже, если бы были заведены на Качанова тысячи уголовных дел за клевету
на Бубнова с его "говорящей головой" ...
Разве это как-то умаляет ущерб и незаконность деятельности ЦП ВОС и их
ставленников?
Может быть это имеет значение при дальнейшей борьбе за "неумывакинское
кресло"?
Бубновы понимают,
что при таких как Качанов придётся работать для людей,
а не в личные карманы.
Тут им не откажешь в суперчувствительности.
Глядишь , кто-нибудь поверит, а может и сам Качанов откажется от какого
либо участия
в дальнейших этапах восстановления работоспособности ВОС?

Глупцы!
Я то , вообще могу работать бесплатно, в отличие от любого "дрожащего за
своё кресло членов ЦП ВОС.
Трудно понять бедолагам другой подход к общественной деятельности.
Жить есть где, кушать и одеваться имеется.

А у членов бригады Неумывакина?
Тоже всё есть, но всегда мало?)))
В том -то и дело.
И мне удастся служить людям везде, хотя может быть для незрячих
важнее,
чтобы именно мы послужили им,
а не кому -то .
А вот где возьмут высокооплачиваемые "стулья" члены бригады ЦП ВОС?
Вот и не чувствуют опасности суперпотребители,
больно сильно желание более крутого наслаждения.

Ещё интересная мысль проскользнула в буновском фантастичеком
"произведении".
Кто -то выпрашивал должности и готов был сдать кого-то?

Были и продолжаются со стороны работников ЦП ВОС:
уговоры, угрозы, подкупы.
Так что действительно предлагались должности,
но наши люди не клюнули.
Сдать тоже никого не могли,
так как особо -то ничего и никого не сдашь ... )))
Фамилии известны, компетентность тоже.
Сдать Качанова Неумывакину или Бубнову?
Да вот он я берите, зачем искать посредников?
но , что со мнойделать?
Запереть на даче у Неумывакина,
чтобы я лично убедился в наличие мебели из геленджикского санатория?
Как -то скомпроментировать Качанова, Раковича, Христолюбова?
Так опять от наших сторонников трудно что-то эдакое заполучить,
так этого просто у них не может быть физически.
Помыслы -то у нас не вшиво-неумывакинские,
а ближе к матери Терезе.
Так что вполне справляются мещеряковы, полянские, юдины.
Хотя Юдина , как я уже говорил,
выглядит в моих глазах
почестнее главных подозреваемых.
Она иногда голосует против продаж и даже на съезде предлагала
вице-президентам работать на общественных началах.
По восовским меркам - это весьма смело.

Может 25 апреля Мавзиля опередит трусливых "женоподобных мужиков"
и предложит отправить вообще в отставку Александра Яковлевича
Неумывакина.
А ведь члены ЦП ВОС ещё информированее ,
хотя бы по тайным махинациям Неумывакина в своих регионах.
Так что нас сдавать не получится,
а вот неумывакинцев уже начали сдавать.
А главное, уже сами члены бригады понимают,
что время работает не на них.
Нужно что-то делать, а ума не хватает.
Вот и выходят на арену зрячие члены неумывакинской группы.

Зрячему Бубнову хотелось "говорящую слепую голову" вогрузить , раз уже
Неумывакина "ушли".
Зрячий Рузляев только усугубил своими глупостями положение А.Я.

Производственники зрячие Балдыкин, Моложаев и зрячие директора
предприятий хотели бы кого-то поадекватнее из слепых
( зрячих на пост руководителя ЦП ВОС вроде пока не осмеливались),
например, Сипкина или Степанова.
Кстати Степанов не затих, как многие считают.
Это доказывают энергичные действия семейного подряда Лапшиных.

На Смолина и на Абрамову не ставит никто и вот они уже могут
выступить 25 апреля на стороне Машковского.
Хватит ли духу Машковскому предложить отставку Неумывакина или его лишь
хватит на жалобу по делу МЭРЦ?
Увидим, осталось три дня .
Но тот , кто первый отважится на главное,
того и будет "звёздный час".
Кто осмелится?
Тот, кто меньше других боится потерять "кресло".
Мог бы, например, Смолин, терять -то нечего?
Но у него нет толкого наставника,
который ему подкидывал идеи,
у самого Олега Николаевича,
ка настоящего историка и постоянного отличника своих идей не бывает.
Можете ему подарить мою идею.
Олег Николаевич, ну дерзайте,
это как раз политическое дело,
которое прибавит Вам очков и среди депутатов, и среди чиновников, и среди
избирателей,
и даже среди незрячих.
Тогда уже легче Вам будет говорить,
что Вы представляете в Госдуме интересы незрячих России.
А Ваш кабинет в ЦП ВОС уже освободили от Вашего кресла и мебели,
видно чувствуют Вашу независимость и не хотят Вашего присутствия в этом
здании?!
И Машковский поддержит ...
Вот и "моя" Мавзиля не останется в стороне, зачем ей поддерживать
явных уголовников.
но Мавзиля может и опередить!
Так что , уважаемые члены незаконного ЦП ВОС,
спешите, а то Ваши же собратья обгонят Вас и ухватят "шматы покрупнее"!
Время пришло.
А как же Ракович, Христолюбов, Качанов ... ?
Они за восстановление работоспособности ВОС.
Эта задача не по зубам никому из членов неумывакинского ЦП ВОС.
Вот им и надо спешить , а то мы придём и уже придётся
работать на людей,
а не прятаться от Бубнова,
хотя иногда и защищая качановых.

*
С уважением, А.Н.Качанов:
donspo***@g*****.com
скайп:
mlrd777
тел: 908-192-60-56.

*
Данное сообщение прочли 141 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Здравствуйте!Скажите пожалуйста .Я подписался на "объективную"
рассылку,почему не чего не приходит?

*
Данное сообщение прочли 141 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Москвичи ВОС на вас вся Россия смотрит и надеется.

Я не смогу быть на этом пикете физически.
Поэтому прошу от своего имени, тех, кто живёт поблизости, поддержать и прийти
на пикет. Бояться полицию, в город не ходить.

С уважением Геннадий.

*

22.04.2012, 16:21, "Serguei A. Novikov" <nashepra***@d*****.ru>:
> Пикетирование здания Аппарата управления Всероссийского общества слепых
>
> Пресс-релиз
>
> Москва, 18 апреля 2012 г.
>
> 24 апреля в 12 часов у здания Аппарата управления Всероссийского общества
> слепых (ВОС) в Москве (Новая площадь, 14) проводится пикет членов ВОС. Цель
> акции - привлечь внимание к нетерпимой ситуации, сложившейся в организации
> вследствие, как минимум, некомпетентности некоторых членов её руководства и
> аппарата управления (прежде всего - ЦП).
>
> Основные требования участников пикета:
>
> прекратить распродажу за бесценок имущества организации (по некоторым фактам
> уже возбуждены уголовные дела);
>
> остановить развал культурной, спортивной и т.п. работы (сейчас
> предназначенные для её ведения площади при первой возможности сдаются в
> аренду; так, таксисты не знают адреса Культурно-спортивного
> реабилитационного комплекса ВОС, но многие из них легко вспоминают, где ещё
> недавно находился известный московский гей-клуб);
>
> очистить аппарат от некомпетентных работников, а также от"управленцев",
> допускающих дискриминацию и даже бытовое хамство в отношении инвалидов (к
> сожалению, среди них есть родственники и друзья президента ВОС А.Я.
> Неумывакина);
>
> пресечь произвол в отношении организаций, входящих в структуру ВОС, а также
> в отношении "неугодных" членов ВОС (в адрес некоторых президент ВОС даже не
> стесняется высказывать грубые оскорбления, причём на заседании Центрального
> Правления).
>
> Поступают предложения о выдвижении и более жёстких требований (проведение
> внеочередного съезда, отставка президента ВОС как неоправдавшего доверие и
> др.).
>
> Контакты:
>
> (495 или 903) 798-18-98;
>
> (909) 639-08-78;
>
> (926) 501-07-94.
>
> --
> Это сообщение номер 4249 почтовой рассылки движения "Наше Право".

*
Данное сообщение прочли 141 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Доброго дня всем. Прочитал я тут ещё раз письмо с указанной темой и возник у
меня вопрос к его авторам.
> /Об истинных корыстных целях А. Качанова мы узнали из одного из писем
> вышеуказанной <Эсмиральды>. Она, а может он пишут: <В будущем ЦП ВОС
> должны обязательно быть Ракович, Качанов и Христолюбов!>. И не на
> последних ролях, а на определяющих>. Теперь понятно, уважаемые читатели,
> что не инвалидов они борются, а за свои личные, корыстные интересы.
> Спросите их - что они сделали, чтобы заслужить доверие своих коллег хотя
> бы на уровне региональных организаций, какой вклад внесли в поддержку
> инвалидов ? Ничего, кроме потерь для ВОС ! Только проверки по письмам и
> жалобам этой <группки> отняли у работников прокуратуры, проверяющих,
> проверяемых, время и средства, привели к убыткам в миллионы рублей для
> предприятий и организаций ВОС./
Вот по поводу времени у работников прокуратуры мне всё понятно, а о каких деньгах
(миллионах рублей) идёт речь? что пришлось дать взятки работникам прокуратуры?
если нет то поясните в связи с чем после наших публикаций в интернете и заявлений
в прокуратуру ВОС потеряло миллионы рублей. Ну а по поводу кто, сколько, чего
сделал могу сказать, мне за 4 года председательствования удалось добиться установки
звукового светофора, после серьёзной работы было доказано после чего была сделана
хорошая плиточная дорожка от домов проживания инвалидов по зрению к предприятию
ВОС, был открыт компьютерный класс, было закуплено и установлено спортивное оборудование,
приобретено Хорошее музыкальное оборудование (пульт с усилителем, колонки, радиомикрофоны
и т.д.), не считая обеспечения каждого члена организации радиоприёмником, ежемесячно
проводятся различные мероприятия. Необходимо отметить, что это всё без малейшего
участия ЦП ВОС, РО ВОС. А что делает ЦП ВОС для более качественной жизни членов
организации? метро Полежаевское, здесь находится КСРК ВОС, неоднократно незрячие
люди падали под поезд, разве нельзя было решить вопрос о укладки ограничительной
ленты, как это сделано на других станциях, Иногородние сталкиваются с проблемой
прохода через турникеты на вокзалах, в автобусах и трамваях где купить билет,
каким концом его вставить в турникет, открылась новая станция метро прямо при
спуске на пути стоят стеклянные колоны, люди с плохим зрением на полном ходу
врезаются в эти колоны. это лишь малый перечень, да и не самый, может быть, важный
вопросов, который должны решать наши руководители, должны, но думаю что об этих
проблемах они даже и не подозревают.
Хотелось бы немножко поговорить и об уставе. Мне очень интересно какие изменения
будут сделаны в новом уставе. Где эти изменения обсуждались, поддержала ли общественность
эти изменения или это прошло по "мы так решили".

Александр Ракович

*
Данное сообщение прочли 141 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Добрый день.
У меня такая же фигня.
Похоже, Костя ещё спит.
А так хочется найти эту объективность.
Пусть попросит в ЦП ещё себе помощника.
*

> /В настоящее время на А. Качанова заведен ряд уголовных дел по фактам
> клеветы и оскорблений, допущенных им при распространении рассылки
> <<Гласность>>, поданы иски о защите чести и достоинства от руководителей
> региональных организаций./
>
> /Именно по этой причине А. Качанов покинул постоянное место жительства и
> сейчас скрывается от правосудия./
*
Если это даже и так.
Что от этого изменилось?
*
> /Мы уже не раз уличали г. Христолюбова в том, что он занимается
> подстрекательством, используя рассылку <<Гласность>>. Чего только стоят
> его <<указивки>> по подготовке клеветнических писем в прокуратуру и органы
> власти./
*
Подайте на меня в суд.
А, если не можете, то это уже вы распространяете клевету на меня.
В суд я на вас подавать не буду.
Это ниже моего достоинства.
*
> /Но в прокуратуре работают умные люди, которые умеют отделять <<мух от
> котлет>>. Совсем недавно прокуратура г.Москвы в очередной раз проверила
> заявление г. Христолюбова о якобы незаконном получении квартир
> президентом ВОС А.Я.Неумывакиным на себя и членов своей семьи. Лично и с
> помощью <<агентуры>> Христолюбов с Качановым насчитали таких квартир у
> президента - 18 ( восемнадцать) штук !, о чем срочно написали в
> прокуратуру и громогласно поведали читателям <<Гласности>>. Но лопнул
> очередной мыльный пузырь надежд <<Уральского правдоруба>>, в том, что
> главное - облить грязью, может что-то да и накопают. Не накопали! Не
> нашла прокуратура и злоупотреблений полномочиями у президента ВОС, о чем
> и сообщила заявителю - г. Христофорову. Но об этом Г.Христофоров нам не
> напишет. /
*
Я уже в <<гласности>> сообщил, что обязательно напишу.
А вы не ждите, когда я это сделаю.
А возьмите и опубликуйте на своём сайте полный текст ответа из прокуратуры.
Я просил прокуратуру проверить информацию, полученную из интернета.
И как всегда оказалось, что дыма без огня не бывает.
*
> /Об истинных корыстных целях А. Качанова мы узнали из одного из писем
> вышеуказанной <<Эсмиральды>>. Она, а может он пишут: <<В будущем ЦП ВОС
> должны обязательно быть Ракович, Качанов и Христолюбов!>>. И не на
> последних ролях, а на определяющих>>. Теперь понятно, уважаемые читатели,
> что не инвалидов они борются, а за свои личные, корыстные интересы.
> Спросите их - что они сделали, чтобы заслужить доверие своих коллег хотя
> бы на уровне региональных организаций, какой вклад внесли в поддержку
> инвалидов ? Ничего, кроме потерь для ВОС ! Только проверки по письмам и
> жалобам этой <<группки>> отняли у работников прокуратуры, проверяющих,
> проверяемых, время и средства, привели к убыткам в миллионы рублей для
> предприятий и организаций ВОС./
*
Это настолько глупо, что и в комментариях не нуждается.
*
> /Кстати, не все знают, что некоторые из компании Качанова втихомолку
> звонили и приезжали к руководству, вымаливали хоть какую-нибудь
> руководящую должность, пытались торговаться и готовы были сдать всех
> других <<радетелей>> ради своей личной выгоды. /
*
В семье не без урода.
Кстати, есть и среди руководителей ВОС порядочные люди.
Так, например, выяснилось, что Юдина Мавзиля Ахмадеевна не голосовала за продажу
недвижимости. По которой и возбуждено уголовное дело на А.Я.Неумывакина.
*
> <<Видимо, им больше нечего сказать. Их тема иссякает, им верит всё меньше
> людей...
*
Константин Александрович Лапшин, представляет себя вполне образованного человека.
Имеет определенные принципы и взгляды на такие вещи как справедливость и подлость.
Если ты считаешь, что я этим занимаюсь ради корысти, тогда укажи в чём она.
Если ты считаешь, что я в чём-то не прав, тогда укажи на это.
Если твои доводы или доводы подписчиков окажутся вполне обоснованными я их не
только приму, но и публично извинюсь перед лицами кого обидел. Так как подобной
цели я не преследую.
Если у меня и есть корысть, так она состоит в том, чтобы предприятие, на котором
я работаю, процветало. Чтобы зарплата соответствовала затраченному труду, и условия
труда были бы не ниже среднего.
Неужели в вашей рассылке нет других тем, кроме как <<мытья костей>> таким как
я.
Где же твои принципы, Костя?

С уважением Геннадий.

*
Данное сообщение прочли 141 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Вспомните, как журналисты указывали на беспредел бывшего мэра Москвы.
И всем было плевать, пока Медведев его не снял с должности. Наша судебная система
такова, что от неё можно ожидать всё, что угодно. Фактически один судья, а он
тоже человек, принимает те или иные решения. А у него есть своё руководство и
своя семья.
Лицам, которые пытаются хоть что-то сделать для того, чтобы справедливость восторжествовала,
всегда сложней. Они всегда под ударом власти. Под ударом тех, кому есть чего
терять.
У власти есть административные и материальные возможности воспрепятствовать справедливости.
Так у нас в России принято, что справедливость это роскошь и ВОС не исключение.
Но это не означает, что не следует стремиться к лучшему. Чем мы ближе к своей
цели, тем активнее действуют тёмные силы.
Суды, конечно, будут и это нормально. И даже возможно, что судебные процессы
закончатся в пользу всё тех же сил. Но, суть, то не измениться. А скандальные
суды только привлекут ещё большее внимание к внутренним делам ВОС.
Я уверен, что Александр Качанов может постоять за себя и вполне отдаёт отчёт
своим действиям.
А вот, тем, кто только начал разбираться в сути дела и для себя уже решил, что
оставаться в стороне негоже, может пригодиться мой опыт.
Прежде чем вы ознакомитесь с решением суда.
Некоторые уточнения не помешают.
1. Мой представитель, Куркин Юрий Валентинович, без предупреждения, просто исчез
вместе с документами. Поэтому я в суд предъявил лишь копии, которые зачтены не
были.
2. 29 октября областное правление устранила главного свидетеля, освободив Наталю
Юрьевну с должности председателя Ревдинской МО ВОС. 3 ноября, распоряжением Юдиной
М.А. обязанности председателя исполнял Коновалов Ю.И. По окончанию процесса,
его сменила секретарь Юдиной М.А., Гонцова О.Н.
3. В суде не было установлено, что сайт, расположенный по адресу www.vos-revda.narod.ru
является собственностью Ревдинской МО ВОС.
*
Я не стал редактировать документ после сканирования.

дело No 2-867 "д"\09

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2009 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
с участием представителя истца Осокиной И.Ю.. представившей
доверенность 66АБ 850535 от 20 июля 2007 года, исполняющего обязанности
председателя Ревдинского МО ВОС Коновалова К).И., представителя
Свердловской областной организации ОООИ ВОС Поздняковой О.П.,
при секретаре Лавриненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Юдиной Мавзили Ахмадеевны к Христолюбову Геннадию Владимировичу о
защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации
морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юдина М.А обратилась в суд с иском к Христолюбовч Г.В. о защите чести.
достоинства, деловой репутации, просила признать сведения, распространенные на
Интернет
сайте http://vos-revda.narod.ru не соответствующими действительности. опубликовать
опровержение на главной странице указанного сайта, принести извинения за распространение
этих сведений, направить опровержение в Центральное правление Всероссийского
общества
слепых, а так же взыскать с ответчика 35000 рублей компенсации морального вреда.
В ходе предварительных слушаниях дела и в судебном заседании представитель истца
Осокина И.Ю. каких-либо требований к Ревдинской МО ВОС Свердловской областной
организации ВОС не имела и не считает их надлежащими ответчиками.
В обоснование исковых требований представитель истца Осокина И.Ю. указала, что
на
основании Постановления Свердловской областной организации ОООИ ВОС от 27.05.2009
года
No 8-8/2 было разрешено создание сайта Ревдинского МО ВОС, контроль за созданием
и
размещением на нем информации был возложен на Редько А.В. 01 июля 2009 года от
Редько А.В.
поступила докладная о том, что на главной странице сайта Ревдинского МО ВОС за
подписью
Христолюбова Г.В.опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую
репутации
истца. На сайте, в свободном для неограниченного количества пользователей, дана
несоответствующая действительности и оскорбительная оценка деятельности и личности
истца
Юдиной М.А., являющейся бессменным председателем Свердловской областной организации
ВОС с 1991 года, а именно "видимо придется ей напомнить, что её самоуправство
не
распространяется на Интернет, а решение областного ВОС противоречит основам ВОС":
"имеет
ли моральное право такой человек, как Вы продолжать свою деятельность на посту
председателя
СОО ВОС, когда в результате вашей бездарной деятельности одно из лучших предприятий
ОО
РЗСИ фактически становится банкротом. Когда Вы для того, чтобы информация о Вашей
деятельности не выплыла на поверхность, пытались председателя профкома Чибрину
"Т.Г.
привлечь к уголовной ответственности, защищая свою честь и достоинство в суде.
Сложно
отстаивать то, чего не имеешь. А на подмоченной репутации далеко не уедешь. Возможно
у вас
есть еще остатки совести". Истец за время работы не имеет взысканий, неоднократно
поощрялась
за добросовестный труд, всю свою работу нацеливает на повседневную заботу о лицах
и
ограниченными физическими возможностями. Ответчик обязан опровергнуть распространенные
им на сайте ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию
истца,
принести извинение, обратиться с опровержением опубликованных им сведений в Центральное
правление ВОС и компенсировать моральный вред в размере 35000 рублей. Кроме того.
При
обращении в суд истец понесла судебные издержки по оплате услуг по составлению
искового
заявления в сумме 3000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей,
подлежащих
взысканию с ответчика.
Ответчик Христолюбов Г.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен
о
дне и времени слушания дела, согласно представленного ходатайства просил дело
рассмотреть в
его отсутствие. Исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление
указала, что
сведения, указанные в тексте искового заявления он действительно разместил на
Интернет сайте
http://vos-revda.narod.ru и он не имел целью кого-либо оскорблять.
Ответчики - председатель Ревдинского МО ВОС Коновалов Ю.И. и представитель
Свердловской областной организации ОООИ ВОС Позднякова О.Н. считают, что не являются
ответчиками по делу и полностью поддержали требования Юдиной М.А.
Суд с согласия представителя истца Осокина И.Ю. считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие ответчика Христолюбова Г.В.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, изучив
материалы дела, считает требования Юдиной М.А обоснованными и подлежащими частичному
удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство
личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Каждый
имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Пунктом I ст. 152 Гражданского
кодекса
Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший
такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли
и
слова, а также свободу массовой информации. Применительно к свободе массовой
информации на
территории России действует ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека
и основных
свобод, согласно ч. I которой каждый человек имев! право свободно выражать свое
мнение. Это
право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять
информацию
и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес,
без
какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от
государстве н н ых г ран и ц.
На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими в сил\ ст. 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации значение для дела, которые должны быть установлены судом,
являются
факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений
и
несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, понимаются опубликование таких сведений
в печати,
трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах
и других
средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием
иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных
выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той
или иной, в
том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются
сведения,
содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
законодательства, совершении нечестною поступка, неправильном, неэтичном поведении
в
личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой
этики
или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина
или деловую
репутацию гражданина либо юридического лица.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года No 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой
репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание судов на то. что право
граждан на
защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом,
а деловая
репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (п. 1 названною
Постановления).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 февраля 2005 года No 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами,
имеющими в
силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела данной
категории.
являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер
этих
сведений и несоответствие их действительности.

При вынесении решения суд руководствовался Конституцией РФ, Европейской
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Гражданским Кодексом РФ.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации
действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующего
содержания:
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу
придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и
идеи без
какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных
границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять
лицензирование
радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может
быть
сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями
или санкциями,
которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе
в интересах
национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка,
в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности,
защиты
репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации,
полученной
конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Содержание приведенной нормы воспроизведено Верховным Судом Российской
Федерации в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24
февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц", где обращено внимание на
то, что п. 1 ст.
10 Конвенции закрепляет право на свободу выражения мнения, а п. 2 указанной статьи
-
основания ограничения такого права.
Положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией
Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при разрешении
споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться
не
только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федеральною закона
от 30 марта
1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и
Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейскою Суда по правам человека,
выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения
данной
Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским
Судом по
правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию
распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся
в
ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации
признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской
Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать
права и свободы других лиц.
Судом установлено, что на основании Постановления Свердловской областной
организации ОООИ ВОС от 27.05.2009 года No 8-8/2 было разрешено создание сайта
Ревдинского
МО ВОС, контроль за созданием и размещением на нем информации был возложен на
Редько
А.В.(л.д.6). 01 июля 2009 года от Редько Л.В. поступила докладная о том, что
на главной
странице сайта Ревдинского МО ВОС http://vos-re\dajiarod.ru за подписью Христолюбова
Г.В.опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутации истца
(л.д.7.8).
На сайте, в свободном для неограниченного количества пользователей, дана несоответствующая
действительности и оскорбительная оценка деятельности и личности истца Юдиной
М.А.,
являющейся бессменным председателем Свердловской областной организации ВОС с
1991 года, а
именно "видимо придется ей напомнить, что её самоуправство не распространяется
на Интернет, а
решение областного ВОС противоречит основам ВОС"; "имеет ли моральное право такой
человек.
как Вы продолжать свою деятельность на посту председателя СОО ВОС, когда в результате
вашей
бездарной деятельности одно из лучших предприятий ОО РЗСИ фактически становится
банкротом. Когда Вы для того, чтобы информация о Вашей деятельности не выплыла
на
поверхность, пытались председателя профкома Чибрину Т.Г. привлечь к уголовной
ответственности, защищая свою честь и достоинство в суде. Сложно отстаивать то,
чего не
имеешь. А на подмоченной репутации далеко не уедешь. Возможно, у вас есть еще
остатки
совести".

По данным ОАО "Уралсвязьинформ" РТР-авторизации с 00:00:00:00 05,07.2009 по
23:59:59 06.07.2009 на http://vos-revda.narod.ru (IP 213,180.199,127) владельцем
IP адреса является
Христолюбов Геннадий Владимирович (л.д.71).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ No 3 от 24.02.2005 года "О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации
граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие
утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении
в
личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности,
нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота которые умаляют честь, достоинство
гражданина
или деловую репутацию.
Информационные высказывания в тексте могут быть выражены в форме утверждения,
мнений, оценки, предположений.
Сведения, о которых идет речь в ст. 152 ГК РФ - это утверждения о фактах (событиях
объективной реальности), которые можно проверить на предмет их соответствия
действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие
оцениваемого
факта не действительности, не объективным событиям, а субъективным понятиям и
представлениям отдельного человека, в частности, о нормах морали, нравственности
и др. Мнение
и суждение не может быть проверено, поскольку мнение в отличие от утверждения,
не может быть
истинным или ложным.
Разграничение этих понятий важно, поскольку правильность мнения того или иного
лица не может быть подтверждена или опровергнута в судебном порядке, тем более
лицо не
может быть привлечено к ответственности за несоответствие его мнения общепринятому.
Любое
мнение может быть оспорено только в конкуренции с другими мнениями, но не в судебном
порядке. Несостоятельность того или иного мнения истец мог показать путем использования
права
на ответ, в случае если считает, что высказанное мнение затрагивает его права
и законные
интересы.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что именно Христолюбов Г.В.
опубликовал на Интернет сайте http://vos-revda.narod.ru сведения, порочащие честь,
достоинство и
деловую репутацию истца. Сведения, содержащиеся в размещенных на сайте выражениях
но
своей форме и сути, являются порочащими, так как в них указывается на неправомерное
и
неэтичное поведение истца Юдиной М.А.
Проанализировав указанные истцом содержащиеся на сайте высказывания ответчика:
"имеет ли моральное право такой человек, как Вы продолжать свою деятельность
на посту
председателя COO BOC, когда в результате вашей бездарной деятельности одно из
лучших
предприятий ОО РЗСИ фактически становится банкротом. Когда Вы для того, чтобы
информация
о Вашей деятельности не выплыла на поверхность, пытались председателя профкома
Чибрину Т.Г.
привлечь к уголовной ответственности, защищая свою честь и достоинство в суде.
Сложно
отстаивать то, чего не имеешь. А на подмоченной репутации далеко не уедешь. Возможно,
у вас
есть еще остатки совести", суд приходит к следующему выводу, что они (высказывания)
порочат
честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Исходя из изложенного для удовлетворения иска о защите чести и достоинства
необходимо наличие одновременно трех условий (основания): сведения в отношении
истца
должны быть распространены ответчиком; эти сведения должны не соответствовать
действительности; эти сведения должны порочить честь, достоинство или деловую
репутацию
истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ обязанность по доказыванию наличия первого
основания судом возложена на истца. Истец также обязан доказать, что эти сведения
являются
порочащими его часть, достоинство и деловую репутацию. На ответчике лежит обязанность
доказать, что эти сведения соответствуют действительности. В противном случае
действует
презумпция несоответствия сведений действительности.
Поскольку доказательств в подтверждение правдивости указанных в размещенных на
сайте выражений ответчиком не было представлено, суд считает эти сведения не
соответствующими действительности. В связи с этим суд обоснованно приходит к
выводу о том.
что исковые требования о возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные
сведения подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин,
в
отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую
репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения
убытков и
морального вреда, причиненных их распространением.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае
если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями.
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень
вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
Суд установил, что в отношении истца Юдиной М.А. были распространены сведения,
порочащие ее честь и достоинство, требования истца о компенсации морального вреда
являются
обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины ответчика, его социальный статус и материальное положение, степень
физических и
нравственных страданий, причиненных истцу, на основании чего считает, что заявленный
pasxiep
компенсации морального вреда завышен. Обоснованным суд считает подлежащим взысканию
компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 7000 рублей.
Вместе с тем суд полагает не подлежащими удовлетворению исковых требований истца
об осязании ответчика направить опровержение в 1 (ентралыюе правление ВОС.
Предусмотренный ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защшы
гражданских прав предполагает опровержение порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию сведений, не соответствующих действительности. При угом опровержение
распространенных сведений, признанных судом не соответствующими действительности,
можеч
быть осуществлено тем же способом, каким были распространены порочащие истца
сведения.
В данном случае ответчик Христолюбов распространил в отношении истца Юдиной М.А.
порочащие и не соответствующие действительности сведения путем их размещения
на сайте
Ревдинского МО ВОС ht^//vcis-revdajwo...iiy Следовательно, опровержение данных
сведений
может быть произведено только таким же способом путем размещения на сайте Ревдинского
МО
ВОС http://vos-revda.narod.ru опровержения с извинениями ответчика перед истцом.
В связи с этим требование истца к ответчику Христолюбову Г.В. об обязапии ответчика
направить опровержение в Центральное правление ВОС не подлежит удовлетворению,
поскольку
такой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации как принесение публичных
извинений законом не предусмотрен.
Кроме того, в соответствие с требования ст.98,100 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Христолюбова
Г.В. в пользу истца Юдиной М.А. судебные издержки по оплате услуг адвоката по
составлению
искового заявления и услуг представительства в сумме 10000 рублей, подтвержденных
надлежащими доказательствами (л.д. 138).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдиной Мавзили Ахмадеевны удовлетворить частично.
Обязать Христолюбова Геннадия Владимировича опубликовать на сайте Ревдинского
МО
ВОС http://vos-revda.narod.ru опровержение сведений порочащих честь, достоинство
и деловую
репутацию Юдиной Мавзили Ахмадеевны о ее "самодурстве, бездарной деятельности,
отсутствии
чести и достоинства, подмоченной репутации", опубликованные на главной странице
Интернет
сайта Ревдинского МО ВОС h tip: //vos- revd a. n a rod. r u с принесением извинения
в течении десяти
дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Христолюбова Геннадия Владимировича в пользу Юдиной Мавзили
Ахмадеевны 7000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 10000
(десять
тысяч) рублей в сет компенсации судебных издержек.
Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Ревдинскому МО ВОС и Свердловской областной организации
ОООИ ВОС оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды
в
течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
ЗН декабря 2009 года.
Мотивированное решение изготовлено и подписанс

Судья: подпись.
Шестаков А.С.
*
Читайте и делайте выводы.
Будут вопросы, задавайте.

С уважением Геннадий.

*
Данное сообщение прочли 141 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Доброго дня всем. Решил я сегодня утром отреагировать на очередную ложь ЦП, написал
письмо в "объективную" рассылку, да что то не торопятся они его публиковать,
вот и решил я направить письмо Лапшина, или кто там его написал, и своё письмо,
которое не было пропущено.

Доброго утра всем участникам рассылки. В чём цепешники и обрабатывающие их обвиняют
Раковича, Качанова, Христолюбова, в том что они дают надуманную информацию и
всегда просят подтверждения этой информации. Ну этим жже ребятам не нужен порядок
в ВОС, им ведь нужно добыть только тёпленмкие места для себя по этому они так
так и ведут себя пишут о честных работниках аппарата всякую грязь, ну а почему
же эти работники отвечают той же монетой, почему они не прижмут этих лгунов фактами?
Ну, например, Ракович написал, чтоему кажется что дом в Русиново был продан неправильно
и что он хотел бы видеть документы, а Неумывакин бы взял и дал бы ему пакет документов
где отразилось бы всё об этом доме, а ведь нет,Раковичу не дали ни одного документа
да и на вопрос то, практически, не ответили. В место того, чтобы этих "бездарных"
вособорцев бить фактами ЦП отвечает им той же монетой.на Качанова заведены уголовные
дела, а покажите, напечатайте в рассылке, кто то выпрашивает себе хоть какую-нибудь
должность и готов продать за неё союзников, а почему бы не написать кто это и
желательно подтвердить это. Ну, господацепешники! вы же солидные люди, вы же
ответственные работники, а ведёте себя хуже последней шлюхи.
Александр Ракович

*
Данное сообщение прочли 141 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Из статьи "*Как лопаются мыльные пузыри <псевдорадетелей> за судьбу ВОС*
"

http://www.pravdavos.narod2.ru/glavnaya_tema/

/В настоящее время на А. Качанова заведен ряд уголовных дел по фактам
клеветы и оскорблений, допущенных им при распространении рассылки
<Гласность>, поданы иски о защите чести и достоинства от руководителей
региональных организаций./

/Именно по этой причине А. Качанов покинул постоянное место жительства и
сейчас скрывается от правосудия./

/

/

/Мы уже не раз уличали г. Христолюбова в том, что он занимается
подстрекательством, используя рассылку <Гласность>. Чего только стоят
его <указивки> по подготовке клеветнических писем в прокуратуру и органы
власти./

/Но в прокуратуре работают умные люди, которые умеют отделять <мух от
котлет>. Совсем недавно прокуратура г.Москвы в очередной раз проверила
заявление г. Христолюбова о якобы незаконном получении квартир
президентом ВОС А.Я.Неумывакиным на себя и членов своей семьи. Лично и с
помощью <агентуры> Христолюбов с Качановым насчитали таких квартир у
президента - 18 ( восемнадцать) штук !, о чем срочно написали в
прокуратуру и громогласно поведали читателям <Гласности>. Но лопнул
очередной мыльный пузырь надежд <Уральского правдоруба>, в том, что
главное - облить грязью, может что-то да и накопают. Не накопали! Не
нашла прокуратура и злоупотреблений полномочиями у президента ВОС, о чем
и сообщила заявителю - г. Христофорову. Но об этом Г.Христофоров нам не
напишет. /

/Налицо очередное фиаско <радетелей за восстановление работоспособности
ВОС>!/

/Об истинных корыстных целях А. Качанова мы узнали из одного из писем
вышеуказанной <Эсмиральды>. Она, а может он пишут: <В будущем ЦП ВОС
должны обязательно быть Ракович, Качанов и Христолюбов!>. И не на
последних ролях, а на определяющих>. Теперь понятно, уважаемые читатели,
что не инвалидов они борются, а за свои личные, корыстные интересы.
Спросите их - что они сделали, чтобы заслужить доверие своих коллег хотя
бы на уровне региональных организаций, какой вклад внесли в поддержку
инвалидов ? Ничего, кроме потерь для ВОС ! Только проверки по письмам и
жалобам этой <группки> отняли у работников прокуратуры, проверяющих,
проверяемых, время и средства, привели к убыткам в миллионы рублей для
предприятий и организаций ВОС./

/Кстати, не все знают, что некоторые из компании Качанова втихомолку
звонили и приезжали к руководству, вымаливали хоть какую-нибудь
руководящую должность, пытались торговаться и готовы были сдать всех
других <радетелей> ради своей личной выгоды. /

<Видимо, им больше нечего сказать. Их тема иссякает, им верит всё меньше
людей...

*
Данное сообщение прочли 141 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Привет.
Рановато, да и не принято заранее поздравлять.
Вшивцева вроде сегодня можно...
Кто там ещё рядом? Ваньшин?
Вообще с Тельцами нелепость какая-то.
С их несуразной конфигурацией в отношении власти близко к руководящим
позициям подпускать нельзя.
Ну или в качестве палочки-развлекалочки по типу Жириновского...
25 апреля там что-то будет?..
Не сезон как-будто...
По Далю с 13 июня скот дрочится )))

*
Данное сообщение прочли 140 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!