Монголия: США инвестируют в железнодорожный сектор страны $19 млн.
2008-09-25 10:30 ИА Фергана.Ру

США инвестируют в железнодорожный сектор Монголии $19 млн., сообщает РЖД-партнер.

На эти средства предполагается строительство ветки, которая соединит западную и восточную части страны.

В Монголии расположены месторождения золота, меди и угля, для их разработки и дальнейшего использования необходимо развитие транспортной инфраструктуры. «Узким местом остается вопрос инвестиций. Внутренних ресурсов у страны недостаточно. Нам необходимы партнеры», - отметил в ходе состоявшейся в Астане VII конференции «Трансевразия-2008» председатель Комитета транспорта и коммуникаций Монголии Цогцайкхан.

О своей заинтересованности уже заявил Казахстан: железная дорога, которая свяжет его с Монголией, могла бы стать выгодным маршрутом для дальнейшего выхода в Европу.

В настоящее время на территории Монголии действует около двух тысяч километров железных дорог. В ближайшие пять-десять лет их протяженность увеличится вдвое.

Узбекистан: Разработкой подземных ресурсов страны заинтересовалась Индия
2008-09-25 11:26 ИА Фергана.Ру

Индия предлагает Узбекистану активизировать контакты в геологоразведке и промышленной разработке нефтегазовых и минеральных ресурсов, сообщают Вести.uz со ссылкой на источники в правительстве республики.

Эта тема поднималась в ходе состоявшегося в Дели заседания узбекско-индийской межправительственной комиссии. «Индийская сторона заинтересована в проведении геологоразведочных работ и промышленной разработке месторождений вольфрама, молибдена, золота и алмазов, а также сотрудничестве в сфере энергетики», - заявил в ходе переговоров государственный министр торговли и энергетики Индии Джайрам Рамеш.

На заседании подчеркивалось, что индийские компании проявляют интерес к инвестированию в различные проекты в республике. В частности, отмечалась успешная работа индийской компании Spentex, вложившей в легкую промышленность Узбекистана $81 млн. Позитивно оценивалось сотрудничество индийской компании «Минда» с «УзДЭУавто» в обеспечении комплектующих для узбекских автомашин.

Плодотворной, по мнению участников заседания, была состоявшаяся в июле этого года в Ташкенте выставка «Мини-технологии Индии для малого бизнеса». Индийская сторона вновь подтвердила намерение открыть в Ташкенте узбекско-индийский центр развития предпринимательства.

По итогам работы межправительственной комиссии сторонами подписан протокол по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

По данным министерства внешних экономических связей, инвестиций и торговли Узбекистана, в республике действуют более тридцати совместных предприятий с участием индийских инвесторов. В стране открыты представительства свыше десяти компаний Индии, между двумя странами подписаны соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, защите и стимулировании инвестиций, избежании двойного налогообложения, в двусторонних торговых отношениях действует режим наибольшего благоприятствования.

Казахстан: НАТО проводит под Алма-Атой миротворческие учения «Степной орел»
2008-09-25 12:19 ИА Фергана.Ру

С 15 по 27 сентября на расположенном в Алма-Атинской области Илийском полигоне аэромобильных войск Вооруженных сил Республики Казахстан проходят тактико-специальные миротворческие учения «Степной орел», сообщает Литер.

Специалисты из двенадцати стран прибыли на полигон для того, чтобы устроить казахстанцам экзамен на соответствие международным стандартам, точнее – натовским. Именно по итогам этих маневров будет сделано заключение о готовности казахстанских военных к серьезному участию в международных миротворческих операциях.

По словам норвежского полковника Уле Элерсона, сейчас проверяются стандартные задачи по оперативной совместимости, а также уровень владения казахстанскими военными английским языком. «Мы проверяем исполнение 48 дополнительных задач и еще некоторых 500 элементов», – отметил полковник Элерсон.

На вопрос, почему казахстанской армии уделяется такое пристальное внимание, полковник Рене Бурджес из Центра боевой подготовки США ответил: «Мы внимательно относимся к уровню армий входящих в блок НАТО стран или партнеров НАТО. Казахстан – не исключение».

Легенда учений такова. В условном государстве сложилась весьма нестабильная политическая ситуация: голодные жители, значительную часть которых составляют беженцы, ряд неподконтрольных населенных пунктов, в которых политику делают экстремисты-радикалы, и бесконечные террористические акты. Здесь орудует даже специальный отряд «моджахедов», перед которыми зарубежные экзаменаторы ставят те или иные задачи, как правило, извещая их в последний момент.

Въезд и ключевые пункты зоны действия чрезвычайного положения укреплены блокпостами. Каждый гражданский автомобиль подвергается тщательной комплексной проверке. Авто осматривают на предмет наличия какого-либо запрещенного груза, а также прогоняют по компьютерной базе данных, чтобы удостовериться в подлинности владельца. В небе кружат вертолеты, дороги контролируются наполовину вкопанными в землю БТРами. Спецмашины движутся по шоссе колоннами, под двусторонним прикрытием бронированных «хаммеров» с пулеметчиками наготове. Русская речь звучит вперемешку с английской. Над многочисленными базами рядом с казахстанским флагом развеваются звездно-полосатый американский и британский.

Однако широкомасштабных «операций» с бомбежками, грохотом орудий и массовыми перестрелками здесь практически нет. Но устроители не устают объяснять важность учений, в первую очередь, для самих казахстанских военных, которые должны проявить свое умение оперативно реагировать, на ходу разрабатывая тактику разрешения той или иной ситуации.

Кому нужна национальная идея?
2008-09-25 13:05 Фергана.Ру

В Москве прошел международный экспертный семинар на тему «Национальная идея и проблемы национального государственного строительства на постсоветском пространстве». Слушали, в основном, о Казахстане. Постановили, что национальную идею сегодня в Казахстане искать очень трудно, внушать ее особо некому, а главное – все это вряд ли нужно.

Семинар проводился Информационно-аналитическим центром (ИАЦ) Московского Государственного университета (МГУ) по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. Вел встречу генеральный директор ИАЦ Алексей Власов.

Политические элиты стран, образовавшихся на постсоветском пространстве, давно озаботились тем, чтобы сформулировать новые национальные идеи: идеи эти призваны были заполнить идейный вакуум, образовавшийся после распада СССР и крушения коммунистической идеологии и прежних советских ценностей. Однако нигде эти государственные национальные идеи так и не овладели массами.

Как сказал директор казахского Центра актуальных исследований Андрей Чеботарев, «у Казахстана до сих пор нет своей четко обозначенной идеи, способной сплотить всех граждан республики независимо от их социальной, политической, этнической, религиозной и прочей принадлежности в единую общность».

А.Чеботарев сформулировал пять основных причин, по которым подобное единение граждан в Казахстане сегодня невозможно в принципе. Первая: население Казахстана сегодня представляет собой множество слишком разрозненных групп, чтобы возможно было говорить о каких-то объединяющих их общих интересах, целях или ценностях. Второе: в политике Казахстана нет борьбы идей, а есть борьба группировок. Третье: слишком высок уровень расслоения людей по уровню доходов, и это провоцирует еще большую разобщенность по этнорелигиозным признакам. Четвертое: существует большой разрыв между народом и властью. Пятое: заказ властей Казахстана срочно сформулировать национальную идею привел к вбрасыванию в общество множества различных концепций, стратегий и планов развития, причем с различными идеологическими приоритетами.

Собравшиеся на семинаре эксперты продолжили перечислять, отчего национальная идея в Казахстане сегодня не может быть найдена. Во-первых, существуют проблемы с национальным самоопределением и с выбором ценностных ориентиров. С одной стороны, существует казахская стратегия «Путь в Европу» с приоритетом европейских либеральных ценностей. С другой – политику Казахстана можно определить как этнократическую, что плохо сочетается с европейскими представлениями о гражданском обществе. «Процессы идентификации населения еще не завершены. Сегодня одни говорят о себе «казахи», другие называют себя «казахстанцами», третьи – «евразийцами», а четвертые вообще выбирают «путь в Европу», - заметил Юрий Булуктаев, старший научный сотрудник Института философии и политологии Министерства образования и науки Казахстана. - Пока еще рано ставить четкие ориентиры, это может привести к еще большему расслоению».

Причем выбор «пути в Европу» можно понимать и буквально. «По данным программы возвращения соотечественников, больше всего русских бежит в Россию из Казахстана», - заметил политолог Аждар Куртов. Нацеленность Казахстана на Европу профессор РГГУ Людмила Адилова расценивает как грамотный проект, который, однако, полностью выстроен «сверху» и не способен пока укорениться в массовом сознании: «У нас каждый мнит себя европейцем, только сосед у него – азиат».

Еще один источник, из которого можно было бы черпать образы для национальной идеи, - история народа. Но поиск молодыми государствами своей национальной и исторической идентичности не всегда приводит к адекватному представлению о пройденном ими историческом пути.

«Историю тюркских народов сегодня пишут заново», - заметил эксперт ИАЦ Исмаил Агакишиев. Л.Адилова подтвердила: «Почти все государства на постсоветском пространстве переписывали свою историю, и почти все, кроме Казахстана, переписали ее так, чтобы как можно дальше отстроиться от России».

Но не только история отношений с Россией подверглась изменениям. Серьезные исторические споры возникают, например, между таджиками и узбеками, так что Алексей Власов даже заметил мимоходом, что не рискнет опубликовать материалы уважаемых историков из Душанбе до тех пор, пока не придут материалы из Ташкента: «Российским историкам не пристало участвовать в разжигании конфликта, пусть и исторически удаленного».

Национальная идея может формулировать и пути будущего развития государства: например, провозглашенная Нурсултаном Назарбаевым в 1997 году стратегия «Казахстан-2030» или сформулированная им же в 2007 году цель, что «Казахстану предстоит войти в число пятидесяти конкурентоспособных стран и жить так, как там живут». «В принципе, сама рассматриваемая идея вполне подходит для того, чтобы стать общенациональной. В то же время трудно представить себе, что основная масса казахстанцев проникнется духом конкурентоспособности в условиях заметного ограничения ключевых основ политической и экономической конкуренции в стране, - прокомментировал А.Чеботарев. – Поэтому без проведения кардинальных общественно-политических преобразований ни граждане, ни тем более государство реально конкурентоспособными не станут».

Однако Аждару Куртову «Стратегия 2030» и другие уточнящие эту стратегию концепции напомнили о программе построения «развитого социализма», которая подтверждала истинность марксистского учения, но при этом изящно откладывала наступление коммунизма на неопределенное время.

Эксперты предлагали и свои варианты в качестве национальных идей для Казахстана. Например, Алексей Власов поинтересовался, может ли стать такой идеей «Казахстан без коррупции». Все решили, что он пошутил. Эдуард Полетаев, главный редактор журнала «Мир Евразии», напомнил собравшимся, что у президента Назарбаева, «как мы знаем, уже достаточно серьезное духовное наследство, много книг выпущено», и предположил, что изучение трудов президента «будет консолидировать и власть, и общество». В ответ Полетаеву собравшиеся тут же припомнили туркменскую Рухнаму.

На семинаре также обсуждался вопрос, кто же должен нести ответственность за появление национальной идеи. Сошлись на том, что все подобные идеи – совместный проект власти и общества. И по мнению Людмилы Адиловой, для того, чтобы сформулировать национальную идею, нужно понимать, в чем «миссия нации, а это предполагает поиск друзей и наличие общего врага».

- А кто враг Казахстана? - заинтересовались собравшиеся.

- Враг может быть и внутренним, - нашлась эксперт.

Непосредственно разработкой национальных идей занимаются политтехнологи, и взявший слово политолог Михаил Виноградов попытался объяснить собравшимися, до чего ж это трудная задача: «Каждый раз, когда мы сталкиваемся с необходимостью выбора национальной идеи, мы ее ищем, долго вымучиваем, вырабатываем. Потом оказывается, что под нее надо писать стратегию, а когда стратегия готова, то обнаруживается, что человеческий материал, который есть в нашем распоряжении, не является инструментом для этой стратегии».

И поскольку размышлять, в чем миссия нации, равно как и формулировать отличие национальной идеи от идеи государственной в условиях этноцентризма – дело неблагодарное и Европой не одобряемое, а человеческий материал то и дело «не соответствует стратегии», то эксперты в результате сошлись на том, что искать национальные идеи сегодня – занятие довольно бесполезное. Аждар Куртов высказался однозначно: «Общество солидаризируется с властью в переломные, трудные моменты, например, во время иностранных завоеваний, или когда нужно ликвидировать последствия иностранных завоеваний. Вот тогда национальный подъем может объединить все слои населения. Нужно ли это сейчас? Тот ли это путь?.. Национальная идея используется часто как флаг, которым размахивают, чтобы люди не смотрели себе под ноги, а глядели на это красивое полотнище и шли за знаменосцем. А лучше бы под ноги смотреть, чтобы не спотыкаться... Нужна ли национальная идея, обязательна ли она? Да совершенно не обязательна!» - завершил свое выступление г-н Куртов.

Гульшат Уразалиева, доцент СФ РГГУ, подвердила: «Власть должна заниматься целеполаганием, а гражданскому обществу надо, грубо говоря, наплевать на эти цели и жить, как говорили древние греки, выбирая между Эросом и Танатосом. И когда повседневная жизнь наших людей будет далека от идеологий, отсутствие национальной идеи и станет главной нормой жизни. Когда национальную идею навязывают – нормальная жизнь заканчивается».

В результате все то и дело возвращались к идее, которую высказал в начале семинара Исмаил Агакишиев, и которая подошла бы любому народу в качестве национальной: «Все любят попить, поесть и погулять».

Собравшиеся против такой формулировки не возражали. Спустя несколько минут участники экспертного семинара продолжили общение на фуршете.

Таджикистан: Эмомали Рахмон предлагает пить воду Сарезского озера
2008-09-25 13:20 ИА Фергана.Ру

24 сентября, выступая в Нью-Йорке на открытии мероприятия высокого уровня «Вода и санитария для всех», президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил, что острый дефицит питьевой воды, испытываемый странами Центрально-Азиатского региона, можно частично разрешить за счет использования запасов Сарезского озера, сообщает Газета.Ру.

С такой инициативой президент Таджикистана выступил и с трибуны ООН, предложив для этих целей построить водопровод, который позволил бы использовать воду Сареза для питьевого водоснабжения миллионов людей, проживающих в регионе. Кроме того, президент отметил, что использование воды из Сареза позволило бы предотвратить угрозу прорыва естественной плотины данного водоема, о катастрофических последствиях которого предупреждают независимые эксперты.

Таджикский президент считает, что для реализации этого «великого гуманитарного проекта» необходимо при поддержке ООН создать международный консорциум с участием всех стран региона и влиятельных финансовых институтов.

Между тем, по мнению авторитетного геофизика, члена экспертного совета ИА «Фергана.Ру» Леонида Папырина, большая часть воды Сарезского озера минерализована и непригодна для питья. По словам ученого, в конце двадцатого века в озерах Сарезском и Шадау с помощью специальной аппаратуры были выполнены высокоточные измерения температуры и минерализации воды. «В интервале глубин 0-50 метров минерализация воды была равна 280 мг/л. Ниже этого горизонта минерализация воды увеличивалась и на глубинах 250 и более метров достигала 1130-1150 мг/л, - сообщает Л.Папырин. - Это данные тридцати и двадцатилетней давности. За прошедшее время значение минерализации воды в застойных зонах обоих озер повысилось на двадцать-тридцать процентов. Так что ультрапресной воды с минерализацией 250-280 мг/л в обоих озерах осталось всего четыре-пять кубических километров. А если начнется понижение уровня озера, то объем ультрапресной воды еще уменьшится. Но качество и этого объема воды скоро может существенно понизиться».

Напомним, проблема Сареза появилась в 1911 году, когда сильнейшее землетрясение в центральной части Памира спровоцировало сход оползня, в результате чего образовалось озеро объемом в семнадцать миллиардов кубометров. Одновременно с возникновением Сарезского озера возникла опасность его прорыва через отложения Усойского завала и возникновения катастрофического селевого паводка в долинах рек Бартанг и Пяндж.

Кыргызстан: Коммунисты требуют политической реабилитации своей партии
2008-09-25 13:56 ИА Фергана.Ру

25 сентября на пленарном заседании Жогорку Кенеша (парламента Кыргызстана) лидер фракции партии коммунистов Кыргызстана (ПКК) Исхак Масалиев заявил, что ПКК нуждается в политической реабилитации, потому что в свое время была незаконно запрещена, сообщает АКИpress.

Парламентарии включили в повестку дня обсуждение проекта документа о признании утратившим силу постановления Верховного Совета Республики Кыргызстан от 31 августа 1991 года № 575-XII «О деятельности Коммунистической партии Республики Кыргызстан и ее имуществе», согласно которому эта политическая организация объявлена вне закона, а ее имущество передано государству.

Постановление Верховного Совета, напомнил Исхак Масалиев, было принято на основании уголовного дела, возбужденного против четырех лидеров Компартии Кыргызстана по обвинению в поддержке ГКЧП в августе 1991 года и позже прекращенного за неимением состава преступления, а обвинение так никому предъявлено не было. «И те, кто проходил по этому делу, позже занимали руководящие посты в независимом Кыргызстане, а преступники, наверное, не могли бы дойти до таких ступеней», - цитирует депутата ИА «24.kg».

По словам Масалиева, в обосновании постановления было указано, что Компартия, по существу, не является общественным объединением в общепринятом смысле закона Кыргызстана «Об общественных объединениях». Он заявил, что ликвидация общественного объединения, не соответствующего законодательству, была возможна только по решению суда.

Говоря об имуществе Компартии, депутат сообщил, что государством было изъято здание центрального комитета, материальные ценности помещений ЦК в складах управления делами, здание, занятое Жогорку Кенешем, и так далее, но на возврат имущества КПК не будет претендовать.

Политическая реабилитация Компартии, по словам Масалиева, нужна лишь для восстановления исторической справедливости, поскольку партия коммунистов считает себя идейной преемницей Коммунистической партии. «Это наша с вами история, это моя история. Мы же проводим переоценку событий 1916 года, других событий, и считаем это нормальным», - отметил он.

Документ, предложенный КПК, обсуждается в парламенте уже давно. По словам Масалиева, проект постановления с июня 2008 года рассматривается в комитете по конституционному законодательству, государственному устройству, законности и правам человека Жогорку Кенеша, но заключения депутатов до сих пор нет.

Сегодня после долгих споров парламент решил вновь направить проект в профильный комитет и, получив его заключение, рассмотреть на заседании. Но представитель социал-демократов депутат Роза Отунбаева заявила, что «данный вопрос не должны решать девяносто депутатов, а необходимо узнать и мнение общества».

В заключение, после выступления депутата Зайнидина Курманова, который вновь порекомендовал Масалиеву обратиться в Конституционный суд Кыргызстана, представитель коммунистов попросил спикера направить данный проект в другой комитет парламента «ввиду противоречий, возникших между Зайнидином Курмановым и Исхаком Масалиевым».

Узбекистан: Адвокатской вольнице приходит конец
2008-09-25 15:49 Алексей Волосевич

В Ташкенте на днях произошло важное событие – учредительная конференция Палаты адвокатов Узбекистана. Несмотря на то, что местная пресса его практически «не заметила» (краткие, ни о чем не говорящие сообщения - не в счет) имеет смысл рассказать о нем как можно подробнее. Дело в том, что на протяжении последних месяцев в стране вершится тихая реформа института адвокатуры – в направлении окончательной ликвидации независимости адвокатского сообщества от исполнительной власти.

О президентском указе и его исполнении

Всё началось с того, что первого мая 2008 года президент Каримов издал указ «О мерах по дальнейшему реформированию института адвокатуры Узбекистана». Согласно этому документу, на базе Ассоциации адвокатов Узбекистана предполагалось создать новое формирование - Палату адвокатов, основанную на принципе обязательного членства всех адвокатов Узбекистана.

В указе главы узбекского государства содержались разъяснения по поводу структуры и статуса создаваемой организации: «Палата адвокатов Республики Узбекистан: является некоммерческой организацией, с правами юридического лица, которая вместе с ее территориальными подразделениями, создаваемыми в Республике Каракалпакстан, областях и г. Ташкенте, образует единую систему самоуправления адвокатуры; действует на основе принципа невмешательства в деятельность адвокатов, осуществляемую в соответствии с законодательством; финансируется за счет вступительных и членских взносов адвокатов и иных средств, не запрещенных законодательством; является правопреемником по правам и обязательствам Ассоциации адвокатов Узбекистана».

Правительству предписывалось принять постановление о мерах по выполнению данного указа и решению организационных вопросов образования Палаты адвокатов Узбекистана, а также в двухмесячный срок внести в парламент проект закона о внесении необходимых изменений в законы «Об адвокатуре» и «О гарантиях» адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов».

Следует отметить, что в целом представители адвокатского сообщества одобрительно высказывались о президентском указе, включая пункт об обязательном членстве в Палате адвокатов, полагая, что это будет способствовать повышению ответственности и квалификации адвокатов, многие из которых ни в каких адвокатских формированиях не состоят, и никакой ответственности за свои действия ни перед кем не несут. Тем более что новая адвокатская организация, согласно указу, должна была быть сформирована на основе самоуправления, как это и принято во всех демократических государствах.

27 мая на свет появился еще один документ - постановление правительства «Об организации деятельности палаты адвокатов Республики Узбекистан» за подписью премьер-министра Шовката Мирзияева. Несмотря на то, что начиналось оно со слов «во исполнение Указа Президента Республики Узбекистан», по своему смыслу оно было ему совершенно противоположно. Если в указе президента говорилось, что Палата адвокатов Узбекистана вместе с ее территориальными подразделениями образует «единую систему самоуправления адвокатуры; действует на основе принципа невмешательства в деятельность адвокатов», то в постановлении правительства, напротив, заявлялось о том, что председатель Палаты адвокатов и его заместители избираются по представлению министерства юстиции, а руководители ее территориальных управлений назначаются и освобождаются от должности председателем Палаты адвокатов.

Таким образом, если изначально речь шла о создании республиканской организации самоуправления адвокатов, то в правительственном постановлении территориальные отделения Палаты адвокатов даже именуются управлениями, словно являются непосредственными подразделениями Минюста. Ни о каком адвокатском самоуправлении уже не упоминается: всех адвокатов насильно загоняют в организацию, которой будут руководить назначаемые Минюстом лица. Так что неудобные адвокаты очень скоро исчезнут как вид…

Постановлением поручалось министерству юстиции совместно с Ассоциацией адвокатов Узбекистана в двухмесячный срок провести учредительную конференцию Палаты адвокатов, предусмотрев утверждение устава, формирование правления и ревизионной комиссии, а также избрание председателя Палаты и его заместителей.

Как проходила учредительная конференция

Учредительная конференция по образованию Палаты адвокатов Узбекистана прошла не через два месяца, а через три с половиной - 12 сентября. Уникальной особенностью конференции явилось то, что для ее проведения не было решительно никакой правовой основы - изменения в законы «Об адвокатуре» и «О гарантиях» адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» так и не были внесены. Между тем, без изменения этих и некоторых других законов ситуация складывается, мягко говоря, щекотливая, поскольку на сегодняшний день в Узбекистане не существует ни одного закона, предусматривающего создание ННО с обязательным членством.

В указе президента было сказано, что Палата адвокатов – это некоммерческая организация, ННО, а согласно законам Узбекистана, членство в ННО может быть только добровольным, но никак не обязательным. По этой причине Палата адвокатов формируется на обязательной основе вопреки всем существующим законам: об ННО, об общественных объединениях и т.д. Тем не менее, адвокатов в обязательном порядке заставляют вступать в эту «некоммерческую организацию».

Надо сказать, что большинство адвокатов полагало, что вначале все-таки будут внесены необходимые поправки в законодательство, и только после этого будет проводиться съезд. То есть, что разум и уважение к закону возобладают. Однако сразу же после празднования Дня независимости адвокатское сообщество уведомили, что учредительная конференция назначена на 12 сентября и что на ней будут приниматься устав, правила профессиональной этики, положения о ревизионной комиссии, в общем, внутренние нормативы, обеспечивающие создание и деятельность Палаты адвокатов Узбекистана.

Бахром Саломов возглавлял Ассоциацию адвокатов Узбекистана на протяжении 10 лет. Фото – «Адвокатская газета» (Россия)

Несмотря на то, что большая часть адвокатского сообщества Узбекистана концентрируется в Ташкенте, нормы представительства были составлены так, что от столицы выдвигалось всего лишь 10 делегатов. То есть, голоса более смелых и независимых ташкентских адвокатов должны были раствориться среди более управляемых адвокатов из областей. Поскольку ташкентское сообщество адвокатов оспаривало такое положение, на решении правления Ассоциации адвокатов было принято решение допустить на съезд еще 15 человек от Ташкента - с правом совещательного голоса. Официально в конференции участвовало 140 делегатов со всех регионов республики, но реально их было 127 (об этом было объявлено во время ее проведения).

Перед съездом ташкентские адвокаты обсуждали, как быть: то ли принять участие в конференции, то ли не принимать, пока не будет изменений в соответствующих законах. Решили все-таки участвовать: по общему мнению, отсутствие 10 голосов не могло помешать проведению съезда, поскольку адвокаты из областей в любом случае приехали бы и провели его. Поэтому ташкентские адвокаты решили, что будет лучше отправиться на съезд и там заявить, что проводить его нельзя и разъяснить остальным делегатам почему нельзя, рассчитывая на то, что в этой обстановке их смогут поддержать. Ззабегая вперед, скажу, что этого не случилось.

Учредительная конференция проходила в ташкентском Доме культуры железнодорожников. Здание было полностью оцеплено, так что без удостоверения личности проникнуть в него невозможно было даже мухе. Всем заправляли сотрудники в строгих костюмах - либо представители Минюста, либо каких-то спецслужб. Действия самих делегатов съезда строжайшим образом регулировались – им указывали, на какие места они должны присесть, постоянно их пересаживали. Возле каждого ряда с делегатами стоял человек, снимавший их на видеокамеру. Эти операторы были явно не с телевидения, и они снимали каждый шаг, каждое движение делегатов съезда. «Постоянно шла съемка – вы сидели и видели, что каждую секунду вас снимают», - рассказывали потом участники конференции. По их словам, это было преднамеренное психологическое давление - чтобы люди боялись даже шевельнуться, не то, что выступать или переговариваться.

Вел конференцию уже не Бахром Саломов, а его заместитель Сафарали Пардаев. В президиуме сидели первый заместитель министра юстиции Ахмедов, председатели областных отделений Ассоциации адвокатов и председатель комитета по демократическим институтам Акмаль Саидов (кандидат в президенты Узбекистана на выборах 2007 года). Присутствовали также ректор юридического института Мирзоюсуф Рустамбаев, председатель Ассоциации судей Убайдулла Мингбаев, заместитель министра юстиции Есенмурат Каньязов (так называемый «куратор адвокатуры»). Все они действовали согласованно, по единому плану, в соответствии с которым всё и должно было происходить.

Когда речь пошла о создании Палаты адвокатов и ее региональных управлений, то сразу же встал вопрос о возможности создания Палаты без соответствующих законов. После вступительного доклада начались прения, на которых стали выступать адвокаты из регионов, Ташкентской области и Ташкента. Они выражали свое недоумение и пытались добиться от сидевших в президиуме представителей руководства Ассоциации адвокатов и представителей Минюста ответа на следующие вопросы: «Где законодательная основа создания Палаты с обязательным членством? Ни закон «Об общественных объединениях», ни закон «О негосударственных некоммерческих организациях», ни закон «Об адвокатуре» не предусматривает создание общественного объединения с обязательным членством (понятно, что любое общественное объединение основывается на принципе добровольности членов). И если в президентском указе написано, что для этого в законодательство должны быть внесены соответствующие изменения, поправки к существующим законам, то где они? И почему вначале проводится съезд и принятие устава – вопреки законодательству - а не наоборот: поправки в законы и только потом проведение съезда? И почему конференция названа учредительной, несмотря на то, что новое адвокатское объединение создается на базе Ассоциации адвокатов – то есть является правопреемником Палаты адвокатов? Тогда это должна быть не учредительная конференция, а очередная конференция Ассоциации, на которой она реорганизуется путем преобразования в Палату адвокатов (это прописано в законодательстве. – прим. автора.)». То есть, с юридической точки зрения неправильным было абсолютно всё - даже само название конференции.

Однако внятного ответа на эти вопросы делегаты съезда так и не получили. Из зала на трибуну вышел заместитель министра юстиции Узбекистана Есенмурат Каньязов. Он заявил, что законодательной основой для проведения учредительной конференции является указ президента, и нет ничего страшного в том, что сначала будет создана палата, потому что когда она будет создана, то можно будет принимать и закон. Если же понадобится изменить устав палаты, то в этом тоже нет ничего страшного, - «мы здесь, мы вам поможем еще раз собрать съезд и внести в устав соответствующие поправки». Таким образом, в нарушении законодательства блюститель законности ничего страшного не усмотрел.

Любопытно, что ни законы Узбекистана, ни президентский указ, на который ссылался Каньязов, и который он назвал законодательной основой для проведения конференции, не предусматривали того, что председатель объединения адвокатов будет избираться по представлению Минюста, также как и того, что затем этот председатель уже сам будет назначать остальных руководителей региональных управлений. По словам адвокатов, Каньязов не сомневался, что законы будут подгоняться под уже принятый устав, с тем, что якобы сами делегаты захотели принять такой устав, в котором написано, что руководители объединения адвокатов фактически должны назначаться государством.

Далее на конференции возникла любопытная ситуация. Региональные председатели отделений Ассоциации адвокатов вошли в счетную палату. И когда после адвокатских выступлений (буквально по каждому пункту устава они высказывались, что это противоречит действующему законодательству, противоречит указу президента, где говорится о создании палаты как органа самоуправления, а назначаемость – это не адвокатура, это не демократический институт) на голосование был поставлен вопрос об уставе в этой редакции, то большинство делегатов конференции проголосовало «против».

Голосовали поднятием мандатов. Представители счетной комиссии спустились в зал и принялись считать голоса. Считали одновременно с двух концов, двигаясь навстречу друг другу. Кто из них на какой точке остановился, а кто добавил оставшихся, делегаты так и не поняли. Наконец члены счетной комиссии сели, тихо посоветовались, и огласили решение.

Несмотря на то, что участники конференции ясно видели, что «против» проголосовало большинство, счетная комиссия объявила такой результат: 65 голосов «за», 53 – «против». На самом деле, по словам делегатов, было видно, что реально «за» проголосовало, может быть, немногим более 20 человек, а большинство было «против».

Впоследствии делегаты вспоминали, что многие из региональных адвокатов такого психологического натиска просто не выдержали: в зале царила унижающая и угрожающая атмосфера. Тем не менее, во время обсуждения принципиальных моментов, некоторые делегаты с мест требовали не прерывать выступающих, поскольку речь идет о будущем законе, согласно которому будет действовать объединение адвокатов, требовали дать им возможность высказаться. Но председательствующий Пардаев все время говорил: «У нас регламент, у нас нет времени». А практически все выступающие заявляли о недостатках устава, в первую очередь о том, что Палата адвокатов - это орган самоуправления адвокатского сообщества, и он не должен быть институтом, подконтрольным министерству юстиции. Однако в итоге, несмотря на всё возмущение делегатов в зале, Пардаев перешел к следующему вопросу и начал обсуждать другой документ – положение о ревизионной комиссии. Потом сразу следующий вопрос – о правилах этики.

«Было ощущение, что тебя просто не замечают, - рассказывает один из участников съезда. - Вот ты сидишь как делегат, ты что-то говоришь, но тебя открыто игнорируют».

Председатель Палаты адвокатов Республики Узбекистан Ташпулат Саидов. Фото © UT.uz

Был интересен и момент, когда Пардаев озвучил предполагаемый размер вступительных и членских взносов, которыми планировалось поддерживать деятельность Палаты адвокатов. По этому предложению, уже согласованному с Минюстом, все члены Ассоциации адвокатов, несмотря на то, что они уже входят в организацию, на базе которой создается Палата, должны будут заново платить вступительный взнос в размере пяти минимальных зарплат – 125 тысяч сумов ($90), и по 25 тысяч сумов ($18) в виде ежемесячных членских взносов. По приблизительным подсчетам, организаторы намеревались сразу же собрать сумму примерно в полмиллиона долларов: ведь в Узбекистане - около 5 тысяч адвокатов.

После этого в зале разгорелась настоящая война, поскольку даже областные делегаты, которые до этого лишь хлопали (как предположил один из их ташкентских коллег, «если бы им сказали «расстреляйте адвокатуру», то они все равно разразились бы овациями и подняли мандаты») мгновенно смекнули, что речь идет о деньгах, которые им придется выкладывать из собственного кармана. Жаркие споры привели к решению о том, что действующие члены Ассоциации адвокатов автоматически становятся членами Палаты, а новые должны будут платить взнос в установленном размере; что касается ежемесячного взноса, то он составит не 25 тысяч сумов, а половину одной «минималки» – 12.520 сумов ($9).

Подводя итоги конференции, необходимо сказать, что, по мнению многих ее участников, она была совершенно нелегитимной, поскольку никакой правовой основы для ее проведения не было. Без внесения поправок в законодательство об обязательном членстве этот съезд никто не имел права проводить.

Что касается адвокатов, то они получили нового руководителя, выбранного министерством юстиции, и который в дальнейшем уже сам будет назначать удобных для Минюста председателей в регионах. Понятно, что кандидатуры всех председателей заранее будут согласовываться с министерством юстиции и неугодный человек не станет председателем его регионального управления.

Известно, что самая надежная гарантия независимости адвоката – это рассмотрение дисциплинарных процедур без участия государственных органов. Поэтому адвокаты и предлагали создать дисциплинарную комиссию исключительно из числа самих адвокатов, без участия кого-либо из чиновников. Члены дисциплинарных комитетов, избранные на общих собраниях самими адвокатами, могли бы рассматривать подобные вопросы без какого-либо вмешательства председателя территориального управления. Однако, по словам делегатов, председатель Ассоциации адвокатов Бахром Саломов вместе с Минюстом заложил в устав то, что отныне назначенный Минюстом председатель Палаты (в областях - региональной палаты), автоматически становится сопредседателем квалификационной комиссии. Это означает, что назначенный человек будет выполнять лишь приказы действующей власти, и если ему скажут: «Надо рассмотреть вопрос о лишении вот этого адвоката лицензии», то он будет переживать в первую очередь за себя: ведь если он не выполнит этот приказ, то рискует потерять свое место…

Следует отметить, что многие адвокаты являются неудобными для властей персонами. По словам представителей адвокатского сообщества, имели место попытки внести представление, например, сотрудниками Службы национальной безопасности Узбекистана (СНБ), на рассмотрение квалификационной комиссии и оказать определенное давление на членов этой комиссии, когда конкретно говорилось: надо рассмотреть дело такого-то адвоката и удовлетворить это представление. Попытки адвокатов отстаивать своих коллег, конечно, сильно раздражали. Однако если до этого квалификационная комиссия формировалась на паритетной основе (50 процентов представители Минюста, 50 – адвокаты), то теперь соотношение будет тем же, но сама квалификационная комиссия уже будет при Палате адвокатов. То есть, при назначенном председателе (который, вероятно, и станет подбирать людей в эту комиссию). Так что относительной адвокатской «вольнице» в Узбекистане приходит конец.

Алексей Волосевич