(Открытая ссылка: https://goo.gl/KcMMea)

В ночь под Halloween издание Mother Jones сообщило о материалах, полученных от бывшего сотрудника западной контрразведки и специалиста по России, в которых раскрывается прямая связь между Трампом и путиным.

Полученные ФБР и журналистами сведения указывают на то, что:

• "Российский режим культивировал, поддерживал и помогал Трампу по меньшей мере в течение 5 лет. Цель, одобренная путиным, - вызвать раскол и шатание внутри Западного альянса." 
• "Трамп и его внутренний круг на регулярной основе получали разведывательные данные от Кремля, включая компромат на Демократов и других политических противников"
• "Спецслужбы РФ завербовали Трампа во время его визитов в Москву и, возможно, шантажируют его."
• "Российские спецслужбы собрали досье на Хиллари Клинтон. Прослушивали ее разговоры и перехватывали телефонные переговоры во время ее визитов в Россию."

Лидер демократов в Сенате США, Гарри Рид, потребовал от ФБР немедленной выдаче информации о связях Трампа с режимом путина.

Новости

По словам Кадырова, продолжение практики урезания бюджета плохо скажется на развитии Чечни и выполнении социальных обязательств в регионе. «В последние годы в Чечне построены десятки и сотни социальных объектов, школ, медицинских учреждений. Они оснащены современным оборудованием, которое требует дорогостоящего обслуживания. На это нужны средства», — написал глава республики.

Видео опубликовано Ramzan Kadyrov (@kadyrov_95) Окт 31 2016 в 11:14 PDT

Кадыров подчеркнул, что до этого Чечня соглашалась со всеми решениями Минфина, включая упразднением целевой программы «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской республики». «Между тем во многих регионах, где и в помине не было войны, бюджеты были полностью одобрены с учетом предложений властей субъектов», — добавил глава Чечни.

Ранее Минфин запланировал сокращение расходов бюджета из-за падения доходов. Режим экономии продлится до 2034 года, писали «Ведомости» со ссылкой на долгосрочный проект министерства. Так, к 2034 году ведомство ожидает снижение доходов и расходов государственной казны до уровня начала 2000-х годов.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

60-летняя Силь, которую считают доверенным лицом южнокорейского лидера, пришла в прокуратуру добровольно, но на допросе отрицала свою вину. Ее задержали на два дня. По истечении этого срока прокуратура может получить судебный ордер на арест Силь.

Женщина находится «в крайне нестабильном психическом состоянии». В случае ее освобождения «может произойти неожиданное событие». «Существует риск уничтожения ею доказательств. Ранее она проживала за рубежом, у нее нет постоянного места жительства в Корее, что говорит о возможности ее побега», — заявили в прокуратуре.

Ранее из расследования The Korea Times стало известно, что Силь фактически управляет страной вместо своей близкой подруги, президента страны Хе. Свое влияние женщина использовала, чтобы заставить корпорации делать многомиллионные пожертвования в два связанных с ней фонда — Mir и K-Sports. Силь также обвиняют в мошенничестве при получении кредита в 250 тысяч евро.

29 октября в стране прошла многотысячная акция протеста. Ее участники требовали отставки президента Хе. После этого южнокорейский лидер объявила о полной смене своей  администрации и правительства.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

30 октября дети гуляли рядом с аллеей памяти. «Во время игры один из школьников предложил повалить памятники. Обвязав их веревками, они повалили их, а также повредили и саму стелу, разбив облицовочную плитку», — рассказали в полиции.

С нарушителями и их родителями провели профилактические беседы. В ближайшее время руководство сельского поселения проведет дисциплинарную комиссию. Правоохранители рассматривают возможность «помещения детей в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей».

Как сообщает «Интерфакс», старшему из детей девять лет. Решается вопрос о восстановлении мемориала и возмещении ущерба, сумма которого пока неизвестна.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

На заседании Московского окружного военного суда представили результаты психолого-психиатрической экспертизы Карауловой, поменявшей во время тяжбы имя на Александру Иванову. Врачи не обнаружили у подсудимой признаков психического расстройства или его симптомов. Специалисты заключили, что девушке свойственны «дисгармоничность личностной структуры, высокая познавательная активность, потребность формирования своей ценностной картины мира».

Подсудимая склонна к рефлексии и самоанализу, но не может четко сформулировать собственную позицию, считают эксперты. «По ее словам, имеется ряд психологических проблем, комплексов. Отмечает, что всегда было трудно знакомиться, так как "создавалось впечатление, что навязываюсь". Считала, что незнакомый человек лучше поймет ее, чем близкий», — говорится в заключении.

Комплексную судебную психолого-психиатрическая экспертизу Карауловой проводили в течение месяца весной 2016 года. Девушку признали вменяемой. Ранее на заседании огласили заключение психиатра больницы имени Алексеева, которая летом 2015 года по результатам двухдневного наблюдения поставила студентке диагноз «шизотипическое расстройство».

Варвару Караулову задержали на сирийско-турецкой границе в июне 2015 года в числе 13 россиян, которые планировали присоединиться к «Исламскому государству». Ее обвиняют в попытке участия в террористической организации. В ходе допроса студентка признала свою вину. Родители девушки считают, что она влюбилась в виртуального жениха, который оказался вербовщиком террористов.

*Террористическая организация «Исламское государство» запрещена в России.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

«Наши театры вообще пользуются немыслимыми в мировой практике правами и свободами. Я, честно говоря, не знаю прецедента — ни одной страны в мире и ни одной эпохи за последнюю пару тысяч лет, начиная с Древней Греции и Древнего Рима, — когда бы театры настолько пользовались абсолютной свободой при наличии государственного, бюджетного финансирования», — сказал глава Минкультуры на совещании при президенте Владимире путине в Астрахани.

При этом Мединский подчеркнул, что культуру финансируют в той мере, в которой «государство может себе это позволить». Но, отметил министр, даже в непростых экономических условиях не закрыли ни одного подведомственного Минкультуры учреждения.

Ранее художественный руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин заявил, что театр на грани закрытия из-за недостаточного финансирования. Позднее он пожаловался на цензуру и вмешательство государства в искусство. После этого заявления режиссера публично оскорбил лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр «Хирург» Залдостанов. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков призвал Хирурга извиниться перед Райкиным, а глава Чечни Рамзан Кадыров напротив поддержал байкера.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

В августе 2016 года премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что фонд окажет поддержку отстраненным от Игр атлетам. «По моей информации, три ведущих спортсмена получат за пропущенную Олимпиаду по четыре миллиона рублей. В числе трех точно присутствуют Елена Исинбаева (прыгунья с шестом — "Сноб") и Сергей Шубенков (спринтер — "Сноб"). Остальные деньги поделят между другими спортсменами», — рассказал собеседник агентства.

По данным ТАСС, третий претендент на четырехмиллионную компенсацию — прыгунья в высоту Мария Кучина. Такую же сумму от государства получили российские спортсмены, завоевавшие в Рио-де-Жанейро золотые медали.

Ранее президент Всероссийской федерации легкой атлетики Дмитрий Шляхтин сообщил, что деньги за пропущенную Олимпиаду выплатят 42 легкоатлетам. При этом он отказался озвучивать точную сумму премиальных, уточнив, что их размер зависит «от того, какой результат тот или иной спортсмен мог бы реально показать» в Рио.

Сборную России по легкой атлетике дисквалифицировали практически в полном составе после того, как Всемирное антидопинговое агентство опубликовало доклад о систематическом применении запрещенных препаратов спортсменами из России. Под угрозой дисквалификации также была вся олимпийская сборная России.

Двукратная олимпийская чемпионка в прыжках с шестом Елена Исинбаева в августе 2016 года приняла решение завершить спортивную карьеру. Отстранение российских легкоатлетов от Игр она назвала «политическим заказом».

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

«Только что нам сообщили в префектуре СЗАО, что наша заявка не согласована, так как это бы создало помехи пешеходам и движению транспорта», — сказал Белецкий. По его словам, заявку подавали на тот же маршрут, где окружная префектура ранее одобрила проведение другого шествия националистов в этот же день, но на час позже.

Ранее московские власти не согласовали шествие и концерт «Русского марша» в Люблино из-за жалоб жителей на шум. Таким образом, городское руководство отклонило все заявки организаторов марша на проведение акций в Москве 4 ноября.

Активисты обжаловали отказ в проведении акции в Люблино в Пресненском суде и планируют обжаловать остальные отказы в ближайшее время.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

«Что точно можно и нужно реализовывать <…> — это закон о российской нации», — заявил Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани. По его словам, основой такого закона может стать стратегия по развитию национальных отношений в России, принятая в 2012 году.

Президент также поддержал идею года единства российской нации. «Хорошее могло бы быть мероприятие. <…> Это могло бы быть большим, знаковым, консолидирующим событием, которое коснулось бы практически каждого этноса, каждого народа, который проживает в России», — подчеркнул Путин.

В ходе совещания он отметил, что необходимо создать специальную структуру, которая займется национальными вопросами на федеральном уровне. «Принципиальный вопрос — координация органов власти, которые реализуют государственную национальную политику. Их только на федеральном уровне более 10. Плюс структуры в регионах и муниципалитетах. Но взаимодействие между ними подчас крайне низкое, неэффективное. Не налажено и постоянное сотрудничество с научными и экспертными организациями», — сказал Путин.

В марте 2015 года по поручению Путина в России создали Федеральное агентство по делам национальностей. Оно реализует государственную политику в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений и «укрепления единства» россиян, а также защищает права национальных меньшинств и борется с дискриминацией по признакам расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

Своими горнолыжными курортами славится Энгадин, регион в швейцарском кантоне Граубюнден. В этом месте сняли более 200 фильмов, включая некоторые из саги о Джеймсе Бонде, а также многочисленные рекламные ролики и программы о путешествиях.

Курорт Санкт-Мориц в Энгадине четырежды становился местом проведения чемпионатов мира по горным лыжам (в последний раз в 2003 году). Кроме традиционных зимних развлечений, туристам предлагают принять участие в ночном катании по самой длинной освещенной трассе в Швейцарии, прокатиться в санях для бобслея как на такси и отправиться в двухчасовой поход на собачьей упряжке.

С 27 по 29 января в Санкт-Морице пройдет Кубок мира по поло на снегу. С 6 по 19 февраля курорт в пятый раз примет Кубок мира по горнолыжному спорту, а 9 марта любой желающий может присоединиться к первому ночному лыжному марафону. Со 2 по 11 марта курорт Клостерс проведет Кубок мира мастеров по беговым лыжам.

Новости

Комиссия МАК, расследующая авиакатастрофу, определила зону начала разрушения воздушного судна. Для этого специалисты установили факты «воздействия высокоэнергетических элементов на обшивку самолета по направлению "изнутри-наружу" и "взрывной декомпрессии" в полете».

Анализ результатов расследования продолжается. Для дальнейших исследований специалисты отобрали фрагменты самолета, отметили в МАК. Участники расследования передали все необходимые данные властям Египта.

В сентябре 2016 года в Каире с участием международных экспертов сделали «выкладку» фрагментов самолета, благодаря которой стало известно, что бомбу заложили в отсек для детских колясок и другого негабаритного багажа.

Ранее комиссия собрала и проанализировала информацию об экипаже, эксплуатации самолета и его работе в последнем и предыдущих полетах. Специалисты МАК составили схему  разброса элементов самолета на местности. В течение 2015 года в Египте, России, Германии и Франции провели исследования фрагментов воздушного судна и бортового оборудования.

31 октября 2015 года самолет А321 летел из египетского курорта Шарм-эль-Шейха в Петербург. Через полчаса после вылета воздушное судно взорвалось в небе над Синайским полуостровом: сработало взрывное устройство. На борту были 224 человека, преимущественно, россияне. Все они погибли.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

Путин уволил помощника главы МВД генерал-майора Андрея Гранкина, министра внутренних дел Башкортостана генерал-лейтенанта Михаила Закомалдина и главного инспектора МВД генерал-лейтенанта Евгения Мартынова. Также президент освободил от должности первого заместителя главнокомандующего внутренними войсками генерал-полковника Александра Бутина и уволил его с воинской службы.

Это уже второй указ об увольнениях в МВД, который президент России принял за этот месяц. 12 октября он подписал документ, которым освободил от должностей 12 высокопоставленных сотрудников МВД. В частности, своего поста лишился начальник главного управления вневедомственной охраны МВД Сергей Лебедев и главный инспектор полиции России Николай Косяченко. Тем же указом Путин в отставку отправили прокурора Крыма Наталью Поклонскую и представителя Следственного комитета России Владимира Маркина.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

Новости

Байкеры устроили заезд по улицам Москвы в ночь с 29 на 30 октября. В акции участвовали около 10 мотоциклистов, некоторых из которых сопровождали спутницы. Из одежды на них были только обувь, маски и шлемы.

Почему московские байкеры устроили голый флешмоб, до конца неясно. По одной из версий, своей акцией мотоциклисты отпраздновали Хэллоуин, по другой, отметили закрытие сезона и наступление холодов.

Мотопробег в Москве, как предполагает Life, устроили представители мотоклуба «Дубасер». Этот клуб планировал провести 29 октября «крестный ход» «во имя очищения от скверны Хэллоуина», в рамках которого предполагалось проехать по городу в обнаженном виде, а после отправиться в баню. Байкеры из «Дубастера» пока не комментировали сообщения о голом мотопробеге.

Температура воздуха в Москве в ночь с 29 на 30 октября не превышала 2 градусов выше ноля.

Российские байкеры далеко не в первый раз устраивают такие мотопробеги. О голых байкерах в 2012 году писали СМИ Петербурга, в 2015 году в обнаженном виде ездили мотоциклисты из Челябинска.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.

                                                                                                     Моим читателям посвящается

      Увы, наш диалог с Игорем Моисеевичем Клямкиным, не состоялся. Как явствует из комментариев читателей, их, естественно, интересует, почему. Попробую это прояснить, в определенном смысле также и для себя самого.

Версия И.М. сложносочиненная. Во-первых, со всем, что я думаю (кроме происхождения нашей гибридной государственности, т.е. того, что я называю "европейским столетием России"),  принципиальных разногласий у Игоря, как он уверяет, нет, и спорить  нам, следовательно, не о чем. Во-вторых, по его утверждению, на вопросы и аргументы об  европейском столетии "содержательной реакции не последовало" – ни в моей трилогии, ни в полемике – и потому спорить нам опять-таки не о чем. Добавлю от себя, что, насколько я понимаю, все его вопросы и аргументы сводятся, в конечном счете, к тому, что никакого европейского столетия не было и быть не могло. Следовательно, все, что  есть в России европейского "привносилось извне ... столетия спустя после него", в своих истоках она – страна неевропейская, и думать иначе "это очередной обман себя и других".

      Было, правда, время ─ и не так уж давно, каких-то семь лет назад на обсуждении моей трилогии в "Либеральной миссии", ─ когда И.М. случалось говорить нечто прямо противоположное. А именно, что "если [европейской традиции] в российской истории не было, а было лишь "тысячелетнее рабство" и "ордынство", то у нас с вами нет не только прошлого, но и будущего. С нуля в истории ничего не начинается". Так или иначе, моя версия другая.

      Во-первых, я настаиваю, что ответы на все вопросы и аргументы И.М. были в трилогии   даны  – еще 28 лет назад  в американском ее издании The Origins of Autocracy ("Происхождение самодержавия" по-русски), и многие, вдобавок, уточнены и расширены  здесь, как в приглашении к диалогу "Артиллерия бьет по своим?", так и в его драматическом, как лично для меня, так и для обсуждаемой темы, завершении в "Как разоблачал меня Игорь Клямкин".  Еще раз настаиваю: нужно было  очень невнимательно все это читать, чтобы их, эти ответы, не заметить.

      Во-вторых, в декларированном отказе Игоря Моисеевича от диалога  вижу я неразрешимое противоречие. Можно ли соглашаться с моей характеристикой самодержавной государственности как гибрида (на протяжении столетий являющего миру попеременно то свой "ордынский", евразийский, то европейский лик, одинаково способного и к головокружительным "прорывам в Европу", как при Петре или при Горбачеве, и к откатам в чудовищную архаику, как при Николае I или при Путине), и в тоже время отрицать, что где-то в самом его основании заложен  некий неустранимый европейский элемент, не дающий ему спокойно спать? Откуда иначе взялись бы все эти "порывы в Европу" (как  после Петра II, или как при Александре I, при Александре II, и в феврале 1917)? Откуда декабристы – в 1825 и в 2011? Другими словами,  все тот же мой сакраментальный, он же теоретический, он же политический вопрос: откуда гибрид?

      Слишком много всего этого повторялось в России из века в век, начиная с 19 мая 1606 года, когда царь Василий, по словам В.О. Ключевского "превратился  из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам" (т.1, гл.9. с.566), чтобы все это просто игнорировать. Но ведь именно это и делает И.М., утверждая, что нет ничего европейского  в истоках России. Воля ваша, но есть в этом противоречии как минимум что-то странное, чтоб не сказать невозможное.

      Независимо, однако, от того, какая из двух версий более правдоподобна, вопросы поставлены, читатели в недоумении.  Игорь на мои вопросы не отвечает, мотивируя это тем, что я не отвечаю на его вопросы, при этом  ссылаясь на мою трилогию, где, он, по его уверениям, проверил, никаких ответов нет. Словом - беда. Нехорошо это, неправильно. Потому считаю я  себя обязанным, вступив в диалог непосредственно с читателем, попытаться снова ответить не только на  вопросы Игоря Моисеевича, но и на любые другие, касающиеся истории России. Ответить так, чтобы не осталось у читателя, по-возможности, никаких белых пятен. Игорь, разумеется, может, если сочтет нужным, сделать то же самое. И пусть судьёю будет аудитория.

      ФОРМУЛА ГЕРЦЕНА

      Начну с последнего, брошенного мне под занавес, видимо, "убийственного", по мнению И.М. вопроса: "Откуда в европейской стране взялся антиевропейский Иван Грозный?". Под "европейской страной"  иронически имеется в виду, конечно, доопричное Московское государство 1480-1560 годов, которое И.М. упорно – и с удовольствием – продолжает смешивать с послеопричной  Московией. По мне это все равно, что смешивать Россию Серебряного века с СССР. Тем не менее, это важный вопрос, и я рад, что  он задан.

      Обращу сначала внимание читателя на арифметику. В трилогии больше 1800 страниц, обнимающих пять столетий русской государственности в ее сравнении с Европой. Из них лишь 280 первого тома посвящены обсуждению европейского столетия. И. М.  почему-то предпочел свести обсуждение трилогии, которое, собственно, и было объявленной темой дискуссии в "Либеральной миссии", к 1|6 части текста. Чему, однако,  посвящены 5|6 трилогии, которые он обошел вниманием?

      Отчасти, конечно, виноват я сам: не смог приехать в Москву и доверил защиту своей позиции Льву Львовичу Регельсону, который сфокусировал свой доклад на европейском столетии. Моего письменного доклада не было. Л.Л. защищал свой доблестно. Но И.М. как ведущий все-таки должен был бы, на мой взгляд, напомнить, что называется трилогия не "Европейское столетие России", а Россия и Европа. 1462-1921. Дело, однако, не в этой путанице и не в арифметике. Дело в том, что 5|6 текста, по сути, посвящены чему-то куда более важному, чем наши с И.М. разногласия по поводу  европейского столетия. А именно толкованию и спору с грозным предостережением Герцена, которое я назвал его "формулой", и которое, признаться, изрядно меня испугало.

      Вот эта формула: "Долгое рабство, конечно, не случайная вещь, оно соответствует какому-то элементу (курсив мой – А.Я.) национального характера. Этот элемент может быть поглощен, побежден другими его элементами, но он может и победить". Холодок по коже, не правда ли?

      Герцен великий русский мыслитель. Разве что Владимира Сергеевича Соловьева, человека "с печатью гения на челе", по словам умницы и задиры Константина Леонтьева, можно поставить в русской истории рядом с Герценом. И спорить с ним непросто. Тем более что в принципе я с ним согласен. Но толковать его пугающую формулу можно, выясняя, при каких условиях возможна в России победа элемента, обусловившего "долгое рабство".                                   

      Так или иначе, начал я с того, что попытался дать имена анонимным герценовским "элементам". Первый я, понятно, назвал холопским. Второй, основываясь на других чертах древнерусского бытия, а именно на:

1. свободном крестьянстве,  

2. договорном "праве отъезда" вольных дружинников от князя, прочнейшем, дороже золотого, обеспечении их воинского и человеческого достоинства,  

3. боярской Думе,

назвал я европейским. Перманентная российская борьба между "вольными дружинниками"  и холопами, управлявшими княжеским доменом, осталась,  таким образом, герценовской. Так формулировалась основная моя гипотеза: из этой борьбы, длившейся столетиями, образовалась фундаментальная двойственность русской политической культуры, та самая смертельная рознь между ее "элементами", о которой говорил Герцен.

      В домонгольские времена, когда междукняжеские войны практически не прерывались, и военная сила ценилась выше хозяйственной, роль вольных дружинников, конечно, преобладала над холопской. Резонно допустить, что она преобразовалась за столетия в мощную договорную традицию. И, возможно, именно в силу этой традиции и не возобладал  холопский, "ордынский" элемент сразу же в первые десятилетия после освобождения от ига, когда вышла на первый план задача централизации страны.

      Так или иначе, постмонгольское Московское государство было неустойчивым (каким еще могло оно быть после двух с лишним столетий "ордынства"?). Уже тираническое правление Василия III, сына родоначальника европейского столетия, "напоминавшего скорее Андрея Боголюбского, чем отца" (внимание: я цитирую, между прочим, гл.3 трилогии, с.203., это специально для И.М.),  было дурным предзнаменованием. Одним словом, борьба герценовских "элементов", пусть в других формах, не затихала, разумеется, не могла затихнуть и в европейское столетие. Да, перерывов, отступлений, глубоких "ордынских" шрамов в нем хватало.

      Но оно БЫЛО, оставив нам память о Юрьеве дне, о крестьянской, другими словами, свободе, о неограниченной свободе слова (известное свидетельство  противника свободы Иосифа Волоцкого), о статье 98 Судебника 1550 года, о Великой земской реформе 1552-1556., и вообще о том, "другом", европейском, элементе, который имел в виду Герцен, и которому обязаны все мы с вами, включая Игоря Моисеевича, своим существованием.

      Подчеркиваю: герценовская двойственность элементов русской политической культуры  всегда была в наличии. И холопская традиция ждала своего часа, При первом же  серьезном неблагоприятном для европейского столетия стечении обстоятельств (подробно, кстати, описанном в "Заметках по следам дискуссии", опубликованным на сайте "Либеральной миссии", И.М. не мог их не читать) она, холопская традиция, добилась реванша. Результатом и было явление "в европейской стране антиевропейского Ивана Грозного", царя холопов.

      Таков мой ответ на "убийственный" вопрос И.М. Клямкина. Никак не может этот ответ быть для него новостью, ибо в  тех же "Заметках" читал он, что "двойственность политической культуры России ─ ключевое понятие трилогии". Я повторяю это не только в каждом томе, но чуть ли не в каждой главе. К сожалению, эта ключевая мысль в дискуссии не  прозвучала... Да, Россия ─ Европа, но Европа с изъяном, "испорченная Европа". И "испорчена" она  своей двойственностью...". Если знал все это И.М., зачем спрашивал, а если не знал, то какие претензии ко мне?

      ТЕПЕРЬ ПО ПОРЯДКУ

      Продолжаю отвечать на вопросы, которых И.М., на мой взгляд,  не задал бы, если бы чуть  внимательнее читал мои тексты.

      1."Помимо Ивана III и раннего Грозного, ─ пишет И.М., ─ был Василий III, было пятнадцатилетнее боярское правление, и я просил объяснить, что между ними политически общего, [но]  ни на одной странице из полутора тысяч его трехтомного труда ответ обнаружить нельзя".

      Можно, дорогой И.М., можно и нужно! И не одна страница, а, как минимум,  шесть подряд, целая подглавка "Стагнация" (т.1, гл.3, сс. 203-209) обнаруживается. И о Василии там, и о боярской "замятне", которая, кстати, продолжалась не пятнадцать лет, как сообщил читателям И.М., а девять, с 1538 до 1547гг. (в первые годы после Василия твердой рукой правила его вдова, Елена Глинская, дочь, между прочим, беглеца из Литвы). О том, что между отцом и сыном не было ровно ничего политически общего, писал я не только в трилогии, но и совсем недавно в "Как разоблачал меня Игорь Клямкин". Ну, пусть трилогию И.М. читал не пристально, но уж этого пропустить не мог.

      2. "Новгород и Псков, ─ пишет И.М., ─ именно  в "европейское столетие" не по своей воле самоуправляющимися быть перестали. Я склонен считать, что при отсутствии европейского  города... не могло быть никакой  европейской России. Что думает на сей счет А.Л., судить не возьмусь, ибо в свои думы он не считает полезным посвящать оппонентов ни в полемике с ними, ни в трехтомнике, в котором советует искать ответы на все их вопросы и сомнения".

      Что же на самом деле? Целых три подглавки (т.1, гл. 2. сс. 122-133) посвящены в трилогии "думам", в которые я якобы "не желаю посвящать оппонентов". Желаю. И посвящаю очень подробно. В частности, посвятил в то, что Иван III высоко ценил Новгород именно как "окно в Европу". Но как очаг государственной измены Новгород его не устраивал. И потому закончил он свой первый поход, согласившись на автономию Новгорода и сохранив его вольности (даже вечевой колокол ему оставил) при условии, что новгородцы сами справятся с государственной изменой. Покажите мне европейского государя, который согласился бы терпеть измену в одном из центральных городов своей страны. А Иван III терпел восемь (!) лет, удивляя даже английского своего биографа. Подробно об этом в недавно опубликованной на Снобе и в ФБ  гл.2 новой книги "Было это с нами или не было?"

      Новгородцы с условием за восемь лет не справились. Вольности выглядели для Ивана III тождественными измене. И тогда он их ликвидировал. Но экономически Новгород продолжал процветать и без вольностей, и без измены (о Пскове и речи нет, он с самого начала был на стороне государя). Короче, большие успешные торгово-ремесленные города в европейском столетии сохранялись  после его походов.  Да, самоуправляющимися они больше не были, но экономически процветающими остались.

      В изложении И.М., впрочем, звучит это иначе: "европеец Иван III поступил с Новгородом так, как поступали  с завоеванными чужими городами турецкие султаны" (?!). То есть как именно? Опустошил, разграбил, камня на камне не оставил? Ни единой ссылки, никакой, пусть даже самой отдаленной попытки доказательства столь чудовищного обвинения И.М. не приводит. А ведь у великого князя были  биографы, английский и советский, и оба крайне недружелюбно к нему настроенные (тот же стереотип, что и у И.М., что поделаешь?) Я  ссылался на них  даже в той самой сокращенной версии новгородской эпопеи, опубликованной недавно в Снобе и в ФБ. И будь хоть гран правды в том, что написал об Иване III И.М., можно не сомневаться, мы бы от враждебных биографов об этом услышали. Но на самом-то деле услышали мы от них иное: удивлялись, скрипя зубами, его великодушию.

      Остается предположить, что либо перепутал Игорь Моисеевич всю эту историю с карательной  экспедицией Ивана Грозного  столетие спустя, и впрямь расправившейся с Новгородом "по-турецки", либо просто фантазировал. И я даже могу представить себе зачем: непременно ведь ему нужно, чтобы читатель не догадался о страшной, непримиримой разнице между дедом Иваном III Великим, и внуком, Иваном IV Грозным. Другими словами,  между европейским столетием и гибридом самодержавной государственности. И ни перед чем Игорь не останавливается, чтобы по загадочным причинам (на самом деле, причиной является, боюсь, полубессознательный "правящий стереотип", о котором я постоянно напоминаю читателям чуть ли не каждой странице) стереть в глазах читателя роковое различие между ними.

      З. То же самое было и со свидетельством М.А, Дьяконова о неудержимом потоке беглецов из Литвы в Москву. "Совсем загрустил" тогда И.М.. И с негодующей речью обратился, но почему-то не к беглецам, а ко мне: "не может же [он] не знать, что в Московии уже при Иване III все, включая высшую аристократию, должны были именовать себя холопами". Читай: что ж вы, дурни, бежите-то в холопы к московскому деспоту из Литвы с ее выборной монархией? С ума, что ли, все посходили?

      Легко представить себе реакцию гордых шляхтичей на такие речи. Для того  ли прорывались они, рискуя жизнью, в Москву, чтобы из великих панов превратиться в одночасье в холопов? Право, тут какое-то недоразумение. Разрешается оно, правда, просто: опять взял это И.М. исключительно из  головы. Сложнее все было с перебежчиками. Требует  более подробного объяснения.

      В XV веке Литва была самой большой империей в Европе. Главным образом за счет того, что, покуда бывшая Киевско-Новгородская Русь лежала в прострации под монгольским игом, отхватила Литва практически всю западную ее половину. То есть не только будущие Белоруссию и Украину, но и изрядный кусок будущей Великороссии ─ от Смоленска до Калуги. В результате Литва стала конфессионально двойственной империей: 2|3 ее населения составляли православные (после того, как в 1385 году великий князь Ягайло, польстившись на польскую корону, принял католичество, треть ее стала католической). И бежали в Москву, конечно, именно православные паны и магнаты.

      Вопрос, однако, который поставил я перед И.М. еще в трилогии, а затем в приглашении к диалогу "Артиллерия бьет по своим?", таков:  почему после 1560 года, т.е. после государственного переворота Ивана Грозного и торжества холопской традиции, те же вчерашние православные перебежчики столь же неудержимым потоком устремились вдруг обратно из православной Москвы в полукатолическую Литву?

Что такое произошло в Москве, что на 180 градусов изменило почти столетний вектор политической миграции? Очевидно ведь, что произошло нечто, чего гордые паны, привыкшие к литовским вольностям, терпеть не могли – и не стали. Перед нами НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ факт крушения европейского столетия. Я сравнил его с крушением петровской России в октябре 1917. Россия вдруг стала другой страной! И что же И.М.? Да ничего, обошел этот неудобный монументальный факт, словно его и не было.

      4. Какой политической системой была Москва европейского столетия? "Трилогия Янова на этот счет отмалчивается, ─ пишет И.М.,─ Там было сказано: ни деспотия, ни самодержавие. И я просил уточнить, что же тогда?" О том, что тогдашняя Москва была абсолютной монархией сказано в трилогии десятки раз (всю первую часть этого тома и целую главу во второй посвятили мы описанию именно такой власти). Мы назвали эту форму государственности абсолютизмом", т.1, гл.9, с.569.  Есть даже  подглавка "Природа московского государства" (т.1, гл.8 сс.464-465). Да и не будь в ней об этом ни слова, любой, кто знаком с началами европейской политической мысли, не мог не заключить, что поскольку не была Москва ни деспотией, ни самодержавием, была она абсолютной монархией. Просто другого выбора не было. Не странно ли, что И.М. не пришло это в голову?          

      5. И впрямь ведь странно. Сомнение в том, знаком ли всерьез И.М. с этими началами пришло, когда он вдруг стал оправдывать ... Османскую Турцию. Ему, пишет он, "не кажется корректным термин "деспотия" в отношении Османской империи ─ в первые два века бурно развивающейся страны...". Похоже, не читал Игорь главу 6 трилогии (т.1, сс,313-354) и не вполне понял главу 7 (сс.355-413), в которых начала современной деспотологии описаны подробно. Смысл государственности, именуемой в истории политической мысли как "деспотия", состоит именно в том, что она В ПРИНЦИПЕ неспособна к политическому саморазвитию, каких бы феноменальных военных и территориальных успехов она не достигала. Валлерстайн описывает его как " процесс расширения и сокращения, который является их (деспотий) судьбой". Наряду с Китаем (Гегель) и Персией (Монтескье), Турция (Жан Боден) была не просто примером, но и символом деспотизма для европейской политической мысли. Трудно перепутать процесс территориального военного расширения с подлинным развитием, но И.М., это, похоже, удалось.

      6. О собственности в европейском столетии и спорить, извините, как-то неудобно. Именно неприкосновенностью, неотчуждаемостью вотчин и приманивал в Москву Иван III перебежчиков из Литвы. Что действительно в этой связи интересно и уникально в том, что я назвал европейским столетием, это единственный в русской истории случай расцвета крестьянской вотчинной собственности. Именно эта крестьянская собственность  впоследствии была сознательно и беспощадно уничтожена опричной революцией Грозного сначала тотальным ее разграблением, а затем и вовсе отменой  Юрьева дня (первый декрет о "временной" отмене Юрьева дня был иэдан в 1581 году именно Грозным. "Временным" он и оставался до Годунова.) Ведь именно тотальное, ДОТЛА разорение крестьянства, а вовсе не боярства, как принято думать, и было главной мишенью опричнины. Признавали это даже апологеты Грозного.

Удивляться ли, что именно этого И.М. в трилогии не заметил? Несмотря на то, что я дважды к этому там возвращался (в подглавках "Земская реформа", гл.2, сс.142-145  и "Великая реформа" (гл.4, сс.219-223). Не потому ли не заметил этого Игорь, что уникальное наличие крестьянской вотчинной собственности  камня на камне не оставило бы от его,  без всяких шуток, точно по Фрейду, вытесненияотрицания европейского столетия? Я, впрочем, еще расскажу об этом в Снобе и в ФБ, в главе "Гибель Великой реформы".

      7. Единственный и впрямь спорный вопрос, спорный, так как имеет отношение к полемике между украинской и российской классической историографией, я очень надеялся обсудить с И.М. в нашем несостоявшемся диалоге. И.М. целиком встал на позиции украинцев: "Ставить Московию в преемственную связь с Киевско-Новгородской Русью ─ значит воспроизводить имперскую историографию, обслуживающую имперскую историю. Да и не было ее, Киевско-Новгородской Руси. Была Русь, куда ни Новгород, ни Владимирско-Суздальское княжество не входили". Спор, увы,  не состоялся. Поэтому замечу в очередной раз, что о Московии я здесь говорить не намеревался, лишь о Московском государстве XV ─ половины XVI веков, в которое бесспорно входили и Владимиро-Суздальское княжество и Новгород.

      8. От принципиального разговора о конституционных проектах 1610 и 1730 годов (особенно о Салтыковском, о котором  я так  много здесь писал)   и о том, как они  вообще оказались возможны, Игорь Моисеевич уклонился под предлогом того, что "ответ затягивается", хотя объем его ответа никто не ограничивал.

      Если какой-нибудь из вопросов И.М. я упустил из виду, или вообще осталось у читателя какое-нибудь белое  пятно в истории России, пожалуйста, дайте мне знать. Диалог, так диалог. Не обещаю ответы на ВСЕ вопросы. Слишком много у истории загадок и слишком ограничены наши знания. Но я буду стараться.                     

Новости

Прокуратура решила, что в статье содержится информация, запрещенная в России. Адрес страницы с этим материалом внесли в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора, но пока страница доступна.

«Я рад, что наши исторические материалы читают в замечательном городе Арзамасе. Уверен, что там находятся более внимательные и адекватные читатели, чем автор этого доноса, неспособный обнаружить, что речь идет о тексте, пересказывающем сатирическую книжку», — рассказал «Медузе» главный редактор «Арзамаса» Филипп Дзядко.

Материал «Как правильно брать взятки» написан на основе сатирической книги Эраста Перцова «Искусство брать взятки», изданной в 1837 году. В ней описаны виды взяток, а также представлены советы о том, как избежать ответственности и как манипулировать просителем.

Читайте также наш канал в Телеграме и подписывайтесь на аккаунт новостного отдела в Твиттере.