События проекта

Дима Зицер:

Среди множества тем разговоров, которых может от нас потребовать общение с ребенком, немало таких, на которые мы и друг с другом-то не очень умеем разговаривать, а уж с детьми — и подавно! В самом деле, как начать разговаривать с ребенком на сложную, «взрослую» тему? Да и надо ли? А вдруг мы такими разговорами только навредим — с другой стороны, дети ведь спрашивают. А если и не спрашивают, то, кажется, все равно разговаривать нужно. Но как?

И мы все откладываем эти тяжелые разговоры, а сами, заранее пугаясь, ждем неудобных вопросов: откуда берутся дети? Чем отличаются мальчики от девочек? Почему ты спишь с папой, а не со мной? И так далее, и тому подобное. Давайте разбираться, как со всем этим быть современному родителю.

27 сентября

Начало в 18.30

Шоколадный лофт на «Красном Октябре», Берсеневская наб., д. 8, стр. 1

Купить билет можно тут.

Участники проекта «Сноб» могут записаться на лекцию по ссылке ниже:

Хочу пойти

Как жить

Илья Сачков, генеральный директор кибердетективного агентства Group-IB:

Когда мы связываемся друг с другом через почту или мессенджеры, то нам как-то нужно защитить наше взаимодействие. Здесь используется сложная для понимания, но на самом деле очень простая система открытого ключа.

Открытый ключ — это блок символов, и он, естественно, тем сложнее, чем больше в нем составляющих. Зашифровать сообщение — это сделать с текстом что-то по определенному алгоритму. Расшифровать его можно секретным ключом. Если вдруг кто-то использует постоянный секретный ключ, что встречается крайне редко, то небезопасно его раскрывать, ведь в таком случае расшифровать можно будет все, что относится к переписке этого человека. Насколько я понимаю, коллеги из ФСБ хотят получить доступ именно к секретным ключам. Но в большинстве мессенджеров используются не постоянные, а уникальные ключи, каждый раз генерируемые заново.

Технически не совсем возможно сделать то, что написано в приказе ФСБ, основанном на «пакете Яровой». Есть несколько миллионов пользователей WhatsApp в России, которые во время сессии генерируют секретные ключи. Из них генерируются открытые ключи, которые отправляются собеседнику.  Мое сообщение отправляется к вам в виде открытого ключа, который ваш мессенджер преобразует в текст с помощью вашего закрытого ключа. Так устроена криптография в большинстве мессенджеров. Когда заканчивается сессия, секретный ключ перестает существовать. Поэтому технически передавать секретные ключи, особенно на магнитных носителях — не знаю, продаются ли они еще, — странная идея. Я не представляю, как коллеги из ФСБ собираются расшифровывать колоссальные объемы информации: сообщения, фотографии и видео ежесекундно генерируют гигантское количество секретных кодов.

С криптографией нереально бороться, надо смириться, что она есть. Бороться нужно с людьми, а не с технологиями. Может произойти более опасная вещь, как, например, с блокировками сайтов: когда был подписан закон о защите детей, Роскомнадзор закрыл сайты по продаже наркотиков и сайты детской порнографии. Еще тогда мы говорили, что так проблему решить нельзя. Наркоторговцы не особо расстроились закрытию сайтов — они просто ушли в теневой интернет, создали более защищенное сообщество, куда теперь очень сложно попасть. Поэтому борьба такими методами только на руку террористам. Они видят, что делают власти, и используют то, до чего власти не добрались. Когда власти доберутся до всего, террористы создадут что-то новое и будут пользоваться этим.

В ФСБ хорошо понимают, чего хотят. Новость про приказ, как мне кажется, немного неверно трактуют, потому что школа криптографии в ФСБ одна из самых сильных, и я не верю, что они могли заявить, что хотят получить секретные ключи шифрования. Но если новость действительно выглядит так, то, наверное, кто-то что-то перепутал и не понимает, какую задачу решает.

Артем Козлюк, руководитель проекта «Роскомсвобода», автор петиции на РОИ за свободу интернета:

В первую очередь стоит сказать, что закон составлен юридически некорректно. В нем много пунктов, противоречащих друг другу и нарушающих Конституцию РФ: например, ни слова не сказано о том, что требования о предоставлении скрытой информации должны основываться на судебном ордере. Сказано, что хватит лишь подписи начальника управления или даже его заместителя. Только на основе этого данный документ нарушает 23 и 24 статью Конституции. Сама подготовка этого документа тоже нарушила процедуры создания таких нормативных актов. Они должны быть в обязательном порядке размещены в интернете на сайте regulation.gov.ru как для общественного обсуждения, так и для прохождения оценки регулирующего воздействия. Этого не произошло.

Что касается смысловой стороны, то многим отраслевым экспертам непонятны формулировки закона: они взаимно пересекаются и исключают друг друга, и совершенно неясно, что является этим «магнитным носителем» — это может быть и барабан, который нужно будет отправлять почему-то по почте, может, это будет и файл, и еще что-нибудь. Опять же, понятно, что закон распространяется на  организаторов хранения информации, перечень которых ведет «Роскомнадзор», в соответствии с законом 97-ФЗ «О блогерах и организаторах распространения информации». На текущий момент там перечислены 65 российских юридических и физических лиц, которые владеют теми или иными ресурсами, сервисами. То есть это не обязательно веб-сайт, это может быть и разработчик программного обеспечения. В этом реестре значатся разработки таких компаний, как «Яндекс», Mail.ru, Rambler, «Вконтакте», также есть специализированные ресурсы. По какому принципу они выбраны, до конца не ясно: возможно, величина аудитории, возможно, наличие форумов и закрытой переписки, но если это так, то представьте, сколько сайтов предоставляют возможность общения — и все это будет в реестре.

Стоит отметить, что еще ни один иностранный ресурс внесен в реестр не был. Это связано с тем, что госорганы пока не понимают, как требовать у Google или Facebook предоставить магнитные носители и как все это расшифровывать. С отечественными компаниями намного проще.

Следующий вопрос, на который нет ответа: как ФСБ будет требовать и получать данные? Запрашивать данные звонков и переписки, как написано в законе, ФСБ будет без судебного ордера. Если шифрование или дешифрование происходило внутри сервиса, то ФСБ сможет в любое время получить доступ к вашей информации. Однако есть несколько способов защиты. Первое: если человек пользуется иностранными криптозащищающими сервисами, то пока ФСБ бессильна. Госорганы не знают, как будут требовать ключи у иностранных компаний. Например, у Proton.mail защищенные ключи швейцарского происхождения. Во-вторых, если пользователи используют ключи, шифрование через которые происходит на самих компьютерах, а не на сервере, тогда ФСБ тоже не сможет получить запрошенные данные. Но нужно помнить, что использование иностранных серверов не всегда защищает собеседников от «прослушивания»: если один человек отправил письмо через «Яндекс» на Google, то вся переписка будет прочтена.

Мне вообще непонятно, почему теперь гражданам нужно искать пути сокрытия своей личной информации от государства. Этот «большой брат» — удивительное изобретение российских властей. Понятно, что слежкой и прослушиванием занимаются не только у нас, но Россия первая в мире узаконила это. В Америке и Европе спецслужбы делали то же самое незаконно. Россия же возвела тотальный просмотр всех личных данных в ранг закона, напрямую нарушив Конституцию.

Этот приказ не только нарушает наши права, но и в будущем может привести к ужасным последствиям: например, тот массив информации, что будет собираться, по размерам беспрецедентен в мировом масштабе. Нет таких хранилищ в мире, которые смогли бы все это хранить. И это, в свою очередь, создает риски утечки содержимого переписки и звонков на черный рынок. Мы и раньше видели утечки баз данных в госучреждениях. Сейчас, когда такая база будет аккумулироваться как у операторов связи, так и у государственных органов, вероятность утечки будет на порядок выше, потому что на такую информацию всегда найдется покупатель. И конечно же, найдутся люди, которые будут администрировать вход в эти базы. Из этого следует, что тут есть только две цели — контроль и прибыль. Есть некие бенефициары, точно за рубежом, которые будут продавать оборудование для строительства ЦОДов для операторов связи: в России таких производителей нет. Операторы же будут перекладывать затраты на плечи абонентов. По факту деньги из карманов абонентов будут перетекать даже не в бюджет, но на Запад и на Восток к производителям оборудования. За этим кто-то точно стоит.

Следующим же шагом после введения этого закона будет запрет на использование мессенджеров и социальных сетей. Будут санкции для физических лиц, если будет замечено использование и распространение таких средств. Это страшно, нужно отстаивать свои гражданские права, а не искать, как спрятаться.

Игорь Ашманов, бывший директор «Рамблера» по разработке и исследованиям, сопредседатель партии «Великое Отечество»:

Главные западные игроки интернета переходят на общение с пользователем по HTTPS. Официально это делается, чтобы обеспечить безопасность пользователей и тайну переписки.

Но есть мнение, что цель шифрования таких корпораций, как Facebook, Twitter, Google, — это напрямую взаимодействовать с пользователями из «нехороших», «тоталитарных» стран, таких как наша, где якобы подавлены все свободы. Сергей Брин [один из основателей Google] в своем интервью о Китае как-то сказал об этом совершенно прямо. Чтобы противодействовать этому, наши власти принимают логичное решение — потребовать ключи шифрования. Был принят рамочный «пакет Яровой», который сильно переврали в прессе, было принято решение, что те, кто хочет работать в России, должны отдать ключи, чтобы спецслужбы могли получать информацию. Технические решения по исполнению закона, однако, на мой взгляд, пока ущербны и неполны.

Есть простой пример того, зачем нужен и какие проблемы создает HTTPS: например, «Википедия» регулярно публикует провокационные статьи о наркотиках и их производстве, а Роскомнадзор пишет им: материал плохой, удалите. Но в «Википедии» поднимается дикий крик, они отказываются его убрать, ссылаясь на вечные ценности «Википедии» и всего цивилизованного мира. Тогда Роскомнадзор говорит, что ему придется заблокировать весь ресурс, после чего снова начинается вселенский шабаш, крики уже в западной прессе и разговоры о том, как злобный кровавый режим Путина подавляет свободы. Проблема в том, что URL страницы передается зашифрованным, а значит, заблокировать отдельно этот URL не удастся — только ресурс целиком. И именно это и нужно для такого троллинга.

Первый вариант, как можно справиться с подобными материалами, которые по закону нужно блокировать, — это получить ключи. Второй: запретить использовать HTTPS. Хочешь работать в России — работай по открытому HTTP. Кто не захочет — не будет работать. Третий вариант: взламывать шифрование и нелегально добывать информацию. Четвертый: ввести в стране свой сертификат и постепенно расставить его ко всем пользователям. Государство все равно будет решать проблему в ситуации, когда крупные западные корпорации вроде Facebook, Twitter и Google явно идеологически ангажированы, когда идет открытая информационная война против России. И будет решать легальными способами.

Противодействие террору — это то, что называют поводом для принятия «пакета Яровой». Но у властей задача шире, конечно: они хотят защититься в информационной войне, ведь мы, по сути, находимся на оккупированной территории. У нас очень плохое положение, потому что огромная часть мировых сервисов сделаны в США и идеологически ангажированы, а кроме того, сливают все данные своим спецслужбам (и прямо пишут об этом в своих пользовательских соглашениях). В этой ситуации эфэсбэшников если не простить, то понять можно: им надо что-то с этим делать.

Для кого важна тайна переписки и общения в соцсетях? Можно разделить людей на три категории: первая — преступники, которых, безусловно, надо ловить, вторая — оппозиционная общественность со спонсорами из-за рубежа, третья — обычные граждане, у которых есть маленькие секреты или просто приватные разговоры. Зачем оппозиционеру тайна переписки? Если это личные грязные секреты, то политику лучше их вообще не иметь. Или не жаловаться, если их опубликовали.

А что еще можно скрывать? Правильно ли то, что оппозиционные политики скрывают, что берут деньги от наших прямых врагов в их же интересах или просто из-за рубежа? Я думаю, что нет.

Но это неважно, поскольку частное разглашение подобных вещей (не по суду и не в ходе следствия) незаконно по законам РФ и представляет собой эксцесс, подобный вскрытию предвыборной переписки партии демократов США пару недель назад. Это вопрос не к законам, а к людям.

Новости

Поместье в Провансе площадью 80 гектар с виллой в 600 квадратных метров продается за 2,75 миллиона евро. При этом Бекхэмы купили дом за 1,75 миллиона евро и потратили на отделку и мебель 5,81 миллиона евро, пишет Daily Mail. Таким образом, сумма «скидки» превышает 63 процента.

Вилла находится в департаменте Вар в регионе Прованс-Альпы-Лазурный берег. До нее можно добраться за полтора часа от аэропорта Ниццы или за час из Сен-Тропе и Канн.

Фото: knightfrank.com

Фото: knightfrank.com

Фото: knightfrank.com

Дом был полностью реконструирован под личным наблюдением Виктории Бекхэм. В нем шесть спален, четыре ванные комнаты, три гостиные и помещения для персонала. Кроме того, вилла оснащена спа-комплексом и винным погребом. На территории поместья есть открытый бассейн, церковь, ферма и парк с ландшафтным дизайном.

Новости

Шойгу утверждает, что НАТО готовилось атаковать Сирию после того, как в Дамаске в 2013 году использовали химическое оружие. По словам министра, вмешательство России изменило «ситуацию по отношению к Сирии».

«А что бы было, если бы нашему президенту не удалось убедить и реализовать идею по сдаче и уничтожению химического оружия? Это буквально там в суточной готовности стояло, если говорить только по крылатым ракетам — 624, на память говорю, крылатых ракет и были готовы к нанесению массированного удара по Сирии. Ну нанесли, дальше что?» — приводит слова Шойгу «Интерфакс».

Глава Минобороны считает, что при таком массированном ударе восстановить государственную структуру в Сирии «было бы чрезвычайно сложно», пишет МИА «Россия сегодня».

В 2013 году войска США готовились атаковать Сирию после того, как в пригороде Дамаска применили химическое оружие. Тогда, по разным оценкам, погибли от 281 до 1729 человек. В ходе российско-американских переговоров представители Москвы убедили Вашингтон мирно урегулировать кризис в Сирии. В ходе переговоров сирийские власти пообещали уничтожить химическое оружие.

Новости

«Я в самом лучшем положении из всех возможных. И это то, чего я хочу: завершить карьеру», — объявил спортсмен.

На Олимпийских играх в Рио 31-летний Фелпс выиграл пять золотых медалей. Он стал единственным в истории 23-кратным олимпийским чемпионом и абсолютным рекордсменом по количеству медалей в истории Игр — 28 наград.

Майкл Фелпс родился и вырос в Балтиморе. Он занимается плаванием с семи лет. Отец Фелпса ушел из семьи, когда будущему чемпиону было девять. После этого они не общались около 20 лет.

В 15 лет пловец принял участие в своей первой Олимпиаде – в Сиднее в 2000 году, где занял пятое место. Во всех последующих Играх Фелпс побеждал неоднократно.

Дважды Майкл Фелпс становился героем скандалов. В 2009 году его поймали за курением марихуаны и дисквалифицировали на три месяца. В сентябре 2014-го Фелпса арестовали за превышение скорости и вождение в нетрезвом виде. После этого пловца отстранили от соревнований на полгода.

Впервые спортсмен объявил о завершении карьеры после Олимпиады-2012 в Лондоне в возрасте 27 лет. У Фелпса начались проблемы с алкоголем, и он попал в реабилитационный центр. После реабилитации Майкл Фелпс возобновил отношения с отцом, начал тренироваться, стал выступать на международных соревнованиях, а затем прошел отбор на свою пятую Олимпиаду.

Новости

В своем иске Ольга Сечина требует удалить с сайта издания публикацию «Секрет "Принцессы Ольги". Как руководитель "Роснефти" Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?», которая вышла 1 августа. Также юристы Сечиной настаивают, чтобы все экземпляры 83-го номера «Новой газеты», в котором вышло расследование, были уничтожены.

Ольга Сечина заявила в иске, что «Новая газета», автор расследования Роман Анин и главный редактор издания Дмитрий Муратов нарушили ее право на неприкосновенность частной жизни.

Иск подан в Басманный районный суд Москвы. Когда суд начнет его рассматривать, пока неизвестно.

В материале «Новой газеты» о яхте St. Princess Olga («Святая принцесса Ольга») утверждалось, что Ольга Сечина как минимум трижды отдыхала на лодке стоимостью 100 миллионов долларов. Автор статьи также писал, что женщина приходится женой главе «Роснефти».

Пресс-служба «Роснефти» перед публикацией материала о яхте пригрозила журналистам издания «предусмотренной законом ответственностью». В компании назвали статью частью «очевидной заказной кампании, развязанной против "Роснефти" и ее руководителя».

Новости

Fuchsia отличается от принадлежащих компании операционных систем Android и Chrome OS, которые созданы на основе ядра Linux. Новая операционка основана на ядре Magenta, которое создали для современных телефонов и компьютеров, сообщается на сайте Git Hub. При этом Magenta — развитие ядра LittleKernel, которое предназначено для встроенных систем в устройствах с ограниченными ресурсами.

Fuchsia сможет работать и на телефонах, и на компьютерах. В ближайшее время появится версия этой операционной системы для миникомпьютеров Raspberry Pi 3, сообщил один из разработчиков Трэвис Гейзельбрехт.

Как именно Google собирается использовать Fuchsia, пока неизвестно. Возможно, корпорация заменит этой разработкой Android и Chrome OS или применит ее во встроенных системах — таких как «умная аудиоколонка» Google Home.

В конце июля Google представила программу для определения спам-звонков. Автоматический определитель номера блокирует звонки спамеров, а пользователи приложения могут самостоятельно корректировать и дополнять черный список.

Новости

Яуза вышла из берегов в районе Сельскохозяйственной улице. «Несколько машин оказались частично затоплены и не смогли ехать, спасатели эвакуируют водителей и пассажиров», — рассказали в МЧС. Выехать не смогли два автомобиля, уточняет агентство «Москва», которое ссылается на слова анонимного источника в экстренных службах города.

После того, как река вышла из берегов, ГИБДД перекрыла движение транспорта на участке 2-го Ростокинского моста по проспекту Мира рядом с Сельскохозяйственной улицей, сообщает МИА «Россия сегодня». Также движение частично ограничили на Малахитовой улице в сторону улицы Бажова, пишет «Интерфакс».

Яуза вышла из берегов. Видео: anna_design_ pic.twitter.com/BIMVZcSEAI

— Коммерсантъ FM 93,6 (@kmrsFM) 15 августа 2016 г.

Сильные ливни начались в Москве вечером в воскресенье, 14 августа. За сутки выпала почти месячная норма осадков, что стало рекордом за 129 лет. Из-за дождей московским спасателям пришлось эвакуировать порядка 200 человек из легковых автомобилей, рейсового автобуса и маршрутного такси.

Новости

Эксперты специальной рабочей группы изучают возможности применения миниатюрных автономных систем для наблюдения и контроля, а также использование роботов для борьбы с терроризмом. В сентябре 2016 года группа представит подробный план роботизации систем безопасности в южнокорейское министерство торговли, промышленности и энергетики.

Кроме того, роботов установят на стадионах и в пресс-центрах для информирования гостей Олимпиады, а также для рекламирования достижений Южной Кореи в области техники. Ранее организаторы игр в Пхенчхане объявили, что сделают Олимпиаду-2018 самой технологичной в истории.

Минпромторг Южной Кореи заключил соглашение с государственной Korea Electric Power Corp. (KEPCO) на поставку 220 электрокаров и источников питания к ним. Кроме того, KEPCO закупит 60 «зеленых» автомобилей, которые станут использовать организаторы Олимпиады. Во время Игр-2018 электрокарами будут пользоваться спортсмены и персонал олимпийских объектов. После окончания Олимпиады машины вернут KEPCO.

Зимние Олимпийские игры 2018 года пройдут с 9 по 25 февраля. Международный олимпийский комитет объявил Пхенчхан столицей Олимпиады в 2011 году. До этого Южная Корея уступила Сочи в борьбе за проведение Зимней Олимпиады 2014 года. До этого Корее не хватило трех голосов, чтобы принять Игры 2010 года, которые прошли в канадском Ванкувере.

Новости

Мусорный бак установили во дворе дома 17 по проспекту Металлургов на зеленом газоне рядом с деревьями и кустарниками. Торжественное мероприятие началось с перерезания красной ленточки, которую натянули перед мусорным баком, сообщается на сайте Кузбасской Ассоциации переработчиков отходов, которая выступила организатором.

Фото: wasteinfo.ru

Во время церемонии местным жителям рассказали о пользе раздельного сбора мусора и вреде пластиковых бутылок для экологии. После этого дети сыграли в экологическую викторину, нарисовали двор своей мечты и «узнали о том, какой период разложения у разных видов отходов».

Торжественное открытие мусорного бочка организовали Кузбасская Ассоциация переработчиков отходов и городская администрация Новокузнецка.

Спорт

— Подайте, Борис Николаевич.

— Как же я тебе подам? У меня, понимаешь, ни мяча, ни ракетки.

Этому анекдоту уже лет двадцать, и его ровесникам нужно объяснить: первый президент России так любил теннис, что его личный тренер и спарринг-партнер Шамиль Тарпищев стал в девяностые одним из самых влиятельных людей страны. Основанный им Национальный фонд спорта беспошлинно ввозил в Россию алкоголь и табак, и части прибыли хватило, например, на то, чтобы создать канал НТВ. А главное, теннис в России стал настолько престижным и популярным, что привел к увеличению количества теннисистов и улучшению их качества: во второй половине девяностых Кафельников стал первым нашим теннисистом, выигравшим турнир Большого Шлема (причем дважды), а в 2004 году Мыскина, Шарапова и Кузнецова победили в трех из четырех крупных женских турниров.

— Почему в России трудно победить коррупцию?

— Потому что она владеет навыками дзюдо.

Этот анекдот более плоский, чем предыдущий, зато посвежее и не требует пояснений, кто в России главный дзюдоист и чего добились его спарринг-партнеры. Пояснить нужно другое: пекинская Олимпиада 2008 года стала шестой по счету, с которой российские дзюдоисты вернулись без золотых медалей. Причем если на предыдущей, 2004 года, было два серебра и три бронзы (одну из них Дмитрий Носов выиграл со сломанной рукой), то в Пекине — совсем ничего. Особенно мрачно этот результат выглядел на фоне серии российских побед того года («Зенита» в Кубке УЕФА, хоккейной сборной на чемпионате мира, баскетбольного ЦСКА в Евролиге и бронзы футболистов на Евро). В ноябре 2008 года Федерация дзюдо России, вице-президентами которой работают Аркадий и Борис Ротенберги, назначила новых тренеров сборных. В женскую — Анатолия Рахлина, первого тренера тогдашнего премьер-министра России, а в мужскую — итальянца Эцио Гамбу.

До той поры Гамбу с нашей страной связывало только то, что свое первое олимпийское золото он взял тогда же, когда мы последнее, — на Играх-1980 в Москве. То золото стало первым для дзюдоистов Италии за всю историю Олимпиад, хотя формально Гамба выступал в Москве под олимпийским, а не итальянским флагом: его страна, как и более пятидесяти других, бойкотировала Игры из-за ввода советских войск в Афганистан.

Второго золота в дзюдо итальянцы ждали двадцать лет — на сиднейских Играх его взял Джузеппе Маддалони, которого тренировал Эцио Гамба. Потом Гамба стал работать в Африке и добился небывалого для этого континента успеха: на пекинской Олимпиаде алжирец Бенихлефа и египтянин Месба добыли две медали (больше, чем все африканские дзюдоисты за всю историю Игр). После Пекина-2008 Гамба и переехал к нам.

В интервью Nation Magazine Эцио признался, что в Россию его пригласил лично Владимир Путин: «По-моему, он один из самых важных людей в мировом дзюдо, — сказал Гамба. — И вообще один из самых влиятельных людей в мире. Он с самого начала был с нами в близком контакте... Он ясно дал понять, что хочет, чтобы дзюдо процветало в России. И это помогло мне. Я смог объяснить спортсменам, как важно иметь такую сильную поддержку. Беспокоиться ни о чем не нужно, просто работать и достигать все больших результатов.

Он все время держал руку на пульсе, — продолжал Гамба. — Хотел знать, когда мы будем в состоянии выиграть золото [на лондонской Олимпиаде 2012 года]. Я сказал, что большие шансы выиграть в первый, второй или шестой день. И он решил приехать на шестой день, когда мы взяли два золота и одну бронзу. После золотой медали мы встретились на две-три минуты. Он пожал мне руку: "Мужчина сказал — мужчина сделал!"»

Первое, что изменил Гамба — стал возить дзюдоистов по миру, чтоб не кисли дома и практиковались с сильнейшими. Сто пятьдесят дней в году парни Гамбы находились за пределами России — на сборах и соревнованиях.

Второе — освежил тренерский корпус, раньше-то тренеры были лет на сорок старше дзюдоистов. Гамба нашел и натаскал пятерых молодых тренеров.

Третье — отправил дзюдоистов в США, учить английский каждый день с девяти утра до двух часов дня.

Четвертое — перед Играми в Лондоне Гамба вывез сборную в Санкт-Петербург, чтобы привыкли к климату, схожему с английским, а до этого сплачивал команду разными нестандартными методами: сначала предложил ребятам прыгнуть с тарзанки, потом — с парашютом. В результате Россия завоевала в дзюдо три золотые медали лондонской Олимпиады — беспрецедентное достижение для нашей страны и выдающееся по меркам олимпийского дзюдо.

После смерти Анатолия Рахлина один из его учеников, Владимир Путин, поручил Гамбе и женскую сборную, а в январе этого года лично вручил Эцио российский паспорт и провел со сборной по дзюдо тренировку. Итог: в Рио Наталья Кузютина выиграла бронзу в категории до 54 кг (в женском дзюдо у нас не было никаких медалей с 2004 года), а Беслан Мудранов и Хасан Халмурзаев — золотые медали в категориях до 60 и 82 кг.

Еще больше золота бразильской Олимпиады взяла сборная по фехтованию. С 2001 года федерацию фехтования России (а с 2008 года — и мира) возглавляет Алишер Усманов, самый богатый человек России по версии издания Bloomberg. В детстве, прочитав «Трех мушкетеров», Усманов записался в секцию фехтования, через два года пробился в юношескую сборную Узбекской ССР, а потом стал мастером спорта и попал в сборную Союза. В сборной России по фехтованию Усманов собрал лучших иностранных тренеров — Чериони, Бауэра и Маццони, которые и вырастили команду, добывшую в Рио четыре золота.

Девять золотых медалей в первую неделю Олимпиады — отличный результат, если учесть, что треть российских спортсменов не доехала до Олимпиады из-за допингового скандала, а остальные узнали, что доедут, в последний момент. Золото дзюдоиста Беслана Мудранова, сына кабардинского дальнобойщика, — вообще первая хорошая новость российского спорта за все лето. Например, в июне футбольная сборная России впервые с 1999 года не попала в топ-16 европейских сборных. Футбольные болельщики устали ждать чуда от новых тренеров и мечтают теперь об одном: чтобы следующий президент России увлекался футболом.

Новости

Глава региона подписал постановление, где прописал 16 видов трудовой деятельности, которой запрещено заниматься иностранцам. В частности, им запретили работать в школах, детских садах и других образовательных учреждениях. В постановлении не уточняются причины запрета.

Также иностранцам запретили водить такси, автобусы и прочий сухопутный пассажирский транспорт. Им нельзя охотиться, рыбачить и разводить диких животных. Также запрещено выпускать детское питание.

Кроме того, новосибирские власти запретили иностранцам работать с финансами и в области права, консультировать по коммерческим вопросам и управлению компаниями, работать бухгалтерами или специалистами по подбору персонала.

Также иностранным гражданам нельзя работать переводчиками, редакторами, секретарями, агентами по оптовой торговле лесом. Помимо этого им запретили добывать полезные ископаемые.

Власти Новосибирской области дали местным компаниям три месяца на то, чтобы «привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением».

Колонки

«Единая Россия» пойдет на выборы под лозунгом «Большинство не ошибается». Использование в начале XXI века argumentum ad populum кажется шуткой, но это не шутка. Для мало-мальски образованного человека такой лозунг выглядит откровенным вызовом — опыту, науке, культурным и этическим основам общества, наконец, здравому смыслу. У человека, обладающего неплохой памятью, он вызывает неприятные ассоциации: что-то подобное изрекали Муссолини и Гитлер и повторяли Марин Ле Пен, Кастро и Чавес.

Бессмысленность лозунга начинается со слова «большинство». Большинство кого? Если это — большинство населения Земли, то при чем тут «Единая Россия» и как быть с тем, что большинство стран мира официально неоднократно осуждали политику России с трибуны ООН в последнее время? Может, речь идет о большинстве населения России? Но разве Россия однородна? А что если разделить это население на, скажем, мужчин и женщин и сравнить их мнения (христиане и мусульмане, москвичи и немосквичи, молодые и пожилые — тоже подойдут)? А если мнения двух этих частей окажутся в чем-то разными, чье большинство будет правее и как быть с другим, неправым большинством? А когда начинается гражданская война, как 100 лет назад в России, где искать это всегда правое большинство? Или в этой ситуации появляются два большинства — по обе стороны фронта? Кто из них прав? Тот, кто победил? А когда большинство часто и беспричинно меняет свое мнение (а это регулярно происходит), когда оно право — сперва или потом?

Но даже если отбросить вышеуказанные соображения как «придирки», идея «народ всегда прав» прямо противоречит и российским религиозным «скрепам», и основам философии, и базовым представлениям психологии. Потому естественно, что с исторической, как и с социологической, точки зрения она не выдерживает самой элементарной проверки. Да, убеждать в этом нам кажется некого: нынешняя власть в России категорически не верит в этот лозунг сама и постоянно это открыто демонстрирует.

Христианство (а православие все еще считается его иерархами христианством) ставит во главу угла личность, а не общество и отрицает как безгрешность, так и абсолютную мудрость и того и другого. Но если человек в представлении христианина еще может путем духовного усилия стать лучше и способнее к принятию нравственно правильных решений ( и то только в диалоге с Богом), то общество в целом в принципе не знает такого пути. Библия недвусмысленно противопоставляет личные решения и решения большинства. Большинство населяет Содом и Гоморру, рвется назад в Египет, создает золотого тельца, постоянно отклоняется от веры и Завета, гонит и проклинает пророков, наконец требует распятия Иисуса, а затем подвергает преследованиям святых мучеников и страстотерпцев. Противостоят этому большинству личности — праотцы и пророки, учителя и проповедники, святые и мученики (от большинства принимающие свои мучения).

Философия достаточно четко определяет роль большинства в процессе развития общества. Новое, более прогрессивное, создается незначительным меньшинством и изначально всегда отрицается большинством, которое интенсивно борется за сохранение старого. Постепенно новое завоевывает все больше сторонников, и, когда их становится достаточно, новое наконец начинает доминировать — и в этот момент устаревает и становится тормозом для следующего нового. Это всего лишь социальная реализация закона «отрицания отрицания», одной из основ современной диалектической философии. «Племя часто думает, что провидец повернулся к нему спиной, когда, на самом деле, он просто повернулся лицом к будущему», как сказал Рей Девис. Большинство не просто ошибается, оно ошибается всегда, поскольку всегда является тормозом на пути прогрессивного развития.

Большинство — носитель стереотипов и отживающих норм. В процессе развития человечества большинство последовательно поддерживало каннибализм и человеческие жертвоприношения, братоубийственные войны, веру в способность молитвы вызвать дождь и в возможность предсказывать будущее по внутренностям животных, теории о том, что Земля плоская, мыши заводятся из грязи на белье, от совокупления дьявола с женщиной рождаются дети, а чума — божья кара. Большинство не так давно требовало от мужчин носить чулки, серьги, шляпы и красить лицо, а потом стало требовать того же от женщин; большинство принимало рабство вплоть до конца XIX века, монархию — до начала XX. Большинство в разных странах уже в XX веке известно тем, что принимало сегрегацию и апартеид, фашизм, коммунизм, маоизм, национал-социализм и прочие порождения бесовского разума. Большинство выступало за тюремное заключение для геев и запрет женщинам носить штаны — ах да, незадолго до этого оно выступало за запрет получения женщинами высшего образования. Множество исторических личностей, правоту которых не принимало большинство (Галилей или Джордано Бруно — самые банальные примеры), дополняют пантеон христианских мучеников. В этом смысле, конечно, «христианское большинство» никак не отличалось от любого другого: продажи индульгенций, охота на ведьм, освященное церковью рабовладение, внутрихристианские религиозные войны — это только часть «достижений», поддержанных в свое время христианским европейским большинством. Стефан Цвейг описывает свой ужас, вызванный поддержкой идеи начала Первой мировой войны абсолютным большинством населения христианской Германии.

История России тоже полна ошибками большинства — от периода Смутного времени (когда большинство поддерживало то Годунова, то польского ставленника лже-Дмитрия, то его врага Василия Шуйского, то бандитов) до революции 1917 года, когда большинство поддержало радикальных политических бандитов. Почитаемые сегодня (справедливо и не очень) российской властью исторические личности — Рюрик, Владимир, Александр Невский, Иван Грозный, Петр I, Столыпин и прочие — все шли против мнения большинства, причем иногда делали это с невероятной жестокостью. В то же время герои прошлого, старавшиеся опереться на большинство (как, например, Ленин или Ельцин), сегодня явно не в почете у официальных агитаторов.

На практике власть в России публично демонстрирует неприятие выбранного ею же предвыборного лозунга. Во всех аспектах своей деятельности она последовательно стремится минимизировать роль самоуправления, принятия решений большинством, выдвижения общественных инициатив. Отменено большинство выборных процессов, включая выборы губернаторов; регулирование во всех сферах достигло невиданного даже в СССР уровня, инициатива общества полностью подавлена; система управления страной фактически свелась к личному ручному администрированию через распоряжения президента; количество контролирующих организаций, полицейских, сотрудников других силовых структур на душу населения выше, чем в большинстве стран мира; уровень требуемой «открытости» и подотчетности также является беспрецедентным; фактически ограничена свобода любых общественных действий, в первую очередь собраний. Очевидно, что власть не готова доверить ни большинству, ни какой бы то ни было части общества принятие мало-мальски существенных решений, кроме разве что решения в очередной раз поддержать эту самую власть.

Как ни странно это прозвучит, реальная, а не пропагандистская позиция российской власти, отказывающей большинству в праве на принятие решений, в каком-то смысле разумна. Человеку свойственно ошибаться, говорили древние римляне. Тем более свойственно ошибаться обществу, общественному большинству, говорят психологи и социологи.

Самое простое (но недостаточное) объяснение этого феномена нужно искать в составе «большинства». К сожалению для нашего сегодняшнего мира, большинство в нем составляют те, кому мы не хотели бы доверять ответственные решения. Большинство людей и в мире, и в России не имеет высшего образования, а профессионалы в процессах принятия решений, экономике, политологии, истории составляют доли процента. Да что высшее образование — в России средний балл по базовому (!) ЕГЭ по математике в 2015 году составлял меньше четырех по пятибалльной шкале — более 50% выпускников оказались троечниками даже на базовом — примитивном уровне проверки знания математики. В России существенное большинство мужчин курит (а вместе с курящими женщинами это 37% населения). Большинство людей в России подвергают себя риску ранней смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, ведя нездоровый образ жизни, а более 60% смертей от неинфекционных болезней в возрасте до 70 лет в России являются следствиями такого образа жизни (примерно 30% — это алкоголизм, и более 30% — сердечно-сосудистые заболевания). По статистике, более 50% людей в России не способны совершить эффективный выбор долгосрочного партнера и более половины браков распадаются (в 2014 году отношение разводов к заключенным бракам вообще дошло до 83%).

В большинстве своем людям свойственны существенные ошибки восприятия, влияющие на принятие решений. Основными являются «заякорение» — принятие предложенного количественного уровня или качественной характеристики как точки начала отсчета, вне зависимости от его (ее) осмысленности (это отлично знают продавцы на восточных рынках, сразу называя цену во много раз больше желаемой); согласие с ложной индукцией, то есть принятие за истину логически верного построения на базе неверной посылки; переоценка собственного опыта и доступной информации (редкое, но пережитое нами или хорошо известное событие кажется нам более вероятным, чем более частое, но неизвестное нам по опыту). Наконец, большинству людей свойственно существенно переоценивать свои способности и возможности. Простые опросы показывают: порядка 70% человек верят, что они водят машину «лучше среднего»; эксперименты, в которых испытуемых просят ответить на вопросы с «90%-ной точностью», обычно дают точность ответов не выше 50–60%. Особенно ярко эти явления проявляются в профессиональной сфере: более 90% инвестиционных фондов показывают результаты хуже индексов; более 50% стартапов не проживают года, более 90% — умирают, не принеся прибыли создателям и инвесторам; средний инвестор на рынке проигрывает инфляции; людям свойственно участвовать в конкурсах, в которых побеждает менее половины участников, чаще — один из нескольких (соответственно, большинство переоценивает свои шансы). Большинство же (по статистике) верит коммерчески мотивированным фальсификациям, таким как гомеопатия или финансовые пирамиды, не принимая во внимание отрицательные результаты научных проверок и данные статистики (я уже не говорю о соображениях логики); большинство легко поддается на рекламные трюки, принимает нерациональные финансовые решения, действует себе во вред в групповых взаимодействиях, поскольку не способно адекватно просчитывать потенциальные результаты и/или совершает эмоциональные, а не рациональные поступки. Ярким свидетельством ограниченности возможности принимать рациональные решения является религиозность большинства населения Земли — приверженность религии очевидно невозможно объяснить рациональными соображениями.

Но большинство плохо принимает решения не только потому, что оно состоит в основном из неготовых к рациональному принятию решений индивидуумов. На общество давит groupthink — эффект стремления к конформности и иллюзии отсутствия персональной ответственности в процессе присоединения к решению группы. То, что группа думает хуже, чем индивидуумы в отдельности, а «большинство» опаснее, чем личность, отлично знают законодатели со времен еще Древнего Рима. Совершение деяния группой является отягчающим обстоятельством (примерно так же, как совершение его в состоянии алкогольного опьянения) в большом количестве уголовных кодексов: снижающуюся в группе способность адекватно мыслить законодатели пытаются уравновесить увеличением тяжести наказания, чтобы члены группы были не менее осторожны, чем по одиночке.

Групповые решения большинства, как правило, являются не информированными и обдуманными, а индуцированными сочетанием активно продвигаемых идей небольшого числа лидеров группы (преследующих собственные интересы) и сильным желанием основной массы членов группы соответствовать большинству и избегать конфликта. «В группе людей… конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений», — пишет Ирвинг Джейнис, автор понятия groupthink. Результаты многочисленных экспериментов подтверждают, что даже большие группы профессионалов, принимающие решения большинством голосов, как правило, демонстрируют нисходящую динамику качества принимаемых решений, очень скоро «опускаясь» на уровень решений менее рациональных и эффективных, чем у непрофессионалов, принимающих те же решения индивидуально.

«Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь единого решения без достаточной критической оценки альтернативных точек зрения, активно пресекая отклоняющиеся мнения и изолируя себя от внешнего влияния. В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление может иметь далеко идущие социальные и политические последствия: в истории есть много примеров трагических ошибок, совершенных в результате подобных решений», — утверждает Ирвинг Джейнис.

Он же выделяет восемь признаков развития феномена «группового мышления» в группе.

1. Идея верности всех принимаемых решений, создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска.
2. Вера в понимание группой «настоящих» морально-нравственных истин и, как следствие, игнорирование членами группы реальных последствий своих действий.
3. Игнорирование информации извне, если она может поставить под сомнение выводы, сделанные группой.
4. Представление оппонентов группы как слабых, корыстных, злобных и неумных.
5. Самоцензура каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы.
6. Иллюзия единогласия, когда молчание принимается как знак согласия.
7. Прямое давление группы на каждого ее члена, обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению ее решения.
8. Появление «контролеров мышления» разного типа («стукачей», «идеологов», «фанатиков») — членов группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы, и от отличных от принятого мнений.

Современный развитый мир достаточно последовательно двигается в сторону все большей демократизации, которая на первый взгляд выглядит как движение в сторону все большего веса решений, принимаемых «большинством». Многим известным ученым и политикам случалось даже обвинять демократию в стремлении к «подчинению групповым решениям», в том числе Френсису Гальтону, крупнейшему психологу (он так же приходился двоюродным братом Чарльзу Дарвину). «Чтобы разочароваться в демократии, достаточно пять минут поговорить со средним избирателем», — говорил Уинстон Черчилль, последовательный сторонник демократии, имея в виду, конечно, не саму демократию, а вульгарное ее понимание — так называемую «охлократию», прямую власть большинства. Конечно, «перекос» в групповую сторону скорее является опасным отклонением, временной остановкой на пути развития демократии, чем нормой, и это хорошо понимают демократические лидеры.

Реальным достижением развитой демократии является не принятие позиции большинства или создание механизмов группового принятия решений, а защита прав меньшинства и успешное подавление эффекта groupthink, при сохранении возможности всех членов общества влиять на управление страной. Развитые демократии сформировали целый арсенал мер и механизмов, которые защищают общество от диктатуры большинства и эффекта группового мышления:

• предоставление личности права индивидуальных, а не групповых, решений в возможно более широком спектре вопросов (значительное расширение права человека на принятие собственных решений и толерантность, отход от групповых стандартов, индивидуальность решений при голосовании);  
• естественное разбиение общества на конкурирующие группы (в том числе партии) не с целью выбора большинством одной лучшей, а с целью формирования палитры разных мнений, препятствующих возникновению конформного консенсуса;
• свобода доступа к информации, провоцирующая возникновение разных мнений;
• свобода критики общества и власти и даже провокация такой критики в процессе политической борьбы;
• обязательная частая сменяемость лидеров;
• учет minority opinion в самых разных формах;
• создание двухпалатных органов принятия решений, с формированием палат по разным принципам, причем иногда одна из палат вообще формируется не методом мажоритарных выборов;
• формирование обязательных экспертных фильтров для любых значимых решений;
• создание жесткой конструкции из базовых законов (типа конституции, билля о правах), которые защищают основы демократии и права меньшинств и не могут быть отменены просто решением большинства;
• распределение полномочий — в органах власти, в системах принятия решений, контроля, законотворчества;
• федерализация с предоставлением права принятия большого числа решений на местном уровне;
• наконец, максимальная индивидуализация системы принятия решений даже внутри системы власти, в том числе путем наделения чиновника максимальной свободой принятия решений (естественно в рамках закона) и правом на инициативу.

Наконец, огромную роль в защите общества от группового мышления в демократических странах (да и в других тоже) играет особая прослойка граждан, иногда называемая «интеллигенцией». Эти люди, как правило, высокообразованные и профессиональные в своих сферах, обладают гипертрофированно индивидуалистическим складом характера и занимают позицию критиков общества, существующей реальности, власти — позицию, которая иногда кажется деструктивной («а что вы предлагаете-то, почему только критикуете?»), но является крайне важной в деле защиты общества от эффектов группового мышления, как и в стимулировании конструктивного развития. Интеллигенция пользуется большим уважением в демократических обществах и, разумеется, является гонимой в обществах, где групповое мышление служит интересам власти, поддерживаемой большинством.

При всем при этом нельзя не признать, что демократия периодически дает сбои — и в самых развитых демократиях argumentum ad populum и групповое мышление время от времени прорываются сквозь преграды — так появляются роковые ошибки, ведущие к страшным последствиям. Демократия, например, не защитила Германию от нацизма, а (пример другого масштаба, но показательный) Великобританию — от попадания на грань выхода из ЕС. При этом в последнем случае мы видим, как механизмы защиты в демократической системе начинают срабатывать: несмотря на решение референдума, Соединенное Королевство пока не торопится с действиями.  

Демократическое общество и структурно, и с точки зрения процессов противопоставлено в этом смысле примитивным группам, руководимым автократичными лидерами. Именно в последних (как это ни странно кажется на первый взгляд) решения в конечном итоге принимает большинство, толпа: большинство всегда имеет физическую возможность сменить лидера, и разрушенные (или не созданные) в автократиях общественные институты не защищают его, как в демократии. Конечно, автократичные лидеры не верят в эту возможность, но лишь в силу тех же ошибок восприятия — переоценки собственных сил и недооценки вероятности негативных явлений. По статистике, подавляющее большинство авторитарных лидеров сменяется в процессе народного противостояния, большинство таких лидеров до сих пор заканчивают свою жизнь либо в результате убийства, либо в тюрьме. Лозунг «Дуче не ошибается», который, как правило, принимается большинством в примитивной группе — будь на месте Дуче сам Муссолини, Сталин, Гитлер, Мао, главарь мелкой банды или лидер деструктивного культа, — является всего лишь отражением лозунга «большинство не ошибается» в вопросе выбора этого лидера; «не ошибающееся» большинство при этом часто меняет свое мнение.

Автократичные лидеры стремятся спровоцировать групповое мышление в управляемом ими социуме, чтобы защитить себя от конкуренции. Лидеры таких примитивных групп в борьбе за сохранение своего статуса играют на простых желаниях и пороках большинства. Лесть в адрес общества, заигрывание с примитивными эмоциями, в том числе использование переоценки членами общества своих возможностей и их стремления к конформности, к присоединению к большинству, за мнение которого выдается мнение власти, — стандартные атрибуты политики авторитарных и автаркических лидеров. Но их несменяемость, формирование закостеневшего круга элиты, активная борьба с критикой под видом борьбы с «врагами общества», изоляция существенной части или всего общества от контактов с внешним миром ведут не просто к доминированию группового мышления, а к образованию «вложенных групп», ситуации, при которой групповое мышление становится базой для принятия решений не только в «послушном обществе», но и в самой власти, на каждом уровне иерархии, включая самый высокий.

О том, что в России победила идеология «примитивной группы», уже написано много, в том числе и мной. Не стоит удивляться, что правящая партия (а на самом деле — техническая структура, позволяющая одной группе удерживать власть в стране и подтверждать свое право на нее путем проведения выборов) берет для саморекламы лозунг, отражающий самую суть мышления примитивной группы. Странно лишь, что этот лозунг слишком уж открыто произнесен: как правило, члены примитивной группы инстинктивно скрывают свое положение и свою мораль, а откровенность скорее пугает их, чем привлекает. Судя по всему, уровень качества работы с обществом (как, впрочем, и всех других активностей) у власти падает, сама власть становится жертвой деструктивных последствий группового мышления и продвижения на первый план примитивных, неэффективных и даже саморазрушительных идей. А может быть, все еще проще: этот лозунг порожден тонкой иронией подрядчиков, создающих «имидж» «Единой России». Циничные профессионалы, которые за большие деньги готовы организовать PR хоть самому черту, видя откровенно низкий уровень запросов заказчика, позволяют себе получить удовольствие от неприкрытого троллинга.

У появления этого лозунга здесь и сейчас есть своя мораль. Чем дальше развивается ситуация в России, тем более явной становится попытка построить своеобразную реплику СССР, с его псевдоидеологией «диктатуры большинства». Опыт СССР, как все мы помним, начался, продолжался и завершился трагически. Похоже, что снова оказывается прав Георг Вильгельм Фридрих Гегель: история, повторяясь дважды, в первый раз предстает в виде трагедии, второй — в виде фарса. Возможно, в этом переходе — из трагедии в фарс — и состоит главное достижение России в последние 25 лет, а появление подобного лозунга — хороший признак: жить в эпоху фарса не слишком приятно, но все же лучше, чем в трагическую эру.

Новости

Россия не планирует наносить по Украине ответные военные удары, сообщил газете источник, близкий к Минобороны. Но Москва может вызвать обострение на Донбассе, перестав сдерживать ответные действия армии Донецкой народной республики на обстрелы с украинской стороны.

15 августа задержали еще двух подозреваемых в подготовке терактов в Крыму, сообщил «Интерфакс». Это двое жителей республики Крым, которые недавно получили российское гражданство. Всего по делу о «диверсиях» задержали девять человек, двое из них арестованы.

10 августа ФСБ обвинила украинскую разведку в попытке организовать в Крыму серию терактов. Группу диверсантов задержали в ночь на 7 августа в городе Армянске. В ФСБ говорили, что в ночь на 8 августа Киев дважды пытался перебросить через границу новую группу диверсантов.

На Украине все обвинения отвергли. По версии украинской разведки, в Крыму произошла перестрелка между сотрудниками ФСБ и российскими военными. Причины конфликта не уточнялись.

Новости

К утру 15 августа на метеостанции на ВДНХ выпало 48 миллиметров осадков, что значительно превысило рекорд, установленный в августе 1887 года, когда выпало 25,2 миллиметра осадков.

В то же время в Домодедово вечером и ночью выпало 73 миллиметра осадков, что сравнимо с месячной нормой — 77 миллиметров, рассказали в метеослужбе. В центре Москвы, на острове Балчуг выпало 58 миллиметров осадков (при этом 53 миллиметра — за ночь).

Точный рекорд по осадкам станет известен к вечеру 15 августа, когда на метеостанциях Москвы снимут показания с осадкомеров.

Кроме Москвы и Подмосковья сильные дожди идут в ряде остальных регионов центральной России. Так, в Курской и Орловской областях за минувшие сутки выпало около 80 миллиметров осадков, в Белгородской области — 55 миллиметров.

В Москве из-за сильных дождей действует оранжевый уровень угрозы, что означает, что в городе возможны стихийные бедствия.

Коротко о погоде #дощщ #дождь #потоп #всемирныйпотоп #нойтыгде

Видео опубликовано Павел Олегович (@webster22) Авг 15 2016 в 12:47 PDT

Ожидается небольшой дождь:) #дождь #потоп #ливень #москва #

Видео опубликовано Вячеслав Калинин (@kalinin.top) Авг 15 2016 в 12:20 PDT

#утро #Москва #Проспект_Андропова #плывем #дождь #дамба #дорога #потоп

Фото опубликовано @aleksandr_chesnokov90 Авг 15 2016 в 12:31 PDT

So you understand what's going on here today. #москва #потоп #дождичек #зачемяпошланаработу

Фото опубликовано Mary Bochkarjova (@ms_jigsee) Авг 15 2016 в 12:33 PDT

Новости

Также перевозчики настаивают на максимальном ограничении ручной клади, которую пассажиры могут взять с собой бесплатно. Какие именно компании выступили с инициативой, газета не уточняет. Минтранс рассмотрит обращение в ближайшее время.

Согласно действующим правилам, российские авиакомпании обязаны предоставить бесплатный провоз как минимум 10 килограммов багажа и 18 предметов в салоне, перечень которых утвердил Минтранс. В этот список, в частности, входят инвалидные коляски, трости, детское питание и верхняя одежда.

11 августа гендиректор лоукостера «Победа» Андрей Калмыков направил письмо министру транспорта Максиму Соколову, в котором предложил отменить перечень предметов бесплатной ручной клади. Вместо этого «Победа» предложила разрешить брать на борт одну сумку весом до пяти килограммов, по сумме измерений не превышающую 75 сантиметров. В Минтрансе подтвердили получение письма. Пока официального ответа на предложение не было.

11 августа Арбитражный суд Москвы подтвердил законность требования Ространснадзора, который обязал «Победу» снизить тарифы на провоз сверхнормативного багажа. Ведомство вынесло такое предписание после жалобы пассажира лоукостера Дмитрия Чугунова, с которого за провоз трех килограммов сверхнормативной ручной клади потребовали 4,5 тысячи рублей. При этом билет из Чебоксар в Москву обошелся пассажиру в 2,2 тысячи рублей.

В июле «Победа» предлагала полностью отменить нормы бесплатного провоза багажа и предоставить перевозчикам возможность самостоятельно определять максимальный вес вещей пассажиров. В таком случае, сообщали в авиакомпании, лоукостер сможет продавать больше билетов по минимальной цене.

Колонки

Избирательная кампания в Соединенных Штатах выходит на финишную прямую. Основные соперники определились, как определились их позиции и их методы агитации, и практически впервые со времен завершения холодной войны вопросы отношений с Россией стали часто обсуждаться обоими кандидатами.

Причина известна, и состоит она не только в обеспокоенности агрессивностью России и предпринятым ею перекраиванием границ в Европе, но также и в том, что практически впервые один из ведущих претендентов на пост главы «единственной в мире сверхдержавы» публично восхищается лидером другого государства, находя в современном иностранном политике чуть ли не пример для подражания (если я не ошибаюсь, никогда ранее человек, желавший оказаться в Белом доме, подобного себе не позволял). «Симпатии» Дональда Трампа к Владимиру Путину настолько гротескны, что в прессе начали появляться предположения, не является ли этот американский миллиардер… российским агентом.

Конечно, Трамп — не российский агент. Он действует в данном случае исходя из принятой им стратегии ведения кампании: с одной стороны, противоречить оппонентам во всем, в чем можно и нельзя (и тут все ясно: если демократам Путин видится опасным соперником, то для республиканцев он потенциальный союзник); с другой стороны, вызывающий и провоцирующий стиль поведения, несомненно, сближает обоих политиков (и Трамп, если он действительно хочет заставить избирателя поверить в то, что он готов на решительные меры, не может не выражать симпатий российскому лидеру, уже продемонстрировавшему свой «кураж»).

Дружить или не дружить с Путиным, восхищаться им или презирать его — дело личного выбора любого политика. Важнее другое: сторонники Трампа начинают предлагать американским избирателям, а также, пусть и неявно, и всему западному миру весьма специфический выбор. Не так давно его сформулировал бывший советский диссидент, а ныне убежденный путинист Эдвард Лозанский: полагая, что Трамп, при всех его недостатках, не допустит жесткого противостояния с Россией, эксперт советует американцам: «Голосуйте за Трампа, если вы выступаете за мир, или за Хиллари, если вы хотите войны».

Эта логика не нова: не раз и не два политики разных стран предпочитали договариваться со своими партнерами о разделе сфер влияния, разграничении своих интересов и воздержании от враждебных действий ради сохранения мира. В подавляющем большинстве случаев агрессивные лидеры рассматривали такие переговоры исключительно как демонстрацию слабости и как средство вынудить оппонента пойти на уступки. Всемирную конференцию по разоружению, открывшуюся в Гааге 2 июня 1907 года, отделяли от начала Первой мировой войны семь лет. Соглашение, достигнутое в Мюнхене 30 сентября 1938 года, после которого Чемберлен заявил, вернувшись в Лондон, что он «привез мир нашему поколению», состоялось всего за год до начала Второй мировой. Про позорный договор о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939-го и раздел Польши я не говорю — этот «вечный мир» не уберег Советский Союз от вероломного вторжения. В общем, как только кто-то начинал рассуждать о мире или уступках, тут же находилась сторона, использовавшая это в своих интересах.

Соединенные Штаты, что бы о них ни говорили советские и постсоветские пропагандисты, бóльшую часть своей истории не были сторонниками военных действий за рубежом. Однако они не раз и не два ввязывались в войны, когда их правительство понимало, что оставаться пассивным наблюдателем нельзя. При этом следует заметить: всякий раз формулировки оказывались схожими. Обращаясь к Конгрессу с предложением объявить войну Германии, президент Вильсон 2 апреля 1917 года сказал: «Право ценнее мира (the right is more precious than peace)». Говоря о причинах участия США в войне на Корейском полуострове, президент Трумэн говорил 8 января 1951-го: «Более ценными, чем мир, являются свобода и справедливость — вещи, которые наполняют нашу жизнь смыслом и которые мы признаем более важными, чем наше собственное существование (more precious than peace are freedom and justice — the things that give meaning to our lives, and which we acknowledge to be greater than ourselves)». И даже сталкиваясь с возможностью глобального ядерного конфликта, госсекретарь Хейг повторил эту фразу в самой знаменитой «редакции»: «Есть вещи поважнее, чем мир (there are things more important than peace)», что во многом стало девизом президентства Рейгана, на протяжении восьми лет которого холодная война была практически выиграна западной цивилизацией, а СССР оказался на грани краха.

Сегодня Запад стоит перед сложным выбором, вовсе, однако, не сводящимся к тому, который описывает Лозанский (хотя в свое время, насколько мне известно, он был большим приверженцем Рейгана и по сей день именует себя консерватором рейгановского типа). Это выбор между минимизацией экономического ущерба, снижением международной напряженности, отказом от защиты «не слишком нужных» союзников и «расширительной» трактовкой международного права и суверенитета государств и последовательной позицией отстаивания прав подвергшегося агрессии, соблюдением принципа коллективной безопасности и совместного противостояния неправовым действиям. При этом такой выбор не предполагает дилеммы войны и мира — история свидетельствует о том, что с появлением у ведущих держав ядерного оружия прямой военный конфликт между ними невозможен. Даже в октябре 1962 года, когда логика «Карибского кризиса», казалось бы, не оставляла шансов на мирный исход, он тем не менее состоялся. Даже объявление «Звездных войн» в начале 1980-х годов не привело к тому, что СССР нанес превентивный ядерный удар до того, как Америка смогла защитить себя новым противоракетным щитом. Сегодня, после четверти века глобализации и четверти века упадка российской экономической мощи, речи о войне между Соединенными Штатами и Российской Федерацией не идет и идти не может. Поэтому сегодняшний выбор Запада — это выбор между жестким отношением к России, которое в конечном итоге приведет ее к новому 1991 году, и потворствованием формирующемуся авторитарному режиму, становящемуся все более опасным для соседей.

За прошедшие 30 лет в американской политике многое изменилось. Партия Рейгана выдвигает в президенты человека, который прямо говорит о готовности признать результат насильственного перекраивания границ в Европе и заявляет, что Америка не связана Североатлантическим договором, если речь идет о странах, которые не стóят того, чтобы защищать их от возможной агрессии. Партия Картера, напротив, выставляет человека, судя по всему, готового, конечно же, не к войне, но к жесткому отстаиванию тех подходов, которые на протяжении последних десятилетий были прерогативой республиканцев. Учитывая, что именно эти подходы и традиции больше отвечают американскому духу, чем призывы уступить «праву сильного» (что имплицитно означает, что Америка не стала «снова великой», а, напротив, опустилась в мировой «табели о рангах» на много уровней), можно не сомневаться, что, солидаризируясь с Россией, Трамп сам уничтожает свои президентские перспективы.

Россия не только вернулась в американскую политику — она с ее имиджем стала тем фактором, который вполне сможет разрушить президентские амбиции любого, кто провозгласит себя местным Putinversteher'oм. Какими бы оскорблениями ни осыпал Трамп Клинтон, вопросы о его странных связях с Россией будут множиться. Почему Дмитрий Рыболовлев купил у него дом ровно вдвое выше рыночной цены, после чего снес его, ни разу там даже не появившись? Какие еще финансовые операции связывают его с различными бизнесами околокремлевской элиты? Не из-за них ли он так благоволит к Путину и России? Все эти моменты не столь мелки, чтобы они не оказались в центре внимания прессы. Опять-таки, даже если российские спецслужбы и не стоят за теми хакерскими командами, которые взламывают сервера Демократической партии и переписку ее лидеров, американским избирателям будет активно внушаться обратное — и потому симпатии к России будут восприниматься как потворствование тем, кто вмешивается в национальный демократический процесс. А грань между беспринципностью и патриотизмом будет в глазах избирателей становиться все более отчетливой.

Америка — страна, которая была создана на основе принципов, а не интересов, руководствуется в политике идеалами, а не выгодой, и не делает свой выбор под давлением и в силу необходимости. Там действительно считают, что есть вещи поважнее, чем мир — особенно сейчас, когда никто не верит в возможность глобальной ядерной войны и не считает Россию чем-то иным, кроме сборища вороватых чиновников и не слишком благополучных граждан. Поэтому Клинтон относительно легко выиграет ноябрьские выборы, а Лозанскому следовало бы уже сегодня начинать вспоминать, чем он занимался в рейгановскую эпоху, ведь она имеет все шансы вернуться.

Культура

Надо бы про искусство, но мой бывший начальник Николай Усков давно убедил меня, что людям интереснее про деньги, а в Швейцарии о деньгах не думать невозможно. С них и начну, тем более что даже проходящая сейчас в Цюрихе 11-я биеннале современного искусства Manifesta (10-я была в Петербурге, мы о ней в свое время писали) выбрала тему «Что люди делают за деньги». Ответ оказался предсказуемым: всё, но, чтобы его дать, художники объединились с представителями самых разных профессий. Для, кроме шуток, гениальной работы из нескольких тонн дерьма Майк Буше вступил в коллаборацию с сотрудниками цюрихской канализации. Получился экскрементальный эпос, сказание о тщетности и нужности всего сущего. К моему приезду адский запах, добивавший, судя по рассказам первопроходцев, в начале «Манифесты», присмирел и звучал сердечно — как навоз в деревенских сумерках, с нотами дерева, также использованного в работе, и вообще как-то с душой.

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Кадр из фильма «Безбог»

Но я отвлекся (опять на искусство, будь оно неладно). Про деньги. Лично у меня их нет. Спасибо новым фестивальным порядкам — сэкономил на фестивальной сумке. Раньше в Локарно служба безопасности если и существовала, то была невидима для постороннего глаза. А тут страх террористической угрозы заразил даже расслабленных швейцарцев — и секьюрити стали шмонать сумки. Типа так положено на фестивалях. Но смысл этого занятия остался не ясен: вот в Канне, я понимаю, работники службы безопасности целый год, до следующего фестиваля, могут жить на сыре, шоколадках и печенье, конфискованных на входе в зал. А тут никаких запрещенных предметов — готовую бомбу они, что ли, думают найти, роясь с фонариком в безразмерных рюкзаках чинных швейцарских обывателей? В карманы же никто не заглядывает, и металлоискатели до Локарно еще не добрались; смешная получилась процедура. Но сумку я впервые за семь лет покупать не стал и страшно горд экономией 10–20 франков. Призеры же фестиваля зарабатывают куда более значительные суммы: так Pardo d'oro, главный приз, — не просто красивая статуэтка, но и 90 тысяч швейцарских франков (которые делятся пополам между режиссером и продюсером). В этом году они достались дебютантке Ралице Петровой (которая, надо полагать, поделится с продюсером Росицей Валкановой) за фильм о безбожии.

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Ралица Петрова

Поясню, отчего я оставил без перевода оригинальное болгарское название «Безбог» (англоязычный вариант — Godless), а не выбрал «Безбожницу», что, в общем, подходит героине, медсестре из социальной службы помощи одиноким старикам, морфинистке и мошеннице: Гана крадет у беззащитных людей удостоверения личности и продает их монструозному полицейскому чиновнику для использования в финансовых махинациях; оказавшись на репетиции любительского хора, исполняющего духовную музыку, Гана осознает и, насколько позволяет ее полуживотное состояние, переживает отсутствие в своей жизни божественного начала.

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Кадр из фильма «Орнитолог»

Подошли бы и «Безбожники»: в беспросветном мире фильма невинных, кажется, нет (сложно сочувствовать даже пациентам Ганы — одна старуха лопается от ненависти ко всему и вся, другая бредит тем, как добры и воспитанны были немцы, оккупировавшие страну во Вторую мировую); разве что Йоан, когда-то отмотавший незаслуженный срок и мечтавший о мести, теперь смиривший своих демонов и руководящий тем самым хором. Но дело в том, что Безбог — географическое название, гора в Болгарии, легенду о которой вспоминает один из персонажей: в стародавние времена священник увел туда свою паству, мол, на вершине — ближе к Богу, легче укрыться от турок. Там-то янычары всех и перерезали. Нет Бога на горе Безбог, но нет его и ниже.

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Кадр из фильма «Мистер Вселенная»

Победа дебютантки из страны, редко попадающей на большие кинофестивали, оказалась не то чтобы совсем сюрпризом — в Локарно поддерживают молодых, драматургия фильма выверена, отношения героев не избиты, гиперреализм зловеще мутирует в Кафку и едва ли не в хоррор, религиозная линия цепляет парадоксальностью: попробую без спойлеров, но все же скажу, что в финале картина о земле без справедливости и христианского милосердия вдруг являет гневного ветхозаветного бога, который наказывает (и как жестоко) здесь и сейчас. Тем не менее «Безбог», показанный под конец фестиваля, особого резонанса не вызвал, большинство же наблюдателей предрекало победу фильмам, о которых я рассказывал в предыдущем репортаже — «Орнитологу» (Жоау Педру Родригеш получил приз за режиссуру и 30 тысяч франков) и «Мистеру Вселенная» (Тицца Кови и Райнер Фриммель удостоились специального упоминания без финансового бонуса).

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Раду Жуде

Резонно было предположить, что жюри под руководством Артура Рипштейна, мексиканского классика со вкусом к изощренной стилизации и эротике, выберет более эстетское кино. Но нет, предпочли резкое и пессимистичное высказывание, отметив еще и Ирену Иванову, исполнительницу роли Ганы, призом за женскую роль. Вот это уже немного перебор, и даже регламент вроде запрещает давать другие награды победителю, но, как и год назад, вышел дубль; подозреваю, что заседавшей в жюри актрисе Кейт Моран было легче наградить вопиюще некрасивую коллегу, чем, например, отлично сыгравшую в другом болгарском конкурсанте «Слава» Маргиту Гошеву или умопомрачительный женский ансамбль из египетского балагана «Ручьи, луга и милые лица».

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Кадр из фильма «Зарубцевавшиеся сердца»

«Безбог» тонко вписался в генеральную кураторскую линию этого года. Самые разные фильмы — от бредового упражнения Ангелы Шанелек «Призрачная дорога» до запутанной картины таиландки Аночи Сувичикорнпонг «Дао Кханонг», отправляющей в лабиринты истории и современности, реальности и ее киношной имитации, от легкомысленной комедии Аксель Ропер до тяжеловесной польской драмы «Последняя семья» — посвящены течению времени и прошлому, которое не исчезает; past don't pass. Об этом же говорят не только фильмы, но и почетные премии Локарно, с одной стороны, заглядывающего в будущее, с другой — отдающего почести богам прошлого: обложки фестивального ежедневника Pardo Live походили на галерею дома ветеранов — Джейн Биркин, Стефания Сандрелли, Харви Кейтель, Эдгар Райц, Алехандро Ходоровский, Марио Адорф. Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет.

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Анджей Северин

Вообще, итоги Локарно-69 выглядят очень обидными для российской кинематографии: все основные призеры, за исключением португальца Родригеша, — из бывшего социалистического блока. Спецприз, второй по значимости (30 тысяч франков) — «Зарубцевавшимся сердцам» румына Раду Жуде, блестяще экранизировавшего автобиографическую прозу поэта Макса Блехера (1909–1938). Герой, страдающий туберкулезом костного мозга, проводит последние дни (они же последние мирные дни — фашизм в Румынии набирает силу, Европа живет в предчувствии Второй мировой) в приморском санатории; титры с цитатами из его дневников транслируют тоску и боль, но сам Эмануэль (так зовут альтер эго Блехера) сохраняет завидную бодрость и радость жизни, умудряясь завести сразу два романа, практически не вставая с больничной койки. Жуде работает с пленкой, завораживает архивным форматом кадра и, как все актуальные румыны, выстраивает изумительные длинные планы.

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Эдуардо Уильямс

Приз за мужскую роль — поляку Анджею Северину, сыгравшему в «Последней семье» Здзислава Бексиньского, мрачного художника и ироничного человека. Могло бы российские кинематографисты быть на их месте? Теоретически да — если бы, при активной поддержке государства, не утратили критического мышления, способности экспериментировать и снимать кино без установки на механическое развлечение. А так, пока Россия празднует год кино (с таким же успехом можно было объявить 2016-й годом кенгуру и ехидны), к румынской волне добавилась поросль молодых болгарских режиссеров.

Фото предоставлено пресс-службой Locarno Film Festival

Кадр из фильма «Апогей человеческого»

Второй конкурс Локарно — дебютный Cineasti del presente — судило жюри Дарио Ардженто, и выбор выглядит безупречным. Кровавый Дарио, мэтр джалло, певец психопатологий и фобий, оказался прозорливым судьей, выделившим из двух десятков новичков самых оригинальных. Главный приз (и 40 тысяч франков) — диковинной картине аргентинца Эдуардо Уильямса «Апогей человеческого». Один из самых оригинальных и толковых фильмов года — хотя смотреть его буквально почти невозможно: первые две трети, снятые на Super 16, погружают в бесконечные сумерки и расфокус. И с сюжетом разобраться нелегко: три истории, вроде бы не связанные ничем, кроме всемирной сети интернет и муравьев, путешествующих по континентам. Истории о молодых бездельниках, черной, неквалифицированной или унизительной работе (что люди делают за деньги?!) и компьютерах, переносящих в дивный онлайн-мир даже из самых глухих районов Земли. Каким бы сложным (почти невозможным) для восприятия «Апогей» ни был, я бы рекомендовал его к обязательному просмотру. А приз за режиссуру команда Ардженто вручила адреналиновому безумию японца Марико Тецуи Destruction Babies, где, действительно, все 108 минут на экране царят деструкция и насилие. Жанр этого фильма — драка, простор для интерпретаций бесконечный, но и без них, в дистиллированном виде насилие может превратиться как в абсурдистский фарс, так и в чистую поэзию.

Новости

«Либрусек» перестанет работать 8 сентября. Суд удовлетворил иск, посчитав незаконным размещение трех произведений — «Кто не думает о последствиях» Даниила Корецкого, «Нежные листья, ядовитые корни» Елены Михайловой и «Древний. Предыстория. Книга третья» Сергея Тармашева, рассказал газете «Известия» глава Ассоциации защиты авторских прав в интернете Максим Рябыко.

Если в течение 30 дней «Либрусек» не подаст апелляцию, решение суда направят на исполнение в Роскомнадзор. Ведомство внесет адрес сайта в реестр заблокированных ресурсов, после чего он перестанет работать в России.

По данным сервиса статистики Similarweb, сайт «Либрусек» ежемесячно посещают 9,4 миллиона человек. Библиотеку основал Илья Ларин в 2007 году. Предполагалось, что ее станут пополнять пользователи, которые также смогут бесплатно скачивать книги. После DDoS-атак в ноябре 2009 года правила изменили — скачивать книги разрешили только зарегистрированным пользователям. Позднее создатели сайта закрыли возможность скачивать книги бесплатно.

Новости

Собирать ключи шифрования станет Организационно-аналитическое управление Научно-технической службы ФСБ. Социальные сети, поисковики и прочие «организаторы распространения информации» будут обязаны предоставить ключи по письменному запросу ФСБ.

ФСБ потребовало, чтобы ключи шифрования передавали «на магнитном носителе по почте» или же «в форме электронного сообщения по электронной почте». Второй вариант в документе указан в скобках.

Также в приказе прописано, что «организаторы распространения информации» по согласованию с ФСБ будут обязаны организовать доступ сотрудников спецслужбы к информации для декодирования.

Директор ФСБ Александр Бортников утвердил приказ 19 июля 2016 года, однако его содержание стало известно только сейчас.

Требование предоставлять ФСБ информацию для декодирования прописано в «законе Яровой», которое президент России Владимир Путин принял в июле 2016 года. После принятия закона Путин потребовал, чтобы ФСБ нашла способ передачи ключей шифрования.

В реестр организаторов распространения информации входит 65 компаний, в том числе «Яндекс», «ВКонтакте» и «Мэйл.ру», а также ряд региональных СМИ. Такие компании как Twitter, Facebook или Telegram пока не входят в реестр.

Новости

Обладателями золотых медалей стали теннисистки Елена Веснина и Екатерина Макарова, победившие в парном разряде, борец греко-римского стиля Роман Власов, победивший в весовой категории до 75 килограммов, а также гимнастка Алия Мустафина, которая стала первой в упражнениях на брусьях.

Гимнастка Мария Пасека получила серебро за опорный прыжок. Стрелок из винтовки Сергей Каменский стал серебряным призером в стрельбе на дистанции 50 метров с трех позиций.

Бронзовые медали в копилку российской сборной принесли велотрекист Денис Дмитриев за индивидуальный спринт и яхтсменка Стефания Елфутина, которая стала третьей в парусном спорте в классе RS:X.

По итогам девятого дня соревнований Россия в медальном зачете Олимпиады поднялась с шестого на четвертое место. На счету сборной 30 медалей, среди которых девять золотых, 11 серебряных и 10 бронзовых. В общекомандном зачете лидируют США с 26-ю золотыми медалями, Великобритания и Китай, у которых по 15 золотых наград.

Медальный зачет Олимпиады-2016

1. США (26 золота, 21 серебра, 22 бронзы)
2. Великобритания (15-16-7)
3. Китай (15-13-17)
4. Россия (9-11-10)
5. Германия (8-5-4)
6. Франция(7-8-7)
7. Италия (7-8-6)
8. Япония (7-4-15)
9. Австралия (6-7-9)
10. Южная Корея (6-3-5)

Новости

Соревнования по прыжкам в длину, в которых будет участвовать Дарья Клишина, начнутся на Олимпиаде во вторник, 16 августа.

Дарья Клишина стала единственной российской легкоатлеткой, которую допустили до Игр-2016. Однако 13 августа стало известно, что Международная ассоциация легкоатлетических ассоциаций отстранила россиянку после появления «новых фактов». По одной из версий, на коробке с допинг-пробой Клишиной от 2013 года нашли царапины, при этом сама допинг-проба оказалась отрицательной.

После отстранения от соревнований Дарья Клишина заявила, что считает себя «чистым» спортсменом, а также отметила, что стала жертвой людей, которые используют спорт в политических целях.

Всю сборную России по легкой атлетике не допустили до Олимпиады из-за обвинений в массовом употреблении допинга. Перед началом Игр в Рио-де-Жанейро Всемирное антидопинговое агентство призывало отстранить от Олимпиады всех российских спортсменов, однако Международный олимпийский комитет на это не пошел.

Дети

В какой-то степени этот текст — продолжение дискуссии под материалом «Разрешите не рожать». Но вместе с тем я давно собиралась его написать, так как совершенно неожиданный для меня читательский отклик (мне пришло около трех десятков писем по мейлу) получил мой довольно давний материал про бабушку и дедушку, которые хотели отвлечь внуков от компьютерных игр и блистательно в этом преуспели.

Я не могу с уверенностью судить о других странах (кажется, в Европе и США это действительно меньше распространено), но в нашей стране бабушки реально много занимаются внуками. Отчасти это просто помощь работающим родителям: посидеть с младенцем, забрать из садика, накормить после школы, дать прописанное лекарство, проверить уроки, забрать на лето на дачу. Это получается некая «передержка» детей между их «основной жизнью»: семьей, школой, кружками, развлекательными поездками. Некоторым бабушкам этого вполне хватает. И это вполне традиционное для нашей культуры взаимодействие бабушка — внуки, в каком-то смысле оставшееся от распространенной в советское время модели: дети переехали в город, бабушка осталась в деревне, в эту деревню на лето отправляют внуков. Здесь бабушка «на подхвате», вслух признает «первенство» детей и сознательно отказывается от подмены родительских функций: «вот мать придет, я ей скажу, что ты не слушаешься», «родители не велели тебя туда пускать, с ними и разбирайся».

Но вполне сформировались уже и другие бабушки: активные, образованные, моложавые, с сознанием собственной полноценности и жаждой деятельности. Внуки видятся им очень перспективной точкой приложения сил. Тем более что сравнительная социальная активность их детей зачастую значительно уступает активности городских детей деревенской бабушки из первого пункта. «Что они понимают?», «Что за чушь они несут?», «Я уже воспитала своих и потому лучше знаю, как надо!»

Здесь бабушка претендует уже на другое. Она хочет быть в лучшем случае учителем, воспитателем детей, а в худшем — просто оттеснить родителей в сторону, занять их место в жизни и даже в душе ребенка. Причины тому могут быть самые разные, и здесь и сейчас мы их анализировать не будем, хотя тема, конечно, очень интересная и достойная отдельного разговора.

Эта бабушка и ведет себя по-другому. Она по собственной инициативе ходит с детьми в музеи, записывает их в «полезные» кружки, обследует и лечит их по своему усмотрению, направляет их образование и пытается передать свое мировоззрение. Некоторые родители (особенно молодые и социально несамостоятельные) на все это соглашаются, иногда даже с облегчением, некоторые — бунтуют.

В последние годы появилась и третья (условно говоря, европейская) модель. Успешные в социальном плане родители живут отдельно, далеко и вообще не допускают бабушек к воспитанию детей, предпочитая либо чисто «мамское» воспитание (женщина не работает, сама сидит дома с ребенком, уделяя ему значительную часть своего времени, что, конечно, было и остается совершенно немыслимым для семей из первого пункта), или поручают его развитие и уход за ним специально нанятым людям: няням, гувернанткам, приходящим учителям и т. д. Бабушки видят внуков изредка, урывками, во время семейных праздников, и, разумеется, никак не могут реализовать свою потребность что-то им передать. Именно от этой категории я и получила письма, зачастую очень эмоционально окрашенные.

«Невестка говорит: а что ему с вами делать? Телевизор смотреть или огурцы полоть? Чему он на вашей даче полезному научится? Пусть лучше в лагерь с английским языком едет или в городе с учителем дополнительно математикой позанимается. Да, я в его математике не понимаю уже, не могу помочь, сижу у себя на веранде и плачу, плачу… А он-то сам и не против, у него тут с детства друзья, они на костер вечером ходят, картошку пекут, на велосипедах на озеро… Но что он против матери…»

«Эти бабушка и дедушка из вашего поста — они, конечно, уникальные люди, раз смогли такое. А что делать обычным? Вот внук приезжает к нам раз в неделю и сразу: бабушка, мультики включи! — ему дома не разрешают, школа плюс пять кружков по две штуки в день, а ему всего-то восемь лет. А что мне делать? Отказать? Но должен же он где-то отдыхать? А дочка потом ругается и грозит, что вообще Валечку не привезет…»

«Подскажите, если я не могу и не хочу устраивать народный театр, как ваши герои, чем еще мне привлечь внуков, детей сына, четырех и шести лет? Чем с ними заняться? Поделки они делать не умеют и не любят. Я предлагаю им игры, в которые мы сами в детстве с удовольствием играли, но им неинтересно, они все в своих планшетах. А если я планшеты отбираю, они грозят: мы к тебе больше не приедем. Но так же не должно быть. Помогите, пожалуйста…»

Некий кризис налицо. Низы (родители) не всегда хотят, верхи (бабушки и дедушки) не всегда могут. Что  делать, уважаемые читатели? Один из возможных путей в свое время подробно, с примерами, приводился на страницах «Сноба»: не хотят и не надо! Старшему поколению следует сосредоточиться на своей собственной жизни и получать как можно больше радостей лично для себя: лезть на гору с альпенштоком, заниматься гимнастикой, получить еще одно образование. Но для меня важно: а если лезть на гору совсем не хочется и радость видится именно в участии в жизни внуков? В какой форме это можно сделать, учитывая все вызовы современности? Ждем (вместе с адресатами писем) ваших мнений и, может быть, примеров.

И наконец. Не так давно мы обсуждали (очень конструктивно — спасибо всем!) полезность книжки про жизнь с психически больными родственниками. Эта книжка сейчас еще в проекте. А вот несомненно полезная и красивая книжка по «бабушкинскому» вопросу уже написана и издана в издательстве «Поляндрия». Называется она «Когда бабушка и дедушка были маленькими». О чем там речь? О том, что в жизни каждого ребенка есть такой специальный период (обычно между четырьмя и семью годами, то есть период эмоционально самый привлекательный для прародительской самореализации), когда он задается важнейшими для становления его личности вопросами: откуда я взялся? Кто был до меня? Как они жили? Куда подевались? Кто кому кто? Здесь его интересует буквально все: сколько детей было у прабабушки? Во что дедушка играл в детстве? С кем дружил? Был ли у него мобильник? Какое мороженое любила бабушка в детстве? Слушалась ли она свою маму? В какой квартире они жили и был ли у них домашний попугай? Не было? А кто был? А как его звали? А кто за ним ухаживал? Подробные и красочные ответы на эти вопросы помогают ребенку правильно и надежно вписать себя в семейную (и в конечном счете общественную) систему координат. Отсутствие этого периода или его неправильное прохождение формирует тревожность, неуверенность в себе и окружающем мире. А кто поможет? У кого найдется время, силы и желание пять раз правильно и творчески ответить на вопрос пятилетнего человека: «Так дядя Леша моему дедушке кто? А у прабабушки Любы, значит, было шесть детей? А кто был капитаном? Дедушка Вова? А бабушка Настя — его жена?» У гувернера? Что-то я сомневаюсь. Именно бабушки и дедушки, прадедушки и прабабушки тут реально незаменимы. И наша книга для совместного чтения бабушек и дедушек, внуков и правнуков, с заданиями и историями, им, поверьте, поможет.