Организатор: Институт госзакупок при участии Министерства экономического
развития РФ и ФАС России. Конференция посвящена актуальному вопросу в сфере
закупок: формированию Контрактной системы в соответствии с ФЗ от 05.04.2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе…".
Прежде чем предъявить иск к залогодателю, возможно,
потребуется обратиться к нему с претензией
Госдума приняла в первом чтении Законопроект, который в случае одобрения
обяжет залогодержателей соблюдать досудебную процедуру урегулирования споров
по обеспеченным залогом обязательствам. Это означает, что залогодержатель
сможет обратиться в суд с иском к залогодателю только после того, как
направит ему претензию. По мнению разработчиков Законопроекта, такой
претензионный порядок позволит ускорить процесс разрешения споров и уменьшит
связанные с этим затраты как залогодателя, так и залогодержателя.
Если залогодержатель не направит претензию до подачи иска, то это может
повлечь для него негативные последствия при обращении в суд. Так, если истец
не представит документы, которые подтверждают соблюдение им досудебного
порядка, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения и ему будет
предоставлен срок на устранение нарушений (ч. 1 ст. 128 АПК РФ, ч. 1 ст. 136
ГПК РФ).
Кроме того, если претензионный порядок не соблюден, в гражданском
процессе судья обязан возвратить исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК
РФ). В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе суд может
вынести определение о возврате искового заявления, только если истец не
представил доказательств соблюдения досудебного порядка после оставления
иска без движения (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Если несоблюдение досудебного порядка выявится уже после того, как иск
принят к производству, то суд оставляет заявление без рассмотрения (п. 2 ч.
1 ст. 148 АПК, ст. 222 ГПК РФ). При этом ни возврат искового заявления, ни
оставление его без рассмотрения не препятствуют повторному обращению в суд с
теми же требованиями.
Законопроект содержит условия, при наличии хотя бы одного из которых
досудебный порядок будет считаться соблюденным:
- если залогодатель откажется удовлетворить претензию полностью;
- если залогодатель согласится удовлетворить претензию лишь
частично;
- если залогодатель не ответит на претензию в течение 30 дней.
Законопроект не ограничивает способы направления претензии. При этом
согласно существующей судебной практике направить претензию в электронной
форме (например, по электронной почте) можно, только если стороны заранее
согласовали такой способ ведения претензионной работы (см., например,
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2012 по делу N
А82-17730/2011).
Законопроект не предусматривает возможности обратить взыскание на
заложенное имущество во внесудебном порядке в результате досудебного
урегулирования спора. По общему правилу для обращения такого взыскания
требуется решение суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ), но залогодатель и
залогодержатель вправе установить в соглашении иное. В некоторых случаях
обращение взыскания на предмет залога возможно только через суд (п. п. 3 и 4
ст. 349 ГК РФ). Таким образом, если законопроект будет принят, то
залогодержателю для обращения взыскания на заложенное имущество в некоторых
случаях все равно придется обращаться в суд.
Аккредитованные лица смогут самостоятельно решать, когда
в рамках установленных сроков в отношении них будут проводиться обязательные
проверки
18 сентября Госдума приняла в первом чтении законопроект, который
направлен на унификацию правил аккредитации ряда лиц. Действие документа
предлагается распространить на отдельные прямо поименованные в законопроекте
случаи проведения аккредитации. Он будет применяться в отношении физлиц,
юрлиц и индивидуальных предпринимателей:
- выполняющих работы по оценке соответствия;
- привлекающихся госорганами к проведению мероприятий по контролю;
- являющихся экспертами и экспертными организациями, которых привлекают
госорганы при осуществлении отдельных полномочий.
Сейчас правила аккредитации в отношении ряда названных субъектов
закреплены в нескольких нормативных актах, которые, во-первых, устанавливают
разные правила регулирования, а во-вторых, имеют разную юридическую силу.
Соответственно, принятие законопроекта позволит упростить и привести к
единообразию правоприменительную практику в области аккредитации.
В то же время законопроект не вводит единых правил аккредитации во всех
сферах деятельности. Полный перечень существующих видов аккредитации гораздо
шире. Всего в РФ принято более двух десятков федеральных законов,
устанавливающих требования по аккредитации организаций. Например,
аккредитации подлежат образовательные учреждения, организации, оказывающие
услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, и мн.
др. Законопроект не содержит поправок к федеральным законам, поэтому в не
указанных в нем случаях правила аккредитации меняться не будут.
Законопроект включает как новые положения, так и уже существующие в иных
актах. Например, в части проведения аккредитации, выдачи аттестатов
аккредитации, их приостановления или прекращения содержание законопроекта
почти полностью совпадает с правилами, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 20.08.2009 N 689 (далее - Правила аккредитации). Что
касается нововведений, то законопроект содержит положения об упрощении
правил деятельности для аккредитованных организаций.
Аккредитованные лица смогут сами решать, в какой момент в рамках
установленных сроков будет проводиться проверка
Предполагается, что уполномоченный орган исполнительной власти будет
проводить процедуру подтверждения компетентности аккредитованных лиц вместо
проведения обязательных плановых выездных проверок.
Главное отличие подтверждения компетенции от выездной проверки состоит в
том, что аккредитованные лица сами будут определять, когда в рамках
установленных в законопроекте предельных сроков уполномоченный орган должен
будет провести процедуру подтверждения компетенции. Если аккредитованное
лицо уклоняется или отказывается от процедуры подтверждения своей
компетенции, то действие аттестата аккредитации может быть приостановлено по
решению уполномоченного органа.
Уполномоченный орган будет проводить процедуру подтверждения компетенции
аккредитованных лиц после того, как они обратятся с соответствующим
заявлением. Сейчас ежегодный план проведения инспекционного контроля
утверждает Росаккредитация.
По содержанию подтверждение компетенции в большинстве случаев не будет
отличаться от проведения плановых проверок в соответствии с Правилами
аккредитации. В ходе процедуры подтверждения компетенции обязательно будет
проводиться выездная проверка аккредитованного лица. Однако раз в пять лет
помимо выездных проверок будет проводиться и документарная проверка.
Периодичность проведения процедуры подтверждения компетенции, за
исключением одного случая, будет такой же, как и периодичность плановых
проверок сейчас. Первое подтверждение должно быть получено в течение первого
года со дня аккредитации, в дальнейшем его нужно получать не реже одного
раза в два года, а также по истечении каждых пяти лет со дня выдачи
аттестата, что является нововведением. Остальные сроки совпадают со сроками,
установленными в Правилах аккредитации.
Аттестаты аккредитации планируется сделать бессрочными
Каждые пять лет в рамках процедуры подтверждения компетенции будут
проводиться более полные проверки в отношении аккредитованных лиц. Причина
этого в том, что аттестаты аккредитации предлагается сделать бессрочными, а
не выдавать на пять лет, как сейчас. Соответственно, аккредитованным лицам
не нужно будет проходить повторную аккредитацию каждые пять лет.
Если законопроект будет принят, то выданные ранее документы об
аккредитации сохранят свою силу до окончания срока их действия. Далее такие
документы станут бессрочными, если будет подтверждена компетентность лиц,
которым они были выданы. Такое подтверждение включает в себя и
документарную, и выездную проверку. Сроки проведения проверок будут зависеть
от того, сколько времени после вступления закона в силу останется до
окончания срока действия документа об аккредитации.
Оснований для приостановления действия аттестата аккредитации
может стать больше, а оснований для прекращения его действия - меньше
Сейчас приостановить действие аттестата аккредитации можно, если
аккредитованное лицо:
- не соблюдает требования законодательства к деятельности аккредитованных
лиц;
- проводит работы по подтверждению соответствия, не входящие в область
его аккредитации.
В законопроекте данные основания существенно изменены. Автоматически
приостановить действие аттестата аккредитации при обнаружении нарушений
законодательства будет нельзя. Если такие нарушения проверяющий орган выявит
впервые, то он сможет приостановить действие аттестата аккредитации только
при условии, что эти нарушения могут повлечь или повлекли серьезные
последствия (угрозу вреда жизни, здоровью граждан, безопасности государства,
наступление такого вреда и т.п.) либо в результате нарушений вводятся в
заблуждение приобретатели, в том числе потребители. Во всех остальных
случаях проверяющий орган должен будет вынести предписание об устранении
нарушений, а приостановить действие аттестата будет возможно, только если
предписание не исполнено.
Проведение работ, не входящих в область аккредитации, не будет
самостоятельным основанием для приостановления действия аттестата
аккредитации. Вместо этого в законопроекте вводится несколько новых
оснований:
- неоднократное в течение года непредставление в уполномоченный орган
сведений о результатах своей деятельности, а также представление
недостоверных сведений;
- отказ или уклонение от прохождения процедуры подтверждения
компетентности;
- выявление в ходе процедуры подтверждения компетентности несоответствия
аккредитованного лица критериям аккредитации.
В законопроекте отсутствует одно из оснований для прекращения действия
аттестата аккредитации - реорганизация юрлица. Прямо урегулирован только
случай реорганизации в форме преобразования: в этой ситуации аттестат
аккредитации должен быть переоформлен. В отношении остальных случаев
реорганизации не определено, что должно происходить с таким аттестатом.
Материал подготовлен на основе текста законопроекта, внесенного в
Госдуму.
