Выпущено мобильное приложение "КонсультантПлюс: Студент"
Выпущено новое мобильное приложение "КонсультантПлюс: Студент" для iOS и Androidтм. Приложение содержит справочную правовую информацию, судебную практику, консультации, а также современные учебники по праву, финансам, экономике и бухучету. Бесплатное приложение доступно в App Store (для iPhone/iPad) и Google Play (для Android-устройств)
в категории "Образование".
Подробнее...
Со второго полугодия 2013 года предлагается к подакцизным товарам отнести топливо печное бытовое, а также повысить ставки акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо
Согласно законопроекту с 1 июля по 31 декабря 2013 года:
- акциз на бензин 4 класса составит 8960 рублей за тонну вместо 8560 рублей, предусмотренных в настоящее время для данного периода;
- акциз на бензин 5 класса - 5750 (вместо 5143) рублей за тонну;
- акциз на дизельное топливо 4 класса - 5100 (вместо 4934) рублей за тонну;
- акциз на дизельное топливо 5 класса - 4500 (вместо 4334) рублей за тонну.
Акциз на прямогонный бензин с 1 января 2013 года составит 10229 рублей (вместо 9617), в 2014 году - 11252 рубля (вместо 10579).
Кроме того, в законопроекте установлены ставки акцизов в отношении подакцизных товаров на 2015 год. В большинстве случаев ставки акцизов по сравнению с 2014 годом увеличены в среднем на 20 процентов (наибольшее повышение ставок коснется акцизов на спиртосодержащую, алкогольную продукцию и этиловый спирт).
Помимо этого, к подакцизным товарам отнесено топливо печное бытовое, вырабатываемое из дизельных фракций прямой перегонки и (или) вторичного происхождения, кипящих в интервале от 280 до 360 градусов Цельсия. При этом ставка акциза составит: с 1 июля по 31 декабря 2013 года - 5860 рублей за тонну; в 2014 году - 6446 рублей за тонну, а в 2015 году - 7735 рублей за тонну.
Гражданин сможет расплачиваться по своим долгам в течение пяти лет по представленному им плану реструктуризации долгов
Такой способ восстановления платежеспособности гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, и удовлетворения требований его кредиторов предусмотрен законопроектом, вносящим изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с этим законопроектом план реструктуризации долгов, утверждаемый арбитражным судом, вправе представить гражданин, отвечающий определенным требованиям - он должен иметь постоянный доход, не иметь неснятой или непогашенной судимости за умышленные преступления в сфере экономики, не привлекаться к ответственности за фиктивное банкротство, не быть признанным банкротом в течение предыдущих пяти лет и в течение предыдущих восьми лет не иметь случаев расчета по свои долгам таким же образом, т.е. по
плану реструктуризации долгов.
Предусматривается также право гражданина привлекать за свой счет для участия в деле о банкротстве финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Устанавливаются новые последствия признания гражданина банкротом - в течение пяти лет с даты признания его банкротом гражданин будет не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам или договорам займа без указания на свое банкротство. После признания гражданина банкротом дело о банкротстве не может быть возбуждено по его заявлению в течение пяти лет, а в случае повторного признания гражданина банкротом удовлетворение требований кредиторов за счет его имущества будет осуществляться в
упрощенном порядке. Индивидуальный предприниматель при этом теряет свой статус, аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности; в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не может быть зарегистрирован в течение года с даты признания его банкротом.
Кроме этого, граждан предполагается включить в число субъектов административной и уголовной ответственности, установленной за фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство и за неправомерные действия при банкротстве.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ отменила Определение о признании недействующими нормативных правовых актов СССР, устанавливающих право на дополнительный отпуск !
работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда
Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2012 N АКПИ12-317 было прекращено производство по делу о признании недействующими отдельных положений Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", и Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда,
работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20).
В данном Определении было указано, что в связи с изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными или опасными и иными особыми условиями труда, вышеназванные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ, не применяются, поскольку противоречат Трудовому кодексу РФ и
являются недействующими.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ указала - при вынесении определения судом не учтено, что изменение федеральным законодателем порядка установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными или опасными и иными особыми условиями труда, не исключает применение нормативных правовых актов бывшего Союза ССР, устанавливающих Списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными
условиями труда, поскольку в настоящее время отсутствует какой-либо иной нормативного правовой акт, заменяющий данные акты бывшего Союза ССР.
С 1 февраля 2013 года расчет кредитными организациями величины рыночного риска должен осуществляться в соответствии с новыми правилами
Положение, утвержденное Банком России, устанавливающее порядок расчета величины рыночного риска, предусматривает, в частности: более широкий перечень финансовых инструментов, на которые распространяется его действие; формулу расчета совокупной величины рыночного риска, в которой применяется коэффициент, равный 12,5 вместо 10; новую классификацию ценных бумаг по категориям риска и повышенные коэффициенты при расчете специального процентного риска; требование расчета общего процентного и общего фондового
риска по каждой валюте отдельно с суммированием полученных результатов, пересчитанных в рубли по курсу Банка России на дату расчета рыночного риска.
В заявлении о намерении третьего лица погасить требования кредиторов первой и второй очереди к застройщику в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений предлагается указывать способ погашения (перечисление денежных средств на
специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса)
В первом чтении принят законопроект, уточняющий порядок погашения третьим лицом текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди к застройщику в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства.
Проектом, в частности, предусмотрено, что конкурсный управляющий в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении погасить требования кредиторов третьим лицом будет представлять в арбитражный суд и лицу, направившему заявление, сведения о размерах задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, определенных на дату направления заявления в арбитражный суд.
Денежные средства для погашения третьим лицом текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди будут перечисляться на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.
Разъяснены признаки разрешенных на финансовых рынках генеральных соглашений, информация о заключаемых в соответствии с которыми договорах должна предоставляться организациям, ведущим реестры таких договоров
Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" предусмотрена возможность заключения сторонами нескольких договоров репо, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, договоров иного вида, объектом которых являются ценные бумаги или иностранная валюта, на условиях, определенных генеральным соглашением (единым договором). Стороны этих договоров должны предоставлять информацию о них саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговой организации
либо фондовой бирже, которые должны вести реестры заключенных договоров и представлять их в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
По мнению ФСФР России, основанному на содержании соответствующих статей Федерального закона "О рынке ценных бумаг", стороны таких договоров должны предоставлять информацию о них указанным организациям, если они заключены не на организованных торгах на условиях, определенных генеральным соглашением (единым договором), которое:
содержит отдельные условия, определенные примерными условиями договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и согласованных с федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или разработанных (утвержденных) иностранными организациями, перечень которых утвержден федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
либо содержит положение о том, что договоры (сделки), заключенные на условиях этого генерального соглашения (единого договора), представляют собой в совокупности единый договор между сторонами и что нарушение условий хотя бы одного из указанных договоров (сделок) является нарушением условий всех договоров(сделок), заключенных сторонами в рамках генерального соглашения (единого договора). При этом такое генеральное соглашение (единый договор) может быть составлено в любой форме.
ФСФР России также считает, что обязанность по предоставлению информации о договорах, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), лежит на обеих сторонах, даже если одна из этих сторон является нерезидентом.
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны руководствоваться
оценкой нормативного правового акта, применяемого ими в судопроизводстве, данной этому акту Конституционным Судом РФ
Признано соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о юридической силе постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный правовой акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ либо в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормативного правового акта, как не допускающее с момента вступления в силу такого постановления применение нормативного
правового акта или применение в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления) руководствоваться нормативным правовым актом, признанным не соответствующим Конституции РФ, либо применять нормати!
вный правовой акт в истолковании (в том числе приданном им высшими судебными инстанциями), расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.
Утвержден новый порядок ведения реестра жилищных накопительных кооперативов
"Порядок ведения реестра жилищных накопительных кооперативов" принят взамен административного регламента, регулировавшего эту государственную функцию и утвержденного Приказом ФСФР России от 23.09.2008 N 08-38/пз-н, который признан утратившим силу.
"Порядок..." устанавливает внутренние процедуры ФСФР России по регистрации и внесению в реестр жилищных накопительных кооперативов и предоставлению сведений из реестра, в т.ч. сроки, аналогичные тем, которые были установлены административным регламентом, но, в отличие от регламента, не устанавливает форм применяемых в указанных процедурах документов (заключений, уведомлений, справок, запросов); краткое содержание некоторых из этих документов излагается в тексте "Порядка...".
Внесены изменения в Перечень товаров, в отношении которых с 1 января 2012 года устанавливаются тарифные квоты, а также объемы тарифных квот для ввоза этих товаров
на территории государств - членов Таможенного союза
В новой редакции изложена позиция "Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные (код 0207 ТН ВЭД ТС)" и относящиеся к ней позиции.
Также утвержден Перечень товаров, в отношении которых на период по 31 декабря 2012 года включительно устанавливаются дополнительные тарифные квоты, а также объемы дополнительных тарифных квот для ввоза этих товаров на территории государств - членов Таможенного союза. Установлено, что дополнительные тарифные квоты, указанные в Перечне, применяются в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, за
исключением товаров, происходящих и ввозимых из государств - участников СНГ.
Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
При применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров необходимы индивидуальный подход и анализ каждой конкретной ситуации, с тем чтобы определить не только возможность, но и целесообразность тех или иных затрат по осуществлению
поиска и использованию необходимой информации для определения таможенной стоимости по данному методу
Согласно утвержденным Правилам метод 4 применяется, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 года (далее - Соглашение).
Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется по методу 4 в случае, когда оцениваемые (ввозимые) либо идентичные или однородные им товары продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на эту территорию.
В Правилах приводятся примеры определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 4.
Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.
Порядок учета кредитными организациями убытков, полученных по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающихся на организованном рынке, зависит от наличия лицензии на осуществление дилерской деятельности
В письме Минфина России, направленном в налоговые органы, сообщается в частности, что банки, имеющие лицензии на осуществление дилерской деятельности, вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму убытка, полученного по операциям со всеми видами финансовых инструментов срочных сделок; банки, не имеющие такой лицензии, - на сумму убытка, полученного по операциям с поставочными срочными сделками, которые не обращаются на организованном рынке и базисным активом которых является
иностранная валюта.
Расширен перечень оснований, по которым военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, а также перечень оснований, по которым проходящий военную службу по контракту может быть досрочно уволен с военной службы
Определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в том числе в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае:
- непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
- непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
- участия военнослужащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
- вхождения военнослужащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их структурных подразделений.
Военнослужащий, являющийся командиром, подлежит увольнению в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, а также в случае непринятия им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в случае если ему стало известно о возникновении у подчиненного ему военнослужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Определено также, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в том числе:
- в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных отдельными положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих";
- в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных российским законодательством, связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.
Президиум ВАС РФ указал, когда извещение участника процесса по факсу является надлежащим
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 N 5184/12 (далее - Постановление) сформулировал правовую позицию по вопросу о том, при каких условиях извещение участника процесса по факсу является надлежащим уведомлением.
Если отчет об отправке факса не позволяет установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также факт его получения, то это свидетельствует о ненадлежащем извещении лица.
С учетом конкретных обстоятельств дела само по себе извещение лица по факсу о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.
Обстоятельства дела
Управление МЧС России (далее - управление) установило, что общество нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. В связи с этим на общество был наложен административный штраф в размере 150 тыс. руб. Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления. По мнению заявителя, управление не уведомило его о времени и месте рассмотрения дела.
Арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований. По мнению суда, в действиях общества был состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом процедура привлечения к административной ответственности управлением была соблюдена. Суд отклонил довод заявителя о том, что имеющийся в материалах дела корешок об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения, поскольку из отчета об отправке факса нельзя установить текст переданной факсограммы.
Как посчитал суд, уведомление о назначении и времени рассмотрения дела было направлено обществу и получено им в один день, а само по себе извещение по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело по существу не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в надзорном порядке в ВАС РФ.
Позиция Президиума ВАС РФ
Высшая судебная инстанция отказала в удовлетворении заявления общества, признав вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным.
Президиум ВАС РФ указал на разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Так, в соответствии с п. 24.1 названного Постановления Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направлять извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании,
что оно было осуществлено иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. О подтверждении отправки извещения свидетельствует лишь корешок об отправке факса.
По мнению Президиума ВАС РФ, если из отчета об отправке факса нельзя узнать текст передаваемого сообщения (информацию о времени и месте рассмотрения дела), получателя факса, а также отчетом нельзя подтвердить факт получения, то сам по себе отчет не доказывает надлежащего уведомления лица.
Вместе с тем общество подтвердило получение факсимильного сообщения плохого качества. Таким образом, общество было осведомлено о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и не было лишено возможности воспользоваться правами, предоставляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеуказанного Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.
В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.
Судебная практика по рассматриваемому вопросу
Отметим, что Президиум ВАС РФ в принятом Постановлении поддержал позицию большинства судов по вопросу о том, когда извещение участника процесса по факсу признается надлежащим.
Так, большинство судов признает уведомление ненадлежащим, если не соблюдены те же условия, на которые указал Президиум ВАС РФ (см., например, Определения ВАС РФ от 02.07.2009 N ВАС-7908/09 по делу N А56-18603/2008, от 17.05.2012 N ВАС-6126/12 по делу N А40-113550/11-154-959, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2008 по делу N А56-29960/2007, от 06.05.2009 по делу N А13-8415/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А27-2022/2010, ФАС Московского округа от 16.12.2011 по делу
N А40-69244/10-130-392).
Обратим внимание, что ранее Президиум ВАС РФ уже рассматривал аналогичный вопрос. В Постановлении от 10.10.2006 N 7830/06 Президиум ВАС РФ разъяснил, что извещение общества по факсимильной связи в режиме автоматического приема было ненадлежащим, поскольку отсутствовали доказательства принятия лицом этого извещения.
