Вопрос № 44142: Здравствуйте!
Сейчас в СМИ появились так называемые черные списки ВУЗОВ у которых приостановлены лицензии. У ВУЗа в котором я учусь ее приостановили до сентября. Сессию нужно сдавать сейчас (обучение заочное). К экзаменам не допускают без оплаты,...Вопрос № 44203: Здравствуйте, Уважаемые Эксперты!
Помогите мне, пожалуйста, в следующей ситуации.
Моя тетя занимается спортом в одном из спорткомплексов нашего города. Перед занятиями она переодевается в специально отведенном месте и складывает свои вещ...
Вопрос № 44.142
Здравствуйте!
Сейчас в СМИ появились так называемые черные списки ВУЗОВ у которых приостановлены лицензии. У ВУЗа в котором я учусь ее приостановили до сентября. Сессию нужно сдавать сейчас (обучение заочное). К экзаменам не допускают без оплаты, а в такой неизвестности будет ВУЗ (филиал) существовать или нет оплачивать не хочется. С другой стороны не хочется получить диплом на год позже. Как в этой ситуации лучше поступить и как аргументировать юридически грамотно свои дествия? Заранее спасибо.
Отправлен: 24.05.2006, 22:39
Вопрос задала: Virusya (статус: 3-ий класс)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)
Отвечает: I-a-i
Здравствуйте, Virusya!
У ВУЗа приостановлена лицензия, а вы собираетесь сдавать сессию? Каким образом преподаватель
будет принимать экзамен, если не имеет на это право? И по какому праву ВУ&#
1047; берет деньги за услугу, которую не имеет права оказывать? И как высоко будет котироваться
диплом, который ВУЗ не имел права выдавать?
Если лицензию не восстановят, то следует действовать на основании законов РФ "Об образовании",
ст. 28 (отзыв лицензии должен быть обоснован) и "О защите прав потребител
077;й", ст. 28, 29.
Ответ отправил: I-a-i (статус: 9-ый класс)
Ответ отправлен: 25.05.2006, 21:38
Вопрос № 44.203
Здравствуйте, Уважаемые Эксперты!
Помогите мне, пожалуйста, в следующей ситуации.
Моя тетя занимается спортом в одном из спорткомплексов нашего города. Перед занятиями она переодевается в специально отведенном месте и складывает свои вещи в шкафчик (камеру хранения), запирает его на ключ и идет на занятие. И вот вчера все эти шкафчики ограбили, хотя в этом помещении, где были шкафчики, стояли видеокамеры, но они почему-то не записывали происходящее. Приехала милиция зафиксировала в протоколе - что украли.
Так вот администрация спорткомплекса отказала ей, в возмещении ущерба - они, якобы ответственности за сохранность вещей в этих шкафчиках не несут.
У нее украли всего, примерно, на 20 000 рублей, так как именно в этот день она приобрела себе дорогую косметику. Еще украли дорогой сотовый телефон и ключи от офиса и дома. Ей потом пришлось менять замки, а это тоже траты.
Ответьте мне, пожалуйста, на вот какие вопросы (если можно, то укажите, пожалуйста, нормы права, на которые можно сослаться):
1. Законен ли отказ администрации спорткомплекса возместить тете ущерб?
2. Может ли она обратиться в суд с иском к спорткомплексу и потребовать возместить ей ущерб? Если да, то, с каким иском?
3. Как ей доказывать в суде, что у нее были такие-то вещи в этом шкафчике. На косметику у нее чеков нет - приобрела у распространителя?
4. Может ли она потребовать возмещения ей расходов на смену замков?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением SergioPK.
Отправлен: 25.05.2006, 14:33
Вопрос задал: SergioPK (статус: Посетитель)
Всего ответов: 3 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 1)
Отвечает: before
Здравствуйте, SergioPK!
1. Отказ администрации не основан на законе.
Согласно ст. 924 ГК РФ правила данной статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях.
Разберемся в этой норме:
а) "в местах, отведенных для этих целей в организациях" - это места об указанном предназначении которых поклажедатель может сделать вывод из сложившей обстановки: объявление о необходимости оставлять вещи, начичие самой кабинки, устное заявление инструктора или иного работника организации и пр.
При этом выставленные кабинки являются офертой (предложением заключить договор хранения вещей), а оставление вещей - акцептом оферты (согласием с предложением).
б) "иных подобных вещей" - бытовые вещи, принесенные с собой:шарфы, перчатки, одежда, суммки и пр. Думается, что речь не идет здесь о хранении ценных бумаг, валютных ценностей, товара для поставки и др.
Таким в Вашем случае был заключен договор хранения, в соответствии с которым хранитель обязался хранить вещь и возвратить ее в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность хранителя за ненадлежащее исполнение договора определяется общими положениями о безвозмездном и возмездном хранении в ст. 891 ГК РФ (см. Приложение).
2. Иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора хранения. Ст.ст. 393, 15 ГК РФ (см. Приложение).
3. А вот это главная проблема. Здесь мы Вам ничем подсказать не можем. Используйте свидетельские показания, письменные, доказывайте обстоятельствами дела (напр., купила, но потом сразу в комплекс, поэтому выложить нигде не могла и т.п.).
4. Думаю, что она вправе этого потребовать, поскольку это также образует убытки. Однако это также необходимо будет доказать. В любом случае, указание этой суммы в иске не будет лишним, даже если суд откажет. Эта сумма не повлияет на размер госпошлины, поскольку Вы от нее освобождены (ст. 17 Закона "О защите прав потребителей"), так как указанный закон применяется к договору хранения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7).
P.S. В связи с ответом эксперта Eviran и дабы не ввести Вас в заблуждение, замечу, что ответы экспертов не отличаются по существу. Я обозначил концептуальный подход: отказ организации от возмещения убытков с ссылкой на то, что они "не несут ответственности за сохранность" действительно неправомерен. Вместе с тем, совершенно справедливо замечаие Eviran: Вам придется доказать не только состав вещей (что практически невозможно), но и ненадлежащее исполнение хранителем своих договорных обязанностей
перед Вами, а именно: не принял меры к сохранности. Об этом может свидетельствовать оставление запасных ключей перед кабинками, оставление их в доступном для всех месте, иные недобросовестные действия. Разумеется, что при недоказанности факта нарушения договорного обязатеьства в иске будет отказано. Солидаризируемся также с коллегой Eviran в том, что доказать все указанное будет действительно "проблематично" (точнее - практически невозможно).
С уважением, before.
Приложение:
Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт)
Ответ отправлен: 25.05.2006, 16:01 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо Вам за ответ.
Отвечает: I-a-i
Здравствуйте, SergioPK!
Ко всему вышесказанному можно добавить только то, что:
1) Расходы будут возмещены в разумных пределах.
2) Имеет смысл потребовать возмещения морального ущерба (его тут обосновать несложно).
Ответ отправил: I-a-i (статус: 9-ый класс)
Ответ отправлен: 25.05.2006, 21:12 Оценка за ответ: 4 Комментарий оценки: Спасибо!
Отвечает: Eviran
Здравствуйте, SergioPK!
Мой ответ будет отличаться от ответа коллег, но связано это в первую очередь с аналогичным делом, которое у меня было в производстве.
У меня на абонентском обслуживании имеется в том числе и фитнес-клуб. Иск, заявленный одним из клиентов в связи с кражей имущества, был клубом выигран. Я, соответственно, выступала на стороне ответчика-клуба.
В клубе имеется гардероб, раздевалки с установлеными в них кабинками, reseption, видеокамеры.
Начнем с конца. Видеокамеры не могут вести запись в раздевалке, где установлены кабинки в силу того, что клиенты (очень многие) раздеваются до/после тренировки догола, чтобы пойти принять душ. Видеонаблюдение будет противоречить всем существующим нормам закона. Имеются видеокамеры только в коридорах, которые фиксируют передвижение клиентов по клубу.
Гардероб предназначен для размещения в нем верхней одежды, головных уборов. Если Вы решили одежду в гардероб не сдавать - это Ваши проблемы.
Кабинки в раздевалке закрываются на ключ, который хранится у клиента во время тренировки. В раздевалке (а также на reseption) висит объявление с просьбой деньги, ценные вещи, в том числе мобильные телефоны в кабинках не оставлять, а сдавать их в индивидуальный депозитарный сейф на reseption или брать с собой на тренировку.
С каждым клиентом заключается договор, в котором, в том числе, указаны Правила посещения клуба и в них, в частности, подробно расписано как клиент должен поступать со своими ценными вещами и деньгами.
У нашего клиента (с его слов) исчезло портмоне с крупной суммой денег, исчисляемой несколькими сотнями долларов.
В суде ответчик (клуб), отстаивая свою позицию (несогласие с заявленным иском), ссылался на все вышеуказанные обстоятельства. Суд отказал в иске клиенту, указав что клуб предпринял все возможные меры для сохранности имущества, а также на тот факт, что клиент не смог в суде доказать наличие у него какой-либо суммы денег, которую он (якобы) оставлял в кабинке.
Решение устояло и в кассации.
Возмещения морального вреда здесь не может быть в принципе.
Это всего лишь случай из моей практики.
В то же время я в части согласна с ответом эксперта before. Если в Вашем спорткомплексе руководство не предприняло все необходимые меры для сохранности имущества клиентов, тогда шанс доказать свою правоту имеется. Однако, размер и наименование похищенного, полагаю, будет доказать проблематично.
С уважением, Eviran.
--------- Знания-это набор фактов. Мудрость-это умение пользоваться знаниями.
Ответ отправила: Eviran (статус: Профессионал) Россия, Владивосток Организация: Приморская краевая коллегия адвокатов ---- Ответ отправлен: 26.05.2006, 05:52 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо за интересный ответ! Теперь будем, хотя и примерно, но все-таки представлять, что нас ждет в суде.
