Вопрос № 41539: Добрый день, уважаемые эксперты!
В октябре 2004г. я купила дублёнку, начала носить её в декабре 2004г. и через несколько дней носки она разошлась по швам. Была сделана экспертиза из которой следовало, что швы у дублёнки выполнены на машинке не з...
Вопрос № 41.539
Добрый день, уважаемые эксперты!
В октябре 2004г. я купила дублёнку, начала носить её в декабре 2004г. и через несколько дней носки она разошлась по швам. Была сделана экспертиза из которой следовало, что швы у дублёнки выполнены на машинке не закрепляющей швы. Магазин удовлетворять требования о ремонте или расторжении договора отказался. Я обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, на предварительном заседании судья сказала что ей необходимо видить в экспертизе слова о том, что деффект носит производственный характер.
Я опять отдала дублёнку на экспертизу. В новой экспертизе так и сказано, что вещь имеет деффект производственного характера.Пока шла экспертиза судья которая её назначала ушла в отставку. Назначили другую судью, на заседании ответчик первым делом предложил отремонтирвать или заменить вещь, но я менять искового требования не стала. И судья выносит решение - так как вещь подлежит ремонту в соответствии с п.4 ст.18 Закона о защите прав потребителей отказать в удовлетворени
и искового требования. Больше в решении ничего не сказано :( Апелляция отказала на том же основании. Я послала запрос в роспотребнадзор - может ли в данном случае применяться указанная статья - получила официальный ответ, что нет. Потому как если следовать логике вышеназванных судей любая вещь подлежит ремонту и договор купли-продажи вообще нельзя расторгнуть.В комите по защите прав потребителей вообще были в шоке от такого решения, при равных с моими условиями всем заявителям всегда удовлетворяли требования.
Претензия, исковое заявление и апелляционная жалоба составлены граммотно и правильно.
Сейчас собираюсь подавать надзорную жалобу и возникли вопросы:
1. Если и надзорная инстанция (областной суд) оставит мою жалобу без удовлетворения могу ли я ещё куда-либо обратиться?
2. В случае неудовлетворения моего требования о расторжении договора купли-продажи могу ли я подать новый иск с требованием о ремонте или замене вещи? К сожалению, по своей глупости чек о покупке приложила к делу. Можно ли подавать новый иск ссылаясь на существующее решение, которое подтверждает что спор в принципе существует?
Отправлен: 28.04.2006, 12:52
Вопрос задала: Niki (статус: Посетитель)
Всего ответов: 2 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)
Отвечает: before
Здравствуйте, Niki!
1. Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ порядок обжалования в Вашем случае следующий:
- президиум областного суда;
- после этого постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение судьи об отказе в передаче дела в надзор может быть обжаловано председателю суда. Кроме того, ст. 389 ГПК РФ говорит о праве высших должностных лиц ВС РФ внести от своего имени непосредственно в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
2. Новый иск с требованием о ремонте или замене вещи Вы предъявить, разумеется, сможете, так как при сохранении предмета иска у Вас сменится его основание, поэтому оснований для отказа в принятии искового не будет.
Документы (точнее - их заверенные копии) из материалов дела Вы сможете при необходимости запросить у суда. С другой стороны, наличие судебного решения по данному делу будет достаточным обстоятельством, не подлежащим доказыванию по другому делу. Так, согласно ст. 61 ГПК РФ "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ СУДА. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,
в котором участвуют те же лица". Поэтому думаю, что в этой части у Вас проблем возникнуть не должно.
P.S. Откровенно говоря, вынесенное по Вашему делу судебное постановление не может не вызывать удивления. С таким странным толкованием п. 4 ст. 18 Закона встречаюсь впервые. Ведь суть его и назначение - выделение спец. группы товаров (с неустранимыми недостатками) и определение отдельно для нее определенной группы требований. Норма п. 4 ст. 18 является продолжением п. 2 ст. 503 ГК РФ, а п. 3 ст. 503 ГК РФ прямо допускает отказ от исполнения договора и возврата денег в обоих случаях: и при устранимых, и при неустранимых
недостатках. На эту норму суд и должен был сослаться. Причем здесь п. 4 ст. 18 Закона?! Отвратительное, на мой взгляд, судейское толкование права.
С уважением, before.
Ответ отправил: before (статус: *Мастер-Эксперт)
Ответ отправлен: 28.04.2006, 14:04 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Спасибо!
Отвечает: I-a-i
Здравствуйте, Niki!
1. Областной суд, ВС, Гаага. Все как обычно.
Но меня тут настораживает дата: 2004 год. Нынче на дворе 2006-й, если не ошибаюсь...
Возможно, суд руководствовался еще и пунктом 6 статьи 19 ЗОЗПП (прочитайте, если не лень). Если
срок службы на дубленку не установлен (а так бывает часто, поверьте), то это каl
2; раз ваш случай. Этим пунктом предусмотрено именно бесплатное устранение недостатков.
А вот если характер недостатков не позволяет их устранить, то, учитывая вышес&#
1082;азанное, судья вынес правильное решение.
2.1 Можете. А смысл? Магазин уже предлагал отремонтировать вещь. Вряд-ли они будут отказываться
от своих слов.
2.2. Можно. Но я бы все-таки пошел бы на мировую с продавцом.
Ответ отправил: I-a-i (статус: 5-ый класс)
Ответ отправлен: 28.04.2006, 17:53 Оценка за ответ: 3 Комментарий оценки: Дата абсолютно непричём. Апелляция была рассмотрена только 8 февраля 2006г.
