Обществу придется смириться с инклюзией как с нормой жизни
24.06.2011

ШЕСТАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ - ЛЮДИ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В начале июня Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Всемирный банк
представили <Глобальный доклад по вопросам людей с ограниченными
возможностями>.
Он касается широкого спектра ограничений жизнедеятельности людей в обществе,
которые зачастую еще неполиткорректно называют <инвалидностями> или
<неполноценностями>.
За последние 40 лет подобный документ опубликован впервые.

Как сказано в докладе, людей с ограниченными возможностями в мире более
миллиарда, а это практически шестая часть населения планеты. Надо отметить,
с 1970-х
годов было принято считать, что доля таких людей в мировом населении
составляет <лишь> 10%. В докладе говорится, что даже в развитых странах люди
с ограниченными
возможностями в три раза чаще получают отказ от услуг в сфере
здравоохранения. Они рискуют заразиться ВИЧ/СПИДом больше, чем представители
<классических
групп риска>. Дети с недостатками развития даже в странах просвещенного мира
имеют гораздо меньше возможностей учиться в школе, чем обычные дети. И,
наконец,
- число людей с ограниченными возможностями постоянно растет. Тем не менее
такие люди, как заявляют авторы доклада, часто невидимы в статистиках
развития.
О необходимости решения проблемы не сказано ни в восьми <Целях тысячелетия в
области развития> ООН, ни в 60 индикаторах достижения этих целей.

ОБЩЕСТВО ПОКА ЛИШЬ ОТКУПАЕТСЯ ОТ <НЕПОЛНОЦЕННЫХ>

Впрочем, то, что обходят вниманием индикаторы гуманитарного развития, не
упускают экономические показатели. По данным Организации экономического
сотрудничества
и развития, в структуре государственных бюджетов большинства богатых стран,
являющихся ее членами, выплаты на пособия по инвалидности и болезни уже
сейчас
превышают расходы на пособия по безработице. Например, в Норвегии эти
выплаты <съедают> чуть ли не четверть бюджета социального обеспечения.
Страна расходует
почти в 24 раза больше средств на материальную помощь по временной и полной
нетрудоспособности, чем на страхование в случае потери работы. В
Великобритании
разница между этими статьями расходов тоже существенна - десять раз.

Показательны и данные исследования, проведенного немецким институтом <Вифор>
Технического университета Дармштадта. Они говорят о том, что с 1996 по 2008
годы количество людей, занятых в сфере ухода за стариками, больными и лицами
с ограниченными возможностями, выросло в Германии на 50%.

<По усредненным показателям, эта сфера насчитывает в шесть раз больше
трудоустроенных, чем вся экономика страны>, - заявил газете <Франкфуртер
Рундшау>
автор исследования Деннис Оствальд. В 2008 году в ней работали 1,12 млн.
человек, что больше, чем в таких отраслях, как автомобиле- или
машиностроение.
Поскольку востребованность подобных услуг растет, эта сфера вскоре будет
испытывать огромный дефицит кадров, предупреждает <Вифор>.

Все это свидетельствует о том, что проблемы, относящиеся к людям с
ограниченными возможностями, вышли за рамки медицины и теперь касаются всех.
<Почти каждый
из нас будет в какой-то момент жизни навсегда или временно нетрудоспособным.
Мы должны делать больше, чтобы сломать барьеры, изолирующие людей с
ограниченными
возможностями>, - призывает генеральный директор ВОЗ доктор Маргарет Чен.

Речь идет о том, что цивилизованный мир вынужден переосмысливать нормы и
правила человеческого общежития. <Ключевыми словами должны стать <инклюзия>
и <интеграция>,
- провозглашает в интервью <Ди Цайт> Райнер Брокгауз. Будучи в свое время
успешным менеджером в брендовых ИТ-компаниях, он отказался от дальнейшей
карьеры
в этой сфере ради миссионерской деятельности в помощь незрячим. <До сих пор
мы в лучшем случае интегрировали людей с ограниченными возможностями куда-то
на задворки мира людей, не имеющих таких ограничений, - говорит Брокгауз. -
На практике это означает: если дом уже построен, а его надо переоборудовать
с учетом нужд таких людей, то это оказывается дорого. Но ведь если сразу
запланировать в здании более широкие двери, то и дополнительных затрат не
понадобится>.

<Донорские организации не должны финансировать проекты, не предусматривающие
инклюзии людей с ограниченными возможностями, - требует Том Шекспир, один из
авторов доклада ВОЗ. - Они, например, не должны давать деньги на
строительство школьных зданий, не приспособленных для потребностей таких
людей. Тем более
что оптимизация здания с такой целью увеличивает стоимость строительства
всего на 1%>.

РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ В УТРОБЕ МАТЕРИ

Пафосные воззвания к человечности и элементарному состраданию не смогут в
мгновение ока изменить массовое сознание, в котором людям с ограниченными
возможностями
отведена незавидная роль. Плохо, если таких людей изо всех сил не замечают,
но еще хуже, когда они становятся объектами тихого презрения и
издевательств.
Американский общественно-политический журнал <Миллер-Маккьюн> публикует
данные Бюро судебной статистики США, согласно которым 54 млн. американцев,
имеющих
ограниченные возможности, испытывали насилие со стороны окружающих. Риск
оказаться жертвами, например, сексуальных преступлений для них в четыре раза
выше,
чем для здоровых людей.

Обществу непросто привыкнуть к мысли, что люди с ограниченными
возможностями - не неполноценные <дауны>, а такие же люди, как и все
остальные, только нуждающиеся
в особой, терпеливой и постоянной заботе. Даже авторитетные медики, невзирая
на гуманистические установки, задаются непростым вопросом - не лучше ли не
допускать появления на свет заведомо <неполноценных> детей, чтобы не
подвергать их страданиям в будущем? Над этой дилеммой раздумывает в своем
блоге на
портале msnbc.com Артур Каплан, директор Центра биоэтики университета
Пенсильвании. Путешествуя по Ирландии, он отмечал в толпах людей заметное
количество
детей с ярко выраженным синдромом Дауна, что, по его словам, нехарактерно
для США. По всей видимости, пишет он, благодаря тому, что будущие
американские
родители все охотнее подвергают и себя, и зачатый плод генетической
экспертизе, количество детей, рожденных с наследственными заболеваниями,
уменьшается.
<Облегчение бремени генетически обусловленных болезней, это, очевидно,
хорошо. Но приобретающая массовый характер генетическая экспертиза родителей
и эмбрионов
поднимает ряд сложных этических проблем, - пишет Артур Каплан. - Во многих
случаях результаты такой экспертизы могут отвести родителей от желания иметь
ребенка, но в ситуациях, когда для них существует просто риск, а не
уверенность, некоторые точно не согласятся прервать беременность>. Что
делать, если
они окажутся неправы? И что будет, если подобная экспертиза станет
обязательной? Общество точно окажется от этого здоровее физически, но
прибавится ли
ему от этого морального здоровья? <Если количество некоторых генетически
обусловленных пороков пойдет на спад, станет ли общество оказывать поддержку
тем
немногочисленным его представителям, которые появляются на свет с
отклонениями развития? И не стоим ли мы на пороге тех времен, когда
родителей, отказывающихся
сдавать генетические анализы, будут осуждать как безответственных?> -
вопрошает доктор. На эти пока риторические вопросы обществу еще предстоит
дать ответ.

Комментарии-proUA

Выпуск листа на новом месте: 6387
количество подписчиков: 271
подписаться письмом:
culture.people.tifloresource-sub@subscribe.ru
Заказать правила рассылки по почте:
culture.people.tifloresource-rules@subscribe.ru

Все чаще и чаще слышны возгласы:
"Руководство ЦП ВОС не хочет слышать о проблемах рядовых членов
организации." или
"Региональное руководство ВОС работает только для себя. либо
"Нам ни кто не хочет помогать."
Понятно, что это вопросы, порядком набившие оскомину и завязшие в
зубах. Уже челюсти сводит доказывая правоту своих требований к
руководству МО, РО, ЦП ВОС!
Слушая/читая постоянные стенания рядовых членов по поводу нежелания
руководства вникать в их проблемы , задумался. Почему же мы ходим по
кругу и наступаем на одни и те же грабли?Более вдумчиво перечитал Устав
ООИ ВОС взглянув на все это с другого края. И, вот что получается.
Пропустим статьи устава, где говориться о целях и задачах организации.
Хотя, внимательно изучая их, можно в целом определить какие права и
обязанности в идеале должны быть у члена ВОС.
Посмотрим, какие права в реальности у рядового члена в соответствии с
действующим Уставом.

Статья 14

Член ВОС имеет право:
14.1. Участвовать в обсуждении и решении всех вопросов деятельности
Общества.
14.2. Предлагать кандидатуры, в том числе и свою, избирать и быть
избранным в выборные руководящие и контрольно-ревизионные органы
Всероссийского общества
слепых.
14.3. Обжаловать решения руководящих органов и должностных лиц ВОС в
любой вышестоящий руководящий орган ВОС.
14.4. Пользоваться поддержкой и защитой ВОС.
Минимум прав сами себе определили. И ни единного слова о том, что любой
рядовой член организации имеет право по его личному запросу получить
любые документы, связанные с деятельностью ВОС. Или мы не хотим иметь
права знать и самостоятельно разобраться в деятельности той организации,
членами которой являемся? Судя по действующему уставу, не хотим.
Ну, а какие же обязанности мы возложили на себя, как на рядовых членов?
Статья 15

Член ВОС обязан:
15.1. Выполнять требования Устава ВОС.
15.2. Состоять на учете и принимать участие в работе одной из местных
организаций ВОС. Выполнять поручения бюро местной организации.
15.3. Уплачивать членские взносы.
15.4. Уважать права и законные интересы членов ВОС и своей организации.
15.5. Поддерживать авторитет и единство Общества.
Не правда ли и обязанностей у нас тоже самый минимум?! А разве мы не
обязаны, как члены общественной организации, всемерно и активно
участвовать в реализации целей и задач, стоящих перед этой организацией?
А где же ответственность членов организации?Да и обязанности мы себе
определили какие-то расплывчатые. По принципу:
"что бы ни делать, лишь бы ни за что не отвечать."

Статья 17

Вопрос о приеме в члены ВОС решает бюро местной организации ВОС
большинством голосов.
А почему же рядовой член местной организации ВОС не имеет право подать
свой голос "за" или "против" в отношении нового кандидата в члены
организации? Почему это право мы делегировали руководящему органу? Не
потому ли, что боимся: "как бы чего не вышло если новый член чего-нибудь
этакое отчебучит? А вдруг еще чего доброго начнет критиковать
деятельность организации? Тогда с меня спросят, ты кого нам привел?"
Пусть уж лучше отвечают за все руководители....
Теперь посмотрим сколько прав мы делегировали ЦП ВОС и какие права
отдали рядовые члены руководящему органу:
Статья 21

Центральное правление ВОС подотчетно съезду ВОС, руководит работой
Общества между съездами, осуществляет права и обязанности юридического
лица от имени
ВОС.
А где же обязанность центрального правления регулярно предоставлять
отчет о своей деятельности любому рядовому члену организации? И где
наше неотъемлемое право на получение любой информации, если таковая не
составляет госсударственну.ю, коммерческую тайну? Или опять нас просто
не интересует деятельность организации в целом? Читая эту статью устава,
убеждаешься, что и этот аспект нас не интересует. Ведь затребовав отчет
о деятельности центрального руководящего органа надо взять на себя труд
подробно изучать такой отчетный документ/документы. Вникать в суть цифр
и статей. Т.е. надо думать и затем после изучения документации принимать
какое-то решение и для себя, и для членов организации. А вдруг я ничего
не разберу в полученных отчетах , и это мне не понравиться? Пусть уж
думают и разбираются во всех этих цифрах и статьях "там на верху", а я
тихонечко посижу в сторонке. Лишь бы меня не трогали. И в случае чего
покритикую.

...Центральное правление ВОС:
21.3. По предложению президента ВОС избирает вице-президентов ВОС.
21.4. По предложению президента ВОС вместо прекративших свои полномочия
членов Центрального правления ВОС избирает новых.
А где же право региональных организаций предлагать свои кандидатуры вице
президентов и членов ЦП? Почему мы опять отдали право своего голоса и
участия в деятельности организации "на верх"? Ответ прост и банален:
из за страха лишиться каких -то привилегий и благосклонности выше
стоящего начальства. И по причине банального не желания отвечать за
что-либо. Предложи свою кандидатуру, а этот выдвиженец возьми да и начни
"гнуть свою линию" и "копать в глубь". С кого спросят потом? С нас же и
спросят...А так если что не так, ну так вы же сами его и рекомендовали.

21.15. Рассматривает состояние дел в региональных организациях,
определяет меры по совершенствованию их работы.
Неужели в Москве лучше знают, какие меры необходимо предпринимать
руководителю скажем Приморского РО ВОС для решения тех или иных вопросов
на месте? Почему мы через региональные организации делегировали свое
право решать какие методы и меры предпринимать для улучшения жизни
каждого члена организации в частности, и всего общества в целом? Ответ
напрашивается сам собой:
не желание отвечать за что-то и страх лишиться того, что дают... Это
право и обязанность мы отдали руководителям на местах, а руководители
молчаливо передали дальше на верх.

21.21. По представлению президента ВОС рассматривает и принимает решения
об освобождении от занимаемых должностей руководителей региональных
организаций.
21.22. Утверждает постановления конференций (правлений) РО ВОС по
выборам председателей РО ВОС.
Постановления конференций (правлений) РО не утверждаются в случае
нарушений при выборах действующего законодательства РФ, настоящего
Устава и иных нормативных
актов ВОС.
Как видим, прав у правящего органа в четыре раза больше, чем у рядового
члена ВОС. И мы еще возмущаемся, что такие бедные и бесправные. Так сами
же и отдали свои права и обязанности по цепочке на верх.
А внимательно ли мы изучали статью 22 о президенте ВОС? Несколько раз
перечитал эту статью устава и опять убедился, что основные рычаги власти
в руках руководящего органа в лице президента ВОС и ЦП. Кто-то возразит,
дескать:
"президент и должен иметь больше полномочий, чем рядовой член организации."
Согласен, но от части. Руководитель организации должен иметь не только
больше прав, но и гораздо больше обязанностей. Но прав и обязанностей,
связанных с исполнительно-управленческими функциями. А не прав
самостоятельно принимать решения по вопросам, которые напрямую касаются
каждого члена общественной организации.
Ну, а как же мы живем на местах? Может быть в регионах у нас больше
прав, обязанностей и ответственности за жизнь нашей организации?
Статья 23

...Норму представительства на конференцию определяет правление РО ВОС в
соответствии с рекомендациями ЦП ВОС.
Внеочередная конференция может быть созвана по решению Центрального
правления ВОС, инициативе правления региональной организации, или по
требованию более
половины местных организаций региональной организации ВОС.
Очевидно из Москвы лучше видно, сколько представителей/выборщиков должно
быть на конференции от каждой местной организации?! А сами мы не в
состоянии определить на месте, сколько и кого выбирать на конференцию?
Да нет же, мы банально отдали этот труд обсуждения и выбора своим
местным руководителям. "Пусть у них голова болит кого посылать на
конференцию. А мне и так сладко живется." Случае чего можно и критику
пустить, что не того выбрали, да не те вопросы решали...
Согласитесь, очень удобная позиция?!

Статьи о региональных отделениях, правлении региональных организаций и
полномочиях председателя правления РО практически списаны со статей о
высших руководящих органах ВОС. По этому и вопросы возникли абсолютно
такие же. Лишь с той разницей, что вопросы уже местного уровня. И здесь
не буду повторяться, какие права, обязанности и какую ответственность мы
добровольно отдали "на верх".Мы не только рядовые члены ВОС, но
мы-руководители местных и региональных организаций.

Остается последняя надежда на то, что может в местных организациях у
рядового члена больше прав, обязанностей. И в своей местной организации
мы более охотно берем ответственность на себя за эффективную
деятельность "местной ячейки?"
Задал себе вопрос. И ринулся искать на него ответ все там же-в уставе ВОС.
Не буду подробно анализировать каждую статью и пункт устава ВОС,
касающийся прав, обязанностей и полномочий членов местных организаций и
собраний/конференций МО. Да это и неосновная цель.
Скажу только о своих выводах. Мы не только добровольно отдали большую
часть своих прав и обязанностей на верх. Но даже на местном уровне
сделали себя "маленькими людьми". Казалось бы право свободного участия в
собраниях/конференциях местной организации должно быть неотъемлемым.
Так нет же, и здесь мы умудрились поставить себе очередные грабли.
Создали институт делегатов , отдав им право за нас решать все вопросы!
Если же мне станет интересно принять участие в общем собрании или
конференции, то мою кандидатуру должны обсудить, утвердить на бюро
организации. То есть за меня решают могу ли я принимать участие в
решении и обсуждении насущных вопросов своей же организации. Не
напоминает ли это театр абсурда?!
Ну и в заключении. Почему так получилось с нашими правами, обязанностями
и ответственностью?
В первую очередь, как говорил выше, у нас нет желания брать на себя
какую-либо ответственность и взваливать на себя обязанности в отношении
своей же организации. Во вторую очередь-это страх перед чем-то
неизвестным. Ведь по большому счету большинство рядовых членов ВОС даже
устав знают через пень колоду. Не говоря уже о том, что бы разбираться
во всех цифрах, статьях и формах отчетности.Изучить и переосмыслить
постановления и решения съездов, пленумов и конференций. И не последнюю
роль во всем этом играет страх выбиться из общей массы, проявить инициативу.
Что же касается руководящих органов(президента, вице президентов, ЦП,
председателей правлений, бюро и т.д.( назовем это все кратко
"структура". Создав общественную организацию и добровольно отказавшись
от активного участия в ней, мы вынуждены создать структуру, которая
будет делать все за нас. Но как всякая структура, она строиться по давно
известным правилам. Эти правила существуют с тех времен, когда появились
первые ченовные люди.
Нам говорят:
"вы не волнуйтесь, живите по своему разумению. А мы о вас позаботимся."
Но, любая структура, которая берет на себя ваши обязанности, хочет иметь
за свою работу вознаграждение. В принципе это справедливо. Каждый труд
должен оплачиваться. Только представления о размере вознаграждения и
способах его получения у каждого человека разное. И вот что бы мы
рядовые члены организации не мешали выполнять структуре возложенные на
нее обязательства и получать за свой труд оплату. Существуют
определенные правила игры. Прежде всего: максимум закрытости от рядового
члена организации, расширенные полномочия прежде всего в ключевых
вопросах. Иначе перекрывается возможность бесконтрольного распоряжения
средствами. Не допущение в свои ряды посторонних. И четко выработанные
правила корпоративной жизни.
Все это мы создали собственными руками, точнее сказать, собственным
нежеланием, страхом и ленью.
Почему-то мне думается, что такие коллизии происходят не только в ВОСе,
но и в обществах слепых бывших стран союза.
Это лишь мое сугубо частное мнение. И я не претендую на истину в
последней инстанции.