Бывшая судья Московского городского суда Ольга Борисовна Кудешкина, изгнанная в 2004 году с должности за попытку честно разобраться в деле мебельных магазинов «Три кита» и «Гранд», написала 9 марта 2005 года известное Открытое письмо Путину о неприемлемых порядках в судебной системе РФ, особенно в Москве. Она предлагает и меры её исправления:

«Некоторые предложения по реформированию судебной системы.

Реформирование судебной системы невозможно без проведения всеобъемлющей правовой реформы при максимальной стабильности системы права и устойчивости его применения.

Вместе с тем, существует серьезная проблема качества действующего российского законодательства, и его коррупционность.

Многие нормативно-правовые акты, принятые законодательной и исполнительной властью в различные периоды их деятельности под влиянием борьбы различных политических и идеологических интересов, нередко носят диаметрально противоположный характер. Некоторые из таких актов содержат нормы, противоречащие не только друг другу и Конституции, но и нормам международного права, что является серьезной проблемой их применения.

Такие акты позволяют представителям органов государственной власти и органам местного самоуправления, а также судам манипулировать законодательством, применяя ту или иную норму в разных случаях по своему усмотрению, что ведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, и не способствует утверждению авторитета суда.

Нередко российское законодательство содержит всевозможные запреты и ограничения административного характера, ущемляющие права и свободы граждан и интересы организаций, которые охватывают многие сферы их деятельности.

Поэтому в условиях несовершенства законодательства правосудие может эффективно функционировать и компенсировать его недостатки только тогда, когда оно будет обладать не только правоприменительной, но и правоустанавливающей функцией.

В связи с несовершенством законодательства необходимо также развитие и широкое применение прецедентного права, которое уже действует в России в виде решений Европейского суда по правам человека.

Это потребует от каждого судьи более профессионального и ответственного подхода к осуществлению правосудия, умения самостоятельно толковать законодательство и правильно применять закон и нормы права.

В связи с этим необходимо повысить статус судьи, перестроить структуру судебной системы и органов судейского сообщества, распределить полномочия между судебными органами.

Особенностью судебной власти России является отсутствие ее Высшего судебного органа, который обеспечивал бы ее единство. В стране самостоятельно действуют три Высших судебных инстанции: Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федерации.

Это неизбежно приводит к возникновению конкуренции между ними, споров о подведомственности, к отсутствию единства толкования законов, что также не способствует становлению самостоятельной независимой судебной власти и утверждению авторитета суда.

В связи с этим необходимо создать единую судебную систему с единым Высшим судебным органом, который будет являться Высшей судебной властью в стране, и Высшей судебной инстанцией в системе всех видов судопроизводства.

Для эффективной работы в его структуре необходимо создать коллегии, специализирующиеся на конституционном, гражданском, уголовном, хозяйственном и административном судопроизводстве. Но это не приведет к их автоматическому объединению как в организационном, так и в процессуальном плане.

Вместе с тем, создание единой судебной системы с единым органом Высшей судебной власти потребует внесения изменений в Конституцию Российской Федерации. Считаю, что это сделать необходимо с целью предоставления народу России, как единственному источнику власти, возможность реализовать его право самому принимать участие в формировании судебной власти.

Это будет служить гарантией становления судебной власти в России как самостоятельной и влиятельной силы, осуществляющей свою компетенцию независимо от других ветвей власти, а также будет способствовать утверждению ее авторитета.

Кроме того, сам народ России сможет осуществлять контроль над судами всех уровней по осуществлению правосудия, и через них будет иметь реальную возможность влиять на деятельность всех органов государственной власти и управления.

Судьи всех уровней должны избираться гражданами России на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Право выдвижения на должность судей должно принадлежать жителям регионов, трудовым коллективам независимо от их форм собственности, общественным организациям, профессорско-преподавательскому составу, вузам.

В целях наиболее полной реализации принципа независимости судей, необходим их пожизненный статус, либо их избрание на эту должность на длительный срок (не менее 10 лет). Срок полномочий мировых судей может быть не выше пяти лет. В этих же целях судьям необходимо установить такую заработную плату, которая будет максимально возможной для госчиновников.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Пока в России не выросла «критическая масса» экономически-самодостсточных и потому политически-субъектных низовых собственников-хозяев, на одни выборы нельзя возлагать надежды – нищие избирают «сердцем», а не «головой», и поэтому в основном наизбирают демагогов и негодяев. О пожизненном сроке говорить смешно. Пять лет – достаточно. И в нашей Программе постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html предлагается вести контроль над всеми правоохранителями и судьями со стороны Трехсторонних комиссий, состоящих на треть из представителей судейского сообщества, на треть из депутатов и на треть из представителей профильных общественных организаций. Контроль призван отслеживать соблюдение процессуальных норм, не вмешиваясь в само правосудие. Это дисциплинирует и очищает/

Кроме того, необходимо законодательно на уровне бюджетного кодекса РФ закрепить постоянный уровень расходов государства на судебную систему, достаточный для реализации ее задач (не менее 2% от расходов федерального бюджета).

С целью повышения доверия и уважения граждан к суду, необходимо изменить и подход к формированию судебных кадров.

Непременными требованиями к кандидату на должность федерального судьи должны быть безупречная репутация, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет, высокий профессиональный уровень, жизненный опыт, умение толковать закон и правильно применять его, чему способствует адвокатская практика. В связи с этим необходимо повысить возраст, по достижению которого граждане могут избираться судьями (не менее 30-35 лет).

В настоящее время источником пополнения судейского корпуса являются секретари, консультанты и помощники судей, которые, в свою очередь, обучаются на вечерних и заочных формах юридических вузов. Сегодня в России каждый десятый федеральный судья - бывший сотрудник МВД, а каждый девятый - бывший прокурор. Если такая ситуация будет продолжаться и дальше, то обвинительный уклон нашего правосудия обязательно возобладает над торжеством справедливости.

Институтом контроля над поведением судей должны являться, прежде всего, сами избиратели, которые по окончанию срока полномочий могут не переизбрать их.

Контроль над действиями судей в период между выборам, наряду с органами судейского сообщества, может осуществляться Комиссией по контролю за поведением судей, которая должна быть независимой как от судебной, так и от других ветвей власти.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Эту Комиссию по контролю лучше создавать по принципу прелагаемых нами Трехсторонних комиссий/

Досрочное прекращение полномочий судьи может осуществляться только через процедуру импичмента, т.е. отстранение мировых судей - региональными Законодательными собраниями, а федеральных – Государственной Думой квалифицированным большинством голосов.

Необходимо предусмотреть четкие основания досрочного прекращения полномочий судьи, в том числе с учетом опыта зарубежных демократических стран.

Одним из оснований для досрочного прекращения полномочий судьи может быть необоснованное им осуждение, либо вынесение незаконного решения, если это повлекло тяжкие последствия для гражданина.

Это будет, безусловно, способствовать защите прав и свобод граждан, более ответственному и профессиональному отношению судей к рассмотрению дел, преодолению обвинительного уклона при осуществления правосудия, утверждению авторитета судебной власти.

Председатели судов всех уровней, за исключением руководителя органа Высшей судебной власти, должны избираться самими судьями на собраниях, конференциях, съездах на срок не более двух лет. Выборность и срочный характер осуществления ими организационно распорядительных полномочий будет гарантией их ответственности перед судьями, а также позволит им противостоять давлению вышестоящего начальства, руководителей других ветвей власти, бизнесу, поможет свести к минимуму коррупцию в судебной системе.

Руководитель органа Высшей судебной власти РФ может назначаться Советом Федерации на срок до 10 лет по предложению Президента России и рекомендации органов судейского сообщества.

С целью соблюдения принципа беспристрастности правосудия необходимо изменить существующий порядок произвольного распределения дел судьям председателями судов. Во всех демократических странах уже давно в судах применяются различные программы и методики распределения дел, которые нужно изучить с целью возможного применения на практике в наших судах.

Для ускорения рассмотрения дел и существенного снижения нагрузки на судей, которая в настоящее время является чрезмерной, необходимо: усовершенствование работы судебного механизма, в том числе ее организационной составляющей, широкое применение примирительных процедур, внесудебного и досудебного разрешения споров, в том числе и в третейских судах, широкое развитие института помощников судей.

Судья должен быть освобожден от несвойственных ему обязанностей не процессуального характера, переложив их на его помощника.

Каждый судья, рассматривающий дело по первой инстанции, обязательно должен иметь помощника, находящегося только в его личном распоряжении. Написание решения или приговора является основной задачей судьи, отнимающей у него наибольшее количество времени и сил. Поэтому над их подготовкой могли бы работать не только судьи, но и их помощники.

Институт помощников судей в России способствует формированию полноценного кадрового резерва судей.

Серьезной проблемой при осуществлении правосудия является и жесткая регламентация сроков рассмотрения дел, вынесения решений и составления протоколов, которые установлены законодателем вне зависимости от степени их сложности. В связи с этим, необходимо установить разумные сроки рассмотрения дел, вынесения решений и составления протоколов с учетом классификации дел по степени их сложности.

Дополнительную проблему в осуществлении правосудия создает отсутствие в судах современной звукозаписывающей и стенографической техники, что зачастую порождает споры относительно точности протокольных записей. Слабая подготовленность секретарей и технического персонала также не способствует скорому осуществлению правосудия, и создает дополнительную нагрузку для судей.

Суд присяжных, как гарант состязательности судебного процесса и равноправия сторон, преодоления обвинительного уклона в осуществлении правосудия, так и не заработал в полную силу. Судом присяжных рассматривается ничтожно малое количество дел. Вместе с тем, у нас чрезвычайно низкий процент оправдательных приговоров - менее 1%, тогда как даже в сталинские годы суды оправдывали каждого десятого.

Это свидетельствует, прежде всего, о том, что судьи так и не смогли преодолеть обвинительный уклон при осуществлении правосудия. Поэтому необходимо более широкое распространение суда присяжных при рассмотрении не только уголовных, но и гражданских дел.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Присяжные должны быть граждански-субъектными, а для этого надо подбирать их из экономически-самодостаточных граждан, а не из подневольных нищих/

Недоработки и различные процессуальные нарушения при получении доказательств на стадии предварительного следствия, а иногда и просто их фальсификация не всегда получают должную оценку судей при осуществлении правосудия.

Неумение, а иногда и просто нежелание по каким-то причинам надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона оценить представленные обвинением доказательства в их совокупности, приводит к необоснованному вынесению обвинительных приговоров со всеми вытекающими последствиями. Имеют место также и судебные ошибки, которые можно объяснить как низким профессиональным уровнем судей, так и крайне невнимательным их отношением к рассмотрению дел. В результате этого незаконно осуждаются граждане, страдают их семьи, подрывается доверие к судьям и судебной власти.

В связи с этим необходимо поднять уровень ответственности судей за принимаемые ими приговоры и решения.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Если судьей допущены процессуальные нарушения, обычно производные от непрофессмонализма или невнимательности, то Трехсторонняя комиссия должна иметь право в бесспорном порядке взыскивать с судьи дифференцированный штраф/

Важными факторами, существенно влияющими на уровень осуществления правосудия, являются профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей, создание в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей, помощников судей и работников аппаратов судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных централизованными правовыми и другими общедоступными информационными ресурсами.

Это позволит обеспечить: оперативную информационно-правовую поддержку правоприменительной деятельности судов; открытость работы всей судебной системы; полноту и достоверность информации о деятельности судов; повышение оперативности сбора и обработки соответствующих статистических данных, и обеспечение объективного анализа правоприменительной практики. В целях укрепления судебной системы высококвалифицированными кадрами необходима специальная подготовка кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов.

Судебная реформа невозможна так же и без реформирования прокуратуры, системы МВД и адвокатуры, которые призваны обеспечивать деятельность судебной системы.

Судебная реформа не может быть эффективной и без роста правосознания граждан России, осознания ими необходимости соблюдения законов и уважения к правам другого человека.

Господин Президент! Я убеждена, что Вы, как гарант Конституции РФ, заинтересованы в становлении действительно независимой и самостоятельной судебной власти, без которой невозможно дальнейшее развитие России как демократического правового государства».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: О бесполезности обращений к Путину с требованиями или просьбами демократизировать суд и вообще нашу жизнь – уже много говорилось. А что касается предложений Ольги Кудешкиной, то они основываются на позитивном мировом опыте и вполне разумны, но в наших конкретных условиях, учитывая «испорченность» российских судей и всего российского чиновничества, целесообразно повсеместно ввести Трехсторонние комиссии в соответствии с нашей Программой постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика».