Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2006   →
 1
01.04.2006
01:49:01
17:05:55
 2
 3
 4
 5
05.04.2006
00:59:03
16:30:27
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
13.04.2006
02:48:51
12:21:50
14
15
16
16.04.2006
04:16:40
17:16:26
17
17.04.2006
02:09:40
13:13:48
18
19
20
21
21.04.2006
02:16:37
23:55:41
22
22.04.2006
00:17:04
14:19:45
23
24
25
26
27
28
29
30
30.04.2006
01:02:13
14:23:22
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Почему не состоялся российский парламент

Пышно празднуется столетие отечественного парламентаризма. Но в нынешней РФ нет парламента, а есть декорация. Государственную Думу РФ иногда сравнивают с Верховным Советом СССР. Все же ближе – парламент Парагвая при «немце из Асунсьона» президенте Стресснере. Проводились выборы с заранее известным результатом, большинство голосов доставалось тамошней «партии власти» под названием «Колорадо» (аналог «Единой России») , но и для безобидной «оппозиции» милостиво резервировалось почти 10% мест.

Продавливал Путин строительство нефтепровода по берегу Байкала, но мешал уже принятый думцами Водный кодекс, и президент приказал кодекс вернуть в парламент и переголосовать его и узаконить экологическое преступление. Дума услужливо прогнулась. Она всегда готова принять самые чудовищные людоедские законы типа монетизации льгот, если этого требует от неё президент. Казалось, Байкал обречен. Удивила общественность. Она вышла на улицу. И Путин испугался – не ожидал отпора со стороны вроде бы сломленных россиянцев. Решил не рисковать – и отступил, изобразив из себя радетеля. И повелел провести трубу не в 800 метрах, а аж в 40 километрах от славного озера. И как выглядят теперь думские холуи? А им хоть плюй в глаза – скажут, Божья роса. Ни чести, ни совести. Откуда же они взялись такие?

Я тоже пробовал попасть в парламент в родных Люберцах и даже набрал около 2%. Говорил я примерно то же самое, о чем и пишу в данных заметках. Народ шарахался. «Только бы не было войны!» Наизбирали обманкиных и обещалкиных.

А почему депутаты так подло себя ведут, объясняется просто. Они зависимы материально. Я сам плотно работал с ними и хорошо знаю их обстоятельства. Шкурность обуяла их, как и почти всех моих соотечественников. Бедные депутаты продаются за гроши, а богатые будут разорены силовиками, если попробуют проявить самостоятельность. Примеры общеизвестны

Зачем праздновать столетие того, чего нет? Читаю статью Юлии Калининой «Никого нет дума: Все депутаты уедут праздновать фиктивный юбилей в питерском дворце» (Московский комсомолец, 26 апреля 2006 года, стр. 1, 3 http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=128607):

«Ликуйте, россияне! Завтра Государственная дума отмечает вековой юбилей!

Особую значимость предстоящему торжеству придает то обстоятельство, что из 100 лет Дума функционировала всего 23 года. 10 лет до 17-го года и 13 — после 93-го.

Остальные 77 лет ее не существовало в природе.

Тем не менее столетие парламентаризма в России празднуется на самую широкую ногу. Пройдет оно в Петербурге, в Таврическом дворце, где Дума заседала до революции. Из Москвы туда приедут 450 нынешних депутатов, а также множество гостей, включая главного — президента Путина. Помимо неизбежных расходов на банкет депутатам, гостям и сотрудникам аппарата оплачивается проезд в Питер, гостиница и командировочные. По самым скромным подсчетам выходит, что торжества обошлись думскому бюджету в миллионы рублей.

Гулять — так гулять.

Однако возникает вопрос: ради чего истрачены народные деньги?

Ведь нет на самом деле никакой столетней истории у российского парламентаризма. Да и парламентаризма по большому счету тоже нет, потому что сегодняшнее единодушие Думы с Кремлем, когда проходят с легкостью любые антинародные законы, отменяющие отсрочки и губящие Байкал, никак нельзя назвать парламентаризмом. Это просто толкание у кормушки, вот и все.

Объективно говоря, праздновать — нечего. Но они все равно празднуют, да еще как! Ладно бы отметили свой мнимый юбилей в Охотном Ряду. По-тихому. Так нет, непременно нужно всей толпой переместиться за восемьсот километров. Во дворец — а как же.

Семьдесят процентов населения страны живет в бедности, людям едва хватает на еду. Прекрасно об этом зная, власть без всякого стеснения выкидывает миллионы на дорогостоящие празднества по совершенно пустому, надуманному поводу.

Десять лет плюс тринадцать равняется сто — ах, какая чудесная, какая круглая дата! Где мы еще не бухали? В Таврическом? Тогда чего стоим? Едем немедленно!

Баре с жиру бесятся. Дивись, народ, за кого голосуешь».

В статье Юлии Калининой – констатация факта. И горестное обращение к народу с увещеванием, что нельзя же быть таким идиотом. Но есть ли «народ»? Юрий Болдырев отвечает на этот вопрос в статье «Сто лет одиночества?» (Литературная газета, 26 апреля – 4 мая 2006 г., № 17 /6068/, стр.2 http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg172006/Polosy/2_1.htm):

«Сто лет Первой Государственной Думе, преемником которой считает себя наш нынешний парламент. Но всенародного празднования не замечено. Почему?

Напомню: тогда, сто лет назад, парламент был инструментом ещё не демократии, а лишь её зачатков, средством ограничения абсолютизма. Самодержец тогда согласился себя ограничить – не добровольно, разумеется, а под давлением массовых революционных настроений. И как только эти настроения удалось подавить, разогнал «ограничитель» – как больше уже не нужный.

Возникла иллюзия, что проблема решена. Но всего через десять лет – революционная волна, и самодержец лишился всего, включая жизнь собственную и жизни ни в чём не повинных членов его семьи.

Можно, конечно, всё списать на немцев, поддерживавших российских революционеров. Но только на то она и война, чтобы использовать против противника любые средства. И потому дело, понятно, вовсе не в немцах.

Напрашивается аналогия с нынешним временем. Действительно: сейчас наш политический режим, при всей видимости элементов демократии и даже парламентаризма, тем не менее абсолютно закрыт, зацементирован, замурован, все подступы к бастионам реальной власти (и политической, и экономической) перекрыты, никакую альтернативную партию (а равно и серьёзный бизнес) без санкции начальства не создашь, всем требованиям удовлетворить невозможно в принципе. Тоже вроде с одной стороны – иллюзия решения проблем. И с другой стороны – тоже можно ожидать, что и эта машина не продержится и десятилетие и рассыплется в пух и прах. Но что же тогда нынешние властители, почему их не беспокоит опасность слома искусственных барьеров на пути народного волеизъявления?

«Мир изменился, – скажут мне, – да и Россия устала от революций… Плюс не так-то уж плохо народ теперь живёт. И в масштабной войне, типа Первой мировой, ставшей детонатором революции, нынешнее руководство участвовать не собирается».

Что ж, это факторы. Но не они всё определяют. Главный фактор иной – место нынешней власти в нашем государстве и проистекающая из этого её мотивация.

Кем был император в России? Несменяемым властелином всего и вся. Усиление и укрепление страны для него означало и собственное возвышение. Отречься в пользу брата или сына и тем самым лишиться власти он мог. Но продать свою страну в офшор и с вырученными деньгами уехать за границу – это было невозможно.

Кем являются нынешние правители страны? Формально – нанятыми обществом управляющими. Но тогда роль парламента совсем иная: не просто ограничение полновластия, но прежде всего контроль над добросовестностью правителей (управляют-то – чужим!), направление усилий власти на реализацию национальных, а не чуждых, в том числе зарубежных, интересов. Как парламент справляется с этой задачей? Вспомним хотя бы про Стабфонд, работающий на экономики чьи угодно, но только не на российскую (о жалких крохах на «нацпроекты» неудобно и говорить).

А ведь ещё десять лет назад наш парламент остановил массовую передачу наших недр на кабальных условиях под контроль Запада, отказался ратифицировать противоречащую нашим интересам Энергетическую хартию. Но на импичмент Ельцину сил и тогда не хватило. Ныне же – послушное следование указаниям из Кремля.

Почему парламент так выродился? Вовсе не из-за воздвигнутых «железобетонных укреплений» – они были созданы позже и, заметим, самим же нынешним парламентом. История печальнее: в 90-е годы, когда парламент пытался противодействовать корысти власти и разрушению национальной экономики, он не нашёл в этом опоры в своём же обществе. Представители народа, боровшиеся за его интересы, оказались одиноки.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Правильно! Мы оказались невостребованными, потому что народ ошкурился сверху донизу и потому рассыпался, и такие, как я, ему на фиг не нужны/

Кем в таких условиях неминуемо становятся правители? Халифами на час, да ещё и более полновластными, нежели был самодержец. Сдать стратегические позиции, завуалированно продать наше общее куда-то в офшор, а вырученные деньги положить на свой зарубежный счёт – никаких проблем. Или не продавать, а наоборот, всячески укрупнять и ренационализировать (например, тот же «Газпром»), но при этом погружать в долги, за которые в конце концов и придётся всё отдать, – запросто. И кто помешает? Некому.

Представлений о парламенте не как о помощнике власти, а как об институте контроля за властью у наших людей и в головах нет...

Чем явилась революция для Николая Второго? Абсолютным крушением всего.
Чем явится революция для нынешних правителей, если она когда-либо произойдёт? Да ничем – окончанием этапа «проекта». Максимум вынудит сбежать за рубеж – туда, где всё подготовлено.

И что окажется для власти, бесконтрольной и безнаказанной, определяющим: долг перед страной, стремление не допустить, например, при изменении мировых цен на энергоносители каких-либо катаклизмов или же инстинкт успеть стащить из «этой страны» хотя бы ещё что-то? Вопрос открытый.

И ещё один вопрос, не имеющий для меня ясного ответа: всё-таки зачем систему забетонировали именно в последние 4–5 лет? «Ясно зачем, – скажут мне, – чтобы обеспечить абсолютную управляемость». Но обращаю внимание читателя: полная управляемость была обеспечена ещё раньше, на рубеже 2000–2001 гг., и без этих формализованных механизмов – на основе неспособности общества карать тех, кто его предаёт. Зачем же теперь бетонировать – просто так, на всякий случай? Или же этот «всякий случай» прогнозируется?

Похоже, последнее. Если кто-то надеялся, что «сытые» будут обдирать его менее интенсивно, нежели идущие им на смену «голодные», – пустая иллюзия. Жадность, ничем не ограничиваемая, не имеет пределов. И потому: что там у нас ещё не прибрано к рукам? Ага, ручейки, речки, озёра – что же это они так, без хозяйского глаза? Непорядок. Были общие – будут наши. И что, наш нынешний парламент этому воспрепятствует?

Одно жалко, что нельзя так же и воздух поделить (помните: «Продавец воздуха»?). Заодно возник бы и способ быстрого пресечения любого революционного порыва…

Но ничего, время есть – ещё успеют что-то придумать. Если, конечно, мы наконец не поймём, что такое парламент и для чего он на самом деле нам нужен».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Как четко понимает и пишет Юрий Юрьевич Болдырев! Я стою на тех же позициях. Пусть они на периферии общественного внимания, но за ними будущее. Ибо у власти и тем более у рассыпанных россиянцев – вообще нет позиции, кроме шкурного устремления остаться в сторонке за занавесочкой и изловчиться что-то поиметь на халяву.
В избранное