Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Ошибка Путина с социальными подачками

Очень раскрутился в последние месяцы Сергей Николаевич Семанов. Одна за другой
выходят его книги по истории России, Русской Революции, Советского Союза. Вчера
долго разговаривал с ним по телефону. Он приглашает в гости к себе на Дорогомиловскую,
хочет подарить ряд изданий. Надо сходить, давно не был. Он, как и я, поздравил
нашего общего друга Ивана Шевцова с 85-летием. Кстати, неплохую статью к этой
дате написал в газете «Правда» мой давний знакомый профессор Тверского университета
Владимир Александрович  Юдин
– «Предупреждавший нас о беде: К 85-летию писателя Ивана Шевцова» (9-12 сентября
2005 года, № 100 /28861/, стр. 4). Прекрасна фотография Ивана Михайловича, сделанная
в декабре 1941 года – молодой красивый собранный офицер, только что получивший
первую боевую награду медаль «За отвагу».

Мы с Сергеем Николаевичем отметили прекраснейшую физическую и духовную форму
Ивана Михайловича, его звонкий молодой голос и особенно чёткость мышления, мудрость
оценок происходящих событий. Вот он, настоящий русский человек, надежда на спасение
и возрождение нашего ныне погибающего этноса.

Обсудили также события на Украине. Да, кризис случился преждевременно. Но он
– естественен. Когда начинается делёжка – без раздрая не обойтись, даже в семье.
Когда я оказываю материальную помощь своим детям, то втайне, чтобы другие не
узнали. Если узнают – заклюют: «А мне! А почему меньше?». Так и в «оранжевой
семье», в которой собралось созвездие пассионариев. Невозможно двум лидерам –
Тимошенко и Порошенко, - ужиться в одной берлоге. Признаюсь, свои надежды я возлагал
на Петра Алексеевича Порошенко, поскольку
Юлия Тимошенко как баба-мужик не внушает уверенности, я часто обжигался на таких
слишком напористых женщинах и инстинктивно стараюсь держаться от них подальше.

Что касается их политических позиций, то у Тимошенко были все козыри на руках,
чтобы приступить к постиндустриальной модернизации Украины, и я бы тогда стал
её пламенным поклонником, а она погрязла в переделывании собственности и мало
продвинулась в поддержке низового предпринимательства, за что её справедливо
критикует, кстати, Борис Немцов. 

Конфликт Тимошенко-Порошенко был неизбежен, я в своих прогнозах о выборах в Верховную
Раду Украины его учитывал. Повторяю – конфликты при делёжке неизбежны. Вот сейчас
у меня проживают Мурка и Барсик, дети Маркиза, брат и сестра. Они постоянно играются
друг с другом, а спят в обнимку. Но вот я кидаю им кусок мяса. Барсик сразу захватывает
мясо себе, рычит, отгоняет Мурку, бьёт её лапой. Вот и вся дружба. Мы, люди,
такие же в этом отношении, как и всё живое.

На форуме респектабельной газеты «Ведомости» популяризирую своё вИдение судеб
России, показываю шкурность и предательство Путина. Поражаюсь – до людей не доходят
очевидные вещи. Они, и даже вроде бы высокооплачиваемые и образованные, зачарованы
несомненным лицедейским мастерством Путиным и продолжают верить этому типичному
оборотню-упырю. Я называю его «русская сомоса», а мне в ответ – нет же сходства
в биографиях никарагуанского правителя Сомосы и российского президента Путина.
Детский довод! Тогда сравним
Путина с парагвайским президентом Стресснером, которого называли «немцем из Асунсьона
– и «немцем из Кремля» Путиным. Или – с полковником Фульхенио Батистой, свергнутым
Фиделем Кастро. «Сомоса» - образное обозначение компрадорско-шкурного режима
авторитаризма при сохранении фасада буржуазной демократии.

Критикуют меня также за то, что мои обличения Путина повисают в пустоте, ибо
сил для смены режима ни у кого в России нет. Так, Ярослав Мизгирев пишет мне
– «Вчера по Эхо Москвы (уважаю эту радиостанцию за ее мнение)
выступал журналист Радзиховский (кто это такой - не знаю) в программе «Особое
мнение». И вы знаете, я, хоть его и пыталась ведущая склонить к
своей точке зрения, согласен с ним в части того, что все говорят только о коренных
преобразованиях, но никто не может эти преобразования провести просто потому,
что у них нет власти, а вот действительно предлагать варианты, не производя таких
преобразований, никто не хочет да, наверное, и не может. Гораздо легче просто
говорить, что Путин плох и т.д. Я не восторгаюсь всеми происходящими событиями,
еще при назначении Путина он мне не понравился, но на тот момент не было действительно
стоящих кандидатов. По крайней
мере, никто не выдвигался на этот пост».

Радзиховский прав, ответил я, и он, вращаясь в тех же политических кругах, в
которых приходится вращаться и мне, не видит, как можно сменить нынешнюю власть.
Но он - журналист, а не политик. А в политике происходит консолидация оппозиционных
сил. Думаю, вскоре может воспроизвестись нечто вроде Фронта национального спасения
(ФНС), созданного осенью 1992 года. В нём участвовали антиельцинские, антикомпрадорские
силы, я был одним из сопредседателей. 

ФНС опирался на национальную буржуазию. Зюганов тоже участвовал, но у коммунистов
не было контрольного пакета акций. Кроме того, лидеры коммунистов из-за своей
нерешительности не способны были взять власть. 

В складывающейся новой антипутинской коалиции - примерно такой же расклад сил.
Коммунисты участвуют, но взять власть не в состоянии. Поэтому идёт поиск энергичной
политической фигуры. Я предлагаю Лужкова. Сам Лужков - в сложном положении. Он
хотел бы возглавить объединенный антипутинский союз, но пока в него не верит,
да и в себя не пришел после последних ударов Путина. Возможно, быстро нарастит
политический вес Шанцев, его кандидатуру в президенты РФ поддержали бы и Яблоко,
и КПРФ, и Родина, и ряд других партий
и групп. 

Как бы то ни было, Лужков пока не капитулировал. Он готовится к 2007 году. И
нет ничего странного в том, что научно-практическая конференция "Действия ответственной
оппозиции в революционных условиях" прошла 30 августа в здании Московской мэрии,
то есть с санкции Лужкова (очень интересный отчёт опубликован в газете "Завтра"
- http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/616/31.html).  

И участникам форума газеты «Ведомости», сетующим на отсутствии достойного конкурента
Путину, я говорю, что не только Лужков, но и Шанцев, этот другой член московской
команды, который  ныне стремительно набирает политический вес, могут бросить
вызов силовикам-хунтовикам. Сложится подходящая ситуация - быстро возникнут достойные
кандидатуры. Согласен, что на виду - замусоленная колода оппозиционеров, которых
трудно представить на посту президента РФ. Но ими Россия не исчерпывается.

Возможно, Путин просчитался, выгоняя московскую команду в дверь, а она в лице
Шанцева может вернуться через окно. Шанцев по своему потенциалу – сильный политик,
если только у него хватит здорового нахальства и просто смелости пойти против
Путина. Впрочем, удалых да буйных мало, мало пассионарности у русских, а те,
кто способен на дерзновение, выглядят белыми воронами и отторгаются.

Ещё более грубую ошибку с точки зрения увековечивания своего режима совершил
Путин, избрав политику социального подкупа, социальных подачек. Эта ситуация
– стандартная, я её оцениваю без эмоций, совершенно хладнокровно. Если хочешь
сохранить власть – «надо бить их по пузу» (завет Сталина). Их – значит нас, своих
подданных. Держать население в нищете – золотое правило любого тирана. 

Если сделаешь кому-то поблажку – то разбудишь «революцию ожиданий» или «революцию
надежд», как называют её в социологии революции. Ведь нищие – не восстают, а
наоборот, покорно почитают грабящую и подавляющую их власть. 

Напомню «стокгольмский синдром» - заложники ввиду безнадежности начинают покорно
исполнять приказы террористов и даже оправдывать и защищать их. Мы же ныне в
РФ – все заложники террористически-репрессивной хунты, захватившей власть. И
если Путин и его хунта хотят эту власть сохранить навеки, как латиноамериканские
или африканские «сомосы», то ни в коем случае нельзя улучшать жизненные условия
захваченных «заложников». Хочешь иметь высочайший рейтинг и гарантированную победу
на любых выборах – «бей их по пузу»,
не давай просвета надежды. Как говаривал Николай Некрасов в поэме «Кому на Руси
жить хорошо» - «Люди холопского звания – Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказание,
Тем им милей господа». 

Путин, как и в случае с Шанцевым, не просчитал всех последствий и ради текущей
тактики, связанной с недоумениями по поводу неспособности более или менее разумно
распорядиться сверхдоходами от продажи нефти, решил бросить социальную подачку
некоторым категориям бюджетников. Тем самым он разжег аппетит у всех бюджетников
и, более того, у всего населения. Неизбежно грянут вопли со всех концов – «А
нам! А почему нам меньше?». Вместо благостной покорности и скандирования «Третий
срок!» получим брожение умов и всеобщий
рост недовольства. Путин своими подачками хотел повысить свою популярность –
но по всем законам социологии должен столкнуться с нарастанием революционных
настроений, несмотря даже на удручающую депассионаризацию русского народа.

Если бы благодаря политике постиндустриальной модернизации происходило пусть
не равномерное, но общее повышение благосостояния населения, и у каждого активного
предприимчивого человека был бы просвет самореализации и экономической самодостаточности,
то есть был бы простор субъектности, - то революционные настроения продолжали
бы находиться ниже критической планки, как мы видим ныне в модернизирующихся
странах Востока. Но Путин и его хунта принципиально не будут модернизировать
Россию, потому что в таком случае
им придется поделиться властью и ресурсами со своим естественным могильщиком,
а именно с низовым предпринимательством (национальной буржуазией). Поэтому любая
социальная подачка – это дровишки в разжигающийся революционный костер. Раз эволюция
невозможна – значит, революция неизбежна.

К сожалению, очень многим даже вполне грамотным моим соотечественникам до понимания
происходящего – далеко. Был вчера на ВДНХ на 18 Международной книжной выставке-ярмарке.
Праздник, счастье! Изобилие чрезвычайно интересных изданий. Нагрузился под завязку
– еле доставил домой. Книг по истории Запада почти не брал – там всё ясно до
мельчайших нюансов, лишь жалею, что не взял книгу Никколо Макьявелли «История
Флоренции» в серии «Литературные памятники» (она стоила 400 рублей, дорого, можно
вдвое дешевле купить
у нас в Люберцах на Книжной ярмарке). К стыду своему, эту книгу не читал, хотя
именно Флоренция с 1404 года стала тогдашней «столицей мира», или «столицей»
низовой субъектности, родником и центром начавшегося Нового Времени, эпохи модерна.

Зато набрал много книг по Востоку. Считаю, очень высок уровень отечественного
востоковедения по сей день. И вообще мировое востоковедение – на высоте. А к
тому же сейчас именно на Востоке свершаются всемирно-исторические события, и
Коммунистический Китай выкатывается в мировые лидеры, да и Индия не лыком шита.
Мы, востоковеды, и особенно «третьемирники» (я отношу себя именно к этой профессиональной
корпорации), - на голову превосходим методологически и историографически «классиков-западников».
Крайне захватывающе
прослеживать историю субъектности в различных восточных обществах, вникать в
предпосылки модернизационных прорывов типа японской «революции Мэйдзи» или зарождения
партий Гоминдан в Китае и Индийского Национального Конгресса в Индии. И крайне
важно, что сейчас на русском языке существуют переводы книг нынешних трех великих
модернизаторов – Ли Куан Ю из Сингапура, Пак Чжон Хи из Южной Кореи и Мохамада
Махатхира из Малайзии (http://lib.ru/MEMUARY/SINGAPUR/). 

Для меня эти книги – первоисточники. Ведь Россия не была в эпицентре взрыва той
«сверхновой звезды субъектности», который породил современную цивилизацию полтысячелетия
назад. Мы, как и восточные общества, всегда были на периферии субъектного мира
(модерна) и пытались совершить вдогонку модернизационные рывки. В России – сорвалось,
в КНР и Индии – получилось. На основании этих книг, а также обобщения отечественного
и зарубежного опыта составлена наша коллегиально-выработанная и абсолютно-конкретная
надпартийная
Программа постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика», которая, конечно,
подвергается легковесным нападкам, но на самом деле следует общим рецептам 2х2=4
(http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html).

Наша Программа – базисная. Увы, наше больное общество горячечно воспаряет в туманы
и грезы надстройки, плюет на базис. Между тем именно от базисного кода производна
наша болезнь, и от социально-генной инженерии, предлагаемой в Программе «Путь
из тупика», зависит наше выздоровление. И здесь уместна мысль Ю.М. Иванова, вычитанная
мною на второй странице обложки майского номера за этот год замечательного журнала
«Природа и человек (Свет)», комплект которого по 10 рублей за номер я раздобыл
вчера на 18 МКВЯ:

«В регрессирующем обществе неблагоприятные следствия имеют свою тенденцию размножаться,
разливаться в пространстве бытия. Прогрессирующее общество никогда не бросается
устранять миллионы и миллионы следствий. Оно устранит одну-две изначальные причинно-следственные
цепочки, после чего автоматически исчезает основа для возникновения тех миллионов
следствий, которые не дают сечас народу распрямиться и вздохнуть от проблем.
А в это время втихомолку вершатся грандиозные дела, которые становятся невидимыми,
потому
что умы всех людей удалось законопатить всякой шелухой» (http://namsvet.unico.ru/may05/).


Освободить мозги от шелухи, смотреть в базисный корень, а не в надстроечный пустоцвет
– вот задача нас, понимающих и способных сравнивать, находить «гены» и «коды»
исцеления и роста. И как разведчики фиксировать ошибки вражьих сил, чтобы подготовить
направления грядущей атаки и вполне возможной победы.