Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Сергей Митрохин выдвигает вредоносный тезис: «Против Путина и олигархов»

С предвыборной осени 2003 года я выступаю против нападок на олигархов. Дело в
том, что антиолигархическую карту применил президент Путин, причем применил не
в интересах демократизации и модернизации России, а в интересах укрепления господства
хунты силовиков, «сомосы». Имеем типичное межимпериалистическое противоречие
между плохим (шкурный олигархат) и очень-очень плохим (шкурная хунта). Учитывая
доминирующий пофигизм и царистские иллюзии населения, надо использовать борьбу
между двумя тиграми в своих интересах.
Азбука! А кидаться на обоих тигров – глупость.

Между тем отнюдь неглупый Сергей Митрохин, заместитель Явлинского в партии «Яблоко»,
выступил сегодня в газете «Ведомости» (Москва, 15 марта 2005, № 44 /1326/, стр.
А4 http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/03/15/89440) со статьей
«Россия без Путина и олигархов». В главке «Между Сциллой и Харибдой» он пишет:
«Два мощных полюса притяжения угрожают сегодня перспективам демократического
движения. Первый - Кремль, обладающий огромным набором ресурсов, так или иначе
связанных с властью. Несмотря на
все изобилие инструментов влияния, Кремлю сложно ими пользоваться, так как демократы
единодушны в своей оппозиции к режиму Путина. Второй полюс - олигархи, чей ресурс
исчерпывается большими деньгами. Но они имеют перед Кремлем преимущество: их
деятельность не встречает среди демократов устойчиво негативной оценки. Находясь
в консенсусе относительно оппозиции власти, демократы далеки от такового в отношении
олигархов». 

«В этом, - продолжает Сергей Митрохин, - причина их поражения на прошлых выборах.
Общественному сознанию россиян, глубоко оскорбленному отнюдь не рыночным перераспределением
чудовищных объемов собственности в пользу горстки физических лиц, было предъявлено
несколько ответов на вопрос “что делать с олигархами?”. Партия власти - посадила
Ходорковского, “Родина” -  потребовала ренту, позиция коммунистов известна с
1917 г. Между тем СПС отверг саму постановку вопроса, а “Яблоко” не сумело разъяснить
избирателям
свою идею: цивилизованная (без репрессий) компенсация обществу ущерба от итогов
приватизации. Если сегодня демократы не выразят своего отношения к олигархам
понятным для всех образом, они наступят на те же грабли.

Позиция “Яблока”: союз демократов с олигархами политически бесперспективен. Идя
на него, первые вольно или невольно взваливают на себя ответственность за все
скелеты в шкафах, которую вторые желают с ними страстно разделить. 

Заключив такой союз, демократы неизбежно станут соучастниками возрождения в России
олигархической системы ельцинского типа, которая привела демократию к кризису
и породила из своих недр нынешний политический режим, такой же олигархический,
но при этом еще и авторитарный. 

В соответствии с этой логикой финансирование олигархами демпартии должно быть
исключено, а прежнее -  признано ошибочным. При этом требование к властям освободить
политзаключенных от “ЮКОСа” будет звучать более веско и потому должно быть усилено.


Соблазн взять деньги у олигархов симметричен соблазну получить на выборах поддержку
Кремля. И то и другое - большое подспорье для прохождения в Думу. Однако цена
обоих видов “помощи” примерно одинакова: отказ от политической самостоятельности,
дискредитация партии, а вместе с ней и самой демократии. 

Ресурс демократов - не власть, как у Кремля, и не большие деньги, как у олигархов,
а гражданское общество, включающее в том числе и честный бизнес, не ведущий свое
происхождение от залоговых аукционов. При всей слабости этого ресурса у него
есть одно преимущество: он не портит репутацию».

Все слова вроде бы сказаны правильные. В главке «Без Путина и олигархов» - выводы:
«Оппозиция к режиму Путина - необходимая, но недостаточная платформа для объединения.
Демократическое движение должно четко уяснить себе, во имя чего оно находится
в этой оппозиции: ради возвращения ельцинского прошлого или ради окончательного
поворота России на цивилизованный путь развития. Смысл существования объединенной
демократической партии - стать противовесом как автократии, так и олигархии,
чтобы не пустить в будущее
ни первую, ни вторую. Суть этого политического курса можно сформулировать в лозунге:
“Демократия без олигархов”. Потому что демократия с олигархами - это пролог к
очередной диктатуре».

Меня удручает несвоевременность этих рассуждений. Есть всякие олигархи там и
здесь, есть социальная несправедливость, много чего есть. Но надо выбирать звено
ключевое. Поперек пути вперед – «сомоса». Против неё и надо сфокусироваться.
И забыть слово «олигарх». Оно сейчас – не в очко. Есть крупный бизнес, в нём
есть компрадорская и национальная составляющие, потом разберемся цивилизованно
таким образом, чтобы наши миллиардеры приносили больше пользы стране, чтобы они
стали полезными «капитанами экономики» (здесь
многие начнут вспоминать Гитлера с его «капитанами индустрии», но крупные предприниматели
во всех обществах играют преимущественно созидательную роль, и даже коммунисты
КНР приняли концепцию «трех представительств», чтобы включить своих бизнесменов
в правящую элиту).В нашей коллегиально-выработанной надпартийной Программе постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика» в Пункте 10 изложена ясная позиция к крупному
капиталу (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html). 

При обсуждении статьи Сергей Митрохина на форуме газеты «Ведомости» разное прозвучало
(http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2005/03/15/89440_2): 

Ашот:
Здравствуйте! Все правильно пишите, но... Вы сами говорите, что олигархи - это
ресурс. Далее, олигархи очень разные. Очевидно, что Ходорковский - это совсем
не Аликперов и не Дерипаска... Очевидно, что Вам следует задуматься над различием
идеологии и лозунгов. В отношении первой - надо все начинать с нуля, надо провести
тотальную люстрацию, тотальную амнистию и т.д. Все режимы начинали с этого. Дальше
можно разбираться с Потаниным и т.д., на правовой основе, конечно... Сейчас надо
понять - идеология демократов
- это Конституция России, Гражданский Кодекс. Все остальное - потом. Таким образом
идеология у Вас есть! Думайте о методах, о тактике, о пиаре, наконец... Ваша
полемика с СПС никак не продвинулась за последние 6 лет, Вы понимаете, что Вы
несете прямую ответственность за то, что происходит???

СКУРЛАТОВ Валерий Иванович:
Как бы с грязной водой компрадорского олигархизма не выплеснуть здорового ребенка
национального капитала. Даже в сугубо вроде бы компрадорском капитале, как свидетельствует
опыт "новых индустриальных стран", присутствует национальная компонента, и потому
с олигархами (с тем же Ходорковским или Березовским) возможна позитивная политическая
комбинаторика.
Упования же на гражданское общество, которое в России не сформируется до тех
пор, пока не взрастет "критическая масса" экономически-самодостаточных и тем
самым политически-субъектных низовых хозяев (а кто им даст "взрастись"?), - наивно.
Учитывая почти смертельную болезнь нашего прошкуренного общества и доминирующий
пофигизм, остается лишь одна возможность эффективно противостоять тупиковому
авторитаризму Путина - широкая демократическая коалиция, не отлучая от неё заранее
никого.

Brainsys:
Видимо, правильно классиком подмечено: деспотия рождает свободу, свобода - анархию,
анархия - деспотию. Режим Путина им, видите ли, не нравится. Может, еще и законы
Ньютона раздражение вызывают? Ну нет в России главного условия для либерально-демократического
режима - доминирования мелкого и среднего бизнеса. Если для выполнения этого
условия нужны авторитарные методы - то я за них. Сомневаюсь, что костлявая рука
рынка или добрая воля нуворишей-олигархов сможет насадить экономическую демократию.
Уберите Явлинского, всех достал болтовней.

СКУРЛАТОВ Валерий Иванович:
В том-то и проблема, что режим Путина сознательно душит мелкий и средний бизнес,
неужели это до кого-то не дошло? Круговорот деспотии и свободы - в бедных обществах.
Демократия - не для нищих. И задача России для её вхождения в постиндустриализм
- не в выборе "сильной руки" очередной "сомосы" или "костлявой руки" голода или
рынка, а в высвобождении низового предпринимательства, как на коком-то этапе
смогли сделать все ныне преуспевающие общества. Поскольку "русская сомоса" препятствует
такому высвобождению
- её надо убрать, как сделали украинцы. А далее - осуществить стандартную как
2х2=4 программу постиндустриальной модернизации, вариант которой предложен в
надпартийной Программе "Путь из тупика".
За подробностями Программы отсылаю к замечательной книге сингапурского лидера
Ли Куан Ю «Сингапурская история: Из «третьего мира» - в «первый»».

Dionis:
Мне кажется вы не совсем правы - нынешняя власть (хотите называйте ее деспотией
Путина) не душит мелкий бизнес, она душит крупный бизнес и даже не бизнес, а
владельцев бизнеса, а на мелкий бизнес власти вообще наплевать, и это тоже плохо.
А пример Украины считаю некорректным: во-первых пошло мало времени чтобы судить
о результатах, а во-вторых, то что я вижу сейчас это очередной передел собственности
под шумок красивых лозунгов.

Brainsys:
Что значит "не дошло"? Почему же тогда доля мелкого бизнеса в ВВП при ВВП растет?
Вот когда будет сокращаться, тогда поговорим об "удушении". Разумеется, можно
много еще что сделать для развития "низового" предпринимательства, наверное,
и следует теребить власти на этот предмет.
Так ведь "демократам" некогда, все разборки закончить не могут.
Ваша программа мне не понравилась, хотя есть и неплохие идеи.

СКУРЛАТОВ Валерий Иванович:
Сами позанимайтесь мелким производственным предпринимательством и сравните с
другими странами - тогда меня поймёте. Если всё так прекрасно - то почему наши
челноки едут в Турцию, Польшу и Китай, а не наоборот?
Что касается "оранжевой революции" , то важно устремление к раскрепощению низового
предпринимательства, ради чего и вышли на Майдан не рабочие и колхозники, а мелкая
буржуазия и студенты. Факт - антибюрократическая революция свершилась, заряд
накопился и взорвался. И у нас разве это невозможно?
Не выродится ли "оранжевая революция" в очередное закостенение? Вряд ли, позитив
уже есть, просветов стало больше, сейчас важно снять налоговую удавку с мелкого
и среднего бизнеса, и мои знакомые предприниматели из Киева смотрят пока в будущее
с осторожным оптимизмом. Я даже вчера написал комментарий насчет налоговых новаций
Юлии Тимошенко.
Что касается Программы "Путь из тупика", то она, как и 2х2=4, может нравиться
или не нравиться, но вряд ли можно придумать лучше. Есть кураж - давай

Распопов Игорь:
Автор и этой и предыдущих статей правы, ставя проблему поиска скорейшего пути
объединения демократических сил страны (пока еще это возможно). Совершенно согласен
с тем, что в основе объединения должна лежать идеология. Как член Института Проблем
Информационного Общества (ИНПИНО) - основанного соратниками Паникина А.С. - я
участвовал вместе с коллегами и в первую очередь с Круговым М.Б. в создании макета
нового мировоззрения и идеологии, названной нами "Философией Свободы и Справедливости".
Книга с одноименным
названием вышла в свет, как и более краткое и образное изложение новых идей -
книга "Политическая Анатомия". Я и коллеги, которые все являются реальными неноменклатурными
предпринимателями, считаем что созданная нами идеология может быть успешно использована
при создании новой идеологической платформы демократического движения и послужить
базой для гармоничного объединения всех прогрессивных сил общества, которыми
я считаю и СПС и Яблоко и Комитет-2008. тел. 101-40-23. Распопов И.В.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: В одной из заметок за прошлый год я комментировал «философию
свободы и справедливости»/

Shogun:
1) Не надо путать крупный бизнес с олигархией, это разные понятия.
2) Яблоко сейчас финансирует выпуск своей газеты за счет членских взносов
3) СПС готово лечь под любого олигарха, как только появился Касьянов, они предложили
свою поддержку. Они продажны и никаких принципов у них не было в отличие от Яблока.
4) Путин и его партия - ноль и поддержка их населением будет падать по мере того
как они будут проводить свои псевдореформы. К 2008 году их постигнет участь НДР
Вывод: вступаем в Яблоко и поддерживаем ее деньгами

К сожалению, Сергей Митрохин, неуместно использовав слово «олигарх», тем самым
вольно или невольно оттолкнул крупный бизнес от демократической антипутинской
коалиции. Это – политическая ошибка.