Налоговики разъяснили, как используется книжка МДП «iCarnet»
Перемещение товаров через таможенную границу Украины с использованием книжки МДП «iCarnet» не предусмотрено
ГФС в письме от 20 ноября № 11219/7/99-99-24-01-04-17
рассказала о нюансах практического использования книжки МДП «iCarnet».
Налоговики объясняют, что книжка МДП используется вместо таможенной декларации для
декларирования неподакцизных товаров в таможенный режим транзита и является мерой гарантирования доставки товаров (кроме алкогольных напитков и табачных изделий). При условии, что товары при перевозке должны пересечь таможенную границу Украины, а их перевозка должна осуществляться автомобильным транспортом.
Книжка МДП
«iCarnet» используется для перевозки товаров под таможенным контролем и управлением между двумя таможенными органами, расположенными в пределах таможенной территории Украины. Это значит, что книжка МДП «iCarnet» является средством обеспечения уплаты таможенных платежей во время упомянутой перевозки, но перемещение товаров через таможенную границу
Украины с использованием книжки МДП «iCarnet» не предусмотрено.
Таким образом, до момента нормативно-правового урегулирования использование и оформление книжки МДП
«iCarnet» в качестве документа контроля за перемещением товаров не осуществляется.
В то же время, при декларировании товаров в соответствующий таможенный режим с использованием таможенной декларации книжка МДП «iCarnet» является мерой обеспечения доставки товаров в таможни назначения.
Налоговики наделены полномочиями применять к резидентам и нерезидентам, виновным в нарушении правил валютного регулирования и валютного контроля, санкции в соответствии с п. 2 ст. 16 Декрета КМУ от 19.02.93 г. № 15-93. Соответствующая норма предусмотрена Указом Президента от 27.06.99 г. № 734/99.
В письме от 10.11.2014 г. № 9929/7/99-99-10-02-02-17 специалисты ГФСУ отмечают, что согласно постановлению ВСУ от 07.02.2012 г. по делу № 21-904а10 единственным органом, уполномоченным применять финансовые санкции к резидентам и нерезидентам, виновным, в частности, в осуществлении операций с валютными ценностями без получения
генеральной/индивидуальной лицензии, является Нацбанк.
Положения Указа не подлежат применению, поскольку противоречат ограничениям, установленным п. 4 Переходных положений Конституции Украины, и необоснованно создают противоречия в правовом регулировании отношений.
Следовательно, применение санкций за вышеуказанные нарушения не относится к полномочиям ГФСУ.
ГФСУ ответила на вопрос относительно возможности предоставления рассрочки и отсрочки таможенных платежей и порядка их предоставления.
Налоговики напомнили, что сроки уплаты таможенных платежей установлены ст. 297 Таможенного кодекса.
В то же время, предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты таможенных платежей при наличии обстоятельств, перечень которых определен Кабмином в постановлении от 27.12.2010 г. № 1235, и в соответствии с миндоходовским Порядком рассрочки (отсрочки) денежных обязательств (налогового долга) плательщиков налогов от 10.10.2013 г. № 574.
buh.ligazakon.ua
Сможет ли состояться долгожданная деоффшоризация украинской экономики?
Сможет ли состояться долгожданная деоффшоризация украинской экономики? Напомним, что 14 октября нынешнего года произошло важное для нашего государства событие: Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом пакет антикоррупционных законов, куда вошли: президентский закон о создании Национального антикоррупционного бюро (№ 5085), а также 4 правительственных закона – о
предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансового распространения оружия массового уничтожения (№ 5067), об основах государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционная стратегия) на 2014-2017 г.г. (№ 4284а), о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодоприобретателей юридических лиц и публичных деятелей (№ 5114), а также о предотвращении коррупции (№ 5113).
25 октября в «Голосе Украины»,
официальном издании украинского парламента, законы были опубликованы (кроме закона №5067).
Давайте остановимся на Законе № 5114 - «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодополучателей юридических лиц и публичных
деятелей». Данный закон предусматривает раскрытие реестра недвижимости и механизм выявления физических лиц, являющихся «конечными выгодополучателями» компаний, зарегистрированных в Украине.
Закон, безусловно, преследует самые благие цели, однако все равно избежать «лазеек» для коррупционеров не удалось. Потому обещанная властью деоффшоризация украинской экономики состояться не может.
Премьер-министр Украины Арсений Яценюк твердит, что оффшоры в нашем
государстве закончились, и отныне каждый чиновник будет как на ладони. Спикер парламента Александр Турчинов с Яценюком согласен, убеждая, что «все оффшорные счета и фирмы, которыми прикрывают приватизацию, присвоение недвижимости и других активов, все равно должны будут показать главного бенефициара».
Турчинов уверен, что с антикоррупционным законом скрыть настоящего владельца объекта недвижимости или СМИ будет просто невозможно, ведь данный законодательный акт будет способствовать
прозрачности экономической системы.
Но действительно ли все так легко и просто? Удастся ли узнать имена истинных собственников? Будет ли способствовать антикоррупционный закон деоффшоризации экономики нашего государства или все это так и останется в тени? В этом помогут разобраться эксперты.
Исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации Анна Деревянко считает, что оценивать принятый документ с точки зрения практики еще рано. Закон содержит
прогрессивные и правильные вещи. И если их реализовать, это станет хорошей отправной точкой для борьбы с коррупцией. Также Деревянко отметила, что «запрос на открытость в отношениях «бизнес – государство» созрел в обществе и в инвестиционной среде уже давно. Теперь дело за реальными ощутимыми действиями, а они напрямую зависят от политической воли чиновников, которые будут воплощать положения антикоррупционного закона в жизнь. Надеемся, что успешно».
Директор компании по
обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine Иван Герасименко по поводу антикоррупционного закона №5114 отмечает следующее: «Нельзя сказать, что законом установлен «механизм выявления бенефициара», поскольку механизм предполагает определенный порядок действий. Этим же законом просто обязали руководителя или уполномоченное лицо подавать определенную информацию. К чему такой «механизм» может привести: юридическое лицо выдает доверенность на человека, который за условные 300-500 грн. оказывает услуги по
подаче документов государственному регистратору, при этом человеку дается информация, что определенный иностранец (который может быть лишь номинальным собственником) является бенефициаром юридического лица, и такая информация (в понимании закона - неправдивая) подается госрегистратору. И что получаем на выходе: человек, который подал по доверенности документы, заработав 300-500 грн., будет привлечен к уголовной ответственности? Оффшоры будут применяться и дальше, т.к. они предусматривают возможность
заключения трастового соглашения. Это документ, который скрывает реального собственника. А доказать, что номинальный (т.е. на бумаге) собственник не является реальным, не представляется возможным. Думаю, что компании, желающие скрыть своего бенефициара, и далее смогут не раскрывать эту информацию (например, указывая бенефициаром номинального собственника). Доказать обратное будет очень сложно.
Егор Штокалов, адвокат департамента уголовной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры»
считает, что закон не доработан и даст возможность уйти от обязанности сообщать о реальных владельцах. «Законодательство Украины и стран, включенных в официальный список оффшорных зон, очень отличается. И вопрос относительно обязанностей должностного лица (формального собственника), например, Республики Вануату раскрыть информацию о лицах, в пользу которых он действует по трастовому контракту, сомнителен. Подозреваю, что теперь в Украине существенно вырастет спрос на специалистов по регистрации прав на
оффшорные компании. Например, собственник предприятия из Украины – компания с Кипра. А ее собственник – другая компания, зарегистрированная на Белизе. А конечный бенефициар – подставной директор с Белиза. Формально подставной директор обязан действовать в интересах фактического собственника актива. Плюс трастовый контракт может предусматривать обязанность директора не разглашать сведения о лице, в интересах которого он владеет активом.
Согласно принятому закону, руководитель
компании обязан будет подать госрегистратору информацию о конечном юридическом лице – выгодополучателе. В случае непредоставления такой информации или предоставления недостоверной информации, относительно руководителя компании может быть открыто уголовное производство с возможным наказанием в виде штрафа и/или общественных работ. При этом компаниям достаточно будет назвать физическое лицо-выгодополучателя: указать его паспортные данные и идентификационный номер (при наличии). А вот относительно государства
проживания конечного бенефициара законопроект ограничений не предусматривает».
Также Е. Штокалов рассказывает о том, что самый распространенный в мировой практике способ сокрытия информации о настоящем конечном собственнике актива – это операции с оффшорными компаниями, с последующим переводом этих активов на баланс таких компаний. Эксперт считает, что это самый популярный способ обхода обязательств касательно раскрытия информации о конечном
бенефициаре.
Руководитель украинского офиса компании «JLL» Дмитрий Сениченко по поводу практической стороны Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечных выгодополучателей
юридических лиц и публичных деятелей» отмечает следующее: «Обеспечение свободного доступа к Государственному реестру вещных прав на недвижимое имущество, на мой взгляд, крайне позитивно повлияет на имидж рынка Украины и его
привлекательность для внутренних и внешних инвесторов, поскольку позволит исключить коррупционное влияние и сделает рынок в целом значительно более прозрачным.
Данное нововведение может быть негативно воспринято только бюрократическими структурами в силу, опять-таки, коррумпированности, но для рынка это качественно новый тренд, который принят и понятен всем на глобальном уровне. Мы считаем, что в будущем это новшество также станет необходимым шагом к обеспечению унифицированного и
стандартизованного налогообложения объектов недвижимости. После принятия законопроекта и его трансформации в закон изменения в Реестре, т.е. введение открытого доступа, вступят в силу в течение одного месяца».
Однако эксперт напоминает о том, что уже после принятия данного антикоррупционного закона Главное юридическое управление Верховной Рады Украины признало его антиконституционным, а также юридически некорректным. В заключении Управления говорилось следующее: «…Считаем, что
отсутствие надлежащих критериев отнесения физических лиц к категории лиц-«конечных выгодополучателей юридического лица» на практике приведет к неоднозначному толкованию норм принятого закона и неполноте правового регулирования, то есть проектом нарушен принцип юридической определенности как составляющей конституционного принципа верховенства права».
Еще один эксперт, директор консалтинговой компании «Solano» Лана Голян отметила следующее: «Принятие закона отразится на использовании
нерезидентных структур, но говорить об отказе использования компаний из оффшорных юрисдикций нельзя. Скорее будут пересмотрены сами структуры и юрисдикции регистрации нерезидентных компаний.
Во-первых, более популярными станут структуры с номинальными акционерами и директорами-физлицами, которые должны быть вовлечены в деятельность компаний, а не только декларироваться на бумаге. Во-вторых, более востребованными станут юрисдикции, которые не имеют подписанных с Украиной соглашений
об обмене информацией, в частности, относительно предоставления информации о конечных выгодоприобретателях. А это такие классические оффшорные юрисдикции, как Сейшельские острова, Содружество Доминики, Федерация Сент-Китс и Невис, Маршалловы острова и более экзотические острова Ниуе, остров Кука. С другой стороны курс на «деоффшоризацию» может привести к тому, что некоторые собственники будут готовы задекларировать свою причастность к тем или иным компаниям, получать лицензии на инвестирование и продолжать
вести бизнес от имени нерезидентных структур».
Л. Голян также добавила, что закон вводит новый термин «конечный выгодополучатель». И теперь понятия «бенефициар» и «конечный выгодополучатель» в законодательстве будут разграничены. Есть надежда, что благодаря этому прекратится двоякое толкование норм Налогового кодекса (к примеру, во время рассмотрения вопросов касательно установления бенефициаров платежей роялти, процентов и дивидендов).
Относительно
раскрытия информации о собственности и активах публичных лиц эксперт считает, что антикоррупционный закон начнет работать в том случае, если будут разработаны механизмы использования норм этого закона. Так, сейчас при первичной регистрации юрлица подается информация о собственниках-физических лицах. В случае,
если украинская компания поменяет собственников на нерезидентов, подача данных о новых собственниках ограничивается информацией о юридическом лице собственника, и не более
того. И лишь при открытии счета в банке предоставляется информация о конечных юридических собственниках – физических лицах, в большинстве своем не являющихся выгодополучателями.
Эксперт считает, что для того, чтобы данный закон реально заработал, нужен как минимум один год, и то при условии, что будут разработаны реальные механизмы сбора и подачи информации регистрационным органам, а также налажен учет такой информации.
Председатель Комитета экономистов
Украины, кандидат экономических наук Андрей Новак, в свою очередь, считает следующее: «Надо понимать, что много решений парламент принимал в контексте избирательной компании. Каждая политическая сила пыталась продвинуть свой законопроект. Но реальная практика показывает, что при необходимости что-то спрятать, бухгалтера и собственники бизнеса находят способы. Этот закон направлен против собственников, которые прячут свои доходы через многоходовые схемы холдингов, сособственности, подставных лиц,
знакомых.
Большого капитала это вряд ли коснется. Крупный украинский капитал, который работает с международным, в достаточной мере прозрачный, иначе работать с европейскими и американскими банками нельзя. А вот для тех, кто не работает с мировыми биржами и учреждениями, возникнут проблемы. Как правило, это фиктивные фирмы под определенные операции или схемы, например, для фиктивного возврата НДС, для валютных операций, конвертационные центры и другого рода теневая законодательная деятельность. Более всего это касается финансовых компаний. Реальной экономики — меньше, потому что такие компании уже годами вынуждены работать прозрачно».
Виталий Шабунин, основатель правления общественной организации «Центр
противодействия коррупции», по поводу закона №5114 отмечает, что «…без давления журналистов и гражданских активистов власть не захочет его имплементировать. Если его внедрять в полной мере, то это означает, что не будет ни одной анонимной компании, которая ведет хоздеятельность в Украине (даже несмотря на количество перерегистрации в оффшорах).
Любая юридическая компания должна в течение семи следующих месяцев показать, кто получает выгоду от ее деятельности. Если этого не сделают,
то у компании автоматически отзывается лицензия. Как это должно в идеале действовать на практике? Пользователь Интернета заходит в реестр, смотрит название компании и видит, кто является ее бенефициаром. Для нормальных, легально работающих компаний нет никаких проблем, чтобы показать структуру собственности. Проблема возникает для тех, кто прячется за оффшорными компаниями. Ключевой инструмент высшей политической коррупции в Украине — это безликость оффшорных компаний.
Схемой
анонимности оффшорных компаний пользуются исключительно топ-коррупционеры. Это те люди, которые занимают высшие государственные должности: первая и вторая категория госслужащих (судьи, прокуроры, депутаты), которые влияют на раздел совместного финансового ресурса. Если сейчас министр-коррупционер, например, хочет своровать, то он создает компанию, которая «присасывается» к его ведомству и вытягивает деньги через госзаказы, госзакупки, предоставление лицензий. И в этой схеме коррупционеру важно спрятать свою
связь с компанией за оффшорной фирмой.
Но это первый шаг в борьбе с такими схемами. В Молдове пошли дальше – открыли в режиме онлайн все транзакции в оффшорной юрисдикции компаний. Теперь они могут сравнивать, какая компания получила деньги по госзакупкам и куда они пошли. Повторить это в Украине сейчас технологически невозможно. Сначала надо создать этот реестр собственников и недвижимости, а потом принять закон, разрешающий давать в открытом доступе все государственные
базы…».
Итак, можно сделать вывод, что принятый украинским парламентом антикоррупционный закон очень своевременный и прогрессивный, однако для того, чтобы он реально работал и выводил «на чистую воду» коррумпированных чиновников и бизнесменов, нужно этот закон серьезно дорабатывать и дополнять, детально прописывая необходимые механизмы.
Анна Воронцова
novostiua.net
НАБУ просит установить переходный период для введения в действие нового режима операций по счетам субъектов Крыма
Незалежна асоц╕ац╕я банк╕в Укра╖ни (НАБУ) просить встановити перех╕дний пер╕од до 1 лютого 2015 року, протягом якого залишити незм╕нним ╕ не розповсюджувати д╕ю нового режиму операц╕й за рахунками суб’╓кт╕в Криму на т╕ рахунки, як╕ були в╕дкрит╕ до набуття чинност╕ Закону, що регламенту╓ особливост╕ зд╕йснення економ╕чно╖ д╕яльност╕ на тимчасово окупован╕й територ╕╖ (ВЕЗ «Крим»).
«Набуття чинност╕ Постанови в╕д 3 листопада 2014 року №699 «Про застосування окремих
норм валютного законодавства п╕д час режиму тимчасово╖ окупац╕╖ на територ╕╖ в╕льно╖ економ╕чно╖ зони «Крим» вже призвело до численних конфл╕кт╕в банк╕в з окремими категор╕ями кл╕╓нт╕в через вимушене блокування таким кл╕╓нтам доступу до власних кошт╕в на в╕дкритих у банках рахунках. Також у банк╕в виникають значн╕ техн╕чн╕ проблеми щодо приведення д╕яльност╕ у в╕дпов╕дн╕сть до норм Постанови 699», - говориться у лист╕ НАБУ на адресу регулятора.
НАБУ, враховуючи особлив╕сть правового
та соц╕ального статусу суб’╓кт╕в Криму в пор╕внянн╕ з ╕ншими, «звичайними», нерезидентами, пропону╓ розробити окремий порядок роботи банк╕в з суб’╓ктами Криму та в╕дпов╕дн╕ зм╕ни до нормативно-правових акт╕в Нацбанку з метою належного врегулювання та роз’яснення низки проблемних питань щодо практичного застосування норм Постанови 699.
Наприклад, зм╕на статусу резидентност╕ вимагатиме закриття суб’╓ктами Криму старих рахунк╕в та, за необх╕дност╕, в╕дкриття нових. Так╕ д╕╖
передбачають обов`язкове надання кл╕╓нтом в╕дпов╕дних заяв до банку, ╕ банк не може зд╕йснити ╖х самост╕йно. Кр╕м того, припинення надання банком певних послуг, передбачених чинним договором, на п╕дстав╕ якого в╕дкрито рахунок, може стати неможливим внасл╕док зм╕ни статусу резидентност╕ кл╕╓нта. Це може призвести до вимушеного порушення банком умов договору.
Разом з тим, Постанова №699 не встановлю╓ пер╕оду, протягом якого можна було б внести зм╕ни до чинних договор╕в або роз╕рвати
╖х, не визнача╓ строк╕в закриття рахунк╕в та механ╕зму повернення кошт╕в власникам рахунк╕в ╕ т.д.
ДФС у черговий раз роз’яснила, чи бути п╕льз╕ з ПДВ при постачанн╕ в╕дход╕в та брухту чорних ╕ кольорових метал╕в у
пер╕од з 01.01.2014 до 17.02.2014 включно. Як пам’ята╓мо, у цей пер╕од не було чинного перел╕ку в╕дход╕в та брухту таких метал╕в в╕д КМУ.
Отож цього разу податк╕вц╕ роз’яснили, що операц╕╖ з постачання в╕дход╕в та брухту чорних ╕ кольорових метал╕в у вказаний пер╕од п╕длягали оподаткуванню ПДВ за ставкою 20%. Аргумент
залишився той самий, що й у листах ГУ МДЗ в м. Ки╓в╕ в╕д 20.05.2014 № 4488/10/26-15-11-01-06 та ДФС в╕д 30.07.2014 № 626/6/99-99-19-03-02-15: нема перел╕ку в╕д КМУ ― нема п╕льги з ПДВ.
Нагада╓мо, що нещодавно у лист╕ ДФС в╕д 04.08.2014 № 1134/7/99-99-10-04-02-17 податк╕вц╕ притримувалися зовс╕м протилежно╖ думки. Посилаючись на принцип верховенства права, вони
говорили, що норми Податкового кодексу Укра╖ни мають вищу юридичну силу, н╕ж постанови КМУ. А тому «металобрухтову» п╕льгу з ПДВ потр╕бно було застосовувати незалежно в╕д наявност╕ згадуваного перел╕ку в╕д КМУ.
На черниговской границе продолжают действовать дополнительные временные режимные ограничения
В последнее время состояние соблюдения гражданами, проживающими в контролируемых пограничных районах Черниговской области или приезжают туда по делам, правил пограничного режима и дополнительных временных режимных ограничений вызывает обеспокоенность у руководства пограничного отряда. Об этом сообщает пресс-служба пограничного отряда в Черниговской области.
Именно поэтому хотим напомнить, что в соответствии с пунктом 18 статьи 20 Закона Украины «О Государственной
пограничной службе Украины», статьи 24 Закона Украины «О государственной границе Украины», пункта 5 Положения о пограничном режиме, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 27 июля 1998 года №1147 с целью усиления контроля за соблюдением пограничного режима, предупреждению правонарушений в пределах пограничной полосы и контролируемых пограничных районов и для защиты национальной безопасности на государственной границе Украины приказами Черниговского пограничного отряда от 12.03.2014 года
№35-ОД «О введении дополнительных временных режимных ограничений »и от 07.08.2014 года №118-ОД« О введении дополнительных временных режимных ограничений в пределах Городнянского, Репкинского и Черниговского контролируемых пограничных районов », оба приказа зарегистрированы в Главном управлении юстиции в Черниговской области 13.03.2014 года по №7 / 961 и 08.08.2014 года по №28 / 982, во всех контролируемых пограничных районах на украинском-российской и украинской-белорусской участках государственной границы
Украины введены дополнительные временные режимные ограничения на въезд и передвижение в пограничной полосе и контролируемых пограничных районах на участке государственной границы Украина в пределах Черниговской области.
В рамках дополнительных временных режимных ограничений в определенных контролируемых пограничных районах запрещается:
— Движение транспортных средств на дорогах, ведущих к государственной границе и не обеспечивают передвижение установленным
пунктов пропуска через государственную границу между населенными пунктами в приграничной полосе (кроме сельскохозяйственной техники, проводит сельскохозяйственные работы);
— Нахождение в пограничной полосе граждан Российской Федерации, которым не предоставлено разрешение на постоянное проживание на территории Украины и гражданами Украины, которые зарегистрированы в пределах контролируемых пограничных районов;
— Использование в автомобилях радиостанций, кроме
специального транспорта;
— Охота и рыболовство;
— Перевозки в транспортных средствах оружия и любых средств активной обороны;
— Осуществление любых полетов легкомоторных летательных аппаратов в приграничной полосе;
— Выход на пограничные реки и другие водоемы маломерных плавсредств;
— Отдых и разведения костра в пределах пограничной полосы;
— Скопление колонн
транспортных средств в пограничной полосе;
— Длительные (свыше 15 минут) остановки грузовых транспортных средств, тракторов и другой крупногабаритной техники на обочинах дорог вне установленных автомобильных стоянок.
Выход маломерных плавсредств на водные объекты в пределах пограничной полосы, рыболовство разрешается только по согласованию с подразделениями Государственной пограничной службы Украины.
Приказы вступили в силу со дня их
официального опубликования и на сегодняшний день является действующим и обязательным к исполнению.
spravda.com
Немного упрощено таможенное оформление товаров, экспорт/импорт которых лицензируется
Кабмин постановлением от 19.11.2014 г. № 629 внес изменения в свое постановление «Об утверждении перечней товаров, экспорт и импорт которых подлежит лицензированию, и квот на 2014 год» от 25.12.2013 г. № 950
(далее — постановление № 950).
Изменениями, в частности, установлено, что лицензии на импорт инсектицидов, фунгицидов, гербицидов, средств, предотвращающих прорастание ростков, и регуляторов роста растений, родентицидов, а также аналогичных им средств будут выдаваться без согласования с Госветфитослужбой.
Также уточнено, что таможенное оформление товаров, указанных в приложении 4 к постановлению № 950, если в них отсутствуют озоноразрушающие вещества,
осуществляется без лицензии.
Соответствующие изменения внесены в примечание 1 к приложению 4 к постановлению № 950.
В предыдущей редакции данного примечания отсутствие озоноразрушающих веществ в указанных товарах устанавливает Минприроды, что подтверждается соответствующим письмом.
Постановление от 19.11.2014 г. № 629 вступит в силу со дня официального опубликования. На день подготовки заметки указанный документ официально еще не опубликован.
ГФС и активисты создали рабочую группу для расследования фактов взяточничества на украинских таможнях
Антикоррупционный комитет Майдана, волонтеры и Государственная фискальная служба (ГФС) Украины договорились создать совместную рабочую группу для расследования фактов взяточничества на украинских таможнях.
Как сообщил директор информационно-коммуникационного департамента ГФС Виктор Косарчук в комментарии агентству "Интерфакс-Украина", во вторник активисты провели пикет у здания Центрального офиса ГФС в Киеве, в ходе которого бросили несколько взрыв пакетов.
Причиной для возмущения активистов послужили действия таможенников в Винницкой области, которые открыто требовали взятку за растаможевание партии орехов.
"По словам активистов, таможенники потребовали с предприятия ООО "64Экспорт", которое ввозило на территорию Украины орехи для дальнейшей перепродажи, по $10 тыс. с каждой фуры", - сообщил он.
По его словам, активисты и волонтеры при этом заверили, что заявления представителей компании, что средства,
вырученные от продажи, пойдут на нужды АТО, не возымели никакого действия на сотрудников таможни. В результате конфликта товар пролежал нерастаможенным почти месяц и уже начал подгнивать. Активисты заявляют, что подобные случаи вымогательства присутствует на других территориальных подразделениях таможен ГФС.
Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации была созвана экстренная встреча с участием активистов, первого заместителя главы ГФС, генерал-полковника милиции (куратора
налоговой милиции) Владимира Хоменка и заместителя главы ГФС (куратора таможенного направления) Анатолия Макаренко.
По результатам встречи было принято решение создать соответствующую рабочую группу для расследования фактов взяточничества на украинских таможнях, первое заседание которой запланировано на 25 ноября 2014 года.
